Aspectos monetarios y financieros

[JENOFONTE10]

Sitglitz, Krugman, JC10,...: me parecen de la cuerda de buscadores desesperados de demanda, mas madera en el tren de los hermanos Marx, no se vaya a parar la locomotora del crecimiento.

- ¡Qué fluya el crédito! -chapoteando con la inundación de deuda hasta las cejas-, ¡marditos alemanes austericidas!,...

Saludos.

[saturno]

Sitglitz, Krugman, JC10,...: me parecen de la cuerda de buscadores desesperados de demanda, mas madera en el tren de los hermanos Marx, no se vaya a parar la locomotora del crecimiento.

- ¡Qué fluya el crédito! -chapoteando con la inundación de deuda hasta las cejas-, ¡marditos alemanes austericidas!,...

Saludos.

Pero el razonamiento de Stiglitz tiene peso.

Atrayendo ahorro con tipos bajos pero reales, los bancos prestan a Pymes (y particulares, sin duda).
Pero la deuda creada es _privada_.

Y el bail-out de bancos es ahora imposible.

Es viable la solucion, si se eliminan los mecanismos artificiales que transforman los pisitos en un "falso mercado"
Sólo quedan siendo  rentables las inversiones productivas

Es  coherente. Si es cierto que los tipos reales practicados por bancos son reales, y vinculado al ahorro real (y no a los QE)
Asi lo entiendo

[JENOFONTE10]

Sitglitz, Krugman, JC10,...: me parecen de la cuerda de buscadores desesperados de demanda, mas madera en el tren de los hermanos Marx, no se vaya a parar la locomotora del crecimiento.

- ¡Qué fluya el crédito! -chapoteando con la inundación de deuda hasta las cejas-, ¡marditos alemanes austericidas!,...

Saludos.

Pero el razonamiento de Stiglitz tiene peso.

Atrayendo ahorro con tipos bajos pero reales, los bancos prestan a Pymes (y particulares, sin duda).
Pero la deuda creada es _privada_.

Y el bail-out de bancos es ahora imposible.

Es viable la solucion, si se eliminan los mecanismos artificiales que transforman los pisitos en un "falso mercado"
Sólo quedan siendo  rentables las inversiones productivas

Es  coherente. Si es cierto que los tipos reales practicados por bancos son reales, y vinculado al ahorro real (y no a los QE)
Asi lo entiendo

Vamos a ver, me vuelvo a leer Stiglitz buscando sus propuestas:

Los bancos centrales deberían estar concentrando su atención en el flujo de crédito, lo que implica restaurar y mantener la capacidad y la disposición que tienen los bancos locales para prestar a las PYME.[...]

Stiglitz es reconocido entre los economistas por su señalamiento de ineficiencias en el mercado (Nobel 2001).

"la literatura económica neoclásica tradicional asume que los mercados son siempre eficientes excepto por algunos fallos limitados y bien definidos. Los recientes estudios de Stiglitz y otros revocan esa presunción: es solo bajo circunstancias excepcionales que los mercados son eficientes. Stiglitz (y Greenwald)7 muestra que "cuando los mercados están incompletos y/o la información es imperfecta (lo que ocurre prácticamente en todas las economías), incluso en un mercado competitivo, el reparto no es necesariamente Pareto eficiente. En otras palabras, casi siempre existen esquemas de intervención gubernamental que pueden inducir resultados Pareto superiores, beneficiando a todos" [wiki]

Estoy de acuerdo en eso: hay políticas públicas que pueden mejorar al mercado y sus ineficiencias. Por eso lo leo, a veces.

Su artículo lo resumiría en que:

- no son los tipos de los bancos centrales los que hay que bajar, o negativizar; sino que se debería tratar de aumentar los flujos crediticios a PYMES. Pone el énfasis en el volumen, en contra de la 'ineficiencia' de bajar el precio del crédito a través de la gran banca (con los tipos de interés, ZIRP o NIRP); la gran banca no permite que 'fluya' a las PYMEs.

Me parece incoherente con la Era CERO. En deflación no se debe tratar de inflar el megaendeudamiento, como postulan los 'fluyecreditistas'. Al contrario, se bajan los tipos precisamente para desinflar el volumen de deuda: desahogar la 'refinanciación' y suavizar el 'desapalanque' (reduciendo tipos y principales adeudados).

Creo saber que no se puede luchar contra una deflación por exceso de Oferta, forzando a la demanda con mas crédito para 'casarse' en las alturas de los precios (las 'cimas heladas' del megaendeudamiento de PP.CC.).

Mas bien el glaciar deflacionario arrastrará la oferta embalsada a menores cotas, donde a la renta disponible de la demanda (sin endeudarse), le resulte asequible.

De todas formas no entiendo casi de Macro.

Saludos.
_______

P.S.: sobre su otro argumento de tipos bajos como desincentivo al ahorro, no se sostiene. El ahorro es susceptible de usos alternativos, distintos del crédito. Es innecesario ahora atraer el ahorro privado a la renta fija. Es mejor que vaya a renta variable: donde hay carencias es en el capital propio de las empresas productivas no en el endeudamiento. Por eso ha venido Slim a quedarse con la FCC de las Koplowitz.

[lectorhinfluyente1984]

https://www.project-syndicate.org/commentary/case-against-monetary-helicopter-drops-by-michael-heise-2016-04/spanish

[saturno]

P.S.: sobre su otro argumento de tipos bajos como desincentivo al ahorro, no se sostiene. El ahorro es susceptible de usos alternativos, distintos del crédito. Es innecesario ahora atraer el ahorro privado a la renta fija. Es mejor que vaya a renta variable: donde hay carencias es en el capital propio de las empresas productivas no en el endeudamiento. Por eso ha venido Slim a quedarse con la FCC de las Koplowitz.

Olvidemonos de Stiglitz
La idea que me formé es
1)  mantener los tipos cero  para reprimir la tendencia de los bancos y de los ahorros a funcionar con bonos a tipo BCE.
2)  facilitar a los bancos que captan el ahorro, prestarlo a  tipos altos para remunerarlo.

Es decir, volver a los "fundamentales" del banco, que presta caro el ahorro que capta y remunera barato.
Es decir, prestar a PyMES capaces de generar rentabilidad.

¿Cómo se hace eso?
Parece  que es la idea de  Holandeses y otros paises : limitar la tenencia de bonos públicos por los bancos.
Se oponen Francia, Italia y España, mira por donde.

http://economia.elpais.com/economia/2016/04/22/actualidad/1461310125_811026.html

El plan que impulsan Berlín y la presidencia holandesa presenta cinco opciones: tres de ellas supondrían limitar o castigar las tenencias de deuda pública por parte de los bancos. Italia se ha movilizado para que no se apruebe. Fuentes europeas apuntan que lo más probable es que la propuesta se rebaje cuando se pacte un fondo de garantía más acorde con los deseos de los países acreedores, que pretenden también que el mecanismo de rescate europeo (Mede) no actúe como muro de contención para el fondo de resolución de bancos.

Por otro lado, en capitales de Alemania los pisitos han subido 10%, porque todo el mundo compra pisito, el dinero no renta nada
http://www.liberation.fr/planete/2016/04/22/l-allemagne-est-le-principal-probleme-de-la-bce_1447734

Sous l’effet de la baisse des taux, les Allemands se sont endettés (un peu plus) pour devenir propriétaires. Résultat ? Mécaniquement, les vendeurs ont augmenté les prix. Et plus qu’ailleurs, les prix de l’immobilier se sont littéralement envolés. «C’est plus de 10% de hausse de l’immobilier par an dans les grandes villes. Et c’est 5% en moyenne dans toute l’Allemagne», ajoute Sylvain Broyer. Et c’est sans compter les effets positifs de la politique monétaire sur les ressources budgétaires de l’Allemagne. Pour l’instant, Berlin, comme Paris ou Rome, en profite. Outre-Rhin, l’Etat est endetté pour une durée moyenne de sept ans… avec un taux d’intérêt de  -0,15%. «Anormal», «dangereux», «une véritable bombe à retardement», estiment de nombreux économistes. Sans doute. En attendant, l’Allemagne fait une économie de plus de 150 milliards d’euros… qu’elle ne réinvestit pas.

Draghi se ha enfadado diciendo que son las Autoridades fiscales las que deben invertir productivamente.
Claro, ¿y si no quieren? Los Norteños, por la Cartillita, y los Sureños, por el Pisito.

El BCE no gobierna. Pero parece que se plantean hacerlo por la vía del sistema bancario.

[Yupi_Punto]

Bajan los intereses y los alemanes se hacen pisitófilos. ¿El único guardián del ortograma es el BCE?

[JENOFONTE10]

ECONOMÍA NORMATIVA DEL € Y SUS CRÍTICOS (gDOP e indignados con el no-renta-nada).

¿Cómo entiendo el 'debería ser', la NORMATIVA de la pca. eca.?.

La represión financiera (ZIRP y NIRP) es una medicina dolorosa, pero necesaria, aunque no suficiente.

Para completar faltarían la represión inmobiliaria y la de pensiones no asistenciales. Pero estas dos últimas son herramientas soberanas de los miembros de la eurozona (los rescates se pagan con la 'cesión' negociada de esa soberanía -pca. de rentas- a los Hombres de Negro).

El BCE no puede influir selectivamente con su ZIRP. Es como un antibiótico de amplio espectro con sus efectos colaterales, y no deseados.

Los ahorros de los depósitos de renta fija, ahora reprimidos (en el banco no renta nada) son muy libres en la eurozona para recolocarse en inmuebles o en acciones. En ambos casos es favorable para la TE.

- Si van a inmuebles liberan al sistema financiero de activos improductivos (en el banco y vacíos, no solo no rentan nada, sino que son pérdidas por gastos de mantenimiento y expulsión de oKupas).

- Si van a acciones, refuerzan la capitalización de las empresas y facilitan su desapalanque financiero(desendeudamiento). Así se produce una desintermediación bancaria entre los agentes de la economía privada, familias y empresas, que en la España hipotecada ha sido asfixiante. Los tocatejistas no piden hipoteca. No pasa nada por cerrar unos cientos de sucursales 'extractivas' según se extingue la veta (se amortizan las hipotecas del barrio donde mamoneaban con los viejos tipos altos). Había demasiadas.

'Normalizar' es esto, que la 'represión financiera' reduzca (saque):
- los ahorros de los depósitos,
- las deudas de las hipotecas,
- los pisos vacíos improductivos de los bancos.

La política de rentas Integral, como dice PP.CC., es la indicada para ocuparse de las dos represiones pendientes: inmobiliaria y pensiones. Pero mientras tanto, si no hay otra cosa, te quiero Rosa (ZIRP del BCE).

Tratar de limitar la deuda pública que los bancos pueden mantener puede tener varias motivaciones, p.ej., evitar que los gobiernos eludan sus medidas de pca. de rentas integral (el electorado no lo tolera) aflojando el EFTF a base de engordar deuda pca. y colocársela a su banca privada nacional.

Pero el control de la banca europea ya se está transfiriendo al BCE, que tiene sus propios programas de adquisición de bonos (pronto también de emisores privados) y la operativa de 'aparcar' deuda pca. en los bancos privados deja de tener sentido, una vez superado el (muy rentable) 'efecto escalón' de las bajadas iniciales.

En resumen, NO ERA NORMAL la rentabilidad sin riesgo (inmobiliaria, rentafijismo) y desangraba (descapitalizaba) a la economía productiva. Llegado cierto punto de insostenibilidad se reventó la burbuja, en una mezcla difusa (caja negra) de automatismo del sistema (algoritmo) y premeditación del subsistema de control (hombres de negro).

La ERA CERO es la normalización auténtica. Y, si lo entiendo bien, no hará falta subir gran cosa (max., 1/2%) los tipos por un periodo prolongado (mín., 2 o 3 años), en ninguna de las grandes zonas monetarias.

Saludos.
_______
P.S.: Stiglitz era asesor de ZP ¿no?.

[saturno]

La Era Cero yo la entiendo por esto, desendeudar  Estados, Deuda Publica,
Se mantendrán tipos cero o negativos hasta que los Estados (el EU28) vuelvan al 60% de los tratados

Mientras Grecia y los 4 o 5 primeros del gráfico no se desendeuden.

Esa es la tarea basica de la BCE (y Autoridades monetarias de otras áreas).
Tiene prioridad mucho antes que preocuparse de deuda privada (pisito, empresas) que es la tarea reservada para las Autoridades fiscales estatales (reservada por ellas mismas),







___
(encontrado en v/FR  bullimmo

[lectorhinfluyente1984]

Bajan los intereses y los alemanes se hacen pisitófilos. ¿El único guardián del ortograma es el BCE?

https://www.project-syndicate.org/commentary/ecb-under-attack-in-germany-by-hans-helmut-kotz-2016-04

[Yupi_Punto]

ECONOMÍA NORMATIVA DEL € Y SUS CRÍTICOS (gDOP e indignados con el no-renta-nada).

¿Cómo entiendo el 'debería ser', la NORMATIVA de la pca. eca.?.

La represión financiera (ZIRP y NIRP) es una medicina dolorosa, pero necesaria, aunque no suficiente.

Para completar faltarían la represión inmobiliaria y la de pensiones no asistenciales. Pero estas dos últimas son herramientas soberanas de los miembros de la eurozona (los rescates se pagan con la 'cesión' negociada de esa soberanía -pca. de rentas- a los Hombres de Negro).

El BCE no puede influir selectivamente con su ZIRP. Es como un antibiótico de amplio espectro con sus efectos colaterales, y no deseados.

Los ahorros de los depósitos de renta fija, ahora reprimidos (en el banco no renta nada) son muy libres en la eurozona para recolocarse en inmuebles o en acciones. En ambos casos es favorable para la TE.

- Si van a inmuebles liberan al sistema financiero de activos improductivos (en el banco y vacíos, no solo no rentan nada, sino que son pérdidas por gastos de mantenimiento y expulsión de oKupas).

- Si van a acciones, refuerzan la capitalización de las empresas y facilitan su desapalanque financiero(desendeudamiento). Así se produce una desintermediación bancaria entre los agentes de la economía privada, familias y empresas, que en la España hipotecada ha sido asfixiante. Los tocatejistas no piden hipoteca. No pasa nada por cerrar unos cientos de sucursales 'extractivas' según se extingue la veta (se amortizan las hipotecas del barrio donde mamoneaban con los viejos tipos altos). Había demasiadas.

'Normalizar' es esto, que la 'represión financiera' reduzca (saque):
- los ahorros de los depósitos,
- las deudas de las hipotecas,
- los pisos vacíos improductivos de los bancos.

La política de rentas Integral, como dice PP.CC., es la indicada para ocuparse de las dos represiones pendientes: inmobiliaria y pensiones. Pero mientras tanto, si no hay otra cosa, te quiero Rosa (ZIRP del BCE).

Tratar de limitar la deuda pública que los bancos pueden mantener puede tener varias motivaciones, p.ej., evitar que los gobiernos eludan sus medidas de pca. de rentas integral (el electorado no lo tolera) aflojando el EFTF a base de engordar deuda pca. y colocársela a su banca privada nacional.

Pero el control de la banca europea ya se está transfiriendo al BCE, que tiene sus propios programas de adquisición de bonos (pronto también de emisores privados) y la operativa de 'aparcar' deuda pca. en los bancos privados deja de tener sentido, una vez superado el (muy rentable) 'efecto escalón' de las bajadas iniciales.

En resumen, NO ERA NORMAL la rentabilidad sin riesgo (inmobiliaria, rentafijismo) y desangraba (descapitalizaba) a la economía productiva. Llegado cierto punto de insostenibilidad se reventó la burbuja, en una mezcla difusa (caja negra) de automatismo del sistema (algoritmo) y premeditación del subsistema de control (hombres de negro).

La ERA CERO es la normalización auténtica. Y, si lo entiendo bien, no hará falta subir gran cosa (max., 1/2%) los tipos por un periodo prolongado (mín., 2 o 3 años), en ninguna de las grandes zonas monetarias.

Saludos.
_______
P.S.: Stiglitz era asesor de ZP ¿no?.

¿Pero quieres decir que los tocatejistas alemanes, «rescatando» a una parte de los hipotecaditos, están provocando una subida del precio inmobiliario que no provocaron todos los hipotecaditos a base de dinero prestado?
No me encaja.
Incluso sospecho que están generando una burbuja a base de deuda, no tocatejista.

[lectorhinfluyente1984]

Old news, pero creo que hay que ponerlo... 

https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Maguire_(whistleblower)

http://opinionator.blogs.nytimes.com/2011/03/02/a-conspiracy-with-a-silver-lining/?_r=0

[JENOFONTE10]

ECONOMÍA NORMATIVA DEL € Y SUS CRÍTICOS (gDOP e indignados con el no-renta-nada).

¿Pero quieres decir que los tocatejistas alemanes, «rescatando» a una parte de los hipotecaditos, están provocando una subida del precio inmobiliario que no provocaron todos los hipotecaditos a base de dinero prestado?
No me encaja.
Incluso sospecho que están generando una burbuja a base de deuda, no tocatejista.

No. No quiero decir eso.

Digo que:

- bajar los tipos a cero (ZIRP) en la eurozona es bueno para reprimir rentismos improductivos como el de los plazofijistas, aunque con ello se 'provoquen' efectos no deseados, como que algunos precios inmobiliarios suban, en Alemania o en España, por el 'vuelo de los ahorros' a la rentabilidad. (Además creo que el efecto subida de precios en España, solo puede ser temporal, dada la oferta embalsada de pisitos vacíos, y su coste inasumible para la banca tenedora en reconversión).

- los 'tocatejistas' no aumentan el endeudamiento, pagan al contado. No generan ninguna burbuja de deuda. Todo lo contrario, después del pinchazo, están reabsorbiendo flecos de la inmensidad (millones) embalsada como activos inmobiliarios improductivos en los bancos.

- el dinero de los tocatejistas, que ahora compran piso sin hipotecarse, procede de ahorros en depósitos o deuda pública (también es repatriado de ex-paraísos), ya que ahora 'no renta nada' (o está mas perseguido) por la política de tipos cero o negativos (o por su consecuencia en la necesidad de recaudar para la Hacienda).

- No sigo el mercado inmobiliario alemán, aunque sé que no tiene una proporción tan alta como el español de propietarios/alquilados: 80/20. Ni tantos millones de pisos vacíos. Ni tanta desproporción entre renta disponible y precios inmobiliarios. No me extraña que suban allí.

- En el mercado español he leído que el saldo hipotecario se sigue reduciendo, incluso con la recuperación de precios de este último año y medio.

- Las compras de vivienda se están pagando al contado en una mayor parte que antes. Es decir los pisitófilos son menos creditófagos. Es congruente con los mensajes de los inmo-publicistas: 'comprar ladrillo para alquilar'; y su latiguillo para resentidos por la represión financiera de los tipos cero: " el alquiler renta mas que en el banco".

- los ahorradores aficionados que invertían en renta fija a corto plazo (depósitos a un año o letras del tesoro), están sacando su dinero en estampida y buscan alternativas: ladrillo, arte, (sellos ya no, ). Los mejor asesorados lo dejan en liquidez o en acciones. No es una sospecha, es una observación.

La economía normativa (lo que se 'debe' hacer) se puede criticar por sus efectos en la economía positiva (lo que se hace realmente). Pero recuerdo que son dos ámbitos distintos. La e. normativa pertenece a la voluntad, responde a ¿qué queremos?. La e. positiva pertenece a la observación: responde a ¿qué ocurre?.

Creo que lo sencillo suele ser hermoso, aunque no siempre es verdad. Perdonen si esta 'verdad' del modelo 'PP.CC.', tal y como la entiendo resulta compleja, o demasiado 'fea'; aunque a mí me 'encaja' bastante bien.

Buen domingo y saludos.

[lectorhinfluyente1984]

Que los pisos sean el "activo" más inflable mediante bajada de tipos es algo tan viejamente conocido que aparece en el Dornbusch & Fisher, manual completo de economía viejuno donde los haya.

Tanto es así que están logrando lo que parecía imposible: que en Alemania los pisos suban

http://www.accentro.co.uk/news-and-press/latest-news/detail/news/german-housing-market-is-booming.html

En España en cambio nuestros fundamentales son tan risibles que esto no da ni para las poluciones nocturas de los palilleros más recalcitrantes. ¿Qué pinta tendría pues esto con una "normalización" de tipos? Pues eso dice Borja Mateo.

El único problema de Borja Mateo es que está tan ocupado mirando ladrillo que no ve que la "normalización" de tipos es la "nueva anormalidad" en la última edición de Matrix.

[wanderer]

Interesantísimo reportaje sobre el reciclaje del plomo y sus consecuencias en países subdesarrollados:

http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-04-28/vidas-envenenadas-la-tragedia-de-owino-uhuru_1191169/

[lectorhinfluyente1984]

http://online.kitp.ucsb.edu/online/colloq/yakovenko1/pdf/Yakovenko.pdf