PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2015

[JENOFONTE10]

Yo no entiendo la manía de los políticos y economistas a la deflación.

De hecho es una corrección natural de los precios después de un exceso o una burbuja.

Que problema hay en ello? Quizás me perdí ese capítulo. 

Me había olvidado de esto:

http://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1503e.pdf

El BIS ya dijo que la obsesión anti-deflación tiene poco sustento teórico, un poco a la contra de los krugmanitas.

Sí, gracias. Ese informe del BIS (24 pgs.) es el mismo citado en el aº de Libertad Digital, el mismo que luego recogía ayer, Alexis Ortega en 5-D según conté.

Anti-Deflación como objetivo  de la pca. monetaria bancocentralista criticada por el BIS, ha tenido mas repercusión, por ej. hoy:

"3. Riesgo de deflación.

De forma razonada, el BIS hace hincapié en la importancia de entender las causas de la caída de la inflación hasta tasas negativas. Así, advierte sobre los riesgos de sobreactuar contra la deflación, si las causas que la generan son caídas de precios de materias primas importadas como el petróleo." [J. Sánchez-Quiñones, R-4]

https://www.r4.com/portal?TX=goto&FWD=COMU001

O sea: no "hay que" (Eª Normativa) LUCHAR CONTRA DEFLACIÓN DE PETRÓLEO.

Lo que no dice (tabú) pero se intuye subliminalmente es:

- Solo "hay que" luchar contra la deflación "mala", la Inmobiliaria.

¿Por qué?, ¿porque hunde los precios de los pisitos?..., y la Mayoría Natural es el ladrillariado propietario, con una porción (subconjunto) de hipotecados no despreciable aún (stop desahucios) aunque cada mensualidad que pagan, menos sistémicos para el sistema fero.

Solo son 'embarazosos' por un periodo prolongado, pero no mucho: hasta cuando se entrecrucen dos líneas, la de hipotecas vivas a 30 años (descendente) y las de provisiones bancarias anuales (ascendente).

Saludos.

[lectorhinfluyente1984]

@ Jenofonte

Página 43:

"Against the background of record high levels of both public and private debt (Graph 7), a key concern about the output costs of goods and services price deflation in the current debate is “debt deflation”, ie the interaction of deflation with debt. The idea is that, as prices fall, the real debt burden of borrowers increases, inducing spending cutbacks and possibly defaults. This harks back to Fisher (1933), who coined the term.16 Fisher’s concern was with businesses; today the focus is as strong, if not stronger, on households and the public sector. This type of debt deflation should be distinguished from the strains on balance sheets induced by
asset price deflations."

Yo no entiendo este paper del BIS como un manifiesto pisitófilo, sino que viene a señalar que las implosiones de burbujas de activos correlacionan con desastres de la economía en general. Se puede interpretar en el sentido de que hay que evitar el proceso de "Debt Deflation" de Fisher que mencionan, y que mencionamos y comentamos hace poco aquí mismo, por ejemplo, evitando la burbuja en primer lugar! O bien gestionando su desplome, que es lo que parece que se está haciendo ahora - y los tipos bajos para gestionar la deflación inmobiliaria suave, como a ti te gusta recordar, sería parte de esa estrategia

Interesante que en la página 45 muestra que el PIB per capita japonés ha mejorado durante las "décadas perdidas"

[visillófilas pepitófagas]

Interesante que en la página 45 muestra que el PIB per capita japonés ha mejorado durante las "décadas perdidas"

Imprimir toneladas de yenes y deuda revivifica el PIB 

[lectorhinfluyente1984]

Interesante que en la página 45 muestra que el PIB per capita japonés ha mejorado durante las "décadas perdidas"

Imprimir toneladas de yenes y deuda revivifica el PIB 

Jeje si no es por hablar bien de Japón ni de su impresora-filia, sino porque la inflación o deflación en el IPC no es toda la información relevante. También resulta que hay inflación de otros tipos, como la inflación de precios de activos, que habría revelado que España estaba en inflación durante el periodo 2000-2007 y que por tanto Banco de España + BCE estaban haciendo mal su trabajo - de aquellos polvos inflacionarios estos lodos deflacionarios - de Pisitos!

Es decir, que en lugar de mirar:

IPC

El BIS nos recuerda que hay que mirar:

1. IPC y precios de activos (¡y su interacción con la deuda privada!)

2. Y que no hay evidencia empírica de que (IPC negativo) <-> (empeoramiento económico)

Saludos!

[saturno]

Creo que el BIS sólo establece  correlacion entre Precios nominales e Himbersiones (Pisitos y Bolsa),
No hay correlación directa entre Precios nominales y PIB/capita, aunque éste acusa el golpe UNA vez (1929). El PIB sigue a su ritmo 0,5-2% habitual.

Lo que dice, entiendo, es que los picos de inflación y de deflación sólo afectan a las Himbersiones.

Ese informe es claramente anti-pisitófilo/anti-especulación con los ahorros de tu madre.

Si se pudiesen sacar esos ahorros de los mercados, (porque no buscan producir, sólo son consumo diferido, ahorro prudente) el PIB seguirá creciendo igual como siempre. Pero con ellos también desaparecen las burbujas, y por tanto, la deflación/inflación (el BIS los determiina en términos de one-off, mirando a precios independientes de los demás, y buscando coincidencias temporales de varios one-off)
 
Si, son los ahorros de tus padres los que no debieran estar en los mercados.
No están hechos el uno para los otros. Pero a los mercados, no les conviene nada renunciar a ellos. Esos ahorros se los prestan luego a los Estados sociales, ¡que terminan recortando las pensiones!

[saturno]

http://investorsconundrum.com/2012/04/11/que-son-los-mercados-financieros-los-ahorros-de-tu-madre/

¿Por qué son los ahorros de tu madre?.

Muy sencillo, los 13 países con los mayores fondos de pensiones del mundo, suman la cifra de $26.496 billones anglosajones y representan nada menos que el 76% del Producto Nacional Bruto (PNB) de esos mismos países. Por volumen total, el primero y mayor son los ahorros en fondos de pensiones en Estados Unidos con el 58% del total de la cifra de todos los fondos de pensiones. Japón le sigue a mucha distancia. Los ahorros de toda la vida de las familias japonesas suponen el 13% del total, y Inglaterra es el tercero mayor con el 9% del total. Informe mundial 2011, realizado por la consultora Towers Watson.

El dinero de los fondos de pensiones, los que garantizan que estos ahorros de toda una vida no se pierdan, están invertidos vía “los mercados financieros” en bonos, acciones y divisas como activos básicos. Los gestores de estos grandes fondos de pensiones deben velar por conseguir una rentabilidad razonable anual para que cuando las familias se jubilen reciban la mayor cifra posible. Por tanto si tienen miedo que su dinero prestado (bonos) o invertido (acciones) en un país o en una empresa pueda perderse, inmediatamente decidirán retirarlo y invertirlo o prestarlo en otro país o empresa que les transmita confianza y seriedad.

No sale el informe mundial del 2011. Supongo que habrá otros.

Pero fijense: EEUU = 58%, Japon=13% del total, UK=9%

Apuesto un owned a que esos fondos son titulizaciones de "himbersiones" en pisitos.
Es decir, ni siquiera serían economia productiva real.
Su "valor" es el nominal del pisito de los EEUU japoneses y los ingleses....

No son capitales productivos. No existen más que como un "consumo diferido del ahorro de toda una vida"
Su precio nominal es simplemente la contraparte del importe de la deuda publica de otros Estados como España.
Pero los EEUU Japoneses y UK, contentísimos de que los Spaniard les vayan a pagar la Paguita al "precio de mercado, marujita".


(Por cierto : ¿se nos ha ido Makpc?)

[visillófilas pepitófagas]

AFIRMA QUE LA EMPRESA INCUMPLE SUS COMPROMISOS
El principal 'proxy advisor' se opone a la reelección de Galán al frente de Iberdrola
La principal firma estadounidense de orientación de voto emite un dictamen demoledor y acusa a Iberdrola de haber incumplido los compromisos contraídos con los accionistas hace cinco años
http://www.elconfidencial.com/empresas/2015-03-24/el-proxy-advisor-iss-se-opone-a-la-reeleccion-de-ignacio-galan-como-presidente-ejecutivo_733406/

[lectorhinfluyente1984]

Sobre fondos soberanos:

Informe del ICEX sobre fondos soberanos

[Republik]

http://investorsconundrum.com/2012/04/11/que-son-los-mercados-financieros-los-ahorros-de-tu-madre/

¿Por qué son los ahorros de tu madre?.

Muy sencillo, los 13 países con los mayores fondos de pensiones del mundo, suman la cifra de $26.496 billones anglosajones y representan nada menos que el 76% del Producto Nacional Bruto (PNB) de esos mismos países. Por volumen total, el primero y mayor son los ahorros en fondos de pensiones en Estados Unidos con el 58% del total de la cifra de todos los fondos de pensiones. Japón le sigue a mucha distancia. Los ahorros de toda la vida de las familias japonesas suponen el 13% del total, y Inglaterra es el tercero mayor con el 9% del total. Informe mundial 2011, realizado por la consultora Towers Watson.

El dinero de los fondos de pensiones, los que garantizan que estos ahorros de toda una vida no se pierdan, están invertidos vía “los mercados financieros” en bonos, acciones y divisas como activos básicos. Los gestores de estos grandes fondos de pensiones deben velar por conseguir una rentabilidad razonable anual para que cuando las familias se jubilen reciban la mayor cifra posible. Por tanto si tienen miedo que su dinero prestado (bonos) o invertido (acciones) en un país o en una empresa pueda perderse, inmediatamente decidirán retirarlo y invertirlo o prestarlo en otro país o empresa que les transmita confianza y seriedad.

No sale el informe mundial del 2011. Supongo que habrá otros.

Pero fijense: EEUU = 58%, Japon=13% del total, UK=9%

Apuesto un owned a que esos fondos son titulizaciones de "himbersiones" en pisitos.
Es decir, ni siquiera serían economia productiva real.
Su "valor" es el nominal del pisito de los EEUU japoneses y los ingleses....

No son capitales productivos. No existen más que como un "consumo diferido del ahorro de toda una vida"
Su precio nominal es simplemente la contraparte del importe de la deuda publica de otros Estados como España.
Pero los EEUU Japoneses y UK, contentísimos de que los Spaniard les vayan a pagar la Paguita al "precio de mercado, marujita".


(Por cierto : ¿se nos ha ido Makpc?)

Más o menos así será. La riqueza mundial son  $270B más o menos, de los que unos  $5B españoles. Y en general lo inmobiliario pesa del 50 al 70% según país. Lo inmobiliario aún no pagado es "riqueza financiera" de tenedores de instrumentos de titulización de préstamos, y por eso matar al pisito es algo tan complicado. Aunque posible ya que hay mucho "equity" de viviendas ya pagadas. Es un cambio de mentalidad grande que exige un "write-off" masivo, de quizá 50-70 B (que no es tanto en realidad porque supone retroceder unos añitos a cuando no ahbía tantas burbujas a la vez), en la "riqueza" mundial pero a cambio drenará menos renta a las generaciones presentes y futuras. Parece que preferimos el mecanismo de la acumulación-herencia sacrificándonos para adquirir más inmuebles cuando este "reseteo" parcial del ladrillo arreglaría mucho de la inequidad intergeneracional europea.

[lectorhinfluyente1984]

George Soros: "Greece is going down the drain"

[JENOFONTE10]

@ Jenofonte

Página 43:

"...Fisher (1933), who coined the term.16 Fisher’s concern was with businesses; today the focus is as strong, if not stronger, on households and the public sector. This type of debt deflation should be distinguished from the strains on balance sheets induced by asset price deflations."

Yo no sé inglés, ya sabes. Pero vamos a fijarnos en que se denomine 'HOUSEHOLDS' a las familias (por 'hogares').

Aviso que tampoco domino Macro (Saturno ya ha leído mas clásicos, Smith, Ricardo etc., en unas semanas, que yo en toda mi vida). Pero recuerdo algunas categorías de agentes ecos.:

1. Sector Público.
2. S. Privado.
2.1. Familias.
2.2. Empresas.

Aclaro que el hogar 'mantenido' por el agente familiar (household) puede ser alquilado o propiedad.

Bien entendido lo anterior, traduzco el párrafo entresacado de tu cita del BIS (atrevi-miento, ):

-"No se confunda la deflación por deuda de Fisher, [que quizá teorizó para exculparse de su torpeza valorativa anterior en la burbuja bursátil pinchada (1929) explicando a posteriori (1933) que la causa ('culpa') era del endeudamiento empresarial] con la actual, en la que el agente ENDEUDADO del S. Privado, mas que en las empresas [como BIS es org. intnal. no se refiere específicamente al empresariado patrio, pillado en la burbuja inmobiliaria, desde el sector constructor-futbolero, hasta la diversificación de los trapitos de ZAR-Amancio] está en las familias (household) y en la deuda pca. (s. Público)".

Ni que decir tiene en este hilo, que las familias (household) se endeudan 'cuantitativamente' y 'facilitamente' (como en una 'house-QE' de familias hipotecaditas para bancajitas) con PISITOS.

La 'ventaja competitiva', llegados aquí, con una Mayoría Natural (>80%) de propietarios (Ladrillariado pisitófilo), radica en la no-creditofagia, (libre de hipoteca) ya que, como reconoce el BIS y cualquier economista, la deflación perjudica a los deudores y beneficia a los acreedores, siempre que se cumplan las obligaciones contraídas.

En todo caso, no me interesa tanto la explicación 'manifestada' por el BIS de la CAUSA de la Deflación, sino el uso del 'subterfugio' petrolero para echarle la culpa, que interpreto como un trágala.

Es mas psicología que economía: si la culpa es del petróleo, y no somos jeques petroleros es 'bueno' que haya deflación porque no tenemos de lo que baja: petróleo.

Sensu contrario, si lo que baja son pisitos, y tenemos pisitos, y muchos sin terminar de pagarlos, y con miedo al desahucio, se puede trabajar mejor difundiendo la cortina de humo del 'antideflacionismo' de la pca. monetaria de los bb. centrales (deflación buena para los que no tienen lo que baja, pero tenemos pisitos), como maniobra bélica de 'diversión' para 'suavizar' el verdadero objetivo inconfesable para no 'Podemizar' mas al electorado lumpenladrillariado, esto es, la DIS (Deflación Inmobiliaria Suave), o sea vaselina 'cuantitativa facilita' mientras se pagan hipotecas y se dotan provisiones.

Mientras el hipotecado espera el desembarco proinflacionista en Calais, desembarcamos en Normandía menos defendida y 'divertimos' fuerzas nuncabajistas pisitófilas endeudadas con la QE para ganar tiempo y que el S. Fero. cobre hipotecas y dote provisiones mejorando su solvencia (misión del BIS).

¡Es la guerra de risa marxista!. (¡Mas madera!).

Saludos.   

[JENOFONTE10]

Sobre fondos soberanos:

Informe del ICEX sobre fondos soberanos

PLUS ULTRA DE YA-NOS-ESTAMOS-RECUPERANDISMO: ¡ME LOS QUITAN DE LAS MANOS, OIGA!, Y SON EXTRANJEROS, ENTENDIDOS, NO COMPATRIOTAS PALETOS,  .

"Fondos soberanos y real state". ('real state', sic: pisitos o inmobiliario se ve que AÚN 'connota' muy burbujil  ) pg. 92.

En el informe anterior explicábamos que en el mercado inmobiliario
español sobraba timidez y faltaba liquidez dado que los inversores
internacionales estaban haciendo ofertas por debajo de las
expectativas de los vendedores. También mencionábamos que era
necesario que el mercado hiciese un “click” es decir, que hubiese una
serie de operaciones consecutivas por parte de actores de referencia
que diese confianza estableciendo un precio de mercado creíble.
Pues bien, el “click” sucedió, la timidez desapareció y la liquidez
salió a escena. Desde que cerramos la redacción del informe
anterior en junio del 2013 y hasta el momento, julio del 2014, el
mercado inmobiliario español se ha convertido en una referencia
internacional.
Como resultado, la Península Ibérica se ha visto sacudida por una
primera oleada de inversores, en su mayoría oportunistas, tomando
posiciones en las dos plazas principales, Barcelona y Madrid, sumando
en 2013 un total de 6.632 millones de euros 1 y representando un
32 % del montante multisectorial invertido en España. Estas
cantidades triplican los 2.100 millones de euros invertidos en el sector
en 2012 que mencionábamos en nuestro último informe.
Este despertar tan efervescente ha sido provocado por un nuevo
clima de confianza, al que se ha unido la situación de distress y
exceso de los diversos actores que explicaremos a continuación.
Todo ello potenciado por el deseo de volver al campo de juego
después de 5 años de parálisis del sector.
Así, por el lado vendedor, tenemos el siguiente panorama: la
empresa privada con necesidad imperativa de reducir pasivo para
sanear sus balances; la banca con la obligación de provisionar la
disminución de valor de los activos en sus libros; las
administraciones públicas necesitadas de liquidez para pagar las
nóminas y obligaciones y, finalmente, el llamado banco malo, la
SAREB 2, con más de 50.781 millones 3 de euros en activos, con el
objetivo de desprenderse de alrededor del 45 % en los próximos 5
ejercicios. Por el lado comprador, nos encontramos principalmente
con inversores internacionales, que cuentan con abundancia de
liquidez y están “hambrientos” por lanzarse a un mercado español,
con unas dimensiones y circunstancias muy propicias.

"HAMBRIENTOS".  YA TE DIGO.

Saludos.

[saturno]

Sí yo también iba a citarlo. Desde la página 92.
http://www.investinspain.org/invest/wcm/idc/groups/public/documents/documento/mdez/mju0/~edisp/doc2013254901.pdf

La parte sobre el RealEstate hispano se ve que es la remuneración del informe.
Porque viene a decir que se salieron de lo inmobiliario, y que sólo en 2014 empezaron a entrar de nuevo, pero de forma muy secundaria, y limitada a inmobiliario de uso profesional.

Los fondos soberanos han podido ser participes de más operaciones
durante este periodo, dado que en muchas ocasiones se esconden
bajo vehículos pantallas de otros fondos o gestoras, tanto para
acceder a la operación sin subir el precio como por el simple deseo
de evitar la publicidad.
También cabe mencionar que los fondos soberanos no encajan en
el perfil de “fondo buitre” de las mayores operaciones que se han
realizado hasta la fecha, especialmente aquellas relacionadas con
activos “tóxicos”. Por otra parte, que no hayan participado de
forma directa no significa que no les interesen, simplemente
prefieren acceder a ellas participando de los diferentes fondos
especialistas en este tipo productos como Blackstone, Cerberus,
Lone Star o Apollo, entre otros. Además, son estas mismas
entidades las que una vez recuperado el activo, tanto inmobiliario
como financiero, lo pueden traspasar a un fondo de perfil más
conservador, institucional o soberano

De todos modos, dice 2 cosas interesantes.

1.- Los fondos soberanos están invirtiendo en oficinas y hoteles principalmente.
Alquileres

y

2.- Están dotanse de equipos gestores propios, sin utilizar los equipos humanos y relacionales de otras gestoras D.O.P.

El motivo está aquí:

El principal problema de los fondos soberanos con respecto a la
estructura de los fondos de
private equity
es el posible conflicto de
intereses entre los inversores y los gestores de los fondos. El papel
de los gestores es crear paquetes de activos en infraestructuras con
niveles de riesgo y volatilidad compatibles con el estilo de los
inversores institucionales, así como ofrecer un rendimiento
adecuado dentro de sus horizontes de inversión. Pero en el
boom
de
mediados de la primera década del siglo XXI, era habitual que los
gestores aumentaran el apalancamiento y el número de activos de
mayor riesgo en la cartera para incrementar el valor de sus
opciones, en vez de dar prioridad a los intereses de sus inversores

.
Según un estudio realizado por el Banco Europeo de Inversiones, los
inversores “se sintieron defraudados ya que pretendían obtener
ingresos estables y a largo plazo... pero acabaron teniendo fondos
con elevado riesgo y apalancamiento”
3
. Esta preocupación agravó
las presiones a la baja de los fondos soberanos sobre las comisiones
de gestión, que muchos consideraban elevadas para el valor que los
gestores aportaban a la cartera

(pag 82)


Con esa lógica, están empezando a comportarse como fondos financieros puros.
Por ejemplo, los Fondos Chinos sirvieron para mantener los bancos Chinos hasta hace poco, pero ahora están empezando a hacerlo en Irlanda con Dublin (es el ejemplo más
relevante que dan.
Página 99

Fondos soberanos 2014
La inversión de los fondos soberanos en servicios financieros: Con la vista en el pasado, anticipando el futuro
99
El legado de los fondos soberanos en el sector de servicios financieros
ha sido tal vez más pronunciado y efectivo dentro de la industria
bancaria, en particular. La lista de relaciones en casi cualquier
mercado global entre bancos y fondos soberanos, es amplia:
Citigroup con, entre otros, Kuwait y ADIA; Morgan Stanley con CIC,
entre otros. Dentro del sector bancario euro, UBS recibió inversión de
GIC; Barclays de IPIC (Abu Dhabi) y Qatar; Credit Suisse y varios
bancos griegos como EFG Eurobank y Alpha Bank, de Qatar;
Unicredito de los libios de LIA. Y en el caso de la banca pública china,
son numerosos los fondos soberanos, incluidos GIC y Temasek.
En los mercados nacionales, las inversiones de los fondos soberanos
en servicios financieros y bancarios, en particular, han mostrado la
compleja realidad de los vínculos estratégicos entre economía
financiera y real. En algunos casos, China, por ejemplo, el papel de
los fondos soberanos en la banca nacional se ha institucionalizado a
través de la creación de una filial “discreta” o una estructura de
holding
con el mandato de administrar las inversiones del Estado en
el sector bancario nacional. En otros casos, los activos de una
entidad soberana existente sin un mandato de este tipo se han
utilizado activamente para recapitalizar al sector bancario nacional,
en algunos casos con implicaciones estructurales significativas para
el fondo en sí. En 2013 hemos sido capaces de examinar esta
dicotomía, al analizar el desarrollo de Pekín y Dublín, una
historia de
dos ciudades
del siglo XXI.

Su precio nominal es simplemente la contraparte del importe de la deuda publica de otros Estados como España.

Pues casi me podría haber comido el owned. Porque hasta 2014 parece que sólo servían para cubrir las deudas patrias (China).
Pero no me lo como entero, porque sí le están viendo negocio de ponerse cubrir las deudas de otros países....

Vamos, que con los ahorros de ahora de las mamás chinas y quataries, manaña estaremos pagándoles las paguitas a los tonkineses y otros "himbersores" por delegación soberana.

Pues tampoco lo veo mal. Si los fondos soberanos consiguen actuar al margen de los gestores de D.O.P, se habría andado la mitad del camino, la de disociar esos fondos de las titulizaciones.

(Y seguro que podríamos hacerlo mejor : ¡evitando el modelo economico que nos lleva a tener que pedirles prestado!)

[breades]

Interesante división del censo electoral*:



http://www.lavanguardia.com/politica/20150308/54427974192/cuatro-generaciones-enric-juliana.html


* Interpretación en el artículo con conclusión ya conocida.

[Mad Men]

En serio, no veis una locura en como usan los ahorros de la gente!!!!!

Yo flipo la verdad, coger el fondo de pensiones o cualquier otro tipo de ahorro de alguien que ha sudado toda la vida, para hecharlo al casino que es el mercado, me parece de una inmoralidad brutal, además de negligente, porque el nivel de riesgo que asumen por los jodidos bonus es demencial.

Pero eso, cuatro subnormales juegan a comprar y vender, vamos, a especular con el dinero de todos y cuando la pifian, tiene que venir papá estado, es decir todos, a salvar el culo a la entidad porque sino pringan todos los ahorradores.  Pues eso, siempre pringan los mismos.

Cuando el sistema sea insalvable y los ahorros que creíamos tener no los tenemos, nos reiremos un rato.

Las cosas que veo son:

-La moralidad de los gestores es indecente, o mejor dicho, de hijo de puta.

-El concepto de riesgo lo tenemos totalmente distorsionado

-Buscamos absurdamente el crecimiento

-Queremos rentabilidad, rentabilidad y mas rentabilidad.

-La diversificación no existe, cada vez menos personas o entidades controlan más el dinero, volviéndose sistémicas, porque su peso es muy grande.

-El dinero que se mueve no es propio, ergo no me preocupa el riesgo.

-Nadie sabe que hacen con su dinero, se piensan que lo guarda el banco, al igual que su pensión.

-El estado, mete más dinero en las entidades para salvar el sistema vía impresora.

-........

Esto en un bucle infinito compañeros.

El crecimiento viene dado por dos factores: Tecnología y Recursos, el primero está estancado y el segundo es limitado.

Así que a contar cuentos a otro sitio.