PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2015

[lectorhinfluyente1984]

La PYME española

Y me permito editarlo:

1. Financiación
2. Internacionalización
3. Talento Tamaño
4. Innovación

(Talento es un palabro de la iCEO. No se refiere a cultivar el "capital humano" de la empresa, aunque lo intenten colar así.)

(Una psicóloga vino a hacer de "coach de empresa" a mi anterior trabajo. Su objetivo era que supiésemos como auto-motivarnos aún haciendo las mierdas más intragables. Era un curso acelerado de cómo mentirse a uno mismo, lo único que recuerdo del mismo fue cuando dijo "la realidad no importa")

[Mad Men]

Si la experiencia de gran empresa debe ser la que hemos tenido hasta ahora en España, prefiero mil veces la PYME, porque la mierda de puertas giratorias, chupar de la teta del estado y manipular las leyes...... creo que nos han jodido más de lo que nos han dado.


Se que existen ciertos productos o servicios que solo pueden ofrecer las grandes empresas, ya sea un coche, un avión, un sistema operativo....... Para lo demás no se si son tan eficientes, no se mucho sobre el tema la verdad, pero veo que existen cosas que solo puede abarcar la gran empresa por factor humano y capital.


Dicho esto creo que tener una pyme sana y eficiente es lo que marca la diferencia entre países (hay mas  variables), ahí reside la diferencia entre España y Suecia o Holanda, donde ves tropecientas pymes variopintas que se ganan muy bien las habichuelas.

Lógicamente la capitalización de una gran empresa es superior y más si hacen como las Españolas, que chupan y arrasan con todo.

Por capitalización y beneficio Apple es brutal, los sueldos son cojonudísimos y con un margen de beneficio del 30-30 % que es una locura, pero si nos fijamos ese gran mérito (en gran parte merecido, todo sea dicho) se debe a que explotan en China a decenas de miles de trabajadores, ahorrando burradas en costes de producción, cosa diferente sería que fabricaran en EE.UU.

La mayoría de currantes y empresarios de Alemania, Holanda, Suecia, EE.UU.... trabajan en Pymes y para nada están mal. Aunque entiendo esa mala imagen de la PYME española y el prototipo de empresario que la dirige.

[lectorhinfluyente1984]

Un amigo mío con experiencia en Alemania (y contable que odia su trabajo porque le obliga a mentir jiji) dice que la diferente fiscalidad de Alemania y España sobre dividendos y beneficios explica parte del mejor desempeño de sus empresas medianas, que forman un tejido más consistente y capitalizado.

Quizás alguno de ustedes sepa y quiera ampliar esto un poquito más, no tengo información propia para validar ese punto de vista.

Por otra parte, con tanto fluyecreditismo que ha habido y tal, ¿qué mejor forma de que circule el dinero - y no la deuda!!! - que mejorar los días de pago a proveedores; sobre todo por parte de la administración? Creo recordar que hicieron una ley al respecto para que bajase a X días, entre empresas privadas se respeta algo, por la cuenta que las trae si no quieren ponerse a buscar abogados y tal (las grandes pueden contratar algún abogado senior y tres esclavos / becarios / junior que optimicen la fiscalidad de la empresa y tal).

Cuando lo de ZP, el parón en que no se movía un céntimo y tal, y el ilusorio periodo de bonanza artificial del PLAN·E... en lugar de eso, no habría sido mejor un "QE-del-estado-a-las-empresas" como forma mejor de dar buen uso al colchón de endeudabilidad pública que entonces teníamos?

Sabemos que el Estado es importante. Defendámoslo pues de sus enemigos chorizámenes A.K.A. los poderosos.

[Sidartah]

Por ejemplo, desconfianza en la banca e intención abrumadora (90%) de no endeudarse. Con eso, con la pirámide invertiéndose y con el 84% de los jóvenes diciendo que en los próximos años se van de España para poder tener una carrera profesional, explíquenme quiénes van a ser los neo-membrillos de la nueva burbuja inmobiliaria. No sólo es que no haya dinero ni capacidad de endeudamiento, es que los jóvenes, que no pueden, no quieren aunque pudieran.

Por eso mismo los precios ya son lo de menos 

Qué más da 20mil que 200mil? cobro 800 netos con trabajo temporal, me explotan, hago un weber de horas y estoy deseando que me digan que sí los de aquella oferta laboral en Singapur. Allí cobraría el triple y los precios van p'arriba 

Por eso mismo esperan a las 17mil naves de Raticulín, a los moscovitas nuevo-ricos ... oh wait, que les hemos metido sanciones y con la devaluación del rublo todo lo de Europa es carísimo. Quién más? porque los europeos del norte tienden desde hace tiempo a destinos más exóticos, como los españoles con el garrulismo de resorts en el Caribe o últimamente Tailandia (hasta el cuñao más lelo fue allí con la prima jipi). 

Yo le dejo la TE a los del barrio de Salamanca y Pedralbes. Ellos disponen de los medios de producción, las acciones y los contactos internacionales. Ellos pueden transicionar si dejan de mirarse todo el día en el espejo, se arremangan y se ponen a trabajar juntos por la dignidad y honor de la sociedad a la que pertenecen.

Hoy los jóvenes no tienen nada, nunca lo tuvieron, al principio siempre fuimos pobres pero con perspectiva favorable para crecer; ahora tienen que devolver una deuda pública de la que nunca recibieron contraprestación.

Antes al menos tenían ilusión y servían como remeros (generación H): a estos jóvenes de ahora ya ni ilusión les queda laboralmente hablando - otras sí tienen pero es otro tema.

Por lo que comenta Feldberg, el visillerismo no se va ni con lejía ni azufre. A mi tb me gustaría volver a Hispanistán y vivir cerca de mi familia, o al menos tener una casa cerca de ellos, pero lo que a mi padre le costó unos 6 años de sueldo y unas inversiones bursátiles a largo, a mí me piden ahora 350-500K€... póngame dos hoyga   

Ante este panorama tan español, eso de jransisionáh y ejportáh me suena a parodia trasnochada, porque los que aún tienen el poder y los que lo heredarán se mueren por volver a los pisitos, las peluquerías, los restaurantes horteras, las putas, el reguetón, el gyntonic y la gomina pechopalomistas, la obra pública y el funcionariado carca.
El placer intelectual es una cosa deliciosa, la realidad del país y su dinámica social es otra con un sabor a hojaldre de hierro oxidado: la laminación imparable, la deflación parcial - incremento de precios de consumo básicos-, la juventud desencantada y emigrando, los H remando y de mala cara... la prioridad sería reorientar la deflación hacia los bienes básicos y legislar para tal propósito:
- energía barata,
- comida barata,
- vivienda barata.

Eso de exportar es de países industriales, cuando España hace ya décadas que dejó de serlo. O alguien se cree que Alemania nos va a dejar competir? Los alemanes están comprando todo cuanto pueden dado que el valor de sus euros se devalúa frente al dolar. Prefieren últimamente su Lebensraum, como Polonia, dado que hacia el este se han pisado los pies (Russland).
Con todo nos llevan mucha ventaja, no sólo en Know How, también en ahorro y posibilidad de inversión.

Así, si queremos un balance comercial neto positivo (o como se diga), lo razonable es que se deba a que la importación de bienes básicos se reduzca lo máximo posible, importando bienes de equipo de nuestros socios europeos y paralelamente, de forma bruta pero clara:volver a la azada. El balance positivo debe venir por la reducción de costes (no laborales).


Saludos

----------------
PD: echo mucho de menos a los que ya no escriben tanto en el foro

[valensianet]

Cidcampeadorizando, que es gerundio....

Industria prepara el primer concurso de renovables desde la moratoria de enero de 2012
 
El concurso permitirá la instalación de 700 megavatios (MW) de tecnología renovable, 500 MW de ellos de eólica y otros 200 MW de biomasa.

El Ministerio de Industria prepara el primer concurso de potencia renovable en la Península desde la aprobación de la reforma energética y desde que en enero de 2012 aplicase la moratoria a las tecnologías 'verdes' primadas, según el borrador de real decreto al que ha tenido acceso Europa Press.

En concreto, este primer concurso permitirá la instalación de 700 megavatios (MW) de tecnología renovable, 500 MW de ellos de eólica y otros 200 MW de biomasa. La asignación se realizará por primera vez a través de subastas, en línea con lo establecido en la nueva Ley del Sector Eléctrico.

Según la memoria económica del real decreto y de la orden ministerial que lo acompaña, los sobrecostes de la potencia eólica serán de unos 21 millones anuales tras su entrada en funcionamiento, mientras que los de la biomasa se situarán en 130 millones anuales.

Con cargo a los peajes
Estos importes, que podrán quedar reducidos en función de la presión competitiva que se produzca en las subastas, se cargarán sobre los peajes de la tarifa eléctrica conforme las instalaciones vayan entrando en funcionamiento.

Industria indica que en la actualidad se encuentra en pleno proceso de planificación de los sectores de electricidad y gas, y que como parte de este trabajo ha detectado que será necesario un incremento de la potencia instalada de tecnologías renovables.

Instalar nueva potencia
En el caso de la eólica, el real decreto permitirá instalar nueva potencia y también renovar la existente, ya que existen muchos parques eólicos que se encuentran en zonas con abundante recurso de viento y pueden ser reemplazados por aerogenadores más eficientes.

En cuanto a la biomasa, la incorporación de nueva potencia permitirá mejorar la gestionabilidad del sistema eléctrico, al tiempo que servirá de estímulo para el desarrollo de las áreas rurales.

Si el concurso de la biomasa es solo para la Península, el de la eólica afecta tanto a la Península como a las islas. Los aerogeneradores entrarán en fase de explotación en los próximos cinco años, entre 2015 y 2019.

http://www.expansion.com/empresas/energia/2015/04/20/5535479e22601d69098b457b.html

[JENOFONTE10]

RETRATO DE NEGOCIO BURBUJIL A DOS COLORES, SALMÓN Y NEGRO.

La red empresarial de Rato llega hasta Holanda de la mano de una constructora de los Salazar-Simpson.

../..

La información sobre la ‘conexión holandesa’ figura en el sumario del ‘caso Bankia’ gracias a dos informes periciales encargados por la propia entidad financiera sobre una sospechosa operación urbanística en Valencia que el propio banco remitió al magistrado. En ambos documentos se analizan las supuestas irregularidades detectadas y “la relevancia jurídica” de las mismas con detalle de los tres supuestos delitos que se podrían haber cometido en la misma: estafa, apropiación indebida y administración desleal. Los autores de estos documentos, expertos de las auditoras KPMG y Herbert Smith Freehills, destacan precisamente la existencia de relaciones familiares de varias de las empresas implicadas en el proyecto, entre ellas la firma holandesa ligada a los Salazar-Simpson, con Rodrigo Rato, entonces presidente de la entidad y, por tanto, responsable último de los créditos de más de 350 millones de euros que se aprobaron para la misma.

La vinculación de Rato con la empresa holandesa se recoge en dos informes periciales elaborados por Bankia sobre una sospechosa operación urbanística en Valencia

El informe de KPMG habla precisamente de estas estrechas relaciones del que fuera vicepresidente del Gobierno con algunas de las empresas implicadas en la operación en el apartado denominado “conflictos de intereses”, en el que se detalla que además de la esposa de su hermano mayor, también se ha detectado la presencia de mercantiles ligadas al que fuera marido de su otra hermana, María Ángeles Rato, titular de una empresa en Panamá repatriada a finales de 2013. La operación, abortada en septiembre de 2012 cuando se hizo cargo de Bankia el nuevo equipo gestor, fue aprobada en diciembre de 2011, cuando la crisis del sector de la construcción estaba en pleno apogeo. La misma contemplaba la creación de una sociedad al 50% entre el propio banco y la constructora Grupo Aedifica para la compra de los terrenos donde hoy se levanta el Estadio de Mestalla cuando el Valencia CF se trasladase a jugar sus partidos a un nuevo recinto deportivo en construcción. Una vez adquiridos, dicha finca iba a ser dedicada a usos urbanísticos, lo que auguraba grandes beneficios. Sobre todo para la constructora, porque todo el dinero que se necesitaba para ponerla en marcha iba a ser aportado en una primera fase por el propio banco que en aquel momento presidía Rodrigo Rato y que obvió ya entonces los problemas de liquidez de las empresas participantes.

http://vozpopuli.com/actualidad/60966-la-red-empresarial-de-rato-llega-hasta-holanda-de-la-mano-de-una-constructora-de-los-salazar-simpson

Un Rato no es un periodo prolongado. Su escatológico final descorre el velo de la madeja tripartita, constructores-políticos-bancajeros, que zamparon langostinos en el hervidero del tinglado de los pelotazos, ese fúrgol poli-valente levantes la alfombra que levantes, desde Levante a Poniente.

Saludos. 

[Saturio]

Jenofonte.

El periodista no entiende o no quiere entender.

En 2011 la compra de cualquier terreno en Valencia era un desastre. Luego, la constructora (o lo que fuese) constituida por Banquia y Aedifica iba a ser un desastre seguro. Los que se llevaban el dinero eran otros, los propietarios del suelo. Un suelo comprado por un Potosí, cuando valía menos que cero.

Una vez adquiridos, dicha finca iba a ser dedicada a usos urbanísticos, lo que auguraba grandes beneficios  . Sobre todo para la constructora, porque todo el dinero que se necesitaba para ponerla en marcha iba a ser aportado en una primera fase por el propio banco que en aquel momento presidía Rodrigo Rato y que obvió ya entonces los problemas de liquidez de las empresas participantes.

[JENOFONTE10]

Jenofonte.

El periodista no entiende o no quiere entender.

En 2011 la compra de cualquier terreno en Valencia era un desastre. Luego, la constructora (o lo que fuese) constituida por Banquia y Aedifica iba a ser un desastre seguro. Los que se llevaban el dinero eran otros, los propietarios del suelo. Un suelo comprado por un Potosí, cuando valía menos que cero.

Una vez adquiridos, dicha finca iba a ser dedicada a usos urbanísticos, lo que auguraba grandes beneficios  . Sobre todo para la constructora, porque todo el dinero que se necesitaba para ponerla en marcha iba a ser aportado en una primera fase por el propio banco que en aquel momento presidía Rodrigo Rato y que obvió ya entonces los problemas de liquidez de las empresas participantes.

En Valencia, en Levante o en Poniente. Ese es uno de los 'concetos' urbanísticos des-velados y disimulados tras los cortinones que mal tapaban por un 'rato' los enjuagues bancajeros-promotores en los comienzos del pinchazo burbujil: que NO hay (había) 'sitios y sitios', porque el PLU es un 'mono'-teísmo económico, con 'U' de único (así en el vuelo sobre la tierra, como en el subsuelo de los garajes).

Saludos.

[Republik]

Un amigo mío con experiencia en Alemania (y contable que odia su trabajo porque le obliga a mentir jiji) dice que la diferente fiscalidad de Alemania y España sobre dividendos y beneficios explica parte del mejor desempeño de sus empresas medianas, que forman un tejido más consistente y capitalizado.

Quizás alguno de ustedes sepa y quiera ampliar esto un poquito más, no tengo información propia para validar ese punto de vista.

Por otra parte, con tanto fluyecreditismo que ha habido y tal, ¿qué mejor forma de que circule el dinero - y no la deuda!!! - que mejorar los días de pago a proveedores; sobre todo por parte de la administración? Creo recordar que hicieron una ley al respecto para que bajase a X días, entre empresas privadas se respeta algo, por la cuenta que las trae si no quieren ponerse a buscar abogados y tal (las grandes pueden contratar algún abogado senior y tres esclavos / becarios / junior que optimicen la fiscalidad de la empresa y tal).

Cuando lo de ZP, el parón en que no se movía un céntimo y tal, y el ilusorio periodo de bonanza artificial del PLAN·E... en lugar de eso, no habría sido mejor un "QE-del-estado-a-las-empresas" como forma mejor de dar buen uso al colchón de endeudabilidad pública que entonces teníamos?

Sabemos que el Estado es importante. Defendámoslo pues de sus enemigos chorizámenes A.K.A. los poderosos.

El impuesto sobre sociedades es una figura tributaria muy técnica y en general, en la OCDE, cada vez menos importante en recaudación aunque tampoco es despreciable como algunos otros impuestitos de juguete que nos empeñamos en mantener.

Recauda del orden del 2% del PIB en USA, y en la UE una media del 2,5% que a veces alcanza el 3% o poco más en picos del ciclo (cuando los beneficios empresariales se disparan y normalmente cae la tasa de inversión).

El cálculo se hace a partir del beneficio contable pero no directamente, sino aplicando una maraña de normas (muchas fruto del lobby, otras de la experiencia) correctoras tanto al alza como a la baja, en ambos sentidos del mismo orden de magnitud que el resultado contable: se refieren a variaciones en la periodificación de la vida contable del activo, a al definición de ciertos activos y la consideración de su mejora o deterioro, a gastos que son deducibles para la contabilidad pero no para el beneficio, a operaciones intra-grupo de corte financiero u otro, etc.

En Alemania por lo que yo sé el impuesto  estatal es relativamente bajo pero se le añade un invento que es pariente lejano del antiguo IAE español; se llama Gewerbesteuer  -aplica a todo negocio, el IS solamente a las GmbH y AG- y añade del 7 al 17% como extratipo al puramente societario estatal (que anda por el 15,8% bruto, no efectivo) y financia los entes locales. Esto no es mala idea, en Alemania reparten bien los ingresos entre administraciones.

Las diferencias entre países suelen tener que ver con el trato fiscal a los beneficios reinvertidos (hay países que fomentan esto mucho y otros que exprimen más) o al I+D. Y poco más puede haber, las ingenierías fiscales son comunes en todo el mundo y hay consultoras y despachos que se especializan en buscar el modo de mover ingresos por propiedad intelectual a los países bajos, o ventas completas a filiales irlandesas, etc.

[Manu Oquendo]

Hoy El País trae este titular.

"España no recuperará hasta 2017 la riqueza perdida en la crisis"

Los comentarios de los lectores --todavía pocos cuando entré-- estaban en radical desacuerdo.

Uno de ellos, Ric Mendieta, decía lo siguiente y habría que profundizar en ello porque las Métricas son de Traca.

Cito.
Error semántico: PIB no es Riqueza. Repasen la fórmula, la histórica y la actual. Riqueza es Patrimonio. Es decir..... Activos, menos Deuda.

Como la Deuda aumenta cada vez somos más pobres.
El PIB hoy es, esencialmente, consumo.
Uno que consume 100 porque se lo gana y otro que consume lo mismo, porque se lo prestan, tienen el mismo PIB. Y si el segundo recibe más Préstamos.....su PIB crece.
Nos toman el pelo hasta con las Métricas.


Fin de cita

A veces he tenido la tentación de explorar este asunto a fondo porque sus ramificaciones alcanzan incluso la propia concepción de esta forma de Estado, sus prioridades, su modus operandi, sus resultados y su dinámica.

Pero lo que es indudable es que las métricas comenzaron siendo...... Producción y hoy son.... Consumo. Se habla de Renta y se habla de Riqueza pero el significado real es Consumo y Flujo.
Las Métricas son cruciales y las que se usan están para ocultar más que para medir rigurosamente.


El propio Simón Kuznets, autor en 1942 de "National Income and its Composition", advertía en el prólogo de que había consideraciones políticas en la forma de hacer la Contabilidad Nacional que arrancó realmente con su obra.

Saludos



http://economia.elpais.com/economia/2015/04/20/actualidad/1429556083_998666.html

[lectorhinfluyente1984]

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2015-04-21/the-economist-vuelve-a-la-carga-los-pisos-en-espana-siguen-inflados-entre-un-8-y-un-18_762980/

The Economist dice que los Pisitos hispanos todavía siguen sobrevalorados.

(Y Elena Sanz intenta amortiguar la noticia de una forma muy graciosa, como siempre jiji)

[Republik]

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2015-04-21/the-economist-vuelve-a-la-carga-los-pisos-en-espana-siguen-inflados-entre-un-8-y-un-18_762980/

The Economist dice que los Pisitos hispanos todavía siguen sobrevalorados.

(Y Elena Sanz intenta amortiguar la noticia de una forma muy graciosa, como siempre jiji)

Los de The Economist siempre son conservadores al estimar sobrevaloraciones. No conozco su metodología pero sospecho que:

-Se han rendido a la ola de burbujas que nos invade y dan por "fundamentalmente sostenible" cierta parte de la hinchazón.

-Ligado a lo anterior, han elevado el múltiplo de endeudamiento sobre renta.

-Consideran solamente rentas medias y no su distribución por tramos de edad, que en España es importantísima porque además del decrecimiento marginal, hay muchas rentas cero absoluto en el grupo de potenciales adquirentes de vivienda.

-El m2 que utilizan dudo que esté estandarizado, y aquí la variación no es solamente espacial sino también temporal:  las viviendas antiguas suelen tener una relación metro útil:metro escriturado más elevada que las nuevas, donde se falsea de modo increíble. En España no hay leyes para normalizar el modo de medir superficies, en otros países sí.

Yo creo que si metieran todo esto en la coctelera nos iríamos fácilmente a un 40-50% de "desinflación pendiente".

[Republik]

 

Hoy El País trae este titular.

"España no recuperará hasta 2017 la riqueza perdida en la crisis"

Los comentarios de los lectores --todavía pocos cuando entré-- estaban en radical desacuerdo.

Uno de ellos, Ric Mendieta, decía lo siguiente y habría que profundizar en ello porque las Métricas son de Traca.

Cito.
Error semántico: PIB no es Riqueza. Repasen la fórmula, la histórica y la actual. Riqueza es Patrimonio. Es decir..... Activos, menos Deuda.

Como la Deuda aumenta cada vez somos más pobres.
El PIB hoy es, esencialmente, consumo.
Uno que consume 100 porque se lo gana y otro que consume lo mismo, porque se lo prestan, tienen el mismo PIB. Y si el segundo recibe más Préstamos.....su PIB crece.
Nos toman el pelo hasta con las Métricas.


Fin de cita

A veces he tenido la tentación de explorar este asunto a fondo porque sus ramificaciones alcanzan incluso la propia concepción de esta forma de Estado, sus prioridades, su modus operandi, sus resultados y su dinámica.

Pero lo que es indudable es que las métricas comenzaron siendo...... Producción y hoy son.... Consumo. Se habla de Renta y se habla de Riqueza pero el significado real es Consumo y Flujo.
Las Métricas son cruciales y las que se usan están para ocultar más que para medir rigurosamente.


El propio Simón Kuznets, autor en 1942 de "National Income and its Composition", advertía en el prólogo de que había consideraciones políticas en la forma de hacer la Contabilidad Nacional que arrancó realmente con su obra.

Saludos



http://economia.elpais.com/economia/2015/04/20/actualidad/1429556083_998666.html

Es cierto, hay una estúpida manía de considerar al PIB riqueza e incluso de creer que su composición son solamente rentas. Luego alguien suma las rentas de trabajo y ve que falta la mitad para alcanzar la cifra mítica, y es que el PIB incluye amortizaciones, beneficios e impuestos indirectos. La costumbre de usarlo como ancla de todas las métricas imaginables a veces da lugar a gruesos errores de percepción, por ejemplo, Irlanda tiene un PIB alto pero un PNB bastante inferior (en la mayor aprte de países ambos son casi iguales) porque hay mucha producción por parte de factores extranjeros. Entonces en Irlanda los salarios pesan en el PIB menos de lo "debido", cuando ya quisiéramos los españoles estar como los irlandeses.

[Saturio]

Jenofonte.

El periodista no entiende o no quiere entender.

En 2011 la compra de cualquier terreno en Valencia era un desastre. Luego, la constructora (o lo que fuese) constituida por Banquia y Aedifica iba a ser un desastre seguro. Los que se llevaban el dinero eran otros, los propietarios del suelo. Un suelo comprado por un Potosí, cuando valía menos que cero.

Una vez adquiridos, dicha finca iba a ser dedicada a usos urbanísticos, lo que auguraba grandes beneficios  . Sobre todo para la constructora, porque todo el dinero que se necesitaba para ponerla en marcha iba a ser aportado en una primera fase por el propio banco que en aquel momento presidía Rodrigo Rato y que obvió ya entonces los problemas de liquidez de las empresas participantes.

¿Alguien quiere ir tirando del hilo?

La venta del viejo Mestalla y la construcción de un nuevo campo fue el paradigma de la cultura del pelotazo, protagonizado en el Valencia por el que fuera su presidente entre 2004 y 2008, Juan Soler, un promotor impulsado al palco valencianista por el anterior presidente de la Generalitat, Francisco Camps. La deuda del club subió como la espuma, sobrepasando los 500 millones, y Soler dejó la herencia envenenada del campo viejo sin vender y el nuevo a medio construir.

En octubre de 2006, el Ayuntamiento de Valencia, liderado por la alcaldesa, Rita Barberá (PP), aprobó la recalificación de los terrenos de Mestalla de uso deportivo privado a residencial y terciario, con la oposición de algunos grupos del consistorio. Uno de ellos, el PSPV-PSOE, retiró el contencioso administrativo contra la recalificación en noviembre de 2010. Entonces, el Valencia todavía aspiraba a vender Mestalla por 400 millones. Hoy, sin embargo, se ha dado con un canto en los dientes al haber conseguido que Bankia se lo quede junto con Parterna y el hotel del futuro estadio a cambio de 250

[Republik]

Jenofonte.

El periodista no entiende o no quiere entender.

En 2011 la compra de cualquier terreno en Valencia era un desastre. Luego, la constructora (o lo que fuese) constituida por Banquia y Aedifica iba a ser un desastre seguro. Los que se llevaban el dinero eran otros, los propietarios del suelo. Un suelo comprado por un Potosí, cuando valía menos que cero.

Una vez adquiridos, dicha finca iba a ser dedicada a usos urbanísticos, lo que auguraba grandes beneficios  . Sobre todo para la constructora, porque todo el dinero que se necesitaba para ponerla en marcha iba a ser aportado en una primera fase por el propio banco que en aquel momento presidía Rodrigo Rato y que obvió ya entonces los problemas de liquidez de las empresas participantes.

En Valencia, en Levante o en Poniente. Ese es uno de los 'concetos' urbanísticos des-velados y disimulados tras los cortinones que mal tapaban por un 'rato' los enjuagues bancajeros-promotores en los comienzos del pinchazo burbujil: que NO hay (había) 'sitios y sitios', porque el PLU es un 'mono'-teísmo económico, con 'U' de único (así en el vuelo sobre la tierra, como en el subsuelo de los garajes).

Saludos.

Lo peor de todo es que es difícil a la luz del Derecho imaginar el modo de forzar la retrocesión de muchas de esas operaciones claramente fraudulentas que son las que han reventado el sistema cajeril y nos han costado un pastón.

Y ahí es donde estaría casi la única esperanza, una especie de suspensión transitoria de las garantías jurídicas y leña al ladrón. Pero eso no lo verán nuestros ojos.