RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO CONTINUA (XIII)

[juancoco]

Tienes razón, este país es un inmenso sumidero de capital con pufos regentados por nobles all over. Luego que apechuge Juan Español en su furgoneta trabajando todo el día.

[Saturio]

Nadie explica cual es el problema de Abengoa. ¿ Por que será ?

Solo hay que mirar los últimos balances

http://www.abengoa.es/export/sites/abengoa_corp/resources/pdf/gobierno_corporativo/hr_y_otras_comunicaciones_cnmv/informacion_economica/20150514_EEFF-Intermedios-0315-es.pdf

De sus balances del 2014 y de un primer vistazo podemos extraer las siguientes perlas.

Total Activo:                                                                              28.000 MM €

Pasivos corrientes (proveedores,intercompany, etc)                17.000 MM €

Pasivo no corriente (deuda financiera)                                       8.800 MM €

Recursos propios (activo - pasivo)                                              2.200 MM €

Dentro de los recursos propios cuenta todo (ganacias acumuladas, acciones, etc) y
destaca lo siguiente:

Capital de los Benjumea DOMINANTE : 92 MM€
Acciones emitidas NO DOMINANTES: 1.500 MM€

Conclusión:

La empresa se encuentra apalancada 11.7 veces con respecto a recursos propios.
Los Benjumea se encuentran apalancados 28 veves respecto a su participación.
Los Benjumea con 92 MM€ controlan 28.000 millones en activos.

Una empresa industrial que tenga un apalancamiento de mas de 3-4 ya se considera de
alto riesgo y ningún banco le prestaría dinero ni ningún proveedor le financiaría con solo
mirar en el registro de comercio.

En el informe financiero del 2014 presentan cuentas de resultados para los tres últimos meses y las comparan con los tres últimos del año pasado. Las cuentas anuales brillan pos su ausencia. Huele a chamusquina.

Supongamos que la situación de tres meses mostrada se mantenga todo el año entonces tenemos:

Cifra de negocios: 6.000 Millones
Resultado del ejercicio before taxes: 120 millones (el 2% de las ventas)
Rotación del activo: 4.7 años (!!! CASI 5 AÑOS !!!) (enterramiento y esterilizacion del capital all over)

Con ese apalancamiento de 11 veces y ese 2% profitability cualquier cosita y se va a la quiebra.

¿ Que es una empresa apalancada 11 veces con una rotación de activos de casi 5 ños y que gana menos del 2% de las ventas after taxes ?

Es un pufo del tamaño de una catedral, una bomba de tiempo galáctica.

Preguntas:

¿ Como es que los bancos le prestaron casi 9.000 millones a una empresa capitalizada
en 2.000 ?

¿ Como es que los proveedores les dieron crédito hasta 6.000 millones con 2.000 de capital ?

¿ Como es posible que a un grupo familiar con 92 millones de capital la sociedad española
les deje controlar casi 30.000 en activos y 26.000 empleos ?

Con ese apalancemiento de 28 veces del capital que controla la empresa, ya los Benjumea lo han recuperado cien veces. Ahora que se apañen bancos, proveedores y estado con el pufo que yo a mi
cortijo, mis bodegas y mis caballos.

Cuando quebró Bankia el apalancamiento era de 30.

....lo de siempre....ahora que venga Mr Marshal.

No conozco en profundidad, ni siquiera muy someramente, Abengoa.

Mis dos céntimos.

Una máquina de perder dinero de forma global. Sin embargo las pérdidas y situaciones complejas van a las explotadoras del grupo mientras que la promotora va sacando unos resultadillos que permiten que el capital vaya sacando algo, además de otras formas de descapitalización clásicas como muy buenos sueldazos y otras compensaciones al consejo.

Más o menos lo mismo que lo de las autopistas. La constructora gana pasta pero la explotadora se come las pérdidas y quiebra, dejando a los acreedores a dos velas.
Así que tienes un muerto viviente que pierde dinero pero del que muchos extraen todo lo que pueden. Sí, sí. Les han prestado mucho, fundamentalmente para que no parase la música...hasta que ha sido insostenible.

[Mad Men]

Nadie explica cual es el problema de Abengoa. ¿ Por que será ?

Solo hay que mirar los últimos balances

http://www.abengoa.es/export/sites/abengoa_corp/resources/pdf/gobierno_corporativo/hr_y_otras_comunicaciones_cnmv/informacion_economica/20150514_EEFF-Intermedios-0315-es.pdf

De sus balances del 2014 y de un primer vistazo podemos extraer las siguientes perlas.

Total Activo:                                                                              28.000 MM €

Pasivos corrientes (proveedores,intercompany, etc)                17.000 MM €

Pasivo no corriente (deuda financiera)                                       8.800 MM €

Recursos propios (activo - pasivo)                                              2.200 MM €

Dentro de los recursos propios cuenta todo (ganacias acumuladas, acciones, etc) y
destaca lo siguiente:

Capital de los Benjumea DOMINANTE : 92 MM€
Acciones emitidas NO DOMINANTES: 1.500 MM€

Conclusión:

La empresa se encuentra apalancada 11.7 veces con respecto a recursos propios.
Los Benjumea se encuentran apalancados 28 veves respecto a su participación.
Los Benjumea con 92 MM€ controlan 28.000 millones en activos.

Una empresa industrial que tenga un apalancamiento de mas de 3-4 ya se considera de
alto riesgo y ningún banco le prestaría dinero ni ningún proveedor le financiaría con solo
mirar en el registro de comercio.

En el informe financiero del 2014 presentan cuentas de resultados para los tres últimos meses y las comparan con los tres últimos del año pasado. Las cuentas anuales brillan pos su ausencia. Huele a chamusquina.

Supongamos que la situación de tres meses mostrada se mantenga todo el año entonces tenemos:

Cifra de negocios: 6.000 Millones
Resultado del ejercicio before taxes: 120 millones (el 2% de las ventas)
Rotación del activo: 4.7 años (!!! CASI 5 AÑOS !!!) (enterramiento y esterilizacion del capital all over)

Con ese apalancamiento de 11 veces y ese 2% profitability cualquier cosita y se va a la quiebra.

¿ Que es una empresa apalancada 11 veces con una rotación de activos de casi 5 ños y que gana menos del 2% de las ventas after taxes ?

Es un pufo del tamaño de una catedral, una bomba de tiempo galáctica.

Preguntas:

¿ Como es que los bancos le prestaron casi 9.000 millones a una empresa capitalizada
en 2.000 ?

¿ Como es que los proveedores les dieron crédito hasta 6.000 millones con 2.000 de capital ?

¿ Como es posible que a un grupo familiar con 92 millones de capital la sociedad española
les deje controlar casi 30.000 en activos y 26.000 empleos ?

Con ese apalancemiento de 28 veces del capital que controla la empresa, ya los Benjumea lo han recuperado cien veces. Ahora que se apañen bancos, proveedores y estado con el pufo que yo a mi
cortijo, mis bodegas y mis caballos.

Cuando quebró Bankia el apalancamiento era de 30.

....lo de siempre....ahora que venga Mr Marshal.

No conozco en profundidad, ni siquiera muy someramente, Abengoa.

Mis dos céntimos.

Una máquina de perder dinero de forma global. Sin embargo las pérdidas y situaciones complejas van a las explotadoras del grupo mientras que la promotora va sacando unos resultadillos que permiten que el capital vaya sacando algo, además de otras formas de descapitalización clásicas como muy buenos sueldazos y otras compensaciones al consejo.

Más o menos lo mismo que lo de las autopistas. La constructora gana pasta pero la explotadora se come las pérdidas y quiebra, dejando a los acreedores a dos velas.
Así que tienes un muerto viviente que pierde dinero pero del que muchos extraen todo lo que pueden. Sí, sí. Les han prestado mucho, fundamentalmente para que no parase la música...hasta que ha sido insostenible.

La empresa más grande de Andalucía, con decenas de miles de puestos de trabajo directos e indirectos, una de las pocas que despuntan fuera del sector alimentario, hija predilecta de Sevilla.......


Su auge vino con las subvenciones a las renovables, era ZP, con altas primas para las renovables, su chiringito nacional se vino a bajo cuando desde Europa obligaron a recortar las cuantiosas primas, entonces adoptaron una estrategia de internacionalización a base de crédito, un crédito que se le daba por ser quien es, facturación relativamente baja y alto apalancamiento, refinanciación tras refinanciación al final solo podían optar al dinero de los fondos de alto riesgo, los únicos que le daban pasta para ir tirando a cambio de los activos más preciados, en caso de que no se pague la deuda.

Cuando la mierda le llegaba al cuello intentaron negociar con una empresa Vasca (Creo) Gestamp, no se llegó a ningún acuerdo, y Avengoa no pudo pagar entrando en concurso de acreedores.


Su futuro es muy muy incierto y deja aún mas tocada una región que se caracteriza por su atraso económico y técnico.

Ahora queda saber si pasa a muerto o parcialmente muerto (zombie).

[melchor rodriguez]

Preguntas:

¿ Como es que los bancos le prestaron casi 9.000 millones a una empresa capitalizada
en 2.000 ?

¿ Como es que los proveedores les dieron crédito hasta 6.000 millones con 2.000 de capital ?

¿ Como es posible que a un grupo familiar con 92 millones de capital la sociedad española
les deje controlar casi 30.000 en activos y 26.000 empleos ?

Con ese apalancemiento de 28 veces del capital que controla la empresa, ya los Benjumea lo han recuperado cien veces. Ahora que se apañen bancos, proveedores y estado con el pufo que yo a mi
cortijo, mis bodegas y mis caballos.

Cuando quebró Bankia el apalancamiento era de 30.

....lo de siempre....ahora que venga Mr Marshal.

El mismo patrón que hicieron los bancos con los promotores inmobiliarios. Con las energías renovables se intentó otra burbuja crediticia que "pinchó" antes de tiempo.

La banca fraccionaria es lo que tiene. Al captar parte de depósitos (los corrientes) sin coste ninguno pierde la asunción del riesgo. Además al ser "rescatado" por el Estado para cubrir el agujero que ha provocado la banca fraccionaria, no se penaliza la mala praxis crediticia de los bancos. Aquí entramos en un debate interesante si la banca fraccionaria debía desaparecer o no*.

El caso Abengoa. Los bancos para salvar a la multinacional: ¿van hacer quitas del 80%?. Eso significa que en caso de banca pública como Bankia lo pagará el Juan Español con otra emisión nueva de deuda pública para cubrir el agujero si daña a las cuentas de la entidad nacionalizada y en el caso del Santander otra nueva ampliación de capital.

* Con una banca con el coeficiente de caja del 100%, si asume un alto riesgo con ABENGOA, ¿el banco acreedor acaba quebrado sin coste ninguno a las arcas públicas ya que no es necesario un rescate ya que los depósitos corrientes los tiene que captar con un coste para la entidad bancaria?.

[Mad Men]

Preguntas:

¿ Como es que los bancos le prestaron casi 9.000 millones a una empresa capitalizada
en 2.000 ?

¿ Como es que los proveedores les dieron crédito hasta 6.000 millones con 2.000 de capital ?

¿ Como es posible que a un grupo familiar con 92 millones de capital la sociedad española
les deje controlar casi 30.000 en activos y 26.000 empleos ?

Con ese apalancemiento de 28 veces del capital que controla la empresa, ya los Benjumea lo han recuperado cien veces. Ahora que se apañen bancos, proveedores y estado con el pufo que yo a mi
cortijo, mis bodegas y mis caballos.

Cuando quebró Bankia el apalancamiento era de 30.

....lo de siempre....ahora que venga Mr Marshal.

El mismo patrón que hicieron los bancos con los promotores inmobiliarios. Con las energías renovables se intentó otra burbuja crediticia que "pinchó" antes de tiempo.

La banca fraccionaria es lo que tiene. Al captar parte de depósitos (los corrientes) sin coste ninguno pierde la asunción del riesgo. Además al ser "rescatado" por el Estado para cubrir el agujero que ha provocado la banca fraccionaria, no se penaliza la mala praxis crediticia de los bancos. Aquí entramos en un debate interesante si la banca fraccionaria debía desaparecer o no*.

El caso Abengoa. Los bancos para salvar a la multinacional: ¿van hacer quitas del 80%?. Eso significa que en caso de banca pública como Bankia lo pagará el Juan Español con otra emisión nueva de deuda pública para cubrir el agujero si daña a las cuentas de la entidad nacionalizada y en el caso del Santander otra nueva ampliación de capital.

* Con una banca con el coeficiente de caja del 100%, si asume un alto riesgo con ABENGOA, ¿el banco acreedor acaba quebrado sin coste ninguno a las arcas públicas ya que no es necesario un rescate ya que los depósitos corrientes los tiene que captar con un coste para la entidad bancaria?.

El problema es que hay una ley no escrita entre las grandes (IBEX) y es la de contratar a los  amigetes del partido que gobierna, es un quid pro quo,  es un gesto al partido que será recompensado con informes favorables para otorgarle crédito,subvenciones o leyes favorables, y en caso necesario una justicia laxa con su causa.

Y esto es lo que comunmente se denomina capitalismo cañí o de amiguetes,y esta extensa  red clientelar lo abarca todo.

A esto añádele la guinda del pastel, que Abengoa es una empresa importante para Andalucia igual pasa con los pisitos. Las carreras técnicas dependen en gran parte del aliviadero que supone Abengoa, sin ella el paro en el sector sería de escándalo.



Cualquiera que analice Abengoa sabe que su estratégia es muy muy mala, invierte en termosolar, biodiesel, agua...... vive de las subvenciones, con costes muy elevados y alternativas más rentables.

El Rey es muy amigo del patrón de la empresa, y a cada gobierno se dedica a enchufar a "uno de los nuestros".

[sudden and sharp]

Ahora Madrid sube el IAE: 22.000 contribuyentes pagarán 300 euros más al año
http://www.libremercado.com/2015-11-29/ahora-madrid-sube-el-iae-22000-contribuyentes-pagaran-300-euros-mas-al-ano-1276562455/
La subida del Impuesto de Actividades Económicas anunciada por el concejal de Economía Carlos Sánchez Mato va a recaudar 6,5 millones de euros.



Lo han vuelto a hacer... [Je, je.]

[lagarto]

- Venga vamos todos ¡ Un último empujón. Que no se note ¡

- Oído cocina ¡

[visillófilas pepitófagas]

A ver cuánto dinero nos cuesta Abengoa a los contribuyentes (aparte del que ya se llevaron en subvenciones y ayudas)
No admitirán quitas de deuda si los responsables reciben indemnizaciones millonarias
El ICO exige que los jefes de Abengoa no se lleven 20 millones de indemnización
- Así se desprende de las duras declaraciones de los ministros de Economía, Luis de Guindos, y de Industria, José Manuel Soria, en contra de los blindajes. "Son poco presentables", afirmó De Guindos en Valladolid.
- Por su parte, ni en la Junta andaluza ni en el PSOE anunciaron ayer iniciativas contra los blindajes de Abengoa, aunque sí Podemos.
http://www.elmundo.es/economia/2015/12/02/565e0829ca474133618b4637.html

Ante las caídas de Abengoa, Gowex, Pescanova y Bankia
Accionistas de Abengoa sobre la CNMV: 'Ya han robado cuatro veces en el mismo barrio'
- Los pequeños inversores, reunidos en la plataforma Aemec, cargaron ayer contra el organismo que dirige Elvira Rodríguez recordando que en los últimos años han explotado varios escándalos financieros sin ser detectados por los mecanismos de control correspondientes, aludiendo a Pescanova, Bankia y Gowex.
- "Se ha robado cuatro veces en el mismo barrio, delante de la misma patrulla de policía", ejemplificó el secretario de la organización, Javier Cremades.
- De la misma forma se pronunciaron desde la World Federation of Investors, la asociación mundial de inversores. "Han fallado los mecanismos de control. La información que difundió la compañía no era correcta y así se lo advertimos a la comisión", dijo su presidente.
http://www.elmundo.es/economia/2015/12/02/565df80bca47412c7a8b4649.html

[Grigori Pechorin]

Algo huele a podrido en Dinamarca

Contratistas militares de EEUU financiaron en 2009 la campaña electoral europea de Ciudadanos
Empresarios vinculados a los servicios de inteligencia de EEUU financiaron el partido de Albert Rivera para convertir Ciudadanos en la marca española de la ultra conservadora 'Libertas' para las elecciones europeas, cuya candidatura encabezó Miquel Durán, actual abogado del número dos de Gürtel, Pablo Crespo, y persona de confianza de Bárcenas


JOAN CANTARERO

@JoanCantarero

Entre dos y tres millones de euros se estima que el magnate inglés de origen irlandés Declan James Ganley puso sobre la mesa para que Albert Rivera aceptase en 2008 vender su marca Ciudadanos a la operación electoral “Libertas”, diseñada y puesta en marcha por un lobby anti europeísta, compuesto en su mayoría por organizaciones de extrema derecha y ultra católicas, con el respaldo de los propietarios irlandeses de sendas empresas contratistas militares de Estados Unidos.

El objetivo oculto de esta operación Libertas liderada por Ganley y otros era persistir en su intención de acabar definitivamente con el Tratado de Lisboa desde dentro de las instituciones de la UE. De hecho las movilizaciones financiadas por su lobby contra la Constitución europea –que incluía entre otras cosas que la UE dispusiera de un Ejército Europeo común propio para tener autonomía y no depender de terceros, en clara referencia a actual formato OTAN/EEUU– dieron sus frutos en Irlanda. El voto negativo irlandés al Tratado de Lisboa dio al traste con el proyecto, dada la condición de que para que este siguiera a adelante todos los países miembros –sin excepción– debían votarla favorablemente.

Contratista militar del Gobierno de Estados Unidos

Pero Declan Ganley no es un simple empresario que se hizo rico, según las crónicas, con la exportación al puerto de Rotterdam de aluminio siberiano, a través de Letonia, en 1990 tras la Caida del Muro de Berlín. No. Ganley es uno de los principales contratistas militares del Gobierno de Estados Unidos a través de su empresa Rivada Networks LLC, fundada en 2004, especialmente dedicada a suministrar redes de comunicaciones de emergencia para la comunidad de inteligencia civil y militar en cualquier situación.

Ganley es uno de los principales contratistas militares del gobierno de Estados Unidos a través de su empresa Rivada Networks LLC, fundada en 2004

El socio de Ganley en Libertas es otro contratista militar de Estados Unidos. Ulick MacEvaldy, oficial en la reserva de la inteligencia militar de Irlanda tras diez años en el Ejército de su país. En la actualidad es CEO de “Omega Air”, que suministra los aviones de carga y servicios de reabastecimiento de combustible en vuelo a cazas, bombarderos y otros aviones militares o gubernamentales de Estados Unidos.

Tanto Ganley como MacEvaldy empezaron sus negocios como contratistas oficiales de los Estados Unidos bajo el Gobierno de George Bush. En la plantilla de directivos de Revada Networks hay varios generales, almirantes, contraalmirantes, asesores económicos de la era Reagan, entre otros muchos, además de un vicepresidente de la Seguridad Nacional de Estados Unidos.

“Cinco de los siete miembros fundadores de Libertas Ltd. son empleados de Rivada Networks LLC y muchos de los directores de Rivada Networks son antiguos miembros del personal militar de los EEUU. Rivada Networks suministró tecnología de comunicaciones a la Comandancia Norte del Ejército de EE.UU. así como a la Guardia Nacional en 16 estados, y tres organismos federales. Se ha esgrimido que tiene más de 200 millones en contratos de defensa en los EEUU”, señalan Josep Campabadal y Francesc Miralles coautores del libro De Ciutadans a Ciudadanos. La otra cara del neoliberalismo.

Las sospechas de que el dinero para financiar la creación de Libertas y financiar sus alianzas con partidos europeos –entre ellos Ciudadanos– en su campaña de 2009 hubiera salido de las arcas de las empresas irlandeses registradas como contratistas militares de los Estados Unidos eran más que evidentes. No obstante tales extremos serian desmentidos, precisamente, por los propios promotores de Libertas y máximos responsables de estas empresas contratistas. Tales hechos son recogidos en un cable/telegrama capturado por WikiLeaks.

Este cable confidencial fechado el 2 de marzo de 2009 a las 17:58h está enviado por las autoridades de Irlanda a la Secretaria de Estado de EEUU y a su Misión en la Unión Europea en Bruselas. En este documento se explica que Ganley negó reiteradamente que la creación de Libertas tuviera algo que ver con una operación electoral para movilizar a la ciudadanía europea contra el Tratado de Lisboa con el argumento de que es perjudicial para los Estados Unidos y negó también que la CIA estuviera detrás de la operación.

El cable confidencial desvelado por Wikileaks se titula “LIBERTAS: A ONE HIT WONDER?” (Libertas: Una maravilla de golpe?) “Teorías de la conspiración 7. (C) Como ref reportado A, Ganley de y enlaces de Rivada a los EE.UU. han alimentado, como que las facciones neo-conservadores en el Gobierno de Estados Unidos estaban financiando el Movimiento Tratado anti-Lisboa, en un intento de evitar la aparición de un Europa unida que podría desafiar el poder estadounidense”.

Más adelante el cable cita de nuevo Ganley y al director ejecutivo en Libertas llamado John McGuirk, que curiosamente trabaja a tiempo completo de Rivada Networks. En este caso –como cabía esperar– dijeron no haber recibido instrucciones ni apoyo alguno de la CIA para potenciar las candidaturas de Libertas en las elecciones al Parlamento Europeo de 2009:

“Ganley y McGuirk negaron estas supuestas teorías de la conspiración y subrayaron que Libertas no ha recibido ninguna financiación de Rivada Networks. Libertas niega que comparta los valores de americanos neoconservadores ya que cree en un orden internacional basado en el respeto y la cooperación entre los pueblos libres del mundo." La organización también afirma que las denuncias de financiación por la CIA son "una mentira y calumnia política", y que "Declan Ganley, Libertas, o cualquier asociado de Libertas nunca han recibido ninguna financiación, el apoyo o el contacto de cualquier tipo de la CIA o cualquier otra entidad similar ".

Sin embargo, desde Ganley se niega a explicar cómo Libertas ha financiado su campaña contra el Tratado de Lisboa. Las teorías de la conspiración continúan. "McGuirk dice que Libertas no está dispuesto a publicar su lista de donantes debido a las preocupaciones de éstos que sólo conseguirán ser acosados o enfrentarse a una presión indebida de la clase política”, asegura ese cable confidencial de la Embajada de EEUU en Dublín, firmado por el entonces encargado de negocios, Robert Faucher, y dirigido al secretario de Estado y a la misión estadounidense ante la UE.

No obstante McGuirk aseguró, según Faucher, que “el 10% de la financiación de Libertas se genera mediante fuentes de Internet, mientras el 90% de la financiación proviene de individuos ricos que comparten las visiones políticas de Libertas. Libertas espera conseguir 150-200 millones de euros para las elecciones europeas, bastante por encima de las propias estimaciones de Ganley sobre los 75 millones que constituirían el mínimo necesario para montar una campaña exitosa”.

La operación Libertas-Ciudadanos

Antes de ofertar su integración en la operación Libertas el contratista militar de origen irlandés había recabado mucha información acerca de Ciudadanos, de su líder y sus finanzas, gracias a sus contactos políticos, empresariales, lobbies periodísticos vinculados al Tea Party hispano y de otra índole, según han informado diversas fuentes a Público. De esos contactos el empresario Declan Ganley supo que el partido de Rivera tenía serias dificultades económicas, y que apenas había contado con 300.000 euros para financiar su campaña para las elecciones generales de 2008, y que los resultados electorales fueron un estrepitoso fracaso. Su candidatura al Congreso de los Diputados solo había cosechado poco más 46.000 votos. Y a Ganley le informaron también de que a Rivera le gustaba mucho el poder y el dinero, aunque sus gargantas profundas no le aclararon cuál era el orden de sus preferencias.

Con esta información, el contratista militar decidió ponerse en contacto con el presidente de Ciudadanos, con quien se reuniría poco después, a principios de marzo de 2009. En ese encuentro,  el irlandés le puso sobre la mesa que tendría dinero y mucho si sumaba su partido (Ciudadanos) a su "proyecto Libertas”, para ir juntos a las elecciones europeas con organizaciones contrarias al Tratado de Lisboa –hasta 15 en ese momento– y siempre bajo el paraguas de la formación presidida por Ganley. Y Albert Rivera tardó apenas unos minutos en decir que si, a pesar del pelaje de los que iban a ser sus futuros compañeros de viaje, como los movimientos antiabortistas y los ultra católicos más inmovilistas.

Entre ellos “La Liga de las Familias Polacas” (LPR), partido de marcada impronta católica que formó parte del Gobierno de los gemelos Kaczynski, y además debía incluir en su lista europea al dirigente de “Provida” imputado en varias causas por actos violentos Jesús Poveda. La oferta económica de Ganley para Rivera era de entre dos y tres millones de euros por aceptar. Llegado al acuerdo sólo faltaba encontrar un cabeza de lista mediático para a candidatura Libertas-Ciudadanos.

El propio Rivera reconoció en 2009 esta negociación y su aceptación: “Cuando se pone sobre la mesa esa cantidad de dinero te lo planteas. Es uno de los parámetros que hemos tenido en cuenta”, manifestó al periodista de Crónica Javier Gómez.

Aceptado el acuerdo de concurrir juntos con los euroescépticos Rivera se puso en contacto con Julio Ariza, de Intereconomía, para que le facilitara el teléfono de Miguel Durán, contertulio habitual de El Gato al Agua, ya que quería proponerle ser el cabeza de lista al Parlamento Europeo de Libertas-Ciudadanos. Y tras cenar juntos en el restaurante Príncipe y Serrano de Madrid el 25 de marzo de 2009 –perteneciente al Grupo Arturo propiedad del ex presidente de la patronal madrileña Arturo Fernández– el acuerdo quedó cerrado. Sólo restaba el encuentro entre Durán y el contratista militar irlandés Ganley.

El 14 de abril, apenas 20 días después, Miguel Durán se reunía a comer con Ganley en presencia de Albert Rivera y el director de Intereconomía Julio Ariza, que actuaron como testigos de la firma de aceptación de la candidatura con Libertas, en sendos ejemplares redactados en inglés y castellano, según recuerda Enrique de Diego. Más que un acuerdo electoral, todo apuntaba a un contrato empresarial. El almuerzo se celebró en un reservado del mismo restaurante ubicado en el número 240 de la calle Serrano.

Lo siguiente ya lo sabemos, la candidatura “Libertas-Ciudadanos” fracasó estrepitosamente: apenas obtuvo un 0,18% de los votos. Y al no tener representación parlamentaria tampoco se benefició de las bonificaciones económicas electorales europeas.

A tenor de la ausencia de cuentas de Ciudadanos acerca de las elecciones europeas de 2009 nada se sabe sobre adónde ha ido a parar y en qué se gastó Rivera esa millonada de los contratistas militares de los servicios de inteligencia norteamericanos.

Arcadi Espada, uno de los padres de la criatura política Ciudadanos, no se anduvo por las ramas a la hora de criticar con dureza tanto el acuerdo político con Libertas como al propio Albert Rivera en un artículo publicado en El Mundo: "Esta coalición es un epitafio. Han creado un paquebote de losers [perdedores]. Una deriva grotesca que les alía con lo peor del nacionalismo europeo. Con la hez europea. Y todo por una persona [Albert Rivera] sin capacidad de análisis político ni ético".

Según otro dirigente de Ciudadanos al que no identifica, Crónica señala que “estamos aquí por la ambición de un niño con cara bonita, sin ideología ninguna y capaz de casarse con quien le garantice poder y una portada”.

http://www.publico.es/politica/contratistas-militares-eeuu-financiaron-2009.html

Ahora se entiende el interes por los bombardeos.

Pongo este artículo de 2009 de El Mundo. No tardara en ser eliminado supongo.

CIUDADANOS AL DESNUDO POR DINERO
QUERIA RENOVAR la política y puede terminar solo. Albert Rivera, 29 años, líder de Ciudadanos, se ha aliado para las europeas con Miguel Durán y un irlandés que pondrá varios millones de euros


JAVIER GOMEZ

Para acariciar el efímero estrellato de la política, Albert Rivera se encarteló en pelotas. Tras perder la ropa, el imprevisible líder de Ciudadanos (C's) puede quedarse ahora sin votos, sin credibilidad y hasta sin partido.

En pleno declive electoral, con telarañas en la caja y gastado el truco del desnudo, Rivera, 29 años, se ha echado en manos de dos hombres con dinero para existir en los comicios europeos del 7 de junio: Miguel Durán, el único ciego que ha dirigido una televisión en España, y Declan Galney, un irlandés al que le van bien las esdrújulas: ultracatólico, estrambótico y forradísimo.

El y su riqueza fueron los causantes de que el Tratado de Lisboa naufragase en Irlanda, lo que le valió el apodo de «Míster No».Ahora ha decidido llevar su lucha contra Bruselas a los 27 socios de la UE, bajo la etiqueta común de un nuevo partido: Libertas.

La riqueza de Ganley, cuando menos anómala -dio el pelotazo importando aluminio soviético y apuntaló su fortuna construyendo media Albania-, se estima en unos 300 millones de euros. Según ha podido saber Crónica, ha prometido poner entre dos y tres millones para la campaña de Libertas-Ciudadanos. Un maná para Rivera: en las generales tuvo que apañárselas con 300.000 euros. «Cuando se pone sobre la mesa esa cantidad de dinero te lo planteas. Es uno de los parámetros que hemos tenido en cuenta», reconoce, sincero, Rivera.

UNA TRIPLE TRAICION

La extravagante coalición electoral del pipiolo Rivera y el inesperado Durán rubrica, según muchos militantes, una triple traición a los principios con los que Ciudadanos entró en política.

Una traición al antinacionalismo. El partido que se opuso a la identidad como vector de la política y al catalanismo de barretina concurre a las europeas del brazo de la Unión del Pueblo Salmantino, formación cuyo eslogan de garrota es: «Defiende tu tierra». Lo que excluye a la de al lado, cabe suponer.

Una traición al regeneracionismo, porque en este vagón sui generis -con los Marx echando carbón en la caldera- cabe hasta el microscópico Partido Socialdemócrata (PSD), en la órbita de José Luis Balbás, muñidor de la espantada de los tránsfugas Tamayo y Sáez que dejó al PSOE sin la Comunidad de Madrid. Y una traición a sus intenciones renovadoras, puesto que la etiqueta euroescéptica de Libertas la portan formaciones de cilicio involucionista como la Liga de Familias Polacas. En posición preminente de la lista electoral también figurarán dirigentes de la asociación antiabortista Provida.

El precio a pagar es «la destrucción de Ciudadanos», juzga Arcadi Espada, columnista de EL MUNDO y uno de los intelectuales, como Albert Boadella y Félix de Azúa, que firmaron en 2005 el manifiesto de los 15, germen del partido: «Esta coalición es un epitafio.Han creado un paquebote de losers. Una deriva grotesca que les alía con lo peor del nacionalismo europeo. Con la hez europea.Y todo por una persona sin capacidad de análisis político ni ético». Una visión que confirma un alto dirigente de Ciudadanos: «Estamos aquí por la ambición de un niño con cara bonita, sin ideología ninguna y capaz de casarse con quien le garantice poder y una portada».

Quienes no han callado su franca oposición son los otros diputados que, como el chico guapo, se sientan en el Parlamento catalán, José Domingo y Antonio Robles. Este último dejará su acta en verano: «Esto es un golpe de Estado que traiciona todos nuestros postulados».

Albert Rivera está decidido a seguir, aún a costa de terminar capitaneando un cascarón vacío: «No soy es un títere. He sido reelegido presidente y tengo que ejercer como tal». Por ahora sigue contando con la mayoría del aparato. A los que llegaban, les hacía la misma pregunta: «Si quieres colaborar, me tienes que ser absolutamente fiel».

En las autonómicas de 2006, fecha del campanazo electoral de Ciudadanos, el partido obtuvo 89.567 votos. En las municipales de 2007, bajaron a 67.298. Y en las generales recabaron 45.750 (27.408 en Cataluña). Una caída en picado que coincide y se explica con el asentamiento de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), partido de Rosa Díez, que ha fagocitado el espacio político de C's y, según algunos sondeos, lo supera ya hasta en Cataluña.

De hecho, la estrategia frente a UPyD está detrás del divorcio interno de Ciudadanos. El sector intelectual y buena parte de los militantes del partido querían una fusión, con Rosa Díez como líder. Quizás para no perder protagonismo, Rivera, ex militante del PP, siempre se opuso.

SIN GENTE NI DINERO

Ambos se conocieron en una cena en San Sebastián donde chocaron.Desde entonces, no se tragan. En público, Rivera ha tendido la mano varias veces a UPyD. En privado, fuentes del partido aseguran lo contrario: «Nuestro discurso es que no nos presentamos en Galicia y País Vasco para no restar votos al constitucionalismo.La realidad es que no teníamos dinero, gente, ni agrupaciones».

En busca de visibilidad pública, para «dar que hablar», ha apostado como lazarillo de la lista por Miguel Durán, ex militante de Unió Democràtica de Catalunya (UDC), antiguo socio de Berlusconi, investigado -y absuelto- por delitos fiscales y en su día el empresario cercano al PSOE que hizo de la ONCE un imperio en era del pelotazo.

¿Quién aliñó una salsa tan atípica? Según Federico Jiménez Losantos, locutor de Cope y colaborador de EL MUNDO, fue Julio Ariza, presidente de Intereconomía, donde Durán era tertuliano y que invita asiduamente a Rivera. Los interesados lo niegan. Fuentes de C's lo confirman y colocan a otra persona por encima en este cambalache: José Luis Balbás, quien habría intentado incluso figurar como candidato.

Algunos predicen a Ciudadanos un futuro similar al de partidos de cartulina como los de Ruiz Mateos, Mario Conde y Jesús Gil.«Durán es controvertido, sí, porque es políticamente incorrecto y libre», se defiende Rivera, que se agarra a las encuestas.El 68% de los españoles conoce al que podría ser el primer eurodiputado invidente. Más que a López Aguilar, candidato del PSOE, y sólo por detrás de Mayor Oreja.

«No necesito la política para vivir. Tenía ese gusanillo y, a mis 53 años, quiero revalidarme», asegura a Crónica Durán, abogado que debe su fortuna a la industria del juego.

Cuando le preguntamos por el dinero que él y Galney podrían aportar, tira de refrán: «Algunos ven la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio». Sabe que el impacto es doble por su condición de invidente. Sabe que ahora su cometido es «dar que hablar».

http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2009/706/1240696805.html

[Dan]

Ahora se entiende su propuesta de duplicar el gasto militar. Igual querian colocarnos los F35 como le han hecho a los italianos. 

[Grigori Pechorin]

Ahora se entiende su propuesta de duplicar el gasto militar. Igual querian colocarnos los F35 como le han hecho a los italianos. 

Los F35 no se van a vender solos.

Curioso el cable:
https://wikileaks.org/plusd/cables/09DUBLIN99_a.html

[Mad Men]

Ahora se entiende su propuesta de duplicar el gasto militar. Igual querian colocarnos los F35 como le han hecho a los italianos. 

Los F35 no se van a vender solos.

Curioso el cable:
https://wikileaks.org/plusd/cables/09DUBLIN99_a.html

Tengo entendido que las nuevas hornadas de aviones no distan mucho de las anteriores, de hecho, muchos avances se pueden instalar en antiguos modelos.

[Republik]

Boeing ha sacado la enésima versión del F 15 ,"Silent  Eagle",  que es un avión de los 70 actualizado en aviónica y materiales y que lleva las armas dentro de una bodega ,que por lo visto es muy importante para reducir la firma radar. Y parece que se vende por 100M y el F35 anda en 150. España tiene que elevar el presupuesto si pretende mantener el nivel de 150 aviones de combate porque los F18 no van a durar hasta más allá de 2025 y ya cascados.  O se compran más Eurofighter o el F 35, que  era candidato pero es muy caro y parece que no tan maravilloso y de hecho en USA ya se trabaja en la siguiente generación pese a que se supone que comprarán 2400 unidades de este .

España si que necesita más dinero pero para medios de alerta temprana, misiles antiaéreos , submarinos, drones  y helicópteros y no tanto para aviones , que no sé  si se podrán seguir manteniendo dos líneas de avión de combate y seis escuadrones .

[Dan]

El F35 no lo quiere nadie, es un avion que no destaca en nada aparte del VTOL y una señal radar relativamente baja y no ofrece gran cosa sobre modelos de hace casi 40 años. Pero lo peor es que piezas y mantenimiento cuestan una morterada. El F22 ya ni te cuento, un escuadron cuesta lo que un submarino nuclear.

Si ya nuestros pilotos vuelan sus aviones lo justito, con F35's se iban a quedar para los desfiles. El tema es que el programa del mismo a EEUU le ha costado unos dineros que es algo inedito y escandaloso y la presion por colocarlos donde y a quien sea es brutal, con lo cual todo pais aliado tiene papeletas para que le endosen unos cuantos.

Salen a unos 200 millones la unidad, a lo que hay que sumar los gastos asociados.

http://www.cnbc.com/2014/07/31/how-dods-15-trillion-f-35-broke-the-air-force.html

How DOD’s $1.5 Trillion F-35 Broke the Air Force
David Francis
Thursday, 31 Jul 2014 | 8:35 AM ETFiscal Times

The F-35 Joint Strike Fighter is the most expensive, and possible the most error ridden, project in the history of the United States military. But DOD has sunk so much money into the F-35 — which is expected to cost $1.5 trillion over the 55-year life of the program — that the Pentagon deemed it "too big to fail" in 2010.

Now, the Air Force has taken steps to make sure that the unmitigated disaster that the F-35 has become does not happen again.

...

Sobre por que hay tanto modelo antiguo aun en servicio, este articulo esta muy bien:

http://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/por-que-los-cielos-estan-llenos-de-aviones-militares-de-mas-de-40-anos

¿Por qué los cielos están llenos de aviones militares de más de 40 años?

[...]

¿No hemos hecho nada mejor?
F22raptor F-22 Raptor: iba a ser el futuro, hasta que el presente demostró que no.

El cazabombardero ruso derribado hoy era un SU-24, cuyo modelo original data de 1974. No está claro de si se trata del modelo "actual" -que data del año 2000- o de uno de los múltiples "Fencer" que siguen en activo desde mediados-finales de los 80. De los que Siria aún conservaba algunos, como el que derribaron los israelíes el año pasado antes de que traspasase media milla el espacio aéreo israelí.

Se trata de uno de tantos modelos aún en activo o en reforma, que han dejado al descubierto las carencias de las últimas generaciones de aviones. La primera, que un SU, un MIG, un Eagle o un Falcon cuestan unos 20-30 millones de dólares la unidad, mientras que el desastroso F-35 sale, siendo generosos, por 150-200 millones de dólares el aparato. El mismo F-35 que no podría batir en un duelo aéreo a un F-16.
F-35 F-35: ¿Está repitiendo Estados Unidos los errores del F-4?

¿La excusa? Nos suena familiar: "el F-35 no está diseñado para maniobrar porque nunca entrará en combate cercano". Es exactamente lo mismo que dijeron hace medio siglo con los F-4. Su rival ruso, el T-50, tiene previsto entrar en acción en 2017, pero de los 5 prototipos actualmente construidos, todos han dado problemas en los vuelos de prueba. China tiene en marcha el J-20, una idea loca en la que un caza tenga un alcance aéreo de varios miles de kilómetros y se adentre como un ninja en territorio enemigo para encargarse de objetivos terrestres. Y siguen siendo quimeras.

De la "generación intermedia", el F-22 ha sido un fracaso espectacular: cada unidad salía cercana a los 400 millones de euros, el triple de lo previsto inicialmente. Un coste que hizo que Estados Unidos guillotinase el programa con menos de 200 unidades producidas y más o menos el mismo número de problemas de uno u otro tipo. Tantos, que desde 2005 (cuando entró en activo) hasta el año pasado no participó en operaciones de combate.

Y ni los Eurofighter ni los bombarderos sigilosos B-2 han demostrado que sean netamente superiores a sus predecesores. En el segundo caso sí, el B-2 Spirit (1997) es posiblemente el único avión de los últimos 20 años que cumple con lo prometido... Pero el mejor bombardero del mundo es tan caro (42.000 millones de euros entre desarrollo y fabricación) que la Fuerza Aérea estadounidenses sólo opera 20 de ellos. Contra "objetivos de máxima prioridad" porque no hay suficientes para emprender una campaña sólo con ellos. Son el coche de los domingos de la aviación contemporánea. Mientras, los aviones de hace tres y cuatro décadas siguen luciendo los nombres de ayer en las guerras de hoy.

[lordloki]

Habiendo trabajado unos cuantos años en el sector pienso que éste está desbocado. Puede ser porque se tenga en mente que al final se pagará con dinero que no es de "nadie".
Pero vamos cosas como 40000€ por modificar 5 lineas de una tarea o suministradores vendiendo equipos de tierra, tales como un cilindro hueco de acero del tamaño de una coca-cola por 6000€ y que nadie ponga el grito en el cielo porque se hará que el cliente final (o sea nosotros) pague 9000 o 10000€ por él. Son como los antiguos pasapiseros. Yo los llamo pasaequiperos.