RESCATE DE ESPAÑA: LA TRAVESIA DEL DESIERTO CONTINUA (XIII)

[JENOFONTE10]

En Caixabank no quisieron hacer comentarios.

Aunque la entidad no contempla realizar compras dentro de su plan estratégico a 2018 su consejero delegado, Gonzalo Gortázar, reconoció recientemente que si se presentaban oportunidades en "la segunda ronda de consolidación" en España las analizaría.

CaixaBank sale de Self Bank.
CaixaBank ha puesto fin a la alianza que mantenía con Société Générale desde 2006 al venderle su 20,5% de Boursorama, que se quedará con todo Self Trade Bank, por 218,5 millones de euros.
[...]
"Estos anuncios se enmarcan dentro del Plan Estratégico 2015-2018 anunciado recientemente por CaixaBank, uno de cuyos pilares es gestionar activamente el capital, reduciendo el consumo de capital de la cartera de participadas", ha destacado la entidad catalana.

http://cincodias.com/cincodias/2015/06/18/mercados/1434644597_901127.html

La autoridad bancaria dice que con la consolidación se trata de 'reducir sucursales', y la Caixa lo 'analizaría'. Pero con una participada de banca de inversión (pocas hipotecas) y por internet (sin apenas sucursales) se la revende al socio francés SG para 'reducir consumo de capital'. ¿Está tan mal La Caixa?, o será que no sigue un plan coherente dando bandazos cegada por el humo del separatismo catalanista.

Saludos.

[juancoco]

A la Caicha lo que le pasa es que está hasta le piso de arriba de deuda pública española, si hoy le aplicasen el rasero de basilea (se habla de 20% adicional de capital tier-I) quedaría fuera de los market makers y no podría acudir a las subastas de liquidez del BCE. Este es el precio que ha pagado la Caicha por mantener sus buenas relaciones políticas con el estado español, ese barco que se hunde. Yo me cargo de deuda pública con el dinero del BCE y tu me valoras los activos a precios inflados, me sacas de encima todos estos pisos y terrenos y te  haces el loco con el apalancamiento, los requerimientos de capital y las previsiones de impagados. En este país no se cansan de vivir situaciones imposibles.

Por otra parte los costes operativos son excesivos producto de una estructura y red de oficinas demencial.

[Manu Oquendo]

En la actualidad el sistema Financiero es un Bien de Estado. No es un Agente cualquiera. Pudo serlo, lo fue, pero ya no lo es.
Hoy es un Bien Estructural porque en economías que  ya son esencialmente  "no productivas" (orientadas a consumo) como las actuales…. todo colapsaría si la capacidad de crear dinero bajo demanda de los gobiernos, de impulsar el crédito en ciclos, chorros y oleadas crecientes,  no formase parte de los mecanismos críticos del Poder.

Es por ello que se están reforzando los Códigos Penales europeos para incluir delitos contra el sistema financiero y la razón por la cual se está incentivando un Oligopolio Bancario cada vez más fuerte que –por "Extracción sistémica"– consiga sobrevivir al delirio en el que se ha convertido desde 1971.


Con el precio del dinero en valores cero (realmente negativos si midiéramos la inflación como de verdad nos afecta) no es posible tener un sistema bancario que genere beneficios. Para ello hacen falta multiplicadores de escándalo, comisiones brutales, clientes obligados a serlo, normas contables amistosas y gastos cargables a los clientes forzosos y toda clase de favores desde el poder.

Es lo que estamos contemplando.

Pero es que sin ello el sistema colapsa.
¿Por qué solo hay dificultades y barreras para abrir bancos o para realizar actividades (depósito de valores por ejemplo) hoy exclusiva e innecesariamente en sus manos?

El problema es que esto, por las razones que fuere — y con las cuales un servidor no comulga en absoluto–, es exactamente lo que predijo Marx hace 150 años cuando anunció.

1. La Destrucción de las economías Productivas.
2. La Irrupción de La Financiarización.
3. La Pauperización creciente de las clases medias.


Esto Marx lo achaca a las fuerzas perversas de la Burguesía capitalista mientras desarrolla sus teorías del valor de uso y de intercambio con apoyo en otros clásicos.


Lo hace así porque la Teoría del Valor y de la Apropiación Indebida de las Plusvalías por el Capital es lo que Permite Moralmente al Partido de Los Trabajadores asumir el Control de toda la actividad económica en nombre de sus Representados. Es decir, un motivo político: La toma de Poder.


La realidad es que lo que se conoce como Sistema Capitalista es el desarrollo natural de Una Filosofía de Poder Social que exige, para serlo, el control absoluto de la Sociedad.

El poder crece sin límite para seguir siéndolo y mientras lo aceptemos como verdad revelada nos irá como nos está yendo.

Esto --que arranca con el Plenitudo Potestatis de Marsilio-- se ha materializado ya, por ejemplo, en esta Europa.
Y funciona tanto en un Sistema totalitario al estilo Chino como en una Democracia de Partidos representativa.


El único requisito es que el poder económico del Estado sobre las personas sea total.

El Poder en una democracia es perfectamente capturable. Ni siquiera es más difícil capturarlo de lo que sucedía en el Viejo Régimen. Probablemente es más fácil una vez se aprende a hacerlo.

Esta forma monopolística y absoluta de poder es la que POR NECESIDAD ESTRUCTURALexige el control de todos los procesos públicos y privados y, por tanto, estructura a través de reglas concretas la creciente oligopolización en todos los sectores de la economía con cualquier excusa.


Es el caso de fusiones inacabables cuya única función es Otorgar más Poder de Mercado y transferir sus Externalidades (Paro, prejubilaciones, desempleo crónico) al resto de la sociedad. Vía Impuestos y Deuda creciente.
—————–   


La sociedad civil, nosotros, somos propensos a cerrar los ojos y mirar al dedo (preferiblemente el meñique) porque hacerlo más lejos nos es doloroso y exige mucho esfuerzo.
Pero la comodidad nunca ha resuelto problemas.

Mientras a nosotros nos sucede esto hay gente que está muy activa estudiando y tratando de gestionar la entropía del sistema manteniendo lo mejor o lo más interesante del mismo.

Y lo hacen con gran anticipación. En el caso que adjunto hace 40 años.
En 1975 ya había gente preocupada por las consecuencias de lo que sucedió en el 71 (final de convertibilidad $/Oro y nacimiento del sistema financiero actual basado en olas de crédito)

Encargan el estudio a tres auténticas lumbreras de su confianza. Tres académicos de gran nivel y de su misma corriente ideológica. Es lógico y es muy interesante ver los nombres de todos ellos. Los entonces gestores de la Trilateral y los académicos.

Quien de verdad se crea que puede batir esto sin una dedicación y un esfuerzo que mínimamente se les acerque es alguien que ha decidido ignorar el mundo en el que vivimos.
http://www.trilateral.org/download/doc/crisis_of_democracy.pdf

Hace 40 años.


Saludos cordiales y gracias


PD. Sobre el informe adjunto.

Recomiendo leer las conclusiones. Páginas 156 a 171.
Seguro que coincidimos en unas y discrepamos en otras, pero lo que también llama la atención es que muchas de las causas y de los factores de degradación del sistema han sido activamente promocionados por los gobiernos de los países de la Trilateral (Bloque Atlántico y Japón por aquel entonces).
O nos enfrentamos a dinámicas estructurales (poco dependientes de la voluntad de los agentes) o el análisis que hacen los expertos no llega al fondo de las cuestiones.

Es también muy interesante el “mind-set”, las creencias, los convencimientos y las actitudes de los redactores del informe en cuestión.
Para leer despacio y pensando.
En cualquier caso para tenerlo.


 

[R.G.C.I.M.]

Visca cataluña!

[burbunova]

En Caixabank no quisieron hacer comentarios.

Aunque la entidad no contempla realizar compras dentro de su plan estratégico a 2018 su consejero delegado, Gonzalo Gortázar, reconoció recientemente que si se presentaban oportunidades en "la segunda ronda de consolidación" en España las analizaría.

CaixaBank sale de Self Bank.
CaixaBank ha puesto fin a la alianza que mantenía con Société Générale desde 2006 al venderle su 20,5% de Boursorama, que se quedará con todo Self Trade Bank, por 218,5 millones de euros.
[...]
"Estos anuncios se enmarcan dentro del Plan Estratégico 2015-2018 anunciado recientemente por CaixaBank, uno de cuyos pilares es gestionar activamente el capital, reduciendo el consumo de capital de la cartera de participadas", ha destacado la entidad catalana.

http://cincodias.com/cincodias/2015/06/18/mercados/1434644597_901127.html

La autoridad bancaria dice que con la consolidación se trata de 'reducir sucursales', y la Caixa lo 'analizaría'. Pero con una participada de banca de inversión (pocas hipotecas) y por internet (sin apenas sucursales) se la revende al socio francés SG para 'reducir consumo de capital'. ¿Está tan mal La Caixa?, o será que no sigue un plan coherente dando bandazos cegada por el humo del separatismo catalanista.

Saludos.

si todo su analisis lo deja a manos de la patina separatista le auguro poco futuro como analista de prestigio

En cambio, para ti auguro un brillante futuro como troll nacionalista revienta-foros.

[Frommer]

En la actualidad el sistema Financiero es un Bien de Estado. No es un Agente cualquiera. Pudo serlo, lo fue, pero ya no lo es.
Hoy es un Bien Estructural porque en economías que  ya son esencialmente  "no productivas" (orientadas a consumo) como las actuales…. todo colapsaría si la capacidad de crear dinero bajo demanda de los gobiernos, de impulsar el crédito en ciclos, chorros y oleadas crecientes,  no formase parte de los mecanismos críticos del Poder.

Es por ello que se están reforzando los Códigos Penales europeos para incluir delitos contra el sistema financiero y la razón por la cual se está incentivando un Oligopolio Bancario cada vez más fuerte que –por "Extracción sistémica"– consiga sobrevivir al delirio en el que se ha convertido desde 1971.


Con el precio del dinero en valores cero (realmente negativos si midiéramos la inflación como de verdad nos afecta) no es posible tener un sistema bancario que genere beneficios. Para ello hacen falta multiplicadores de escándalo, comisiones brutales, clientes obligados a serlo, normas contables amistosas y gastos cargables a los clientes forzosos y toda clase de favores desde el poder.

Es lo que estamos contemplando.

Pero es que sin ello el sistema colapsa.
¿Por qué solo hay dificultades y barreras para abrir bancos o para realizar actividades (depósito de valores por ejemplo) hoy exclusiva e innecesariamente en sus manos?

El problema es que esto, por las razones que fuere — y con las cuales un servidor no comulga en absoluto–, es exactamente lo que predijo Marx hace 150 años cuando anunció.

1. La Destrucción de las economías Productivas.
2. La Irrupción de La Financiarización.
3. La Pauperización creciente de las clases medias.


Esto Marx lo achaca a las fuerzas perversas de la Burguesía capitalista mientras desarrolla sus teorías del valor de uso y de intercambio con apoyo en otros clásicos.


Lo hace así porque la Teoría del Valor y de la Apropiación Indebida de las Plusvalías por el Capital es lo que Permite Moralmente al Partido de Los Trabajadores asumir el Control de toda la actividad económica en nombre de sus Representados. Es decir, un motivo político: La toma de Poder.


La realidad es que lo que se conoce como Sistema Capitalista es el desarrollo natural de Una Filosofía de Poder Social que exige, para serlo, el control absoluto de la Sociedad.

El poder crece sin límite para seguir siéndolo y mientras lo aceptemos como verdad revelada nos irá como nos está yendo.

Esto --que arranca con el Plenitudo Potestatis de Marsilio-- se ha materializado ya, por ejemplo, en esta Europa.
Y funciona tanto en un Sistema totalitario al estilo Chino como en una Democracia de Partidos representativa.


El único requisito es que el poder económico del Estado sobre las personas sea total.

El Poder en una democracia es perfectamente capturable. Ni siquiera es más difícil capturarlo de lo que sucedía en el Viejo Régimen. Probablemente es más fácil una vez se aprende a hacerlo.

Esta forma monopolística y absoluta de poder es la que POR NECESIDAD ESTRUCTURALexige el control de todos los procesos públicos y privados y, por tanto, estructura a través de reglas concretas la creciente oligopolización en todos los sectores de la economía con cualquier excusa.


Es el caso de fusiones inacabables cuya única función es Otorgar más Poder de Mercado y transferir sus Externalidades (Paro, prejubilaciones, desempleo crónico) al resto de la sociedad. Vía Impuestos y Deuda creciente.
—————–   


La sociedad civil, nosotros, somos propensos a cerrar los ojos y mirar al dedo (preferiblemente el meñique) porque hacerlo más lejos nos es doloroso y exige mucho esfuerzo.
Pero la comodidad nunca ha resuelto problemas.

Mientras a nosotros nos sucede esto hay gente que está muy activa estudiando y tratando de gestionar la entropía del sistema manteniendo lo mejor o lo más interesante del mismo.

Y lo hacen con gran anticipación. En el caso que adjunto hace 40 años.
En 1975 ya había gente preocupada por las consecuencias de lo que sucedió en el 71 (final de convertibilidad $/Oro y nacimiento del sistema financiero actual basado en olas de crédito)

Encargan el estudio a tres auténticas lumbreras de su confianza. Tres académicos de gran nivel y de su misma corriente ideológica. Es lógico y es muy interesante ver los nombres de todos ellos. Los entonces gestores de la Trilateral y los académicos.

Quien de verdad se crea que puede batir esto sin una dedicación y un esfuerzo que mínimamente se les acerque es alguien que ha decidido ignorar el mundo en el que vivimos.
http://www.trilateral.org/download/doc/crisis_of_democracy.pdf

Hace 40 años.


Saludos cordiales y gracias


PD. Sobre el informe adjunto.

Recomiendo leer las conclusiones. Páginas 156 a 171.
Seguro que coincidimos en unas y discrepamos en otras, pero lo que también llama la atención es que muchas de las causas y de los factores de degradación del sistema han sido activamente promocionados por los gobiernos de los países de la Trilateral (Bloque Atlántico y Japón por aquel entonces).
O nos enfrentamos a dinámicas estructurales (poco dependientes de la voluntad de los agentes) o el análisis que hacen los expertos no llega al fondo de las cuestiones.

Es también muy interesante el “mind-set”, las creencias, los convencimientos y las actitudes de los redactores del informe en cuestión.
Para leer despacio y pensando.
En cualquier caso para tenerlo.

Estupendo post de Manu Oquendo, de esos que animan a seguir aprendiendo de economía, política y de todo. Donde da Ud. lecciones de "eso"? se queda uno con ganas de seguir leyendo!

[JENOFONTE10]

TODO EN LA CAIXA DEPENDE DEL SEPARATISMO CATALÁN EN ESTA TRAVESÍA DEL DESIERTO.

si todo su analisis lo deja a manos de la patina separatista le auguro poco futuro como analista de prestigio

No es prestigio como analista lo que busco para mi futuro. Es acierto. Me juego mi patrimonio y el de algunos familiares (clientes no tengo, el prestigio no me reportaría comisiones).

Pronosticar un mal augurio al análisis del presente y el futuro de La Caixa, entidad financiera terruñística que trata desesperadamente de fingir que no es separatista, antes de que el gallo cante tres veces, (no es por la pela, es por el EURO) es ignorar el pasado reciente, cuando reformó sus estatutos:

La Caixa aprueba el histórico cambio de estatutos que apuesta por España
El presidente elogia en su discurso el potencial de España y no menciona a Cataluña
Los nuevos estatutos ya no garantizan la sede del grupo en Barcelona 'en cualquier caso'

http://www.elmundo.es/economia/2014/05/22/537e438cca4741fd448b456b.html

Mirar para otro lado es una invitación a la autolobotomía.

La Caixa cuenta con 13,6 millones de clientes en toda España, y es accionista clave de las principales operadoras del Estado en energía (Gas Natural y Repsol), telecomunicaciones (Telefónica) e infraestructuras (Abertis), entre otras importantes compañías.

No me conviene autolobotomizarme. Soy cliente de activos de la Caixa, y me mantengo atento a sus (tibias) reacciones ante el separatismo, para cerrar mis cuentas y traspasar mis fondos, si lo juzgo oportuno.

Saludos.

[burbunova]

TODO EN LA CAIXA DEPENDE DEL SEPARATISMO CATALÁN EN ESTA TRAVESÍA DEL DESIERTO.

[...]

Mirar para otro lado es una invitación a la autolobotomía.

La Caixa cuenta con 13,6 millones de clientes en toda España, y es accionista clave de las principales operadoras del Estado en energía (Gas Natural y Repsol), telecomunicaciones (Telefónica) e infraestructuras (Abertis), entre otras importantes compañías.

No me conviene autolobotomizarme. Soy cliente de activos de la Caixa, y me mantengo atento a sus (tibias) reacciones ante el separatismo, para cerrar mis cuentas y traspasar mis fondos, si lo juzgo oportuno.

Saludos.

Hablando de traspasos:

El Gobierno facilita la salida de empresas de Cataluña ante el plan secesionista de Mas.


El Gobierno ha vuelto sobre sus pasos para propiciar un cambio estratégico de la Ley de Sociedades de Capital, que tiene por objeto facilitar a las empresas el traslado automático de su domicilio social dentro de todo el territorio nacional. La medida se ha arbitrado mediante una enmienda en la Ley de medidas urgentes en materia concursal que fue introducida en la tramitación parlamentaria por el Partido Popular. Fuentes oficiales han admitido que la disposición fue acordada a petición expresa de grupos de influencia que representan intereses de empresas cotizadas en bolsa con origen y localización actual en Cataluña.

[...]

La modificación legal propiciada por el partido en el Gobierno supone la mínima alteración de una sola palabra dentro de un mismo texto legislativo, pero puede implicar un terremoto corporativo en determinadas empresas del Ibex que vienen denunciando desde hace tiempo la incomodidad del complejo modelo territorial existente España. Para facilitar el tránsito, la nueva enmienda ha incorporado el término ‘nacional’ en lugar de ‘municipal’ como facultad otorgada a los órganos de administración de las empresas españolas para que puedan cambiar la sede sin necesidad de recurrir a la asamblea de accionistas.

[...]

http://www.elconfidencial.com/economia/2015-07-21/el-gobierno-facilita-la-salida-de-las-empresas-de-cataluna-ante-la-deriva-secesionista-de-artur-mas_935942/

(Disculpas si la noticia está repetida.)

[polov]

http://www.eleconomista.es/Registros-Notariados/noticias/6888975/07/15/El-numero-de-renuncias-a-herencias-se-multiplico-por-tres-entre-2007-y-2014.html#.Kku86LAusyCKqkb

El número de renuncias a herencias se multiplicó por tres entre 2007 y 2014

La compraventa de viviendas se ha reducido a más de la mitad desde el año 2007 y ha pasado de las 853.568 efectuadas hace ocho años a 364.601 en el año 2014, es decir 488.967 menos, según se desprende de los datos del Observatorio Notarial de la realidad socioeconómica, hechos públicos este miércoles. Además destaca el número de renuncias a la herencia, que se ha triplicado.


El estudio realizado por los notarios españoles evidencia, además, que aunque el precio promedio se ha estabilizado en los últimos dos años ha bajado un 30% en este periodo. La tendencia a la baja de la compra de vivienda comenzó a regularse el pasado año, ya que la cifra de 2014 fue un 19% mayor que la de 2013.

El mercado hipotecario también ha ido parejo a la drástica caída y posterior estabilización del sector inmobiliario, con un crecimiento en 2014 del 43% de préstamos hipotecarios concedidos en relación al año anterior.

Estos datos se extraen de los resultados del primer informe que realizan los notarios sobre los millones de actos, acuerdos y contratos llevados a cabo por los ciudadanos en las notarías entre 2007 y 2014. Las cifras muestran la evolución y tendencias tanto de la actividad en el ámbito familiar y personal como profesional o empresarial.


Renunciar a la herencia

El estudio refleja otros datos que llaman la atención. En el apartado de testamentos y herencias, el número de testamentos ha sido similar desde el 2007 al igual que el número de actos de herencias, con un incremento del 16% desde el 2009. No obstante, el número de renuncias a herencias se incrementó entre el 2007 el 2014 un 209% y pasó de 11.048 a 34.320.

El estudio advierte que si las razones de renunciar a una herencia son las deudas del fallecido se puede aceptar la herencia 'a beneficio de inventario'. En este caso, el heredero sólo responderá de las deudas con lo que herede, y nunca con su propio patrimonio; es decir, el heredero no tendrá que hacer frente a las deudas con sus bienes particulares.

Por otro lado, en los últimos años han experimentado significativos ascensos actos notariales como el poder preventivo para el caso de incapacidad. Aunque bajo en valores absolutos --ha pasado de los 412 redactados en 2007 a 3.451-- ha experimentado una tendencia al alza de un 738%. Además, el documento de voluntades anticipadas, más conocido como testamento vital, se ha más que duplicado desde el año 2007.

En el año 2014, 6.530.398 españoles acudieron al notario, un 3,5% más que en 2013, para realizar 7.287.070 actos notariales, un 2% más que el año anterior. Este incremento rompe con la tendencia descendente de los últimos años, que supuso entre 2007 y 2014 una contracción del 40%, especialmente en los servicios notariales más relacionados con la actividad económica.

También se describe la tendencia habida en las capitulaciones matrimoniales, es decir, en los contratos por el que se fijan las normas que regulan la relación económica del matrimonio, que generalmente pasa por elegir un régimen de gananciales o uno de separación de bienes. En la mayor parte de España rige el de gananciales. En 2007, hubo más de 41.000 capitulaciones matrimoniales de separación de bienes y en 2014, casi 39.000 (un 5 por ciento menos).


Sociedades

El informe pone de manifiesto un aspecto más desconocido de la labor del notariado como es la constitución de empresas por vía telemática en 24 horas en cualquier notaría de España, si así lo quiere el ciudadano. El notario redacta y autoriza la escritura pública de constitución de la sociedad y puede ayudar a redactar los estatutos y encargarse de realizar la mayoría de los trámites previos y posteriores al acto de constitución vía on line.

El 90% de las empresas españolas constituidas en 2014 han sido sociedades limitadas, en las que se aprecia una tendencia al alza desde el año 2009. Por tamaño de capital social, el 84% corresponde a aquellas con un capital inicial inferior a 6.000 euros, el 9% a empresas con un capital de entre 6.000 y 30.000 euros y un 7% a las que superan los 30.000 euros.

gracias por sus posts

[polov]

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/296588302/economia/noticias/6889999/07/15/Economia-Laboral-El-gasto-en-pensiones-sube-un-29-en-julio-y-se-superan-los-93-millones-de-pensionistas.html#.Kku8TmIZ8GVufsH


Nuevo récord en el gasto en pensiones: sube un 2,9% interanual en julio con más de 9,3 millones de pensionistas

La Seguridad Social destinó en el presente mes de julio la cifra récord de 8.259,6 millones de euros al pago de las pensiones contributivas, un 2,9% más que en el mismo mes de 2014, según datos publicados este jueves por el Ministerio de Empleo y Seguridad Social.


El Ministerio de Empleo destaca que la Seguridad Social ha incorporado más de 153.000 pensiones respecto a 2014 y más de 441.000 respecto a 2011.

"Ello ha ido aparejado a un crecimiento sostenible del gasto global del conjunto de pensiones, que llegó a superar el 8% interanual en la antesala de la crisis (2008)", ha subrayado el Ministerio, que entiende que los gastos se van conteniendo, pues la tasa interanual lleva cinco meses consecutivos en el 2,9%

La pensión media de jubilación alcanzó a principios de este mes los 1.022,09 euros mensuales, lo que supone un 2,1% más respecto a julio de 2014.

Por su parte, la pensión media del sistema, que comprende las distintas clases de pensión (jubilación, incapacidad permanente, viudedad, orfandad y a favor de familiares), se situó al iniciarse este mes en 887,41 euros mensuales, lo que supone un aumento interanual del 1,8%.

En julio, el número de pensiones contributivas de la Seguridad Social superó por primera vez la barrera de los 9,3 millones de pensiones, con un crecimiento interanual del 1,1%. De ellas, más de 5,64 millones eran pensiones de jubilación.

Y pego comentario de chiquitorrr:

9 millones de pensionistas....5 millones de parados.....4 millones de funcionarios o asimilados.....1 millon de asistentes o similar. y esto aguanta...ese es el verdadero milagro español.....

gracias por sus posts

[Manu Oquendo]

De esta forma resumía la prensa en 2007 el trabajo del Profesor Alonso Meseguer publicado por Funcas aquel año sobre cómo sucesivos gobiernos se han gastado en comprarse votos con cargo a los superávits de Contribuciones a la SS, la friolera de 258,000 millones de Euros. Esta era entonces la Deuda no Contabilizada del Estado con el Sistema Público de Pensiones tras treinta años de expolio.

La caterva de "Expertos" que promueven la no sostenibilidad y silencian el expolio es lo más destacable de lo que ocurre.

De lo que no cabe duda es de que las cotizaciones de una vida laboral capitalizadas al 2% cubren aproximadamente el doble de la pensión del interesado si estos fondos no se gastan en comprar votos.


Cita

F. Núñez
en  El Mundo

Independientemente de la situación actual, la pregunta que debería formularse a la clase política sobre la situación de la Seguridad Social es la siguiente: ¿Cuál sería el superávit real de la caja de las pensiones si no se hubieran empleado sus recursos para ganar elecciones, para favorecer la convergencia española con la UE o para financiar partidas de gasto del Estado?
En un estudio realizado en 2007 sobre el actual sistema y las reformas que habría que realizar (publicado por Funcas), Javier Alonso Meseguer, profesor de la Universidad Carlos III de Madrid, señala que habría que hacer frente «al problema de que los continuos superávits generados por el sistema de pensiones en los pasados 30 años no han sido capitalizados hasta fechas muy recientes». Es decir, realmente la caja de las pensiones lleva registrando beneficios desde hace más de tres décadas, pero sólo se han computado los obtenidos desde 1999.

Según Alonso, el Fondo de Reserva, creado a partir de este último año, debería representar el 34,33% del PIB de 2004. Sin embargo, «sólo ha alcanzado 4,14%», es decir, más de treinta puntos menos. Por tanto, a esa fecha, el superávit real de las pensiones debería haber sido de 309.000 millones de euros y, sin embargo, a finales de 2008 sólo alcanzó, después de 10 continuados de beneficios oficiales, los 57.000 millones, es decir, casi seis veces menos.

¿Qué ha pasado? Alonso lo señala también en este estudio. «Todo ello es debido a que, en el pasado, los excedentes derivados de la buena coyuntura demográfica y del mercado de trabajo fueron gastados en los Presupuestos Generales del Estado de cada año, dejando sin provisionar los derechos a que dieron lugar (el cobro de la pensiones futuras)».

Es decir, la caja de las pensiones, que supuestamente sólo pertenece a los cotizantes, ha sido mangoneada por todos los gobiernos.

Por ejemplo, en 1989 el PSOE decidió que la sanidad debería ser universal (para el conjunto de todos los españoles), cotizasen o no. Desde ese año, y progresivamente hasta 1997, ya con el PP en el poder, la caja de las pensiones pagó la factura de este servicio.

Ese dinero debería haber procedido de los Presupuestos Generales del Estado, que se financian con los ingresos de los impuestos que pagan todos los españoles. Esto quiere decir que, una decisión política, indudablemente con rédito electoral, cayó sobre los hombros de sólo unos cuantos, es decir, de los cotizantes de la Seguridad Social. Y no así, por ejemplo, del sistema cuasi privado de los funcionarios (clases pasivas), que tienen caja propia y separada de la de los trabajadores privados, o de las de diferentes mutualidades, como los colegios profesionales de abogados, arquitectos o incluso públicas como la de los miembros de la judicatura (magistrados).

Esta utilización proporcionó un déficit continuado del sistema de pensiones y una deuda histórica (que todavía existe y que supera los 3.000 millones de euros).

Es lo que se encontró el PP al llegar al poder. No había dinero ni para pagar las pensiones y tuvo que diligenciar un crédito a Hacienda para pagar las prestaciones.

Pero, tras llegar a La Moncloa, y en pleno desarrollo del Pacto de Toledo (suscrito por todos los grupos políticos y sindicatos), los populares también utilizaron la caja de las pensiones para favorecer la convergencia española a la UE.

Resulta que el PSOE se había inventado (con el apoyo de los demás partidos) un complemento a mínimos para las pensiones más bajas con el que garantizar que las cotizaciones más bajas percibieran al menos el Salario Mínimo sin haber causado derecho. Esta decisión política, que debería ser sufragada con los presupuestos del Estado y los ingresos de todos, se cargó también a la caja de las pensiones. Sin embargo, el Gobierno del PSOE abonaba en 1996, vía transferencia presupuestaria, el 38% de ese coste (232.000 millones de pesetas frente a un gasto de 604.000 millones). ¿Qué hizo el PP? Bajó esta aportación en 1997 a 16.000 millones de pesetas, es decir, al 2,6% del coste total para facilitar el ajuste contable de la convergencia europea. Por tanto, le enchufó a las pensiones un gasto de casi 600.000 millones de pesetas más por año.

Y este gasto ha venido castigando las arcas de las pensiones incluso con la llegada de Zapatero, aunque se ha venido atenuando, ya que en 2000 se acordó con CCOO (UGT no participó) que ese complemento a mínimos debería ser financiado en su integridad por el Estado y no por los pensionistas privados en un plazo de 12 años (hasta 2012).

¿Qué ocurre en la actualidad? Pues que todavía ese complemento a mínimos cuesta más de 5.000 euros al año y el Estado sólo aporta 2.406 millones, menos de la mitad.

Por si fuera poco, Zapatero ha subido las pensiones mínimas (más de un 30% en la última legislatura) por compromiso electoral. Lo que significa que, independientemente de que favorece a los que tienen menor carrera de cotización porque les es más rentable incluso no cotizar al tener garantizada una pensión sin esfuerzo y que se revaloriza más que las demás, carga más gastos al sistema de pensiones. Esta decisión también debería ser pagada con los presupuestos.

A este elenco de utilización de la liquidez de la Seguridad Social habría que sumar también que más de una docena de los grandes hospitales que ahora gestionan las autonomías (y ambulatorios) son de los pensionistas y, sin embargo, no pagan un euro de alquiler a sus propietarios, que necesitan ingresos para garantizarse su futuro.



Fin de cita.

[Republik]

Si es que la sostenibilidad entendida en términos "Ponziescos" es efectivamente un camelo. Un sistema de redistribución hacia las clases pasivas será sostenible en tanto las clases activas acepten un cierto nivel de exacción (alto pero no queda otra, y al final todos ganan) y el Estado mantenga la capacidad coactiva que le permita recaudar esos fondos.

Las típicas proyecciones a 2.050 seguramente acertarán en una única cosa: el número de pensionistas y más o menos su prestación media, y eso porque la demografía arrastra fuertes inercias y no es difícil el cálculo a 3 décadas.  Pero saber lo que pesarán en el PIB esas prestaciones ya empieza a ser ciencia-ficción, y un tanto absurdo andar con ratios de personas activas contra pasivas porque a décadas vista la imputación de rentas puede cambiar mucho, el factor clave es en realidad el aumento de la productividad.

Es interesante seguir el caso italiano, porque llevan más de 20 años con el "problema" de la SS quebrada. Lo que han hecho es acomodar todo el aparato fiscal al sostenimiento del sistema:

-Subida importante del IRPEF, también para pensionistas con ingresos supramediano.
-Recortes en educación, administración en general  e inversión pública, que han crecido menos respecto al PIB por una mezcla de contención salarial, no incremento inercial de muchos servicios  o de inversiones que dejados al criterio de sus gestores demandan crecientes recursos.
-Endeudamiento del Estado cuando ha hecho falta, han tenido ciclos porque superaron el 100% del PIB ya hace un cuarto de siglo, luego subieron al 130, bajaron a casi el 100 y vuelta a subir hasta el 130 y pico actual.

Y eso que no han hecho reformas muy básicas en temas que sí son técnicamente mejorables o ajustables : supervivencia, cálculo de la prestación (allí no hay límite de pensión pero tampoco de cotización), edad efectiva de retiro..

No es malo tampoco tener un sistema dual como los anglo o neerlandés o suizo (Ecandinavia va en camino y Alemania lo intenta aunque va por detrás): prestación básica para todos y ahorro privado forzoso (empresa apòrta) o voluntario (deducciones para aportaciones personales o empresariales por encima de lo legal), de modo que la prestación media acaba siendo 50% pública-50% privada (esos países gastan el 6-7% del PIB en pensiones públicas). Pero uno como el actual aguanta bastante bien con ciertos ajustes técnicos, y si no le hubieran robado un cuarto de billón para otros gastos, tendría un fondo de garantía inmenso.

[Mad Men]

Yo lo que temo, es una perversión de lo público enfocado más a intereses de lobbys o grupos de presión, que a un uso racional de los recursos distribuidos de tal forma que se busque lo social/asistencial y en general una mejora en la calidad de vida de todos.

Digo esto, porque donde se puede acotar lo correcto en Pensiones, y respecto a sueldos públicos deben existir esos diferenciales en sueldos respecto al sector privado? O la dualidad entre interinidad / placita pública? O un paro juvenil del 50-60 %?

Y es que en España parece que los organizados explotan a los desorganizados, cuando la existencia de un estado fuerte se refleja en la capacidad de estar por encima de los grupos de presión.

[Republik]

Yo lo que temo, es una perversión de lo público enfocado más a intereses de lobbys o grupos de presión, que a un uso racional de los recursos distribuidos de tal forma que se busque lo social/asistencial y en general una mejora en la calidad de vida de todos.

Digo esto, porque donde se puede acotar lo correcto en Pensiones, y respecto a sueldos públicos deben existir esos diferenciales en sueldos respecto al sector privado? O la dualidad entre interinidad / placita pública? O un paro juvenil del 50-60 %?

Y es que en España parece que los organizados explotan a los desorganizados, cuando la existencia de un estado fuerte se refleja en la capacidad de estar por encima de los grupos de presión.

El problema es, yo insisto en mi tesis, de superpoblación frente a los recursos disponibles. Y no es nuevo sino muy viejo, en España llevamos décadas, quizá siglo y pico, arrastrando un superávit humano que hemos paliado con emigración masiva de 1880 a 1930 y de nuevo de 1960 al 73 y últimamente saqueando al futuro.

Limitar con Francia nos conduce a desear emularles y no llegamos, siempre andamos en la banda 0.5-0,75 (per capita) respecto a ellos. Pero hay grupos con capacidad de arrimarse al poder y deseo de ser como ellos (esto en las novelas madrileñas de Galdós es muy visible, para vestir como galos y tener pisos como los de París, hay que ganar como un " maître notaire" y si hay menos operaciones y de menor cuantía, pues ponemos mayores precios) que son quienes han configurado la distribución de la renta mediante la creación de fondos de comercio artificiales (licencias, contingentes y mercados cautivos con todo tipo de malas artes), acceso preferente al alto funcionariado para sus familias (endogamia adminitrativa, concursos de méritos), al patrimonio público (desamortizaciones con más trampas que una escopeta de feria), más tarde nuevas minas de empleo sobre-remunerado (empresa protegida), etc. Y estas clases extractivas son más propensas al consumo suntuario y a la "himbersión" que sus equivalentes foráneas, con lo que no hay manera de salir de la trampa para-malthusiana.

En realidad España no presentaría enormes desigualdades de renta ausentes dos factores: un descomunal desempleo juvenil unido a subempleo en una parte sustancial del mercado laboral y la contraparte, que es un segmento del mercado laboral y empresarial protegido para que absorba más de lo que sería aconsejable. En todos los países hay sus mafias, en USA las de la toga, la finanza y la bata blanca son auténticas  sanguijuelas extractivas, en España tenemos las nuestras, en Francia hay algunas similares (los togados son seguramente el cáncer de Occidente) y otras diferentes.... Es decir, la superpòblación nos empobrece y las clases extractivas nacionales viven, como los pastores, del número de cabezas de ganado, y eso es el estrangulamiento, los de arriba quieren ovejas y los de abajo deberían desear irse o que se vayan los vecinos. Lo bueno es tener una clase extractiva que busque otras cosas que no sean carne, que las hay, y que tenga un "gap" de productividad con el país-meta más pequeño, así se nota menos la presencia de las mafias parasitarias.

[El afilador]

Aprovecho para salir de mi letargo lurker vacacional.

Mi objetivo de este año ha sido ir a ver a parte de la familia. La crisis es muy jodida y si en la familia hay ladrillo sin usar y el sitio está bien, pues te ahorras un dinero en alojamiento. El sitio es capital de provincias con su correspondiente tinglado Patrimonio de la Humanidad.

Dos calles más abajo de tan magno tinglado hace tres meses levantaron la calle para mejoras de alcantrillado, cableado y demás. Aún a día de hoy la calle sigue patas arriba y cortada. Además, parece ser que los obreros pasan por allí un día sí y tres no. Cosas de contratas cutres, dinero que no llega de la administración, empresa que cumple eso de "si haces como que me pagas yo hago como que trabajo" y desdén absoluto por el vecino y comerciante del lugar.

El resultado: han cerrado ya casi 1/4 de los establecimientos porque nadie va a una calle que lleva en obras durante tres meses. Los únicos que siguen (algunos ya a media jornada) son los que tenían el zulo en propiedad o con músculo para aguantar meses sin clientes. Los alquilados, todos fuera ante los "fenómenos" negociadores de los propietarios cunado se les ha pedido una rebaja del alquiler del local.

¿En qué cabeza cabe cargarse una calle comercial a dos calles de un Patrimonio de la Humanidad por mera desidia y mal hacer? En un país civilizado los comerciantes de la calle se juntarían, metería un puro al ayuntamiento, otro a la contrata y salvarían el negocio. Aquí no.