PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2015

[Mad Men]

Ya que mencionáis la OPEP, es interesante lo que ha ocurrido y que tiene sus efectos en un precio del barril de 50 dólares cuando llegó a cotizar a 150 dólares.

Posteriormente al crash y después de guerras que afectaron a la producción en ciertos países el precio del barril se disparó, otorgando un rentismo a los países de la OPEP espectacular, aquellos años locos de Arabia Saudí.

Lo irónico es que todo el mundo (incluso expertos)pensaban que eso era eterno (incluido Arabia Saudí y compañía) , dando un poder inmenso a los productores. El ser humano cuando tiene dificultades siempre busca alternativas para solventar el problema, en este caso fue el aumento de inversión en energías renovables (solar y eólica básicamente), y el famoso petróleo extraído por fractura hidráulica. Esta disrupción de nuevas tecnologías empezó a ser cada vez mas y mas eficiente, abocando a los productores tradicionales a atacar, como? Pues reventando el precio sobreproduciendo petroleo, esta estrategia  para arruinar los nuevos métodos (renovable & Fracking) tiene un alto coste debido a que los productores, al ser países atrasados que viven básicamente de la producción de oro negro, de ahí las quiebras y cracks de productores, porque no pueden vivir con un precio de barril tan bajo, que ha pasado entonces? Pues que la OPEP se ha desintegrado por divergencia de intereses, de hecho quieren cerrar las oficinas de Viena para ahorrar costes.

Incluso Arabia Saudí no puede permitirse tan bajo precio del barril, se está fundiendo los ahorros a marchas forzadas.


PP.CC dijo que teníamos suerte de tener un precio del barril bajo, pero la realidad es que ha venido para quedarse, incluso el Fracking, muy criticado, cada vez es mas eficiente, menos contaminante y mas rentable. Auguro malos años para los productores de Oro Negro por métodos convencionales.

La tiranía de los últimos cuarenta años debido a nuestra drogodependencia del Petróleo quizás esté a punto de terminar. El cartel petrolero está desapareciendo debido a la destrucción creativa.

[Marv]

La justicia en Wikipedia.


Es la voluntad constante de dar a cada uno lo que le corresponde. Subjetivamente, una norma es justa si la población considera mayoritariamente que se atiene a los objetivos colectivos de esa misma sociedad, e injusta si ocurre lo contrario ...

Continúa diciendo:

Ocurre en muchos lugares, por ejemplo, que se considera injusto pagar por aparcar en la vía pública, a pesar de las ordenanzas municipales son válidas y obligan a ello. Como contra ejemplo, se puede mencionar que entre 1789 y 1849 en el sur de EEUU, la norma que permitía la esclavitud era subjetivamente justa porque así lo consideraba la mayoría de la población de la región.

El hipotético tramo de usura que maneja PPCC no es injusto sino justo, en términos legales. Y legítimo formalmente: La legitimidad formal se entiende como el correcto proceder de los órganos estatales con respecto a todos los procedimientos establecidos en el Ordenamiento Jurídico.

La Ley de Arrendamientos que condujo a la burbuja (entre otros muchos factores) es legal y legítima. El problema es que es disfuncional -objetivamente disfuncional- y según muchas personas, entre las que me incluyo, es inmoral; menoscaba los fundamentos mismos de la teoría del mercado y de la meritocracia, enarbolada sólo cuando interesa por el pensamiento liberal.

De este modo, el acaparamiento de bienes limitados y el reconocimiento de la propiedad y derechos de explotación derivados de los mismos, es algo que sólo puede otorgar el Estado, y no tienen un origen meritocrático, sino de oportunidad. Yo he llegado antes y he acaparado algo que tú necesitarás después, por lo tanto, tú te jodes y yo gano. Paga. Y no te rebeles, porque el Estado me legitima, mediante el ordenamiento jurídico.

El pensamiento neoliberal arguye elípticamente que posicionarse dentro del sistema de esta manera está muy bien porque es la demostración de mejores capacidades de adaptación al medio. Y puedo poner ejemplos de pensamiento neoliberal en lo público, como lo son las plazas de función pública en propiedad, con esos funcionarios de carrera que te espetan a la cara "haber estudiado tú las oposiciones, que estaban ahí para todos". O sea, recomendando obtener una posición en la pirámide a salvo de la lluvia ácida. ¿Si todos hubiéramos aprovechado la discrecionalidad coercitiva del Estado en nuestro beneficio ahora no estaríamos tan mal? Je. Pero ése es otro debate.

Apelar a la injusticia (cuando se quiere decir más bien privilegios con precio puesto) es al fin y al cabo apelar a la moral, y como tal cosa está profundamente demodé, empezando por el hecho de que el individuo medio del siglo XXI ni siquiera está familiarizado con el concepto, haríamos mejor en enfocar el asunto desde el punto de vista técnico.

La injusticia conmutativa en el capitalismo de amiguetes de la España de la burbuja tuvo un devenir que sirvió a determinados propósitos, pero ahora esa página de la historia tiene forzosamente que pasar.

He llegado a observar que los argumentos ideológico-políticos tienen un ciclo de vida, al igual que los propios modelos sociales y políticos, y que los Rallos y compañía, al igual que los venezolanos, siguen ofertándonos la misma monserga de mierda. Perdonen la ordinariez.

Esto está lleno de cabrones, y bobos. Los enemigos están dentro.

Antes se decía: "es un hombre de Estado". Ahora, nos hace falta inventar un concepto más globalizador, porque los estados han demostrado estar usurpados por los representantes LEGALES y LEGÍTIMOS de la mugre, la indecencia, y la vileza más pura.

[CHOSEN]

¿La OPEP es un mercado compuesto por proveedores libres? ¿Un oligopolio de Estados/Gobiernos (de dudosa tradición democrática) [...]?

Por supuesto que son paises libres=soberanos y por eso marcan las cuotas de producción.
Contraargumentar que los habitantes de estos países no son libres  solo es achacable a un error de interpretación por tu parte (espero que no intencionado).
La premisa sigue intacta: el Estado no es un ente ajeno, lo formamos los ciudadanos libres.
Por tanto, el intervencionismo del Estado dependerá de los intereses de nosotros, los españoles, ciudadanos libres que nos imponemos normas de convivencia. Si entre los intereses de la mayoría se encuentra congelar 1 millón de viviendas y solares aún a costa de la siguiente generación, los congelamos.
Asúmase de una vez.

Sigue sin responderse la pregunta sobre el beneficio pseudoempresarial (sin IVA) del 800% sobre un bien amortizado 3 o 4 veces. Yo simplemente digo que no es normal, porque es un beneficio que no se da ni en la trata de blancas. Y me pregunto cómo puede ser tan anormalmente escandaloso cuando la vivienda es un producto habitual, común y consustancial al ser humano.
Esto enlaza con lo anterior = escasez en el mercado.
Pacto fáustico. Es una saturnada generacional en toda regla.
Hablas de la SAREB.
Estamos 100% de acuerdo. La SAREB es un ejemplo de mala intervención.
Inferir de la SAREB que todas las intervenciones son malas, es lo que te lleva al argumento falaz (tomar la parte por el todo). Yo reconozco que la intervención pública para conceder viviendas sociales a las mujeres maltratadas con hijos en riesgo de exclusión es beneficiosa. Como el plan PIVE para un país marcadamente ensamblador de vehículos.
Además tu obvias que la intervención AUTÉNTICAMENTE LIBERAL es el MOU por el cual la UE obliga al gobierno a poner en valor esas viviendas congeladas. Contra esto, una mayoría democrática aupada por millones de propietarios y jubilados L-I-B-R-E-S resiste y resistirá a que le tuerzan el brazo.
Y acusarán a Europa y las autoridades de liberticida, y de atentar contra el pueblo. Como en Grecia. Y es lógico que lo hagan. El escorpión pica.
Lo que no son lógicas son sus razones.

De verdad siento si el tono anterior te pareció desacorde, no era mi intención ni muchisimo menos  simplemente quería despertar tu empatía personal sobre el drama post-burbuja con un ejemplo que pudises entender fácilmente. De verdad me alegra saber que la economía extraordinaria haya servido para que al menos alguien pueda jubilarse anticipadamente, incluso a costa de dejar un marrón cojonudo a los que llegamos detrás.
A mi la jubilación aún me queda muy lejos. Pero como he crecido profesionalmente compitiendo contra alemanes, chinos y americanos conozco el juego, y se que -en España especialmente- no pinta nada bien.

Otra vez lo mismo, en España nunca ha habido capitalismo ni libertad individual como la que predican los clásicos liberales;

Entiendo y estoy 100% de acuerdo.
Pero es que yo he hablado de California. Yo digo que en Holanda si una vivienda está vacía un año pasa a disposición "del Estado", que son todos los holandeses, y eso es una medida intervencionista liberal. Tu me hablas de Franco jejeje. Es tu problema, no conozco a ese señor A nadie le importa ya lo que pase en España. A mi me da igual España y el pueblo español.

En resumen: Las cartas están echadas hace años. Los cuatro credit worthy que quedamos lo somos por algo y el mundo no va a dejar de girar sólo porque unos españolitos crean que un beneficio del 800% es defendible.
Un abrazo cordial.

[Marv]

Semi off-topic.

Veo que durante la trifulca, PPCC tira de munición "findeltrabajista" y la andanada hace mella. Ante el shuriken, los cavernarios tiran del ludismo.



A partir de ahora, cuando os saquen a los Luditas, sabed que tienen miedo.

[mpt]

un caso

https://www.youtube.com/watch?v=7RH3by5U198

otro, ¿a la morena que?, ¿RBU, INR,..?, ¿aqui o en su casa?, ......

otro general, ¿cuanto?, con acceso a que consumos,

........

[R.G.C.I.M.]

Offtopic como una catedral:

Me pregunto de qué lado están los del CNI que nos lurkean.
Por un tiempo pensé que serían TE.
Por otro que cuakquier bando con tal de garantizar la estabilidad.
Y ahora, me pregunto si no tendrán bandos también,  o si cual funcionarios defenderán el statu quo.

Hay mucha GC entre ellos?

Sds.

[saturno]

Otro off-topic.
¿Os parece posible que seamos tan sectarios pro-PPCC como son los de JR-Rallo?

No creo, pero al contestarmre, me dije que quizás por eso a lo mejor la respuesta era que sí.

Pero no creo. Porque entonces alquien de la secta de seguidores de JRRallo se habría hecho la misma pregunta que acabo de hacer, la simétrica, y entonces, significaría que ese alguien tuvo curiosidad de venir a leer lo que dicen los TEistas  y claro, entonces no sería sectario, porque tiene curiosidad

Por tanto no somos secta, y lo demuestra que  aquí leemos a JRRallo, y hasta comentamos a sus comentaristas, pero desde la secta de JRRallo no nos leen a nosotros.

Por tanto son sectarios, y nosotros no

Alivio me da.  (Me dan un poco de pena, por cierto, y eso que no me siento especialmente feliz de ser  TEista)




(¡Diviértanse!)

[lagarto]

Espero que el CNI tengan robots de lectura porque tener que leerse T.E. es de masocas 

Rallo & cia lo define muy bien PPCC, "empollones teoréticos " a lo cual uno responde con "¿tu has estudiado una carrera universitaria?" 

Completando el duo dinámico, hoy publica un artículo JC10, en El Pais, sin pérdida ninguna, no hace falta leerlo, más de lo mismo.

Una posibilidad para reactivar el consumo mundial sería que Europa pusiese en marcha un plan de inversión pública en los países con elevada tasa de paro

Que hay de lo mio ¡

Y otro de P.  Krugman,  con el título (redoble de tambor) "Debt is Good"

One answer is that issuing debt is a way to pay for useful things, and we should do more of that when the price is right. The United States suffers from obvious deficiencies in roads, rails, water systems and more; meanwhile, the federal government can borrow at historically low interest rates. So this is a very good time to be borrowing and investing in the future, and a very bad time for what has actually happened: an unprecedented decline in public construction spending adjusted for population growth and inflation.

http://www.nytimes.com/2015/08/21/opinion/paul-krugman-debt-is-good-for-the-economy.html


Pero bueno, hoy viendo en el periódico la devaluación de las monedas de los emergentes; China, Brasil, Rusia, México, ayer Kazajistan. Me recorrió por el cuerpo un escalofrío por la espalda y me dije tate el iceberg deflacionario.


Despues de varios años oyéndoselo a ppcc, ahora ya se lo que es. En unos meses nos enteraremos en Europa.

[eppur simuove]

En general hablo poco de Justicia porque la definición que más me gusta es "A cada uno lo suyo" y esto exige explicar qué es un ser humano.
En esto no entra nadie: Ni Marxistas, Ni Conservadores ni el amplio espectro de los Liberales.
No entran porque en ese instante se les termina gran parte del Juego. El ser humano es de Geometría Variable y se modifica profundamente en función de su Autonomía Personal..... física, psicológica y espiritual.

Al contrario, cada filosofia politica empieza con una antropologia del hombre: desde el pesimismo antropologico de los primeros liberales (el hombre es un lobo para el hombre) que dio lugar a la separacion de poderes como al optimismo antropologico de Rousseau (que usa ppcc para meterse con Rallo por cierto).

Recomiendo leer el capitulo 1 de "los grandes pensadores de la politica" de Philippe Corcuff llamado precisamente: "antropologia y filosofia politica: de la naturaleza del hombre a la ciudad."

El modelo de Justicia que está en Boga (John Rawls, Justice as Equity, Justicia como Igualdad de Rentas redistribuidas) me parece un engaño --bien intencionado o no-- desde el punto de vista Intelectual, y Moral que beneficia, en primer lugar, a un Poder Total y con efectos Demostrablemente Destructivos a Plazo para toda la sociedad.

Por tanto tampoco es racional porque sus efectos destruyen beneficiando a una mínima minoría que controla el Poder.

En su interpretacion mas popular, Rawls solo dice que se admiten diferencias en la distribucion de la riqueza  en unsa sociedad siempre que las posiciones de privilegio estas esten abiertas a todos los miembros de la sociedad a largo termino y que den mas ventajas a los miembros mas desfavorezidos de la sociedad que los sistemas alternativos. 

De hecho lo que busca Rawls es la 'equidad' i.e. eliminar la capacidad de los miembros mas privilegiados de perpetuar sus privilegios.

Me estoy leyendo ahora "la justicia como equidad, una reformulacion" y es cierto que al final de su vida Rawls puso como los sistemas mas 'justos' la "democracia de propietarios" o "el socialismo liberal" (por encima del llamado "estado del bienestar") asi que disculpe si se referia usted a eso (no he llegado todavia a ese capitulo asi que tampoco lo entiendo).

Los filósofos liberales (no olvidemos que este sistema nuestro se conoce como Democracias "liberales") sostienen que los sistemas regidos por la "Social Democracia" (esta Constitución por ejemplo) no son verdaderos Estados de Derecho (mejor dicho Rule of Law que no es exactamente lo mismo) porque arrancan en un Expolio Injusto y son estados Finalistas (Telo Cráticos) imponiendo fines y negando el Libre desarrollo en función de los Fines Personales.

El liberalismo tiene un espectro muy complejo. Mas bien se define por lo que NO es:

"Given that liberalism fractures on so many issues — the nature of liberty, the place of property and democracy in a just society, the comprehensiveness and the reach of the liberal ideal — one might wonder whether there is any point in talking of ‘liberalism’ at all. It is not, though, an unimportant or trivial thing that all these theories take liberty to be the grounding political value. Radical democrats assert the overriding value of equality, communitarians maintain that the demands of belongingness trump freedom, and conservatives complain that the liberal devotion to freedom undermines traditional values and virtues and so social order itself. Intramural disputes aside, liberals join in rejecting these conceptions of political right."

http://plato.stanford.edu/entries/liberalism/#LibTheSocJus

[JENOFONTE10]

Offtopic como una catedral:

Me pregunto de qué lado están los del CNI que nos lurkean.
Por un tiempo pensé que serían TE.
Por otro que cuakquier bando con tal de garantizar la estabilidad.
Y ahora, me pregunto si no tendrán bandos también,  o si cual funcionarios defenderán el statu quo.

Hay mucha GC entre ellos?

Sds.

Ser TE es el medio para garantizar la estabilidad, PUPP; es el mismo bando. 'I' significa Inteligencia. La estabilidad del funcionario viaja en el mismo barco que la del Estado al que sirve. Todo esto es un 'debería'. A menudo, pero por un periodo breve, la inteligencia no es como debería.

19 Los discípulos se acercaron entonces a Jesús y le preguntaron en privado: «¿Por qué nosotros no pudimos expulsarlo?».
20 «Porque ustedes tienen poca fe, les dijo. Les aseguro que si tuvieran fe del tamaño de un grano de mostaza, dirían a esta montaña: «Trasládate de aquí a allá», y la montaña se trasladaría; y nada sería imposible para ustedes».
21 [«En cuanto a esta clase de demonios, no se los puede expulsar sino por medio de la oración y del ayuno»]. [Mateo 17]

Saludos.

[R.G.C.I.M.]

Gracias Jenofonte.
A veces no se si me entero de donde ando metido, o de si alucino pepinos.
Vd incluido.

Sds.

[españavabien]

Es imposible definir el liberalismo porque el liberalismo arrasó con todas las ideologías pre-existentes y lo que quedó fueron liberales con diferentes matices: liberales de derechas, liberales de izquierda, demócratas, luego de los liberales de izquierda surgieron los liberales en el sentido americano del término y en cierta parte los socialdemócratas cuando se preguntaron qué clase de libertad es posible sin recursos económicos (libertad positiva vs. libertad negativa).

La prueba de lo que digo es: ¿qué partido en España osa si quiera defender la limitación de la libertad de expresión? ¿qué partido desea imponer un sistema doctrinal único? En ninguna parte de Occidente existe, hasta los comunistas occidentales siempre han evitado estas cuestiones, que los comunistas rusos o chinos jamás se plantearon como dilema.

Un no liberal sería un carlista, o los partidos católicos del siglo XIX en los países de habla alemana (la Kulturkampf). Y en términos prácticos, estos movimientos ya no existen.

[JENOFONTE10]

INTELIGENCIA PREVENTIVA: ALQUILER=ESTAFA.

Hay mucha GC entre ellos?

Mucha o poca, parece que hacen su trabajo.

[...]
Los delincuentes, como bien sabemos, aprovechan cualquier posibilidad que les brindemos para acceder a nuestro dinero. En esta ocasión aprovechan las prisas de última hora que tenemos en buscar un alquiler vacacional, que si se nos presenta con unas fotografías de ensueño, junto a una paradisiaca playa y sobre todo con un precio asequible será la receta perfecta para convertirse en el cebo ideal para caer en sus redes.
[...]
https://www.gdt.guardiacivil.es/webgdt/popup_alerta.php?id=223

Ya me imaginaba que había inteligencia de GC en la red, pero me sorprende agradablemente comprobar que sus avisos se prestan a una doble lectura para identificarlos con el bando TE, sección represión de caseros usureros, subsección veraniegos.

Inteligencia y comportamiento fiscal: ¿porqué será tan fácil estafar en el alquiler de verano?. ¿Tendrá algo que ver con el habitual sobreprecio y pago en negro a los alquiladores playeros evasores fiscales, que, por cierto, no contribuyen al sueldo de los funcionarios de la GC?.

Saludos.

[R.G.C.I.M.]

Me está vd haciendo patinar las neuronas.
Como me ponga otro post ganador,  le envió un privi de inmediato.
Soy más explicito de lo que creo o es vd una torre en el tablero en el que yo soy un mero peon sacrificable?

Sds.

[sudden and sharp]

[...] Rallo & cia lo define muy bien PPCC, "empollones teoréticos " a lo cual uno responde con "¿tu has estudiado una carrera universitaria?"  [...]

También había un idiota que le aconsejaba "leer más" !!