PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2015

[lectorhinfluyente1984]

¿Podríamos consensuar al menos la inalienable propiedad privada de los barriles?

[lectorhinfluyente1984]

http://tlife.guru/hogar/cinco-logros-increibles-de-las-impresoras-3d/

Esa casa imprimida, con ser fea, no me parece más fea que muchas de las que he visto, de esas "artesanales".

[optimusmaximus]

Ni las tierras, ni los coches, ni otras propiedades complejas pertenecen a nadie mas allá de lo que la sociedad permitimos.

Les espero a Vd. y a la "sociedad" en el porche de mi casa, sentado en mi balancín, con mi Winchester de 1894 en el regazo. 

[lagarto]

Artículo 128.1 CE

Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

[wanderer]

Ni las tierras, ni los coches, ni otras propiedades complejas pertenecen a nadie mas allá de lo que la sociedad permitimos.

Les espero a Vd. y a la "sociedad" en el porche de mi casa, sentado en mi balancín, con mi Winchester de 1894 en el regazo. 

Pues asegúrese de tener licencia de armas, porque de lo contrario quién irá a su casa será la Policía, que como fuerza de seguridad del Estado, ejerce el monopolio del uso de la fuerza.

¿Vé como lo que dice Chosen de que la propiedad privada es un contrato social es inapelable?

[Lili Marleen]

Creo que optimusmaximus no ha tenido la suerte de leer a Saturno suficientemente y no entiende lo de la propiedad como contrato con el estado; que buen verano el del 2014....

(Lc 11.9-13; 6.31)
7 “Pedid y Dios os dará,buscad y encontraréis, llamad a la puerta y se os abrirá.
8 Porque el que pide recibe, el que busca encuentrag y al que llama se le abre.
9 “¿Acaso alguno de vosotros sería capaz de darle a su hijo una piedra cuando le pide pan?
10 ¿O de darle una culebra cuando le pide un pescado?
11 Pues si vosotros, que sois malos, sabéis dar cosas buenas a vuestros hijos, ¡cuánto más vuestro Padre que está en el cielo las dará a quienes se las pidan!
12 “Así pues, haced con los demás lo mismo que queréis que los demás hagan con vosotros.i Esto es lo que mandan la ley de Moisés y los escritos de los profetas.

Saludos

[saturno]

Creo que optimusmaximus no ha tenido la suerte de leer a Saturno suficientemente y no entiende lo de la propiedad como contrato con el estado; que buen verano el del 2014....

Bueno, no escribia yo solo, pero por aqui está un buen hilo:
http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=1897.0

[sudden and sharp]

[...]
La Bolsa tampoco es para aficionados. Es lo que entiendo de PP.CC. cuando acepta que la 'comunidad de propietarios' (¿fondos de pensiones públicos?, como en China) "acumule capital", y luego 'ya se privatizará o no'.
[...]

¿Fondos soberanos (Noruega, A.Saudí et al, China, Singapur)?

[sudden and sharp]

CHINDIA & ARABENEZUELA VS. EEUUROPA.-

https://www.youtube.com/watch?v=khFjdmp9sZk

http://blogs.law.harvard.edu/mesh/files/2007/12/oilmap.jpg

No me creo ningún crash de ninguna economía de planificación central, por mucha apariencia de 'de mercado' que tenga (no me creo ni siquiera la naturaleza de 'de mercado' de las genuinas 'de mercado').

Tampoco me creo, por supuesto, la idiotez de la 'soberanía por el fracking', parida ideológica del obrerismo financiero facha, que acompañó el reclutamiento de 'himbersores' para financiar las inversiones multimillonarias que conlleva, entre cuyos membrillos están los resentidos horteras de La Caixa y su ex-Lehendakari.

Solo me creo el supermegahiperendeudamiento de EEUROPA.

Los bancos centrales de EEUUROPA no son marionetistas. ¡Son marionetas!

Debiera haber pena de cárcel para todo bancocentraculpista. El bancocentralculpismo ('el hombre es bueno, pero lo pervierte el Estado') es la vaselina con la que el popularcapitalismo te sodomiza, perdón por la metáfora.

Estamos como estamos por habernos creído que ya éramos capitalistitas por ser propietarios de naderías que, mágicamente, o se 'revalorizan' o 'rentan', cuando la verdad es que el Valor & Renta no tienen nada que ver con ello.

G X L

__
* Valor & Renta = Trabajo & Empresa

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 09/02/2015 en 12:39 p.m.

En el blog. de A.Ortega

[El afilador]

+CATASTRAZO, -IBI.

Otra novedad. La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, ha anunciado este miércoles que habrá una bajada "sensible" del IBI en el 2016 para las "grandes mayorías" aunque todavía no puede concretar la reducción exacta porque la están "estudiando".

"En elecciones cuando nos preguntaban por impuestos decíamos 'lo estudiaremos'. Pues bien, lo hemos estudiado y en el 2016 vamos a bajar el IBI"
../..
"Lo estamos estudiando", ha dicho, mientras que sí que ha reconocido que "va a ser sensible" y que tienen que tener en cuenta que hay que "contrarrestar el déficit de ingresos" que la bajada significa. Por eso, la de "unos determinados inmuebles con un nivel de superficie muy elevada" no se va a tocar.

http://www.bolsamania.com/noticias/politica/carmena-ahora-madrid-anuncia-que-habra-una-bajada-sensible-del-ibi-en-2016-para-las-grandes-mayorias--850791.html#QlS0nf7AiaVgXwCR

Sin comentarios.

Saludos.

Lo llevaban en su programa electoral (como todos los demás) y por desgracia es digno de mención que se acuerde de ello.

Ahora bien, espero sentado con mis palomitas y mi Winchester (optimusmaximus seal of approval  ) para ver de dónde saca la pasta para recomponer un poco una ciudad que cada día parece más un vertedero y al mismo tiempo pagar la deuda de los anteriores gestores.

Si eso que declare la deuda ilegítima, como se comentaba ayer, y que quite el IBI. Por ideas chorras que no quede.

[JENOFONTE10]

¿Podríamos consensuar al menos la inalienable propiedad privada de los barriles?

Consensuado ya está por el artículo 33 de la CE.

El Tribunal Constitucional en la sentencia citada con anterioridad, acotando el concepto constitucional de la propiedad privada señala que "su contenido esencial no puede hacerse desde la exclusiva consideración subjetiva del derecho o de los intereses individuales que a éste subyacen, sino que debe incluir igualmente la necesaria referencia a la función social, entendida, no como mero límite externo a la definición de su ejercicio, sino como parte integrante del derecho mismo".

     Y continúa nuestro Alto Tribunal insistiendo en esta idea al afirmar que "la Constitución reconoce un derecho a la propiedad privada que se configura y protege, ciertamente, como un haz de facultades individuales sobre las cosas, pero también y al mismo tiempo como un conjunto de derechos y obligaciones establecido, de acuerdo con las leyes, en atención a valores e intereses de la comunidad..."
Utilidad individual y función social definen, por tanto, ineludiblemente el contenido de propiedad sobre cada categoría o tipo de bienes.

http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=33&tipo=2

Alejandro, que no es un poder constitucional, otorga graciosamente un deseo, y a este pedazo de liberal auténtico que habita el barril individual, le basta con que no le haga sombra: virgencita que me quede como estoy (tomando el sol como un perro a la puerta de mi zulo-caseta).

Saludos.
_______
P.S.: a cambio, su escueto habitáculo no requiere Winchester en el porche.

[visillófilas pepitófagas]

El conflicto entre valoraciones es constante y alejado de postulados teóricos y/o de preferencia. La Administración fija unos coeficientes y ponderaciones abstrusas que sólo pueden ser contestadas mediante tasación pericial contradictoria. En ocasiones uno tiende a pensar que el Estado es el verdadero titular real de los inmuebles y que los "propietarios" somos meros usufructuarios temporales de los mismos; sujetos a los caprichos, arbitrariedades y delirios de cualquier payaso, tirano o bufón que habite el Palacio en cada momento.

Es muy cómodo esto de culpar a la Administración, pero lo que comentas es parte del Pacto Fáustico de la burbuja inmobiliaria - y los pactantes son administraciones, banca, tasadores, empresas y sociedad. Resumiendo, todos.

Durante la burbuja, las administraciones percibían una recaudación "extra" por los precios hinchados (a pesar de existir "parte B" en las transacciones), la banca vendía más hipotecas más abultadas y la gente especulaba con la vivienda (pases de piso, compraventas relativamente frecuentes, compra de mñultples inmuebles, etc.). Todos estaban contentos con el artefacto mientras duró. En esa época era difícil conocer precios por la opacidad "natural" de todo artefacto, por los tramos B de los precios, etc. Y los tasadores tasaban al alza con alegría. Todos pringados en el asunto.

Cuando estalla el artefacto hay administraciones que se vienen abajo (por la falta de recaudación "extra"), hay entidades financieras que se vienen abajo (por las hipotecas subprime concedidas o por los desfalcos vía suelo de sus dirigentes y adláteres), hay personas que se vienen abajo (cipotecas, hipotecas puente, costes de mantenimiento de N viviendas, etc.). Otros ganan o sobreviven.

Después de estallar el artefacto, no se puede hablar de valor de mercado porque no hay mercado inmobiliario propiamente dicho. Debido al Pacto Fáustico antes mencionado TODOS los actores encajan estupendamente que el mercado se congele y los precios se esfumen (sin transacciones no hay precio). La banca tiene su ladrillo tóxico contabilizado a precio de fantasía en su balance o compartido a pachas con SAREB, la MN encantada de poder poner su zulo a 300.000 euros en fotocasa (aunque no se lo compre nadie, "vale" 300.000 euros en su corazoncito porque no hay transacciones reales a precio de equilibrio que les contradiga - gracias a administraciones y banca), etc.

Si no hay mercado, no hay precio de mercado. Si no hay precio de mercado, no hay referencia para la fijación del valor catastral (ni para las tasaciones). No hay arbitrariedad de la administración.

Corolario interesante:
- Si nos ponemos en modo ladrillista-cidcampeador, el zulo sigue "valiendo" y costando 300.000 euros. Perfecto. Entonces las aministraciones (estatal, regional y local) fijarán los tributos de acuerdo con el precio de fantasía, y a los enamorados de su zulo les subirá el valor catastral, el IBI y la marimorena.
- Si nos ponemos en modo post-burbuja sano, el zulo vuelve a su valor de equilibrio normal o incluso menos (no sólo por overshooting sino por el nivel de paro y mini-salarios de España). Entonces la valoración catastral del zulo baja, el IBI baja, etc. Peeeero ahora el zulo cuesta y vale 75.000 euros, con lo cual el propietario queda underwater (negative equity) y/o se le esfuma cualquier fantasía de pelotazo o revalorización.
- CONCLUSIÓN: la gente quiere que los pisos sean carísimos (para forrarse vendiéndolos, alquilándolos o usándolos como "prenda" para pedir préstamos) y a la vez que sean baratísimos para que apenas les cobren impuestos por ellos  Si la administración les tasa su zulo, que ellos consideran casoplón, a precio de casoplón (como ellos defienden) entonces gritan y se quejan de la arbitrariedad y ponderaciones abstrusas de la administración.

Pero que quede claro que la culpa siempre fue, es y será de la Administración, que montó y desmontó la burbuja ante el terror, desagrado y quejas de los partidos políticos, el sector de la construcción, la banca, los tasadores y la ciudadanía 

[Mad Men]

La gente ha interiorizado el piso como riqueza, status y rentas. Es lógico que luchen por lo que creen, pero la realidad es tozuda y se suele imponer ( a la larga )

[saturno]

De todos modos, creo que es posible bajar el IBI sin bajar el "valor de mercado".
Es un impuesto municipal.
Y si se desglosa en sus varios componentes (red viaria, basuras, o lo que sea), se puede establecer algun tramo (o coeficiente) "negativo" 

E inversamente
Supongo que bajarán el "IBI", pero después de las elecciones, dirán que hay que aumentar algun tramo o coeficiente, o sumarle alguna tasa, que se cobra igual, pero no es el "IBI" strictosensu.

Finalmente, se puede pensar que los gobiernos pisitófilos "descuentan" o anticipan las medidas que impondrán los futuros memorandos europeos... de forma que apaerzca como una imposición de Bruselas, quedando ellos como santos inocentes (1)

___
(1) El problema es que para ser eficaces, los memorandos tendrían que convertirse de una vez en medidas aplicables a toda la Unión, en directrices fiscales. No sólo para tal o cual país, porque en el caso del IBI, nos topamos con casos como Francia, que es otro esperpento. Por ejemplo, el IBI a residencias secundarias, muy pocos municipios se atreven a subirlo. 

[eppur simuove]

Repito. No me corsponde a mi que 3l precio baje, sino a los gobiernos y mns.

Pero entonces el mensaje es el mismo que el de "2 anhos": necesitamos que las elites desatasquen el sistema pq los de abajo estan atrapados en un dilema del prisionero (o una tragedia de los comunes).

Sdos.