PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Verano 2015

[wanderer]

Dos perlitas del Pis:

Hay una gran cantidad de pisos por vender...


Pero hay zonas y zonas.

[burbunova]

Hoy he tenido una conversación que me ha dejado que pensar.

Este mediodía comiendo con familiares y amigos, ha salido el tema de las parejas y como no, ha salido el dinero, me ha impactado la individualidad en que tratan ese tema, la aportación económica, yo gano x y tú ganas menos, entonces yo me merezco más cosas, o ponemos un fondo común al 50% para gastos comunes y el resto cada uno lo suyo, llegan incluso a pagar por separado una cena en un restaurante !!!!

[...]

Tanto se ha degradado el concepto de familia o pareja?? O el individualismo hace que cada uno piense en si mismo más que en los otros?

Yo no veo individualismo, decadencia, hedonismo ni nada semejante. Veo adaptación a los tiempos que nos ha tocado vivir.

Los tiempos cambian: antes, para ellas ellas lo laboral se reducía - salvo contadas excepciones - a "sus labores" y no estaban remuneradas; ahora ellas tienen otros trabajos que sí están remunerados. Me parece lógico que cada uno pague lo suyo o que los gastos vayan a medias.

Con el cambio de tiempos han venido también otros cambios. Si tomamos como referencia los Treinta Gloriosos [1] - en la cual muchos de los que andamos por aquí hemos sido educados - el trabajo era digno y de por vida; y la vivienda se pagaba con mucho menos esfuerzo.  Ahora, en la presente distopía, nada es para siempre; ni siquiera para un año. ¿Cuántos de los que están aquí saben si van a estar trabajando dentro de un año? ¿En qué? ¿En dónde? ¿Por cuánto? Semejantes incertidumbres acaban por repercutir (también) en el ámbito de la pareja.

Tiempos nuevos, tiempos salvajes... Ya en 1982 lo vieron muy claro Los Ilegales.

! No longer available	Small | Large

Tiempos nuevos, tiempos salvajes
toma un arma, eso te salvará.
Levántate y lucha esta es tu pelea,
levántate y lucha, no voy a luchar por ti.

Tiempos nuevos, tiempos salvajes
toma tu parte, nadie regala nada.
No hay nada sin lucha, ni aire que respirar,
no eres su juguete, levántate y lucha ya.

Tiempos nuevos tiempos salvajes
toma un arma, eso te ayudara.
Levántate y lucha, esta es tu pelea,
levántate y lucha, no voy a luchar por ti.


[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_oro_del_capitalismo

[lectorhinfluyente1984]

Y ya para acabar, no se pierdan el intercambio lingüístico de estos dos especímenes de Homo Economicus:

http://www.worthytoshare.net/this-pretty-girl-was-seeking-a-rich-husband

[puede ser]

https://es.finance.yahoo.com/noticias/israel-importará-20-000-trabajadores-chinos-frenar-burbuja-135823101--sector.html

Información sobre la burbuja inmobiliaria en Israel. Suben los precios, pues a construír más. Esta es una burbuja de ricos...

[pedrito]

La serie histórica sería:
- La clase obrera lucha;
- La clase obrera se divierte;
- La clase obrera "himbierte"; y, ahora,
- La clase obrera...

Pido ayuda para completar la serie. El cuerpo me pide algo así como:
- La clase obrera se desclasa (para abajo).

Gracias por leernos.

Publicado por: pisítófilos creditófagos | 09/20/2015 en 05:35 p.m.

En el blog de A.Ortega

... y la clase obrera se resigna.

Unos, encantados de la vida por pertenecer al régimen social-pisitófilo, mientras cargan todas las  mañanas con el tupperware camino del curro; y otros, callarán hasta el final, con la esperanza de entrar algún día en el selecto club de hipotecados-propietarios, protegidos por el régimen.

Aquí, nadie va a cambiar nada.

[sudden and sharp]

Deflación.

La gran moderación
http://economia.elpais.com/economia/2015/09/18/actualidad/1442596209_678767.html

Además de estas consideraciones globales, en España tenemos argumentos adicionales para que los precios y salarios se mantengan incluso más contenidos que en los países de nuestro entorno. Si los salarios son el precio que hace casar la oferta y la demanda en el mercado laboral, por mucho que este mercado esté muy regulado y sea bastante rígido, ¿cómo van a subir cuando la tasa de paro está por encima del 22%? Tanto más cuanto la reforma laboral redujo notablemente dicha rigidez e introdujo más dosis de competencia. En el gráfico superior izquierdo puede verse que a partir del primer trimestre de 2012 el coste laboral nominal apenas ha subido.

[sudden and sharp]

Curiosa entrevista a John Lanchester:

http://ctxt.es/es/20150507/politica/1019/John-Lanchester-Reino-Unido-Londres-City-Thatcherismo-Dama-de-hierro-Thatcher-John-Major-Owen-Jones-UKIP-Europa-Entrevistas.htm

[...]
Mi primera novela salió hace 20 años. Y sigo considerando que es mi trabajo principal. En realidad todo lo que he escrito sobre finanzas viene de los preparativos para ese libro. Quería escribir sobre el Londres de aquellos días. Y si escribes sobre Londres inevitablemente acabas interesándote por las finanzas porque es una parte enorme de lo que es Londres. Sobre todo cuando comparas a la ciudad con lo que era antes. Nací en Alemania, crecí en Hong Kong. Mi padre era banquero y entonces trabajaba para el HSBC. Empecé a escribir Capital en 2005 y tenía la sensación de que se acercaba un pinchazo. Se palpaba aquella inconfundible fiebre antes del crack. Mi padre siempre decía: “Lo único que necesitas para ser un genio de las inversiones es una memoria corta y un mercado alcista”. Y en Londres el sector inmobiliario generaba esa sensación. Se veía que iba a pinchar. Entonces no sabíamos que los lectores acabarían sabiendo cosas que los personajes desconocían. Es una ironía trágica, en el sentido clásico. Y claro, cuando finalmente llegó el pinchazo, resultó ser algo mucho más grande, verdaderamente aterrador. Y las secuelas duraron mucho más. Yo pensé que iba a ser un pinchazo inmobiliario. Y me equivoqué a lo grande. ¡Casi el único activo financiero que no se ha hundido han sido los inmuebles en Londres!

2 y 2 son cuatro, me parece a mí. (2 plus 2 equals 4, in London.)

[hidalgos avecremistas]

La serie histórica sería:
- La clase obrera lucha;
- La clase obrera se divierte;
- La clase obrera "himbierte"; y, ahora,
- La clase obrera...

Pido ayuda para completar la serie. El cuerpo me pide algo así como:
- La clase obrera se desclasa (para abajo).

Gracias por leernos.

Publicado por: pisítófilos creditófagos | 09/20/2015 en 05:35 p.m.

En el blog de A.Ortega

... y la clase obrera se resigna.

Unos, encantados de la vida por pertenecer al régimen social-pisitófilo, mientras cargan todas las  mañanas con el tupperware camino del curro; y otros, callarán hasta el final, con la esperanza de entrar algún día en el selecto club de hipotecados-propietarios, protegidos por el régimen.

Aquí, nadie va a cambiar nada.

Syriza vuelve a ganar las elecciones en Grecia con una amplia ventaja

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/09/20/actualidad/1442737162_603240.html

La clase obrera se lumpempopuliza.

Siempre lo dijo ppcc: No hay un mejor invento que la izquierda socialdemócrata para aplicar las reformas que se han de aplicar,con vaselina,eso sí. La nueva clase obrera es lumpenladrillera, no tienen "conciencia de clase", son carne de populismo "falsorojo"

[Mad Men]

La serie histórica sería:
- La clase obrera lucha;
- La clase obrera se divierte;
- La clase obrera "himbierte"; y, ahora,
- La clase obrera...

Pido ayuda para completar la serie. El cuerpo me pide algo así como:
- La clase obrera se desclasa (para abajo).

Gracias por leernos.

Publicado por: pisítófilos creditófagos | 09/20/2015 en 05:35 p.m.

En el blog de A.Ortega

... y la clase obrera se resigna.

Unos, encantados de la vida por pertenecer al régimen social-pisitófilo, mientras cargan todas las  mañanas con el tupperware camino del curro; y otros, callarán hasta el final, con la esperanza de entrar algún día en el selecto club de hipotecados-propietarios, protegidos por el régimen.

Aquí, nadie va a cambiar nada.

Syriza vuelve a ganar las elecciones en Grecia con una amplia ventaja

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/09/20/actualidad/1442737162_603240.html

La clase obrera se lumpempopuliza.

Siempre lo dijo ppcc: No hay un mejor invento que la izquierda socialdemócrata para aplicar las reformas que se han de aplicar,con vaselina,eso sí. La nueva clase obrera es lumpenladrillera, no tienen "conciencia de clase", son carne de populismo "falsorojo"

Que yo sepa, el Euro es la única moneda sin estado.

La convergencia fiscal y tributaria avanza a marchas forzadas y en manos de los Griegos está el irse por la puerta o permanecer, y en el fondo ellos saben que es mejor ser el Mississippi de Europa que un Turquía o un país aun peor.

Y en toda conciencia mínimamente humana se entiende que esos pasos y sacrificios cuestan, deberán vivir de lo que producen, así son las cosas.

[Grigori Pechorin]

Que yo sepa, el Euro es la única moneda sin estado.

La convergencia fiscal y tributaria avanza a marchas forzadas y en manos de los Griegos está el irse por la puerta o permanecer, y en el fondo ellos saben que es mejor ser el Mississippi de Europa que un Turquía o un país aun peor.

Y en toda conciencia mínimamente humana se entiende que esos pasos y sacrificios cuestan, deberán vivir de lo que producen, así son las cosas.

Hay mas de las que parece.

https://en.wikipedia.org/wiki/Currency_union

Me llaman especialmente la atención las CFA de Africa por haberlas usado, aunque desconozco su funcionamiento exacto, y como lo ha utilizado Francia en su beneficio y que consecuencias ha tenido en esas regiones.

[sudden and sharp]

TRES SEGMENTOS DEL MERCADO INMOBILIARIO.-

El pisito es el "ahorro" del pobre.

Fases históricas de la parte de rentas salariales de nuestra ecuación de intereses:
- La clase obrera lucha
- La clase obrera se divierte
- La clase obrera "himbierte"
- La clase obrera se arruina
- La clase obrera se somete

Hay tres segmentos en el mercado inmobiliario: alto, medio y bajo.

Sin burbuja:
- Alto... precio = valor
- Medio... precio = valor
- Bajo... precio = valor

Al principio de la burbuja:
- Alto... precio = valor
- Medio... precio = valor
- Bajo... precio > valor

La burbuja en desarrollo:
- Alto... precio = valor
- Medio... precio > valor
- Bajo... precio > valor

Al final de la burbuja:
- Alto... precio > valor
- Medio... precio > valor
- Bajo... precio > valor

Los primeros años inmediatos después de la burbuja:
- Alto... precio > valor
- Medio... precio > valor
- Bajo... precio = valor

En la fase intermedia de la sanación:
- Alto... precio > valor
- Medio... precio = valor
- Bajo... precio = valor

La sanación:
- Alto... precio = valor
- Medio... precio = valor
- Bajo... precio = valor

Todavía estamos con el segmento medio sobrevalorado. Quedan muchos años para que la corrección valorativa llegue al segmento alto. Encima, la distribución de la Renta tan delirante que padecemos (porque queremos) hace que los que tienen más renta tengan tanta que no saben literalmente qué hacer con ella, por lo que se crean para jugar entre ellos parques inmobiliarios (y financieros y de arte y de embarcaciones...).

Deberíamos ser muy duros fiscalmente con el superrentismo y en las áreas de juego para superrentas.

G X L

(Que haya muchos individuos muy ricos no es el capitalismo. El capitalismo es que haya mucho Capital acumulado consolidado.)

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 09/21/2015 en 09:02 a.m.

En el blog de A.Ortega

[saturno]

Netanyahou quiere traer para la construccion de pisos en Israel a 20 000 trabajadores chinos

Netanyahou : . «Se trata de una medida necesaria para hacer bajar los precios de la vivienda», justifcó Benyamin Nétanyahou. L

 

Será interesante saber si la ley de la oferta/demanda de pisos funciona en Israel

v/FR
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015/09/21/20002-20150921ARTFIG00008-israel-veut-faire-venir-20000-travailleurs-chinois-pour-construire-des-logements.php

Para firmar el acuerdo de trabajadores desplazados, China ya ha dicho que no contempla que los puedan poner a construir viviendas en los territorios ocupados

(La Oferta/Demanda tiene mucho de instrumental, y poco de ley )

Edit: ¿y ahi no hay mercado para trabajadores españoles, pues?   

[rain dog]

La clase obrera fueron los nacidos alrededor de los 40-50, que en los 80 tenían conciencia de clase, estaban ilusionados con las novedades de la democracia y te montaban unos pollos laborales en forma de huelgas del cagarse.

El capitalismo tenía miedo a la URSS, al PC en Francia e Italia, y cedía; permitía que la chusma pagase sus pisos en cuatro días, tuvieran pensiones, protección social y jubilación.

Los hijos de los anteriores crecieron en la abundancia, comparado con sus padres y se creían que con ir a la cafetería de la universidad, bastaba para tener todo lo de sus padres. No hacía falta conciencia de clase, ni huelgas, ni nada.

Ese es el material humano que ha sido estafado todo lo estafable por un capitalismo que desde los 90 no tiene a nadie enfrente, no tiene miedo a nada, y puede hacer lo que siempre quiso con la chusma medioclasista: triturarla.

El traslado productivo de la Globalización y las sucesivas burbujas neocon se van comiendo lentamente a la clase media. La banca se está comiendo los estados occidentales, controlandolos mediante un hiper-endeudamiento del que ya no pueden salir.

En Hispanistán, todo se agrava, claro, con nuestra irracionalidad e ineficiencia rampante. Una nota: ¿No les pareció curioso, a los que lo vieran, que ayer, en la final del Eurobasket, cientos de lituanos (un país que no llega a 3M de habitantes, y que está mucho más lejos de Francia que España) petasen un estadio en el que apenas había cuatro familiares y autoridades españolas?

¿Quizá somos mucho más pobres de lo que creemos?

[lectorhinfluyente1984]

En Lituania el básket es el deporte nacional, "su fúrgol"

[lectorhinfluyente1984]

http://yaleglobal.yale.edu/content/two-views-global-crisis

...2009...

WASHINGTON: The current financial crisis is generally blamed on feckless bankers, financial deregulation, crony capitalism and the like. While all of these elements may be true, this purely financial explanation of the crisis overlooks its fundamental reasons. They lie in the real sector, and more exactly in the distribution of income across individuals and social classes. Deregulation, by helping irresponsible behavior, just exacerbated the crisis; it did not create it.

To go to the origins of the crisis, one needs to go to rising income inequality within practically all countries in the world, and the United States in particular, over the last thirty years. In the United States, the top 1 percent of the population doubled its share in national income from around 8 percent in the mid-1970s to almost 16 percent in the early 2000s. That eerily replicated the situation that existed just prior to the crash of 1929, when the top 1 percent share reached its previous high watermark American income inequality over the last hundred years thus basically charted a gigantic U, going down from its 1929 peak all the way to the late 1970s, and then rising again for thirty years.

What did the increase mean? Such enormous wealth could not be used for consumption only. There is a limit to the number of Dom Pérignons and Armani suits one can drink or wear. And, of course, it was not reasonable either to “invest” solely in conspicuous consumption when wealth could be further increased by judicious investment. So, a huge pool of available financial capital—the product of increased income inequality—went in search of profitable opportunities into which to invest.

But the richest people and the hundreds of thousands somewhat less rich, could not invest the money themselves. They needed intermediaries, the financial sector. Overwhelmed with such an amount of funds, and short of good opportunities to invest the capital as well as enticed by large fees attending each transaction, the financial sector became more and more reckless, basically throwing money at anyone who would take it. While one cannot prove that investible resources eventually exceeded the number of safe and profitable investment opportunities (since nobody knows a priori how many and where there are good investment opportunities), this is strongly suggested by the increasing riskiness of investments that the financiers had to undertake.

But this is only one part of the equation: how and why large amounts of investable money went in a search of a return on that money. The second part of the equation explains who borrowed that money. There again we go back to the rising inequality. The increased wealth at the top was combined with an absence of real economic growth in the middle. Real median wage in the United States has been stagnant for twenty five years, despite an almost doubling of GDP per capita. About one-half of all real income gains between 1976 and 2006 accrued to the richest 5 percent of households. The new “gilded age” was understandably not very popular among the middle classes that saw their purchasing power not budge for years. Middle class income stagnation became a recurrent theme in the American political life, and an insoluble political problem for both Democrats and Republicans. Politicians obviously had an interest to make their constituents happy for otherwise they may not vote for them. Yet they could not just raise their wages. A way to make it seem that the middle class was earning more than it did was to increase its purchasing power through broader and more accessible credit.

People began to live by accumulating ever rising debts on their credit cards, taking on more car debts or higher mortgages. President George W. Bush famously promised that every American family, implicitly regardless of its income, will be able to own a home. Thus was born the great American consumption binge which saw the household debt increase from 48 percent of GDP in the early 1980s to 100 percent of GDP before the crisis.

The interests of several large groups of people became closely aligned. High net-worth individuals and the financial sector were, as we have seen, keen to find new lending opportunities. Politicians were eager to “solve” the irritable problem of middle class income stagnation. The middle class and those poorer than them were happy to see their tight budget constraint removed as if by magic wand, consume all the fine things purchased by the rich, and partake in the longest US post World War II economic expansion. Suddenly, the middle class too felt like the winners.

This is what more than two centuries ago, the great French philosopher Montesquieu mocked when he described the mechanism used by the creators of paper money in France (an experiment that eventually crumbled with a thud): ‘People of Baetica”, wrote Montesquieu, “do you want to be rich? Imagine that I am very much so, and that you are very rich also; every morning tell yourself that your fortune has doubled during the night; and if you have creditors, go pay them with what you have imagined, and tell them to imagine it in their turn”.

The credit-fueled system was further helped by the ability of the US to run large current account deficits; that is, to have several percentage points of its consumption financed by foreigners. The consumption binge also took the edge off class conflict and maintained the American dream of a rising tide that lifts all the boats. But it was not sustainable. Once the middle class began defaulting on its debts, it collapsed.

We should not focus on the superficial aspects of the crisis, on the arcane of how “derivatives” work. If “derivatives” they were, they were the “derivatives” of the model of growth pursued over the last quarter a century. The root cause of the crisis is not to be found in hedge funds and bankers who simply behaved with the greed to which they are accustomed (and for which economists used to praise them). The real cause of the crisis lies in huge inequalities in income distribution which generated much larger investable funds than could be profitably employed. The political problem of insufficient economic growth of the middle class was then “solved” by opening the floodgates of the cheap credit. And the opening of the credit floodgates, to placate the middle class, was needed because in a democratic system, an excessively unequal model of development cannot coexist with political stability.

Could it have worked out differently? Yes, without thirty years of rising inequality, and with the same overall national income, income of the middle class would have been greater. People with middling incomes have many more priority needs to satisfy before they become preoccupied with the best investment opportunities for their excess money. Thus, the structure of consumption would have been different: probably more money would have been spent on home-cooked meals than on restaurants, on near-home vacations than on exotic destinations, on kids’ clothes than on designer apparel. More equitable development would have removed the need for the politicians to look around in order to find palliatives with which to assuage the anger of the middle-class constituents. In other words, there would have been more equitable and stable development which would have spared the United States, and increasingly the world, an unnecessary crisis.

[Branko Milanovic is an associate scholar with the Carnegie Endowment for International Peace and a lead economist in the World Bank's research department, where he has been working on the topics of income inequality and globalization.]