PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2015

[Republik]

La SAREB es enana porque el rescate español es ridiculamente incompleto. Ocurre que se han juntado la quiebra del Estado y del sistema financiero-inmobiliario porque los ingresos del Estado eran ficticios en un buen 20% y lo primero era tapar ese descomunal hueco. Con tanto agujero se creó un banco malo "de muestra", y su escaso tamaño no lo hace apto para nada que no sea figurar. Eso sí, la atención mediática se desvía a su balance  y "astutas operaciones" para que nadie se fije en los escandalosos desnudos de cajerío y banquerío, que precisarian de quizá   cinco o seis SAREBs para limpiar del todo sus tóxicos balances.

De momento la milonga va colando y todo el mundo atribuye a ese ínfimo bancucho la calidad de "aguantador" de precios de activo, cuando no es más que una mascarada y en una situación que obligara a valorar de modo realista los activos del sistema financiero poco podría hacer, es simplemente un "sistema de referencia" que milagrosamente (bueno, conviene a muchas partes) se tiene en pie ante la complacencia/acojone de políticos, banqueros y tenedores extranjeros de derechos contra España (pública y privada, que al fin son lo mismo).

[visillófilas pepitófagas]

Spain to get European warning on budget
Spanish government urged to come up with revised budget plan to meet euro rules

LUXEMBOURG (AP) -- The European Union's executive arm is to warn Spain over its draft budget plans for this year and next.

Pierre Moscovici, the European Commission's top economy official, said Monday that the plans point to the Spanish government missing fiscal targets by 0.3 percentage point in 2015 and 0.7 percentage points in 2016.

As such, he said the Commission will on Tuesday invite Spain's center-right government to make sure the budget plans comply with euro rules.

The eurozone's top official, Jeroen Dijsselbloem, said it was up to the Spanish government to act on the opinion.

In joining the euro currency, countries signed up to a set of rules to keep their budgets within certain parameters. In theory, countries could face sanctions.

Spain is to hold a general election on Dec. 20.

http://finance.yahoo.com/news/spain-european-warning-budget-183238518.html


Bruselas dice que España no cumplirá el objetivo de déficit ni en 2015 ni en 2016

Palo brutal. El comisario europeo de Asuntos Económicos, Pierre Moscovici, ha alertado esta tarde de que España no cumplirá el objetivo de déficit ni en 2015 ni en 2016. Y no por poco. Según los cálculos de Bruselas, 2015 se cerrará con un 4,5%, tres décimas por encima del 4,2% fijado. En 2016 será mucho peor, y la desviación llegará a siete décimas. Con un 3,5% en vez del 2,8% pactado.

El golpe es importante por el fondo y por las formas. Bruselas tumba los presupuestos y envía un mensaje políticamente más fuerte de lo que nadie esperaba. España está convencida de que la mejora de las perspectivas de crecimiento será más que suficiente para alcanzar los objetivos, pero en la Comisión no opinan igual. No ha gustado la relajación, no ha gustado el aumento de gasto en personal ni la devolución de parte de la paga extra de los funcionarios. Y lo ha dejado patente.

Es todo excepcional, en el plazo y el procedimiento. Moscovici ha explicado que "para España se han hecho unas previsiones ad hoc en el mes de septiembre", con los datos disponibles hasta el día 24. Y con esa información, los números siguen sin cuadrar. No se piden oficialmente cambios de urgencia ni enmiendas de última hora, sino que el nuevo Gobierno que salga de las elecciones presente "una actualización", "un proyecto entero nuevo". Es decir, un nuevo Presupuesto con las cifras más completas y teniendo en cuenta los datos de las comunidades autónomas.

Pero no es toda la historia. Si es el nuevo Gobierno el que tendrá que hacerlo, ¿por qué este recado ahora? ¿Por qué no esperar a noviembre, como al resto? Fuentes Europeas lo dejan clarísimo: el Gobierno está a tiempo de cambiar de idea y meter modificaciones "en la última fase de la tramitación". Se podía haber esperado pero han optado por intervenir de lleno. "Hemos dicho lo que teníamos que decir, las cifras son las que tenemos", explican fuentes europeas muy cercanas al proceso.

Las cifras que manejan hoy sobre déficit son exactamente las mismas que en primavera, pese a que el ministro Luis de Guindos ha tratado de convencer al Eurogrupo de que la recaudación va muy por encima de lo presupuestado y que el "consenso del mercado es que el crecimiento será del 3,3%". La Comisión no ha querido explicar cuáles son las nuevas previsiones de crecimiento, remitiendo a lo que diga oficialmente desde Estrasburgo el martes, pero fuentes europeas apuntan a que habrá una revisión pequeña al alza, en torno al 3% en 2015. Insuficiente, sin embargo, para lograr lo prometido.

España es el único país que ha sido analizado. Hay plazo hasta el 15 de octubre para remitir los anteproyectos a Bruselas. A partir de ahí, los técnicos los estudian y con las Previsiones de Otoño, que se publican el 5 de noviembre, las más actualizadas, se hacen críticas y recomendaciones de todos los borradores. Pero al tener elecciones en diciembre, y estar presentando ahora los Presupuestos, España tenía más prisa. Lo envió antes y ha recibido, de forma excepcional, una valoración anticipada.

En las últimas semanas el intercambio de información y mensajes ha sido extremadamente intenso. El Gobierno veía venir la reprimenda y ha tratado de hacer lo imposible por todas las vías disponibles para que la UE revisara las cifras aceptando un crecimiento cercano al 3,3% y, también, para que entendiera que un mensaje tan duro a dos meses y medio de las elecciones puede ser demoledor. Sobre todo cuando con Francia e Italia ha habido una escandalosa manga ancha.

Las palabras del ministro De Guindos justo antes de entrar en la reunión no anticipaban en absoluto un desenlace similar. Preguntado por si se le había pedido esfuerzos adicionales Guindos fue tajante: "No han pedido más recortes, absolutamente nada. La opinión de la Comisión estará mañana pero no creo que haya muchos reproches. S&P elevó el rating de España porque la previsión de crecimiento ha mejorado. Es el factor fundamental, el doble. Reproches ninguno".

Y desde el ministerio, en estado de negación, la semana pasada se juraba y perjuraba que no se esperaban nada similar y que de hecho este lunes no habría ninguna discusión sobre España. "El debate ha sido completo y complejo", han replicado hoy Moscovici y el presidente, Jeroen Dijsselbloem.

En Economía lamentan que la Comisión, tras cuatro años de ajustes, vaya a transmitir la sensación de que no es bastante, lo que que puede ser muy contraproducente con la línea defendida en los últimos tiempos. Pero en la Comisión defienden su neutralidad y profesionalidad. "La Comisión no tiene en cuenta el calendario electoral, salvo par el hecho de haber aceptado el envío adelantado del documento", sostienen.

Los detalles concretos del informe se conocerán este martes, cuando el vicepresidente comunitario, Valdis Domvrovskis, exponga el informe sobre España al Colegio de Comisarios. "En la opinión que publicamos invitamos a las autoridades a ejecutar estrictamente el Presupuesto de 2015 y tomar las medidas necesarias para asegurar que en 2016 cumplirá con el Pacto de estabilidad y Crecimiento. A la luz del riesgo de incumplimiento y de que el plan presupuestario no tiene todos los datos de las comunidades autónomas, las autoridades serán invitadas a enviar a la comisión y el Eurogrupo una actualización después de que el nuevo Gobierno haya tomado posesión", ha reiterado el veterano socialista francés.

"La discrepancia en 2015 es muy, muy pequeña. Tiene que ver principalmente con tasas de crecimiento, vamos a ver qué tasa nos da la Comisión, no me voy adelantar. Será el 5 de noviembre. Pero si uno ve las proyección que ha realizado la Comisión y las del Gobierno español pues siempre al final las de Comisión se acaban ajustando a las nuestras" ha pronosticado un sonriente ministro Guindos.

El escenario ahora es nuevo. Moncloa no va a tocar los Presupuestos en su tramitación parlamentaria, aun a sabiendas de que no son suficientes y a pesar de contar con la oposición de la mayoría de las fuerzas políticas. El 5 de noviembre la Comisión hará unas nuevas previsiones para toda Europa y, ha adelantado Moscovici, es probable que entonces retoque y mejore el informe español. Posteriormente, el 23 de noviembre, un nuevo Eurogrupo en Bruselas analizará en detalle los 28 borradores y se tomarán decisiones.

"La recuperación se nota en todos los impuestos. IVA, Sociedades e incluso en el IRPF a pesar de la reducción de impuestos, estamos en terreno positivo. La recuperación está teniendo un impacto en las bases imponibles" ha explicado Guindos a su llegada al Eurogrupo en Luxemburgo. Pero fuentes europeas explican que el problema está no en uno concreto sino "en el conjunto de las decisiones, el impacto de todas las medidas que se han tomado". Es decir, la bajada de impuesto que Bruselas nunca aprobó.

http://www.elmundo.es/economia/2015/10/05/56128539e2704e16638b458f.html

[visillófilas pepitófagas]

Las memorias desmemoriadas de Sebastián, el que "no quiso parar la música en mitad de la fiesta" cuando tocó pelo.

ECONOMÍA El ex ministro cuestiona al órgano supervisor en su nuevo libro
El Banco de España, a Zapatero: 'Ya verás, José Luis, no habrá burbuja inmobiliaria' 
- La cúpula del Banco de España tranquilizó a Zapatero en un encuentro en 2003, cuando era líder de la oposición
- El encuentro, seguido de almuerzo, está recogido en el nuevo libro del ex ministro de Industria: 'La Falsa Bonanza'

El ex ministro de Industria, Miguel Sebastián, desvela en su nuevo libro La Falsa Bonanza una reunión inédita en la que la cúpula del Banco de España defendía que no habría burbuja inmobiliaria durante el mandato de José Luis Zapatero. El libro será presentado mañana por el propio ex presidente del Gobierno y en él Sebastián relata una reunión seguida de almuerzo a finales de 2003 en la que los principales altos cargos del Banco de España negaron que se fuera a producir el peligro que terminó llevando a la economía nacional a la mayor crisis de su historia.

Sebastián habla en genérico de que la reunión tuvo lugar con «la cúpula del Banco de España» sin precisar nombres de los asistentes. Cuando el órgano supervisor organiza encuentros con altos cargos políticos es tradicional -y así sucede en la actualidad- que asistan el gobernador, el subgobernador y los principales directores generales. En la época ocupaban esos puestos Jaime Caruana, Gonzalo Gil y el poderoso director general y jefe del servicio de estudios era José Luis Malo de Molina, que ha continuado en este cargo hasta el pasado jueves.

Sebastián, que mantenía entonces públicamente que había riesgo de burbuja, acompañó a Zapatero y cuando surgió la pregunta, la respuesta fue que «no había ninguna burbuja inmobiliaria ni ningún riesgo para el sector financiero en España». Era también la versión oficial que manejaba el entonces vicepresidente económico saliente del Gobierno, Rodrigo Rato.

Según desvela ahora Sebastián, Malo de Molina y resto de dirigentes del órgano supervisor solo hablaban de «una ligera sobrevaloración de activos» que, en su opinión, estaba justificada por el espectacular aumento en la época de la inmigración y la reducción del desempleo. También la compra de viviendas por parte de jóvenes que encontraban empleo animaba el sector inmobiliario, pero no había riesgo de que se fuera de la manos. Es dudoso que el Banco de España confiara entonces en que Zapatero llegaría a ser meses después presidente del Gobierno, pero en todo caso le dieron un mensaje de tranquilidad si al final ocupaba la Moncloa.

Esta versión de Sebastián contrasta con discursos públicos de Caruana en la época. Existe uno el 13 de junio de 2003 en el que el entonces gobernador pidió prudencia a los bancos en la concesión de créditos, porque no cabía descartar que el aumento del endeudamiento de familias y empresas «pudiera llegar a afectar en el futuro al ritmo de recuperación económica».

El principal servicio de estudios del país sólo admitía una "ligera revalorización"

En cambio, el Boletín Económico del Banco de España correspondiente a enero de 2004 y publicado apenas semanas después de la reunión con Zapatero, sí corrobora la versión del ex asesor económico del entonces líder socialista. «El mantenimiento de los bajos costes de financiación permitió que la carga financiera continuase en niveles moderados. A pesar de la expansión de los pasivos contraídos, la riqueza neta de los hogares continuó avanzando, gracias a la revalorización de la vivienda y al ascenso de las cotizaciones bursátiles. En consecuencia, los indicadores disponibles sobre la situación financiera de los hogares sugiere que ésta sigue siendo sólida», afirmaba el documento elaborado por el primer servicio de estudios del país dirigido por Malo de Molina.

Cuando Zapatero llegó al poder, su entonces vicepresidente económico, Pedro Solbes, y el sucesor de Caruana en el Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, asumieron la misma tesis de que no había riesgo de burbuja, pese a que, en realidad, había empezado a finales de los noventa, según Sebastián. El entonces presidente del Gobierno ha reconocido posteriormente que no haber pinchado a tiempo el fenómeno inmobiliario fue uno de sus principales errores y el autor también hace autocrítica en el libro.

El ex director de la Oficina Económica de Presidencia también menciona la carta de los inspectores del Banco de España de 2006, desvelada por EL MUNDO el 21 de febrero de 2011, alertando de la crisis y su impacto en el sistema financiero española, sin que su llamamiento fuera escuchado.

Existe expectación sobre si Sebastián ajusta cuentas también en su libro con Solbes, cuyas memorias de hace dos años, culpando a Zapatero de desoir sus consejos anticrisis, indignaron a los más zapateristas del anterior Gobierno.

Sin embargo, las citadas fuentes aseguran que en el libro no aparecen nombres, sino instituciones y que Sebastián es más duro con el Banco de España que con el propio Gobierno del PP.

El ex ministro titula uno de sus capítulos 'Los otros que no vieron la crisis' para reivindicar que no fueron solo el presidente Zapatero y él los únicos que no vislumbraron el tsunami que se avecinaba en 2008: tres millones de empleos destruidos en su última etapa, recesión, un déficit de hasta el 9% y la mitad del sector financiero convertido en entidades zombies sin capacidad de cumplir su función de financiar la economía nacional.
http://www.elmundo.es/economia/2015/10/05/56114b87268e3e4b3e8b4574.html

----

Lo que ese mismo año publicaba Sebastián, el que "no quiso parar la música en mitad de la fiesta", antes de tocar pelo

El ladrillo y la burbuja
Miguel Sebastian 22 JUN 2003

Desde 1998, el precio medio de una vivienda en España ha subido un 88%, un ritmo promedio anual del 13,5%. En ese mismo periodo, los precios de consumo lo hicieron a una tasa anual del 3%. Ello supone un aumento del precio real o relativo de la vivienda del 10,5% por año. La vivienda no es sólo un bien de consumo duradero, sino un activo con el que los individuos ahorran. Por tanto, su rentabilidad real debe ser positiva. Es decir, es lógico que los precios de la vivienda suban permanentemente por encima del IPC. Pero ¿qué rentabilidad es razonable? Es difícil responder a esta pregunta. Los economistas sabemos que, a largo plazo, la rentabilidad real del ahorro tiene que ser similar al crecimiento real de la economía, que para el caso español se sitúa en torno al 2,5% (promedio para todos los activos). El dinero debe tener una rentabilidad real nula a largo plazo, la Bolsa domina a largo plazo a la vivienda y ésta tiene una rentabilidad algo superior a la de los bonos.

Todas éstas son consideraciones de largo plazo y, aunque nos permiten ofrecer una evolución "razonable" para el precio de la vivienda, no son suficientes para afirmar si existe hoy una burbuja inmobiliaria y mucho menos para tratar de cuantificarla. En determinados periodos puede haber incrementos de demanda basados en factores "fundamentales", como el crecimiento de la población, aumentos cíclicos de la renta o disminuciones del coste de financiación, que hagan que los precios de la vivienda suban por encima de esa tasa de largo plazo, sin que ello suponga una burbuja. También puede haber escasez de oferta de vivienda que, al no poder alimentar esa demanda, se traduciría en aumentos de precios que tampoco se considerarían una burbuja.

Lo curioso de la economía española es que no sólo no ha habido una escasez constructora, sino que, coincidiendo con las fuertes subidas de precios, ha habido un boom de la oferta residencial. Hay varias formas de medirlo. Uno, con las viviendas iniciadas que, desde 1999 y con medio millón anual, ha duplicado el promedio de 1980 a 1998. Otro es el porcentaje del PIB que supone la inversión residencial, en torno al 8%, mientras que en la mayoría de los países se sitúa en el rango de 3-5%, incluyendo EE UU. Estos datos, viviendas iniciadas e inversión residencial, son datos de flujo, correspondientes a la nueva producción anual. También hay datos llamativos por el lado de los stocks. Según el censo de viviendas del INE de 2001, en España cada hogar dispone de 1,5 viviendas en promedio. Un dato espectacular, si se compara con otros países desarrollados, que se sitúa en torno a 1,1. En provincias como Girona, Tarragona, Castellón o Alicante se acerca a dos viviendas por cada hogar. Y, como dato curioso, en Ávila hay más viviendas que personas. Todos estos datos invitan a pensar que en España no hay una insuficiencia constructora. Por el contrario, los economistas empiezan a manifestar inquietud, dado que les gustaría ver una mayor inversión en capital físico y tecnológico, del que depende nuestra generación de rentas del futuro. La baja productividad de la economía española es reflejo de esta escasez de capital productivo. Mucho ladrillo, poco chip y tornillo.

El lector se preguntará con razón, ¿cómo es posible que los precios hayan subido tanto en España si ha habido este boom de oferta inmobiliaria? La clave está en un crecimiento descomunal de la demanda, que incluso ha desbordado el aumento de la oferta. En un artículo reciente (Balmaseda, San Martín y Sebastián, Una aproximación cuantitativa a la burbuja inmobiliaria, Situación Inmobiliaria, 2002) estimábamos que en los últimos cuatro años sólo una cuarta parte de la subida del precio relativo de la vivienda se ha debido a los factores fundamentales señalados anteriormente. El resto habría que achacarlo tanto al "efecto euro" (el gasto en consumo y en vivienda de los billetes atesorados, en lugar de canjearlos por euros) como a la burbuja, entendida ésta como el aumento de la demanda debido a la propia expectativa de aumento de precios, un proceso de expectativas self-fulfilling que suele desembocar en una espiral de precios insostenible. Terminado el "efecto euro", el crecimiento del precio relativo de la vivienda debería haber sido nulo. Por tanto, la subida de precios del primer trimestre de 2003 cabe calificarla de burbuja pura.

¿Qué tiene de malo que suban los precios de la vivienda? En principio parece que nada, pues se trata de un aumento de la riqueza generalizado, dado que un 85% de la vivienda en España es en propiedad. Pero hay dos objeciones. La primera, que los precios pueden caer en algún momento del futuro, provocando un "efecto riqueza" negativo. La expectativa de dicha caída podría provocar una venta de viviendas, alimentando la espiral contraria. La segunda es que el endeudamiento hipotecario ha alcanzado tal nivel que una caída de dichos precios podría afectar negativamente a la estabilidad del sistema financiero.

¿Qué se puede hacer frente a este fenómeno en un país en el que parece que ya hay exceso de ladrillo y no se puede prometer más construcción masiva? Lo primero, hablar de ello. Mencionar la burbuja puede frenar las expectativas de revalorización y, con ellas, la demanda. En España, el Gobierno ha mostrado irritación al oír hablar de la burbuja inmobiliaria, un tic antidemocrático que recuerda al del Gobierno chino, que de entrada negó el SARS y sólo pudo empezar a atajarlo con su reconocimiento público. En segundo lugar, evitar estímulos adicionales a la demanda como "las ayudas a la compra de vivienda", frecuentes en las campañas electorales. En tercero, estimular la oferta de alquiler, que sustituya el posible aumento de oferta en propiedad. Ello sujetaría los precios, aunque probablemente no evitaría una caída de los mismos en términos reales.

En las últimas semanas el Banco de España ha empezado a hablar valientemente del tema. Habla de sobrevaloración en vez de burbuja. Pero ¿entiende alguien la diferencia entre ambos conceptos? ¿Importa esa diferencia?

http://elpais.com/diario/2003/06/22/negocio/1056286344_850215.html

----

[pedrito]

Lo que ese mismo año publicaba Sebastián, el que "no quiso parar la música en mitad de la fiesta", antes de tocar pelo

Que cachondo el amigo Sebastian:

Primero dice:
Desde 1998, el precio medio de una vivienda en España ha subido un 88%, un ritmo promedio anual del 13,5%. En ese mismo periodo, los precios de consumo lo hicieron a una tasa anual del 3%


Para despues decir lo siguiente:
Todas éstas son consideraciones de largo plazo y, aunque nos permiten ofrecer una evolución "razonable" para el precio de la vivienda, no son suficientes para afirmar si existe hoy una burbuja inmobiliaria

Y esto lo escribía en el mismo artículo, y se quedaba tan tranquilo.

Concepto de burbuja financiera:
Una burbuja económica (también llamada burbuja especulativa, burbuja de mercado o burbuja financiera) es un fenómeno que se produce en los mercados, en buena parte debido a la especulación, que se caracteriza por una subida anormal y prolongada del precio de un activo o producto, de forma que dicho precio se aleja cada vez más del valor real o intrínseco del producto.

https://es.wikipedia.org/wiki/Burbuja_econ%C3%B3mica

Y termina con mensaje a la mayoria pisitófila:
¿Qué tiene de malo que suban los precios de la vivienda? En principio parece que nada, pues se trata de un aumento de la riqueza generalizado, dado que un 85% de la vivienda en España es en propiedad.

¿En principio parece que nada, Sebastian? Pues parece que de ese principio se ha llegado a este final; y ahora no digas que no lo sabias, porque no cuela. Y la mayoria pisitófila parece que se está empezando a "mosquear", y a dudar de vosotros; y ellos son más. Cuando se os terminen las mentiras, a ver como les parais. Que no hay régimen que dure cien años, y este se está tambaleando.

[saturno]

(En v/F)

1) TPP transpacifico aprobado[

http://blogs.mediapart.fr/blog/jean-paul-baquiast/051015/partenariat-transpacifique-que-cherche-obama

(Es el único articulo que hace un comentario, en lugar de repetir la AFP:
Remite al link siguiente, para entender lo que supone, y con acierto.




2) http://www.lasyntheseonline.fr/taux/banques_centrales/fed/la_fed_plus_proche_dun_qe4_que_dune_hausse_des_taux,31,4871.html

Interesantisimo.

Una demostración de la Era Cero definitiva, de la deflación inevitable y por qué la FED debe olvidarse de subir los tipos, en 6 razones y 2 conclusiones.

El artículo anuncia un QE4 inevitable, pero las razones casan perfectamente con las consecuencias del TPP


Raison n°1 : mundializacion sin aduana. 161 paises en la OMC, sólo 34 en la OCDE
Raison n°2 : deslocalización de empresas, suben clases medias OMC, bajan la de la OCDE
Raison n°3 : UBERerizacion de servicios no deslocalizables: el trabajo menos remunerado
Raison n°4 : la robotizacion
Raison n°5 : la OCDE ha concluido sus inversiones básicas. La oferta supera la demanda.
Raison n°6 : la OCDE consume menos energia, al disminuir la industria.

Conclusiones (sobre la politica de la FED)
a)     La tasa de inflación de 2% es inalcanzable
b)     La tasa de paro del 5% ya no significa nada (no miden el paro real)

Lo dice la propia FED en sus previsiones 2018 (Cuadro del 27/9/2015).
"¡Aunque la tasa de crecimiento fuera de  1,6%, en lugar del 3,9% anualizado del 2T2015(fila de abajo), la tasa de paro sólo subiría a  5,3% (columna  "Range" de la derecha) !:
"

[Republik]

Qué tipejo el Sebastián.  Tenia una web cuyo rastro se ocupó  de borrar (eso es tiempo y dinero), llamada "economistas2004.org" que anunciaba la inminente catástrofe debida a la enorme burbuja inmobiliaria, de hecho fue el único en las proximidades del poder en decir cosas semejantes tan pronto como en la campaña de 2.004. Pero parece que era por puro interés electoral y una vez logrado el ascenso se olvidó de sus ominosos y certeros pronósticos para dulcificar  el mensaje.

[breades]

10/06/2015 en 10:27 a.m.

(Los Pocos que cambian la realidad -con la palabra- pueden hacerlo porque antes se han metido Los Muchos en el callejón sin salida de la ecuación de intereses popularcapitalistas. Nuestra parte de rentista improductivo, al servicio de Satán. El Pacto Fáustico. En el fondo, Los Pocos son la quintaesencia de la parte negra de Los Muchos.)

ESTA SAREB NO ES QUERIDA POR LA TROIKA, DE AHÍ LA OFENSIVA CONTABLE CONTRA ELLA.-

En relación con la verdadera esencia de la Sareb, nosotros solo decimos que la Sareb actual es contraria a El Ortograma. Es antifuncional. Se une a medidas cínicas tales como:
- la hotelización del inquilinato;
- la lenidad tributaria con las rentas inmobiliarias en contraposición a la Represión Financiera;
- que se amplíe la inversión crediticio hipotecaria con cargo a la facilidad monetaria de la UE;
- los vergonzantes intentos de reburbujización protagonizados por el inmo-maquis, con cargo a una Deuda Pública que no tenía por qué haber consumido tan deprisa su margen hasta el Límite Fiscal (punto a partir del cual los ingresos ordinarios ya no financian un mayor nivel de endeudamiento); y, sobre todo,
- que sean los particulares y no el sistema financiero-fiscal quienes se beneficien de lo poco que puede moverse el cementerio inmobiliario con sus determinantes sanos: rentas salariales, demografía y stock.

No hay que olvidar que la Sareb se monta con elementos dañados del Activo de los Balances, no de todas, sino solo de un puñado de entidades de crédito muy mierdosas del sistema financiero español; que la financiación de la Sareb es mixta, pública y privada (aunque a la larga sea toda pública); y que el BBVA y su Anida han quedado completamente al margen. En una palabra, la Sareb nació parcial. Y, por lo que se ve, va a morir parcial, salvo que se metamorfosee en un buen banco malo, lo que es bastante improbable, como lo demuestra que sea eso lo que queremos quienes tenemos la cabeza inmobiliaria en nuestro sitio, y no llena de pájaros y resentimiento.

En actual banco malo español es tan malo que solo es un mero fondo congelador parcial avalado por ti, contribuyente, sin que su Pasivo compute en el dato-Deuda Pública, con burla del statu quo pos-Maastricht. No es la metadona del yonqui; es droga cortada con el matarratas de la Deuda Pública.

La disfuncionalidad directa de la Sareb consiste en que no sirve a ninguno de los que debieran ser sus tres objetivos:
- saneamiento de entidades de crédito minimizador de la apelación al Fisco;
- reequilibrio de precios relativos posburbuja inmobiliaria, liberando de su corsé de costes inmobiliarios a la economía ordinaria; y
- que la política social de vivienda se oriente de modo que quite presión a la Cultura de Pago Hipotecario.

El colmo de la disfuncionalidad de la Sareb, o disfuncionalidad de segundo grado, es que, para dar beneficios una sola vez y salvar la cara un par de trimestres al Gobierno porque vienen unas elecciones, venda (externalización) su actividad principal en favor de cuatro macroentidades supervivientes (La Caixa, Santander, Sabadell y Bankia, respectivamente vía Servihabitat, Altamira, Solvia y Haya RE-Cerberus), alguna de las cuales no están libres todavía de ser intervenidas si la cosa se tuerce. Esta salvajada de la externalización de la "plataforma de servicing", frase cursi donde las haya, buen ejemplo de la palabra utilizada para ocultar la realidad, equivale a reempotrar los activos-basura en parte del propio sistema, ¡que es justo lo contrario de aquello por lo que se crea un banco malo!

Nosotros nos estamos jugando bastante a nivel personal hablando de esto, por lo que vamos a cortar este debate. Nos conformamos con dejarlo donde está. Tengan en cuenta que hay operaciones concretas y personas con cara y ojos como muy interesadas en decir que la Sareb es divina de la muerte porque la Troika es tanto o más cínica que ellos y, en el fondo, lo que quiere es te jodas. Unos lo hacen por razón de sus negocios, otros por ideología y los más por pereza o/y whisful thinking. Pero la vedad es que esta Sareb es impresentable, de ahí que el BCE-BdE haya ordenado la retasación total y la haya metido en cintura contable. Nosotros, con El Ortograma y la Troika.

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/10/nunca-tan-pocos-cambiaron-la-realidad-.html

[sudden and sharp]

Me llaman para decirme que no ha quedado claro que quienes dicen que "la Troika es tanto o más cínica y, en el fondo, lo que quiere es te jodas", no somos nosotros sino los interesados en proclamar que la Sareb actual es divina de la muerte. Pues, eso, que quede claro. Nosotros, en la Transición Estructural 2025, estamos con la Troika, claro está, siempre que no se desvíe un ápice de El Ortograma. La Troika está por la desinmobiliarización de la economía por razones de supervivencia de El Capital. El Gobierno español actual ha descarrilado porque se niega a la desinmobiliarización, de modo que todo lo que hace estructuralmente hablando es contraproducente porque reinflama la burbuja. Por ejemplo, la Represión Financiera NO tiene que servir para que los precios de la vivienda vuelvan a subir a ritmos bidigitales en Barcelona (donde más se está rehinchando el tumor es en Barcelona... ¡qué curioso que coincida con la deriva separatista terruñística del nacionalismo fascistoide étnico-cultural!)

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 10/06/2015 en 11:38 a.m.

En el blog de A.Ortega

[saturno]

10/06/2015 en 10:27 a.m.

(Los Pocos que cambian la realidad -con la palabra- pueden hacerlo porque antes se han metido Los Muchos en el callejón sin salida de la ecuación de intereses popularcapitalistas. Nuestra parte de rentista improductivo, al servicio de Satán. El Pacto Fáustico. En el fondo, Los Pocos son la quintaesencia de la parte negra de Los Muchos.)


Nosotros nos estamos jugando bastante a nivel personal hablando de esto, por lo que vamos a cortar este debate. Nos conformamos con dejarlo donde está. Tengan en cuenta que hay operaciones concretas y personas con cara y ojos como muy interesadas en decir que la Sareb es divina de la muerte porque la Troika es tanto o más cínica que ellos y, en el fondo, lo que quiere es te jodas. Unos lo hacen por razón de sus negocios, otros por ideología y los más por pereza o/y whisful thinking. Pero la vedad es que esta Sareb es impresentable, de ahí que el BCE-BdE haya ordenado la retasación total y la haya metido en cintura contable. Nosotros, con El Ortograma y la Troika.

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2015/10/nunca-tan-pocos-cambiaron-la-realidad-.html

¡Nos prosternamos, Maestro! 
Me quedaré con el doble heterograma y con haber sido un molesto aguijón contra la pereza de la razón transicionista

Además le doy la razón en un punto : aunque dos conceptos no parezcan del todo conciliables con los hechos, sigue siendo útil postular que son contrarios.
Es así como se hace camino hacia el principio superior al que esos hechos responden :




Gracias, y por favor, no deje de mirar las cosas como hace.

No tardará el día en que subidos a sus hombros de gigante,
apuntaremos hacia un punto del horizonte
y mirando más allá del dedo, nos exclamemos



¡A divertirse!

[lectorhinfluyente1984]

Fectivamente, en Barna es donde el gato muerto atesora mayor energía potencial gravitatoria:

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2015-10-05/el-resurgir-inmobiliario-ya-se-nota-el-precio-sube-mas-del-4-en-cinco-capitales_1048264/

¿Quizás es para prevenirse contra la inflación si queda fuera del euro? 

[Mad Men]

BCN es un extractor de rentas genial.

El otro día volví por temas laborales, hacía mucho que no iba, aproveché y quede con los antiguos colegas para comer.

Amiga- cobra 850 pavos y paga 450 de alquiler en Sabadell!!!!! Como estará el tema en Barcelona???

Otra amiga, vive saltando de piso compartido en piso compartido ( de 200 a 300 suele pagar)


Por cierto de 9 de la mañana a 5,30 de la tarde 23 pavos de aparcamiento...........

[JENOFONTE10]

...la verdad es que esta Sareb es impresentable, de ahí que el BCE-BdE haya ordenado la retasación total y la haya metido en cintura contable. Nosotros, con El Ortograma y la Troika.

Circular 5/2015, de 30 de septiembre, del Banco de España, por la que se
desarrollan las especificidades contables de la Sociedad de Gestión de
Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria, S. A.

https://www.boe.es/boe/dias/2015/10/02/pdfs/BOE-A-2015-10596.pdf

Troika financiera

La tríada financiera está formada por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional. En el contexto de los rescates financieros de algunos países de la Unión Europea, impone la política financiera de dichos países. La troika financiera realiza la supervisión y aplicación sistemática de los llamados programas de consolidación fiscal.

A cambio de obedecer a la troika, el país que lo necesite recibirá financiación del FMI o del BCE. Si el país no obedece a la troika, no obtendrá financiación. El país financiado por la troika se encuentra intervenido porque al seguir sus directrices pierde gran parte de su independencia política.

El Banco de España es el banco central nacional y, en el marco del Mecanismo Único de Supervisión (MUS), el supervisor del sistema bancario español junto al Banco Central Europeo.

http://www.bde.es/bde/es/secciones/sobreelbanco/

Saludos.
_______

P.S.: Par de banderillas al toro ladrillero:

Las banderillas reciben también el nombre coloquial de avivadores o alegradores, porque sirven para reanimar y excitar al toro sin quitarle fuerzas, después de la dureza y la quietud del tercio de varas. Son una reliquia del toreo primitivo y de las fiestas populares, donde se empleaban arpones y otros instrumentos análogos para enfurecer al toro. Antiguamente se clavaban de una en una y no pareadas, como se hace hoy día. Pepe-Hillo ya menciona a fines de siglo XVIII que se consideraba de gran mérito clavarlas a pares, no habiendo variado apenas su técnica desde entonces. [Wiki]

Aviso presupuestario de Moscovici a Guindos casi simultáneo a la Circular 5/2015. Gran mérito.

[Raf909]

BCN es un extractor de rentas genial.

El otro día volví por temas laborales, hacía mucho que no iba, aproveché y quede con los antiguos colegas para comer.

Amiga- cobra 850 pavos y paga 450 de alquiler en Sabadell!!!!! Como estará el tema en Barcelona???

Otra amiga, vive saltando de piso compartido en piso compartido ( de 200 a 300 suele pagar)


Por cierto de 9 de la mañana a 5,30 de la tarde 23 pavos de aparcamiento...........

Pues 450 pavos aún en la periferia metropolitana como puede ser Sabadell, me parece muy barato, comparado con lo que pueden ser zonas más próximas del baix llobregat (Molins de Rei, Sant boi, etc) donde continuo viendo precios de 600 euros.

Ha bajado mucho? Sí claro, yo mismo pagaba 850 euros hace entre 6 y 8 años. Luego he ido pagando unos 600. Todavía queda.

En mi caso, afortunadamente ahora no pago alquiler ni hipoteca, y la sensación comparado con la gente de mi entorno, entre eso, y que tanto mi pareja como yo tenemos trabajo, es que somos RICOS.

A veces pienso en lo que últimamente se habla por aquí, quizá la Troika, ha hecho lo mismo que los gobiernos Españoles, procastinar, dejar pasar el tiempo, a ver si escampa algo, porque los precios de todo (al menos en Barcelona) continúan por las nubes. No sólo lo inmobiliario... es que vas a cenar 2 personas, y te cobran 100 euros a poco que te pidas un vino crianza que cuesta 10 euros en el super.

[Currobena]

Un trabajo muy interesante sobre la Tríada PDP (Pisitos, Deuda y Pensiones).

Many rich OECD countries now have fertility rates well below the replacement rate. Low fertility implies declining population and potential problems for pension systems trying to finance an ever-rising ratio of retirees to workers. Additionally, surveys show that the average couple in the rich OECD desires more children than they actually have. Most analyses of this situation look at employment policies – the ‘babies and bosses’ arena – as the key variable affecting people’s, and especially mothers’, ability to balance work and life in ways that promote higher fertility rates. The babies and bosses approach to a policy solution is valid. However an equally important set of issues prior to babies and bosses affects fertility. Babies and bosses issues arise after household formation. Liquid housing finance systems funding debt-financed owner occupied or rental housing create cheap housing, and thus earlier household formation. Earlier household formation leads to higher fertility rates, because couples that start having children earlier tend to have more children. The debt created in liquid housing finance markets historically showed up on private pension funds’ balance sheets as assets. Fertility, housing finance, and pension systems are thus linked together in ways amenable to policy interventions. I  examine the relationships among housing finance, pension systems and fertility in the rich OECD countries so as to suggest possible policy interventions that might enable couples to attain their preferred fertility outcomes.

http://www.carloalberto.org/assets/events/schwartz-24oct2013.pdf

[pedrito]

Parece que la asociación transpacifica es ya una realidad (algo que llevaba  tiempo gestandose) No se que influencia puede tener esto en los países que participan en esta tratado. Demasiado complejo para entenderlo. Mas difícil incluso es hacer un análisis de como puede influir esto en nuestro entorno (España, Europa, incluso todo el conjunto  euro-asiatico, que quizá sea el siguiente paso). Lo que no puedo evitar preguntarme es cuanto podrá aguantar la pisitofilia hispana en este nuevo entorno de grandes bloques económicos en los que ya no vamos a poder evitar, como en otras épocas pasadas, quedarnos fuera.