PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2015

[Lego]

Pillo sitio con la excusa de un post burbujil divertido. Corolarios de  la teoría pepeciana de que el terruñito es espejo de la pisitofilia.

Un CACAtalanista Separatista es como un Pepito en la epoca de la burbuja inmobiliaria, no atienden a razones, han substituido el pensamiento critico por mantras de borregos.

Los pisos van para arriba=Cada dia hay mas separatistas.
Es una inversion de futuro=cuando nos separemos viviremos mejor.
Vivir de alquiler es tirar el dinero=vivir con españa es tirar el dinero.
El gobierno no permitira que bajen de precio=Europa no permitira que nos echen.
Empepitarme es lo mejor que he hecho en mi vida=estamos haciendo historia.

Todos sabemos como acabo la burbuja inmobiliaria y todos sabemos como acabara la burbuja separatista.

[visillófilas pepitófagas]

Interesante entrevista a Goirigolzarri:
http://www.elmundo.es/papel/lideres/2015/10/04/560c04be22601d455c8b4592.html

[pedrito]

No sé como interpretar esto:

La Gran Moderación
http://economia.elpais.com/economia/2015/10/02/actualidad/1443800168_609732.html

Es exactamente el mismo de hace dos semanas. (Salvo los gráficos.)

La gran moderación
http://economia.elpais.com/economia/2015/09/18/actualidad/1442596209_678767.html

En portada y desde primera hora de la mañana.

[ Raro. ]

Lo que dice la prensa del régimen (pisitófila, embustera y ladrona):

"Claro que también la inflación de los precios de consumo o la de los precios industriales muestra una moderación incluso superior, ya que está en tasas negativas. Es este un fenómeno mundial, contra el que los bancos centrales luchan como nunca antes en la historia, pero con escaso éxito hasta ahora."  (y encima es mentira que los bancos centrales estén luchando contra la deflación "como nunca en la historia". Precisamente el euro y el BCE se creó para evitar la inflación desmedida. Lo que pasa es que esto, a los pisitófilos creditófagos, les viene mal)

Lo que decimos la gente honrada:

LA DEFLACIÓN ES UNA BENDICIÓN, acaba con la especulación y los especuladores, aumenta el poder adquisitivo de los salarios y las pensiones, aumenta el consumo generando empleo y fomenta el ahorro. La deflación sanea la economía, castigando el despilfarro, el endeudamiento y el apalancamiento.

La economía ficticia y los especuladores tienen pánico de la deflación porque les hace desaparecer, con la deflación se acaban los pelotazos.
La deflación impide al Estado y los deudores atracar a los ahorradores con la inflación que merma constante mente el valor del ahorro. El estado no contento con robar a los ahorradores el IPC, les hace pagar impuestos por los exiguos intereses que les paga el mercado y que frecuente no cubren la inflación real, por lo que deberían declarar perdidas en vez de ingresos.

Dado el constante avance la tecnología y la producción la deflación debería ser la norma y no la excepción. La inmensa reducción de costos que constantemente aportan la mecanización y la robótica deben reflejarse en el mercado y no alimentar al insaciable capitalismo popular de los parásitos.

La deflación dinamiza el mercado e impide acaparamiento de la materia prima y la especulación que genera la inflación. Con la deflación se acaba el apalancamiento y el vivir a costa de los demás.

La deflación, que tanto odian los especuladores y el Estado sanea la economía, fuerza la renovación y modernización de la producción impidiendo las burbujas.

A los especuladores y al Estado les encanta la inflación generalizada y la deflación de pensiones y salarios, que denominan ajuste, en vez de ajustar los precios para reflejar la constante disminución de los costos de producción que aportan la mecanización y la robótica.

La deflación “aumenta el consumo generando empleo” y aumenta el consumo porque la disminución de los precios permitirá a los famélicos comer y comerán hasta que sacien su hambre, generando empleo para que otros parados a su vez puedan trabajar y comer. El Único consumo que disminuye es el superfluo y sobre todo el especulativo que nunca debieran haber existido (los pisitos).

Cuando las masas famélicas pueda llenar sus estónmagos se vestirán aumentando el consumo y el empleo.
El dinero que antes se dedicaba a la especulación y el consumismo (atraquemonos hoy, porque mañana será mucho más caro) va a través del ahorro, a la inversión para aumentar la mecanización y robotizar la producción con objeto de aumentar la productividad que exige el mercado.

Otra del régimen pisitófilo:
"Pero es que otra causa importante de la baja inflación tiene su origen en la oferta, concretamente en la deflación importada como consecuencia de la globalización"

Claro, parece que los negritos, los chinitos y los pachitos del sur ya no están dispuestos a tragarse la inflación que generan los señoritos del cortijo del norte, y han sabido protegerse (olé por ellos). Por supuesto que la imposibilidad de exportar inflación a los pobres es una consecuencia de la globalización, y tambien es una muestra de que el mundo va a mejor. Aunque el hecho de que cada vez haya menos pobres a los que robar (y menos pobres a los que engañar; la prosperidad lleva a una mejor educación), a los señoritos del cortijo les viene mal.

Que facilidad tiene la prensa del régimen en cambiar el sentido de las frases. Dicen que ha empezado una era de "deflación importada", de los paises emergentes a los paises ricos,  cuando deberían decir que se ha terminado la época de "exportar inflación" de los paises ricos a los paises pobres.

[sudden and sharp]

(Magnífico artículo de Borja Mateo al que nos enlaza "luigiperkovic":
http://www.estrategiasdeinversion.com/invertir-corto/experto/bajada-precios-pisos-grandes-ciudades-indice-tecnocasa-291149
Lectura obligatoria.)

(Me he quedado sin palabras con el artículo Las palabras crean la "realidad", entrecomillas, de Alexis Ortega. Me han venido a la mente la cita de Beckmann y el dibujo de Sokolova que ilustran la cabecera de su blog, y que ya comentamos días atrás. También Lakoff, Art & Language, Kosuth y, en general, el arte conceptual.)

URGE PONER LA LUPA EN LA SAREB.-

Estamos viviendo la cuarta etapa de la Sareb.

1ª etapa - 2006-2012 - Pre-Rescate-UE.- Los bancos malos tienen una gestación lenta por definición. Aún así, el español ha sido especialmente tardío. Esta es una singularidad de la Sareb: no es que naciera destetada, ¡nació con la Primera Comunión hecha! ¿Necesitaban tanto tiempo las zonas buenas del sistema financiero español y no español para ponerse a cubierto (escudo)? En aquellos años, todo era muy secreto. No se podía ni tocar de refilón que se trataba del pinchazo de una burbuja inmobiliaria, ni por supuesto hablar de entidades concretas. Se empieza a trabajar en los bancos malos cuando se ve venir el pinchazo. No olviden que este comienza con la retirada del crédito hipotecario. Todo son decisiones intrasistema y el algoritmo financiero-fiscal da muchas señales anticipadas. La gravedad del caso español está, precisamente, en que a sabiendas del pinchazo, no obstante, las Cajas de Ahorros maximizaron su otorgamiento crédito para pases de suelo. Sabían que iba a parar la feria y se entregaron al sprint final. A partir de otoño de 2006 y hasta el Rescate, hay que presumir, salvo prueba en contrario, que todos los préstamos para compra de suelo fueron estafas, porque todos sabían que inmediatamente tras el Turning Point había nacido la obligación de dotar provisiones específicas para modificar los valores contables de toda inversión relacionada con inmuebles. Pero se sabía, también, que dada la inmensidad de la burbuja, no tendría por qué quedar la basura inmohipotecaria en los Balances de las entidades de crédito, sino que podría acabar traspasada a un banco malo en una pseudoexpropiación que pagarías tú, contribuyente. Dicho más claro, se autorizaban préstamos en las mismas reuniones en las que se acordaban provisiones, sabiendo que, al final, no pasaría nada porque, al final de la cadena, estaba la autoridad financiero-fiscal como prestamista de última instancia. Todas las entidades financieras hacen bancomalismo (= sacar basura del Activo del Balance aprovechando la musculatura financiera del fisco, pero sin hacerle pagar la factura). Hay dos ejemplos históricos de bancomalismo extremo en España: la "expropiación" de Rumasa y la intervención de Banesto. También podría considerarse bancomalismo la absorción del BBV por Argentaria, que era un banco de origen totalmente público. Lo llamamos banco malo solo porque se lleva los elementos tocados (pérdidas potenciales) del Activo del Balance; no porque sea un banco que nace quebrado (Activo Pasivo). Todo depende del valor que le pones al mal elemento del Activo que te dejan traspasar al banco malo:
- si es alto, el banco malo será malo;
- si es bajo, el banco malo será bueno; y
- si es "comme ci comme ça", se repartirá la pérdida entre el banco cedente y el malo.
Como no podía ser de otra manera, la UE quería que el banco malo español fuera bastante bueno, como lo era el NAMA irlandés, de modo que la mayor parte de las pérdidas se quedaran en las entidades cedentes, aliviando a sus accionistas y bonistas con ayuda directa. Concentrar la basura en un banco malo quebrado (Activo < Pasivo) es mucho peor que tenerla desperdigada en entidades renqueantes. Bueno, pues España recibió la orden de constituir un buen banco malo, pero los encargados de ejecutarla han montado cínicamente un mal banco malo. La UE ordenó crear la Sareb y que administrara los elementos que adquiría con la vista puesta en la realización de su valor a largo plazo ("the goal of realising their long-term value"). Pero los ejecutores han retorcido la orden interpretando que dicho valor a largo plazo no era desburbujizado sino moderadamente reburbujizado, condenando a la Sareb a pérdidas permanentes y, al final, a la quiebra... que pagarás tú, contribuyente, aparte de sufrimiento innecesario por el retraso en el ajuste de precios relativos inmobiliarios que conlleva dicha inmohidalguía venida a menos. Lo que más enciende del caso es que había financiación-UE de sobra para haber dejado las pérdidas diseminadas en la mierda de entidades cedentes; y, encima, los membrillos no han evitado el escarnio (vid. preferentes, tarjetas black, caso Rato, caso Olivas, etc.).

2ª etapa - 2012-2013 - Rescate-UE, constitución formal de la Sareb y traspaso de masas patrimoniales.- Es muy importante tener presente que el banco malo español nace con el rescate del sistema financiero ya completamente acordado, lo que multiplica la idiotez de haber perdido la oportunidad de crear un banco malo cojonudo; y, todavía más importante, que el banco malo no se pone en marcha traspasando la basura elemento a elemento sino chapuceramente en globo. Aquí es donde está la segunda singularidad española. Primero se acordaron las cifras agregadas y luego se vistió el muñeco. ¿Había activitos para dar cuerpo a tanta cifra? Es obvi que no. Si no, no habría habido ahora ofensiva bancocentralista por una retasación razonable. Todos recordamos el desconcierto que nos causó que el traspaso de pisos a la Sareb significara la revisión al alza de su precio de catálogo:
http://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2013/02/07/575687-el-banco-malo-sube-el-precio-a-algunas-de-sus-viviendas
Dicho de otro modo, la constitución de la Sareb sirvió para quitarle hierro al rescate directo, especialmente de las entidades nacionalizadas, que son las que hicieron el traspaso en diciembre de 2012. El banco malo español, a diferencia del NAMA irlandés, por ejemplo, no ha pagado poco por los activos. La noticia se dio así: "Bankia (o la Caja que fuera) ha traspasado a la Sareb equis miles de millones de euros". Pero lo que pasaba era: "La Sareb le da a Bankia equis millones de euros -que no computan en el Rescate- y ésta se las ve y se las desea para, a cambio, entregarle activitos que lo justifiquen". En ese momento nos dimos cuenta de que no estábamos ni siquiera ante un mal banco malo, sino ante un fondo congelador para el que no habría hecho falta tanto Memorandum de Entendimiento y movilización de Estados-UE. A Aceytuno se le fue la boca y nos confirmó la sospecha. Se había optado por la cobardía de retrasar torticeramente el ajuste de precios relativos inmobiliarios, pagando un precio muy caro en términos de obscenidad de la crisis; además, bajo el presupuesto cuestionado por todos de que la economía española podría permitírselo; y, lo pero, renunciando a ser la primera economía, de las dos docenas de afectadas por la burbuja inmobiliaria, en dar el paso de la "despopularcapitalistización" y, así, haber tomado ventaja en este siglo XXI tan "chino" con monedas tan estables. Faltó humildad inmobiliaria y sobró soberbia localista. Según los resentidos, la culpa de la debacle de El Pisito la tendría la banca y el bancocentralismo (¡ya ves tú!, lo mismo que dice el denostado rojerío), y los precios volverían arriba "porque esto son solo ciclos" y "yo lo valgo". Esta es la ideología que impregna la Sareb. Como dice Echegoyen, "la Sareb no especula, ha invertido -sic- a largo plazo y, si el mercado no está listo -sic-, será necesario esperar". Si las palabras de Echegoyen no son excusas de mal pagador, son cínicas. ¿Quiere decir Echeyogen que el mercado no está listo para recibir la noticia del verdadero valor ínfimo de los inmuebles y que tú, contribuyente, has perdido la inversión-Sareb? ¿De ser payaso, Echegoyen es carablanca o augusto? Todos (¿excepto Echegoyen?) sabemos que la Sareb, o las sarebs sucesivas o difusas que se monten para darle salida a la primera, van a tener pérdidas. Sin embargo, la UE sí quería de verdad un buen banco malo convencional en España, no un aparcamiento maloliente de basura. En un documento internacional donde le pones condiciones a alguien a quien rescatas no hay espacio para patrañas. La UE quería y quiere que no se enquiste la podredumbre. Que conste que a nosotros los transicionistas nos viene bien que no haya habido pantalones para montar un NAMA en España: el enemigo echado al monte no ha querido ponerse "colorao", vale, ¡pero se trataba solo una vez, idiotas!; ahora vais a estar ciento amarillo con el muerto sin enterrar en el congelador.

3ª etapa - 2013-2015 - Primeras "operaciones" (¡ja!), crisis de la cúpula y externalización.- Ya desde el principio se vio que iban a pasar cosas raras y feas en relación con elementos concretos de la basura. La más conocida es esta:
http://www.economiadigital.es/es/notices/2014/12/sareb-riza-el-rizo-vende-dos-veces-los-mismos-activos-64043.php
Hay como una Sareb en la sombra o Sareb-B... ¿montada para "window dressing" contable -bastante impresentable ya de por sí- o para que cuatro gatos jueguen a los negocios inmobiliarios oportunistas? En esta línea de "pero qué qué pedazo de 'pofesionaleh' que somos, Marujita", está la super idiotez de la absurda externalización de la actividad principal de la Sareb en la que han caído en su afán por dispersar para disimular. La gestión de la basura de la Sareb se ha entregado a su competencia, los bancos malos de:
- La Caixa (Servihabitat)
- Santander (Altamira)
- Sabadell (Solvia)
- Bankia (Haya RE-Cerberus)
¿Tenéis alguna duda de qué va a pasar con los activitos de la Sareb, contribuyentes?

4ª etapa - 2015-2016 - Toma de conciencia del horror, golpe de mano e imposición de una retasación completa elemento a elemento.- La retasación permanente de la basura está en el ADN de todo banco malo. ¿Por qué se da tanto pábulo a la nueva normativa bancocentralista que establece una agenda de retasación elemento a elemento y recorta las alas contables a la Sareb, proclamándose a bombo y platillo que, en 2015 y 2016, van a dar pérdidas (que quedarán activadas en el Balance sin tocar el Capital)?

No hay que ser un einstein para saber que hay un punto posterior a la retasación (de 2017 en adelante) en el que la Sareb da ganancias. ¿Podrán compensar las pérdidas acumuladas por la propia retasación? La respuesta es no, aunque los gestores sean capaces de fabricar estados contables que lo disimulen.

Tampoco hay que ser un einstein para comprender que, al final, el 100% de los activitos estarán en venta. Pero será en sede de los gestores externos y de las entidades tenedoras que se hayan interpuesto. Se habrá perdido así la segunda gran oportunidad que brinda un buen banco malo, aparte de su función de sanación de entidades financieras: su puesta al servicio de la política de rentas con represión del rentismo inmobiliario que necesita la salida de la crisis estructural -porque esta crisis es, ante todo, una burbuja inmobiliaria-; y su utilización como instrumento de políticas activas de vivienda -las medidas sociales que el bancocentralismo dice que son las que han de ocupar el lugar de las financieras en la superación de la burbuja para no dañar la Cultura de Pago Hipotecario-.

No cabe ninguna duda de que, en España, la interpretación conservadora socialdemócrata/socioliberal del banco malo está en contradicción con El Ortograma.

Finalmente, el sentido de la historia es el que es (globalización, Era Cero, superación del Capitalismo Popular) y el congeladurismo cobardica solo habrá servido para retardar el ajuste empeorando las cosas, pero no para perpetuar la sobrevaloración inmobiliaria y su rentismo usurero.

Gracias por leernos.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 10/04/2015 en 12:58 p.m.

[saturno]

Maestro, ya es más coherente. Muy bien. Incluso para mí.
Peeeero sigo pensando que hay un supuesto que chirria en el razonamiento:

-- Da por supuesto que la Troika interpretaba que la evaluación del pisito fuera baja de antemano.
¿Pero si no fuera así? Si lo que pretendían era que se mantuvieran los precios?
Mire a FR, mire a UK, y mire incluso a Alemania, que reforzó el control de alquileres porque sus precios inmobiliarios empezaban a descontrolarse ¡para arriba!

-- Por otro lado, -- aunque sin saberlo a ciencia cierta, pero es que ma da en la nariz -- añado que en el capital de todos esos bancos intoxicados hay más dinero FR, DE y UK que dinero genuinamente hispano, porque NHD y porque Nunca Hubo dinero español en la burbuja hispana, y porque NHD español desde que entro en la UE.
La Burbuja hispana de forma más o menos indirecta, se montó con dinero privado de bancos privados de la UE, aprovechando el impulso de los fondos estructurales (que se supone que ese dinero fue usado como debía). Todos esos bancos FR,DE,UK invertían como locos en España al calor de las recalificaciones, renovaciones, obras públicas faraónicas de las AAPP.
.

-- Luego, nos explica que es anormal montar una SAREB a toro pasado, cuando todos los bancos ya saben de sobra el valor que tienen sus activos inmobiliarios y hasta ya habian creado sus propios bad-bank para deshacerse de ellos.

Entonces, ¿Cómo explica que la Troika, que no es tonta, empujara a la constitución de la SAREB?
Para ser la portavoz del Ortograma, maldita incompetencia: crear un banco malo cuando ya no es necesario.

____

Si se para a pensar un momento que la Troika NO pretendia bajadas inmediatas, se debilita el razonamiento que está haciendo. Su hipotesis es que la UE sabe qué es lo bueno para España.

Yo sólo hago observar que los Estados de la UE, cuando se sentaron a pensar (con España en la mesa), lo que querían era que a sus bancos les diera tiempo a salirse de sus himbersiones en España, para lo cual era importante evitar un crash inmobiliario como en el 94 en Francia  (y algún otro en DE). Porque el Pisito sostiene todo el edificio del Estado Polular-capitalista, y a nadie le interesa un crash, por muy al tanto que estén del Ortograma.
Una cosa es el Ortograma, que nadie desconoce (ni en España) y otra, la "politica", o la "politica de comunicación",y las elecciones, y el pragmatismo.


___

imaginese la reunion en Bruxelles en 2012

Troika : -- Ach. Tenemos un problema con Spain. El DB me dice que no podrá financiar el nuevo motor diesel de VW si no recupera la himbersión que tiene en Caixa Baleares desde 2006.

Sr Guindos, hemos pensado que en España se necesita un Bad Bank in Spain. Antes de que se hundan los bancos. Porque Ud sabe que sus bancos son " systémiques", n'est-ce pas ? Oui ?

Guindos. -- Excelente !  ¡Sistémicos! ¡Claro que los bancos españoles son sistémicos! Cómo no lo habia pensado antes. Son Udes unos genios.
Desde luego. En ese caso, adelantemos a una SAREB el dinero equivalente al que han metido BNP, DBank y RRBS en nuestras Bankia, y la SAREB se lo alarga directamente a Bankia y compañia, a cambio de separar esos activos traspasándolos a la SAREB

--Schauble- Pero para que cuadren las cuentas, tendrá que asegurarse que los activos valgan el dinero que sus bancos deben a nuestos banco. En otro caso, el FMI y la BCE se iban a negar a poner dinero, si los activos de la SAREB se deprecian demasiado rápido.

--- Guindos. -- De eso respondo yo. Ya sabe que son colegas míos de antes de LehmanBrothers y sabemos cómo hacer para valorar activos en libros contables, y retrasar el cómputo de las pérdidas "a largo plazo".

Hagamoslo así: Udes entérense de cuánto tienen metido y en qué bancos españoles han metido dinero la BNP, DB y RBS  que luego hablo yo con el FMI y la BCE para redondear el rescate.
Una vez entreguen Udes el dinero a la SAREB, le daremos la suma necesaria a Bankia y a compañia, con una condición: que Bankia se lo devuelva a la BNP, Deutsche Bank RBS. ¡Et le tour est joué!  (y asunto arreglado)

-- "Vous voulez-dire... comme en Grèce, Monsieur?"  (quiere decir, lo mismo que con Grecia?)

-- (Guindos se pone rojo como un tomate)
Hombre, Monsieur, la SAREB es una  Banque de défaisance (bad bank): se cuidará de recibir de Bankia activos de primerísima calidad: precisamente los de la BNP, DB y RBS. valorados a su justo precio de mercado a largo plazo, y ciudará de ellos hasta su madurez.
¡El FMI y la BCE no podrán objetar nada! (Mira hacia ellos)
 
--- (Lagarde mira hacia Draghi. Piensa en su Pisito de la Côte d'Azur y en las consecuencias de un Tsunami con epicentro en Barcelona. Luego mira al techo. Draghi suspira, sonrie y alza los hombros.)

Junker:--- ¡Bravo! Lo ha Ud entendido perfectamente, querido Guindos, Siempre pensé que era Ud un hombre cabal. Creo que es el momento de tomar un trago. Perdón, quiero decir, ¡vamos a brindar¡

Todos:-- ¡Por la SAREB!

(Sigo pensando que en el primer eurogrupo de 2016, habrá felicitaciones UE para España.)

[Yupi_Punto]

Una duda. Está calando entre la población que sólo fueron rescatadas las cajas, no los bancos.
¿Es porque el rescate a los bancos se produjo disimuladamente mediante la SAREB?

[sudden and sharp]

EN ECONOMÍA, LA PALABRA ES EL ARMA MÁS IMPORTANTE PARA MANIPULARTE.-

En mi época de "paper-maker", pensé que podría crear un programa informático que produjera la literatura de los análisis de coyuntura económica. Hice una prueba en Excel con la Bolsa que fue muy divertida. Pero abandoné el proyecto.

Si las palabras son convincentes y van acompañadas de una buena liturgia, la "realidad" que se crea puede ser letal para los incautos. Véase, si no, la cantidad de gente que ha picado con la burbuja inmobiliaria y que ahora se arrepiente.

Aquí tienen programas que elaboran sesudos "papers" que parecen académicos:
https://pdos.csail.mit.edu/archive/scigen/
http://thatsmathematics.com/mathgen/

Creo que hay por ahí más programas de este tipo en otras materias. Si saben dónde, se agradecerían los enlaces.

Hay programas para saber si un "paper" inventa "realidad":
http://scigendetection.imag.fr/main.php

Y hay programas para llenar automáticamente dispositivos con documentos falsos:
http://www.portalprogramas.com/filefiller/

Ardua tarea la de atiborrar todos los días los terminales de información económica con "realidad inventada". Pero es lo que hay.

G X L

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 10/05/2015 en 04:37 a.m.

En el blog dse A.Ortega

[sudden and sharp]

Una duda. Está calando entre la población que sólo fueron rescatadas las cajas, no los bancos.
¿Es porque el rescate a los bancos se produjo disimuladamente mediante la SAREB?

Creo que no se puede deducir eso necesariamente. Los bancos participan en la sareb (bbva se negó) pero no implica que estuviesen quebrados. (Y por ende, rescatados.)

[El afilador]

EN ECONOMÍA, LA PALABRA ES EL ARMA MÁS IMPORTANTE PARA MANIPULARTE.-

En mi época de "paper-maker", pensé que podría crear un programa informático que produjera la literatura de los análisis de coyuntura económica. Hice una prueba en Excel con la Bolsa que fue muy divertida. Pero abandoné el proyecto.

Si las palabras son convincentes y van acompañadas de una buena liturgia, la "realidad" que se crea puede ser letal para los incautos. Véase, si no, la cantidad de gente que ha picado con la burbuja inmobiliaria y que ahora se arrepiente.

Aquí tienen programas que elaboran sesudos "papers" que parecen académicos:
https://pdos.csail.mit.edu/archive/scigen/
http://thatsmathematics.com/mathgen/

Creo que hay por ahí más programas de este tipo en otras materias. Si saben dónde, se agradecerían los enlaces.

Hay programas para saber si un "paper" inventa "realidad":
http://scigendetection.imag.fr/main.php

Y hay programas para llenar automáticamente dispositivos con documentos falsos:
http://www.portalprogramas.com/filefiller/

Ardua tarea la de atiborrar todos los días los terminales de información económica con "realidad inventada". Pero es lo que hay.

G X L

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 10/05/2015 en 04:37 a.m.

En el blog dse A.Ortega

Programas como tal no los he encontrado. Pero allá van los papers de dos muy divertidos para ver plagios en desarrolladores de código y documentos (por ejemplo, una tesis doctoral... no digo nada, pero esos cum laude de ciertos politicastros en universidades privadas... ejem...)

Plagiarism and Collusion Detection using the Smith-Waterman Algorithm
http://www.dcs.kcl.ac.uk/staff/mac/DOC/Irving-plagiarism.pdf

Finding Similarities in Source Code Through Factorization
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1571066109003946

Ojo, yo soy el primero en inspirarme en el trabajo de los demás, especialmente si son mejores que yo. Pero siempre hay que meter citas, bibliografía, agradecimientos y demás para tener claro que la idea original era de otra persona. Pero claro, entonces tu super-paper pasa a ser de la categoría original a la categoría review o comment o letter, y eso mola menos. La avaricia.

PD. El primero doy fe de que funciona tras verlo en marcha hace ya bastantes años en plan experimental. Si quieren que montemos una empresa de caza-plagiadores eso puede ser un inicio  Creo que en Alemania hay un tipo que se dedica a eso con las tesis de los ministros y ministrables. De allí que de vez en cuando salga alguien salpicado. En España casi nadie tiene una tesis que no huela a billetera o a título honorario, eso que nos ahorramos.

[JENOFONTE10]

EN ECONOMÍA, LA PALABRA ES EL ARMA MÁS IMPORTANTE PARA MANIPULARTE.-

En mi época de "paper-maker", pensé que podría crear un programa informático que produjera la literatura de los análisis de coyuntura económica. Hice una prueba en Excel con la Bolsa que fue muy divertida. Pero abandoné el proyecto.

Si las palabras son convincentes y van acompañadas de una buena liturgia, la "realidad" que se crea puede ser letal para los incautos. Véase, si no, la cantidad de gente que ha picado con la burbuja inmobiliaria y que ahora se arrepiente.

Aquí tienen programas que elaboran sesudos "papers" que parecen académicos:
https://pdos.csail.mit.edu/archive/scigen/
http://thatsmathematics.com/mathgen/

Creo que hay por ahí más programas de este tipo en otras materias. Si saben dónde, se agradecerían los enlaces.

Hay programas para saber si un "paper" inventa "realidad":
http://scigendetection.imag.fr/main.php

Y hay programas para llenar automáticamente dispositivos con documentos falsos:
http://www.portalprogramas.com/filefiller/

Ardua tarea la de atiborrar todos los días los terminales de información económica con "realidad inventada". Pero es lo que hay.

G X L

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 10/05/2015 en 04:37 a.m.

En el blog dse A.Ortega

Programas como tal no los he encontrado. Pero allá van los papers de dos muy divertidos para ver plagios en desarrolladores de código y documentos (por ejemplo, una tesis doctoral... no digo nada, pero esos cum laude de ciertos politicastros en universidades privadas... ejem...)

Plagiarism and Collusion Detection using the Smith-Waterman Algorithm
http://www.dcs.kcl.ac.uk/staff/mac/DOC/Irving-plagiarism.pdf

Finding Similarities in Source Code Through Factorization
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1571066109003946

Ojo, yo soy el primero en inspirarme en el trabajo de los demás, especialmente si son mejores que yo. Pero siempre hay que meter citas, bibliografía, agradecimientos y demás para tener claro que la idea original era de otra persona. Pero claro, entonces tu super-paper pasa a ser de la categoría original a la categoría review o comment o letter, y eso mola menos. La avaricia.

PD. El primero doy fe de que funciona tras verlo en marcha hace ya bastantes años en plan experimental. Si quieren que montemos una empresa de caza-plagiadores eso puede ser un inicio  Creo que en Alemania hay un tipo que se dedica a eso con las tesis de los ministros y ministrables. De allí que de vez en cuando salga alguien salpicado. En España casi nadie tiene una tesis que no huela a billetera o a título honorario, eso que nos ahorramos.

PALABRAS, CONFIANZA, LITURGIA Y ESPÍRITUS ANIMALES.

Julio 2003: Tesis doctoral.

Rodrigo Rato ya es doctor en Economía, con sobresaliente cum laude por unanimidad. A las cuatro y media de la tarde, el vicepresidente segundo y ministro de Economía llegó solo al Salón de Grados de la Facultad de Económicas en la Universidad Complutense de Madrid para leer su tesis doctoral titulada El ajuste fiscal: un modelo explicativo del crecimiento de la economía española en la segunda mitad de los años noventa.

Entretuvo la media hora de espera visitando varias dependencias de la facultad acompañado, entre otros, por la decana de la misma, María Teresa López, y mostró su interés por detalles como la fecha de construcción del edificio. Parecía relajado.[...]

http://cincodias.com/cincodias/2003/07/24/empresas/1059138884_850215.html

23-N-2006: Colegiado de honor (ex-ministro y dtor. del FMI).

"Confianza significa lo mismo que crédito. En realidad, en un mercado abierto y libre el precio del dinero viene a ser lo mismo que el precio de la desconfianza. Cuando se ganó la batalla de la confianza, se abrió también el camino que nos condujo al euro, a la eliminación completa de nuestra prima de riesgo, al equilibrio de las finanzas públicas, a la reducción de impuestos y sobre todo a la financición holgada de la oferta y la demanda de nuestra economía." [Iranzo, laudatio del Cº de Honor R. Rato]   
.../...
"Cuando el decano del Cº de Economistas me pidió este lugar para entregar el Premio de Colegiado de Honor a R. Rato, no lo dudé ni un momento [...] porque yo soy economista y no me puedo negar a una petición del Cº de Economistas, y además por algo que para mí es muy emocionante: aquí se iniciaron los estudios de Economía en nuestro país. En este viejo Caserón de S. Bernardo, en febrero de 1944 se iniciaba la carrera de Economía [...]

La primera promoción tuvo dos premios extraordinarios: D. José Luis Sampedro y D. José Fraga Irirbarne, hermano de D. Manuel que tuvo la desgracia de fallecer ese mismo verano[...][Berzosa, Rector UCM]

Luego, se destaparon las tarjetas negras de Bankia y todo lo demás. Del honor y las palabras de la  laudatio litúrgica, al oprobio. Curiosamente con un calendario inicial paralelo al pinchazo de la burbuja inmobiliaria: Nov. 2006.

P. Sloterdijk cita la frase de G. Benn, «uno de los más destacados portavoces de la moderna estructura cínica», que dice: «Ser tonto y tener trabajo, eso es la felicidad», como lúcida y desvergonzada formulación del cinismo de nuestro siglo. Lo contrario: ser inteligente y cumplir una tarea supone una conciencia desgraciada en un contexto alienante. [C. Gª Gual]
https://seminariofilantunc.files.wordpress.com/2013/08/la-secta-del-perro-garcia-gual.pdf

No se cuántos de este foro somos conscientes de la tarea autoimpuesta de PP.CC. Muchos sabemos que es muy de agradecer lo que nos escribe, pero ahora pienso en su 'contexto alienante'. Por los nombres que nos ha citado:

El ex-decano Iranzo y sus 'secretos de señoras' pagados con tarjeta negra.

Recuerden su asistencia al ingreso de J.L. Sampedro, q.e.p.d., en la RAE, y la 'liturgia' del Caserón de San Bernardo citada por Berzosa. ¿No parece ahora una profanación?. ¡Que vergüenza foreros!. Soy del CEMAD y estuve allí. Membrecía. Uno de los nuestros.

Tratándose de palabras verdaderas, desnudas, a cara de perro, parresia de cínicos, no hay programa automático que valga.

Gracias por su perseverancia PP.CC.; nos da ciento por uno, y ni siquiera hemos sembrado.

Saludos.

[CHOSEN]

Me inmiscuyo

Todos esos bancos FR,DE,UK invertían como locos en España al calor de las recalificaciones, renovaciones, obras públicas faraónicas de las AAPP.

Esto no es así.
Hay dos escalones contractuales independientes, los bancos extranjeros no invertían en España. Prestaban dinero a empresas públicas españolas (las cajas) que es muy diferente.
Si yo le presto dinero a mi amigo para drogas, no estoy invirtiendo en él, ni en sus drogas. Y si mi amigo además de consumidor es camello, yo no tengo ninguna responsabilidad jurídica por haberle prestado el dinero.
Faltaría mas!!!

Para ser la portavoz del Ortograma, maldita incompetencia: crear un banco malo cuando ya no es necesario.

¿?
¿Como que no era necesario? Saturno, entonces cuando!!!

Si se para a pensar un momento que la Troika NO pretendia bajadas inmediatas, se debilita el razonamiento que está haciendo.

Si fuera como tu dices, entonces la troika estaría del lado de la atomización del capital en vez de su acumulación, fomentando el atesoramiento improductivo popularcapitalista y en contra de la "liberación" de la EO.
Entonces no sería troika capitalista. No sería ortogramática.
Pero la troika capitalista ES.
Ergo la premisa incial (si la troika estuviera por la congelación...) es falsa.
Si la troika capitalista estuviera por el popularcapitalismo, no sería capitalista ni defendería los valores del capitalismo (acumulación, producción, etc).
Tu hipótesis es falsa a nivel lógico.

Yo sólo hago observar que los Estados de la UE, cuando se sentaron a pensar (con España en la mesa), lo que querían era que a sus bancos les diera tiempo a salirse de sus himbersiones en España

Es que los bancos europeos no tienen inversiones directas en España.
Tienen un firewall contractual con las cajas de ahorros (publicas). Donde en una S.A. los accionistas responden con el capital aportado, en las cajas respondemos todos con nuestros impuestos. Y bien que estuvo hecho durante 100 años. Pero argüir la sistemicidad de la banca para explicar su rescate es un resorte posterior, aplicable tanto al carbón, como a los puertos, como a la red eléctrica española. Es que no procede. La banca pública se rescató porque era pública, no porque fuera sistémica.

--Schauble- Pero para que cuadren las cuentas, tendrá que asegurarse que los activos valgan el dinero que sus bancos deben a nuestos banco. En otro caso, el FMI y la BCE se iban a negar a poner dinero, si los activos de la SAREB se deprecian demasiado rápido.

¿Entonces porqué despreciar el pago en especie?
Porque no lo valen.
Y como no lo valen, las pérdidas de la SAREB están siendo nulas. No hay pérdidas porque la transferencia de activos se ha realizado a precio de catálogo. Son sellos a precio de catálogo. El catálogo permanece intacto. Si la sareb se hubiese apuntado las pérdidas (hubiese vendido a precio de mercado lo gestionado) entonces SI que el Estado español hubiese tenido que afrontar la diferencia entre precio de catálogo y precio real pues las cajas transfirientes son en definitiva públicas.
Pero como no hay nadie que indique ese gap entre tasación fantástica y REV, entonces no hay pérdidas en la Sareb. Ni pérdidas ni ganancias. Congelador total.

Tu dirás: ¿Y si eso es lo que se pretendía?
Entonces no haría falta un banco malo. Las entidades no tendrían que haber transferido nada a ninguna entidad gestora y la troika no sería troika capitalista (por lo antes expuesto).
Saturno, me tienes desconcertado 

[lectorhinfluyente1984]

¿Se acuerdan de Goodbye Lenin?

Octubre de 1989 no era el mejor momento para entrar en coma viviendo en la República Democrática Alemana, y eso es precisamente lo que le ocurre a la madre de Alexander Kerner (Daniel Brühl), Christiane, una mujer orgullosa de sus ideas socialistas y miembro del Partido Socialista Unificado de Alemania. Entregada a la política tras el abandono y huida de su marido a Alemania Occidental, pierde el conocimiento al ver a su hijo metido en disturbios a raíz de una manifestación en contra de Erich Honecker, con la política del estado que tanto admira.

Alex se ve envuelto en una complicada situación cuando su madre sale del coma ocho meses después. Ninguna otra cosa podría afectar tanto a su madre como la caída del Muro de Berlín y el triunfo del capitalismo en su amada Alemania Oriental, y ya advertido por el médico de dejarla en reposo y sin grandes disgustos, para evitar una posible recaída, ocultará a su madre lo sucedido mientras ella estaba enferma: el Muro de Berlín ha sido derribado y la reunificación alemana se ha ejecutado bajo el mando de la capitalista Alemania Occidental. Para ello Alex, con ayuda de su amigo Denis (un aspirante a cineasta de Berlín Occidental), montará una serie de falsos telediarios, en los que escribirá su propia historia del país.

Por eso, para salvar a su madre, Alex convierte el apartamento familiar en una isla anclada en el pasado, una especie de último bastión del socialismo en el que su madre vive creyendo que nada ha cambiado. Lo que empieza como una mentira piadosa se convierte en una gran estafa cuando la hermana de Alex y algunos vecinos se encargan de mantener la farsa para que la madre de Alex siga creyendo que nada había cambiado. Una de ellas es Lara, una enfermera soviética que Alex enamora durante el coma de su madre. (...)

No se me ocurriría mejor crítica sociopolítica en España que hacer un "Goodbye Aznar / ZP" no sé si se imaginan lo que yo imagino    creo que incluso haría buena taquilla...

[rain dog]

Lo que dice la prensa del régimen (pisitófila, embustera y ladrona):

"Claro que también la inflación de los precios de consumo o la de los precios industriales muestra una moderación incluso superior, ya que está en tasas negativas. Es este un fenómeno mundial, contra el que los bancos centrales luchan como nunca antes en la historia, pero con escaso éxito hasta ahora."  (y encima es mentira que los bancos centrales estén luchando contra la deflación "como nunca en la historia". Precisamente el euro y el BCE se creó para evitar la inflación desmedida. Lo que pasa es que esto, a los pisitófilos creditófagos, les viene mal)

Lo que decimos la gente honrada:

LA DEFLACIÓN ES UNA BENDICIÓN, acaba con la especulación y los especuladores, aumenta el poder adquisitivo de los salarios y las pensiones, aumenta el consumo generando empleo y fomenta el ahorro. La deflación sanea la economía, castigando el despilfarro, el endeudamiento y el apalancamiento.

Excelente resumen. En tiempos, cuando aún escuchaba o leía a la prensa/TV/Radio del régimen, me desesperaba escuchar a supuestos economistas y lumbreras varios, despotricar contra la deflación. La deflación es lo peor que le puede pasar a un país, la inflación es buena, etc.

Me preguntaba ¿es que todo el mundo es gilipollas? Y no. Lo que ocurría es que, aunque una mayoría, con carrera de economista o sin ella, sí son gilipollas, a los voceros del régimen les pagan para que lean su guión. Y ya está.

Así, cuando un argumento gilipollas es repetido hasta la saciedad, recogido y ampliado por todos los medios del régimen, simplemente debes preguntarte qué intereses están detrás del argumento en cuestión. Y ya lo tienes.

Soy mucho más feliz desde que (años ya) ni escucho, ni leo, ni oigo la basura del régimen. Verdaderamente, eran un insulto a mi inteligencia, y la de cualquiera que no sea gilipollas.

[saturno]

Chosen mejor partimos de la trama que analiza PPCC, que sabe más que nosotros.
Luego, consideramos SU interpretación de los hechos (consensuada en TE.net)

Todo depende del valor que le pones al mal elemento del Activo que te dejan traspasar al banco malo:
- si es alto, el banco malo será malo;
- si es bajo, el banco malo será bueno; y
- si es "comme ci comme ça", se repartirá la pérdida entre el banco cedente y el malo.

Como no podía ser de otra manera, la UE quería que el banco malo español fuera bastante bueno, como lo era el NAMA irlandés, de modo que la mayor parte de las pérdidas se quedaran en las entidades cedentes, aliviando a sus accionistas y bonistas con ayuda directa.

Concentrar la basura en un banco malo quebrado (Activo < Pasivo) es mucho peor que tenerla desperdigada en entidades renqueantes.


Bueno, pues España recibió la orden de constituir un buen banco malo, pero los encargados de ejecutarla han montado cínicamente un mal banco malo. La UE ordenó crear la Sareb y que administrara los elementos que adquiría con la vista puesta en la realización de su valor a largo plazo ("the goal of realising their long-term value").

 Pero los ejecutores han retorcido la orden interpretando que dicho valor a largo plazo no era desburbujizado sino moderadamente reburbujizado, condenando a la Sareb a pérdidas permanentes y, al final, a la quiebra... que pagarás tú, contribuyente, aparte de sufrimiento innecesario por el retraso en el ajuste de precios relativos inmobiliarios que conlleva dicha inmohidalguía venida a menos. Lo que más enciende del caso es que había financiación-UE de sobra para haber dejado las pérdidas diseminadas en la mierda de entidades cedentes; y, encima, los membrillos no han evitado el escarnio (vid. preferentes, tarjetas black, caso Rato, caso Olivas, etc.).

...

diciembre de 2012. El banco malo español, a diferencia del NAMA irlandés, por ejemplo, no ha pagado poco por los activos. La noticia se dio así: "Bankia (o la Caja que fuera) ha traspasado a la Sareb equis miles de millones de euros". Pero lo que pasaba era: "La Sareb le da a Bankia equis millones de euros -que no computan en el Rescate- y ésta se las ve y se las desea para, a cambio, entregarle activitos que lo justifiquen".

...

La UE quería y quiere que no se enquiste la podredumbre. Que conste que a nosotros los transicionistas nos viene bien que no haya habido pantalones para montar un NAMA en España: el enemigo echado al monte no ha querido ponerse "colorao", vale, ¡pero se trataba solo una vez, idiotas!; ahora vais a estar ciento amarillo con el muerto sin enterrar en el congelador.

3ª etapa - 2013-2015 - Primeras "operaciones" (¡ja!),
dressing" contable -bastante impresentable ya de por sí- o para que cuatro gatos jueguen a los negocios inmobiliarios oportunistas? En esta línea de "pero qué qué pedazo de 'pofesionaleh' que somos, Marujita", está la super idiotez de la absurda externalización de la actividad principal de la Sareb en la que han caído en su afán por dispersar para disimular. La gestión de la basura de la Sareb se ha entregado a su competencia, los bancos malos de:
- La Caixa (Servihabitat)
- Santander (Altamira)
- Sabadell (Solvia)
- Bankia (Haya RE-Cerberus)
¿Tenéis alguna duda de qué va a pasar con los activitos de la Sareb, contribuyentes?

4ª etapa - 2015-2016 - Toma de conciencia del horror, golpe de mano e imposición de una retasación completa elemento a elemento.-

La retasación permanente de la basura está en el ADN de todo banco malo. ¿Por qué se da tanto pábulo a la nueva normativa bancocentralista que establece una agenda de retasación elemento a elemento y recorta las alas contables a la Sareb, proclamándose a bombo y platillo que, en 2015 y 2016, van a dar pérdidas (que quedarán activadas en el Balance sin tocar el Capital)?

No hay que ser un einstein para saber que hay un punto posterior a la retasación (de 2017 en adelante) en el que la Sareb da ganancias. ¿Podrán compensar las pérdidas acumuladas por la propia retasación? La respuesta es no, aunque los gestores sean capaces de fabricar estados contables que lo disimulen.

Resumiendo, los hechos analiticos (que nadie pone en duda, no hay porqué) es
-- La UE pone dinero para rescatar un sistema bancario podridos
-- Si es buena, la SAREB se tiene que quedar con los activos BUENOS, de los bancos, a cambio de rescatarlos
-- Los bancos se quedan con sus basuras: al cumplir las normas de capital gracias a la inyeccion de dinero por la UE, pueden rebajar pisitos a sus precios reales.
-- Tras unos años, los Bancos saneados recompran a la SAREB los activos BUENOS que ésta puso de lado y devuelven el rescate. La SAREB, si puede, se lleva beneficio,

Mi observación es decir
1) En ES, NHayD, ni lo hubo dinero. Lo que hay es dinero privado de toda la UE que entró al tiempo que ES era el pais que ofrecia las mejores rentabilidades de toda la UE.

2) Cuando la Troika ordena crear la SAREB, ¿qué entiende por activo "bueno"?
    No significa que sea bueno porque es un piso, sino porque es dinero de FR,UK,DE
    Como son activos "buenos" porque lo decian los "hombres de negro"  es normal que no se deprecien en la SAREB.   Mientras tanto, el dinero que se da a los bancos ES permitió cancelar los contratos con ES/FR/DE.
Como son activos buenos, la BCE y el FMI los aceptan y alargan el dinero.


3) Aqui interviene PPCC: dice con razón que esos activos que se dieron a la SAREB eran basura. Que por tanto, los activos de la SAREB valen menos que los que se quedaron la banca ES. Y por tanto, la SAREB ha estado pagando por esos activos más de lo que valen.
Además, que les confia esos activos recibidos sin valor a los mismos bancos que se quedaron los buenos, y que por tanto, la SAREB incrementará las pérdidas sobre los activos SAREB, lo que equivale a matener el precio congelado de los verdaderos activos buenos que se quedaron los bancos.

Resultado: la SAREB no sólo pagó de más por unos activos malos, sino que encima, consigue hacer que los activos de los propios bancos, por comparativamente mejores, ¡se mantengan de precio!

4) ¿Dónde está la discrepancia?
La discrepancia está en lo que se entiende por activos BUENOS :
¿de precio? (en relación al valor real que tiene el Pisito o la hipoteca detras) , o
¿de calidad? (en relación al valor que ¡tiene el contrato! )

PARA LA TROIKA y SAREB (lo bueno es la calidad... del contrato-- al precio contratado)
Los contratos entre los bancos privados UE a los bancos privados ES tienen en FR,DE y UK un valor de x euros.   Para la Troika, si la SAREB los recibe por ese precio, como el Estado ES se convierte a través de la SAREB en garante de su "calidad", todo va bien, el FMI y la BCE alargan dinero. Son activos BUENOS y si la SAREB los recibe, cumple su función

PARA LOS BANCOS PRIVADOS (lo bueno es la calidad de la hipoteca o del Pisito detrás)
Los prestamos que los bancos FR,DE,UK financiaron a los bancos ES durante la burbuja era BASURA. En Baleares, toda la costa meditarránea, campos de golf, hoteles... BASURA.
Pero ¡ay! -- los bancos ES deben devolver el dinero. Y piden un rescate, o se llevan por delante a la BNP, al DB y al RBS
Así, cuando la SAREB les pide que a cambio del rescate, traigan activos "buenos", inmediatamente la banca privada le trae a la SAREB todos los contratos con los bancos UE. En 3 idiomas que da más empaque.

Entonces, como la SAREB ve llegar contratos con DE,FR, y UK, los acepta todos sin rechistar, porque cumple asi exactamente con los requistos de la Troika. ¡Cómo les va a importar a FR o DE saber que sus préstamos han financiado basura, si precisamente han creado la SAREB para que esa basura sea reconocida de primera calidad?
Ni la SAREB, ni a los Estados interesados les importan, lo que importa es que el FMI y la BCE alargan el dinero y los bancos sistémicos de la UE recuperen su dinero.



PPCC mira la cosa tan sólo considerando el punto de vista de los pisitos financiados y concluye: -- ¡esos activos que los bancos ES le han traido son subprime! Por tanto la SAREB no es un "buen" banco malo, porque su activos valen menos que los que se quedan los bancos ES.
Y tiene razón. Los activos que recibe la SAREB eran la basura financiada por bancos sistémicos de la UE.

La SAREB acabará perdiendo dinero.
Pero no implica que la SAREB hubiese desobedecido las ordenes.
Al contrario, ¡ha obedecido a rajatabla!

Además, ni siquiera probablement fue un trile "intencionado". En 2012, las normas contables más o menos dicen que el valor de los bienes es subjetivista, y el precio de mercado se determina con datos a 3 años pasados.

Los únicos que lo han tenido claro, fueron los bancos privado ES, y los bancos UE.
El único engaño, si lo hubo, sobre lo que se entiende por BUENO, lo cometió la banca :  el Capital en todo su esplendor. Los Cuarteles generales y su "comunicación"

No sé para qué se rasga las vestiduras PPCC, je, je

Lo anterior nos conduce ahora a considerar cómo interpreta PPCC los hechos que describe mejor que nadie.

No cabe ninguna duda de que, en España, la interpretación conservadora socialdemócrata/socioliberal del banco malo está en contradicción con El Ortograma.

Finalmente, el sentido de la historia es el que es (globalización, Era Cero, superación del Capitalismo Popular) y el congeladurismo cobardica solo habrá servido para retardar el ajuste empeorando las cosas, pero no para perpetuar la sobrevaloración inmobiliaria y su rentismo usurero.

Para desarrollar su pensamiento, PPCC lee las Cuentas del Estado Español y las interpreta.
Como es muy normal, sus análisis no pueden salirse del marco Español. Ni lo pretende.

Pero la interpretación en sí misma, no tiene por qué estar reservada para España.
Es más, el esfuerzo (colosal) que hace a  diario para abstraer sus conocimientos en el Modelo de la renta, en la Transición estructural o en la sicopatología (¿se dice así?) de los pisitófilos  no es terreno reservado de un supuesto particularismo español.
El Capitalismo popular no es propio de España. España es una de sus manifestaciones, la más inteligible, diáfana, contundente. Magistral.  De forma que el maestro tiene ventaja sobre todos los economistas: conoce al dedillo el modelo español.

Pero cuando llega al Ortograma, (esa especie de "imperativo" kantiano del capitalismo, como lo entiendo), acaba a veces cometiendo un traspiés:

Algo así como:
-- Alcanzo a ver el Ortograma, y es el contrario del Heterograma Español
-- Luego el Ortograma NO puede pertenecer al contexto Español, ( )) y concluye: .
-- TODO contexto que NO sea español, DEBE SER ORTOGRAMÁTICO

Y paf. 
Un Heterograma no es más español que un Ortograma es europeo.

Si lo fuera (español o UE), no sería ni lo uno ni lo otro (hetero u ortograma).
El que sea Español o UE es irrelevante para que sea heterogramático u ortogramático.

Cuando asumimos  (porque ese traspiés, lo hacemos todos en T.net) que la SAREB desobedece a la Troika, acabamos deformando la realidad en función de criterios que no son hetero/ortogramáticos, sino en función del punto de vista análitico inicial (cuando nos centrabamos en la realidad española). Estamos proyectando nuestro propio traspiés interpretativo para atribuirle una malicia voluntaria a la SAREB.

Que La SAREB sea heterogramática NO IMPLICA que la Troika deba ser Ortogramática.
Pueden perfectamente las dos ser heterogramáticas. Además, sería como más normal

(Que es lo que me parece a mí. Añadiendo que si efectivamente confundimos una misma cosa heterogramática porque una esté en la sombra y la otra al sol, es que aún no hemos alcanzado a ver bastante bien en qué consiste el Ortograma, si es que eso está al alcance de la razón -- que me parece que no lo está, y que por eso debemos siempre volver a pensar el ortograma)

Es que los bancos europeos no tienen inversiones directas en España.
Tienen un firewall contractual con las cajas de ahorros (publicas). Donde en una S.A. los accionistas responden con el capital aportado, en las cajas respondemos todos con nuestros impuestos. Y bien que estuvo hecho durante 100 años. Pero argüir la sistemicidad de la banca para explicar su rescate es un resorte posterior, aplicable tanto al carbón, como a los puertos, como a la red eléctrica española. Es que no procede. La banca pública se rescató porque era pública, no porque fuera sistémica.

Me parece que estamos mezclando niveles.

Los prestamos de bancos privados UE a banca privada ES no está garantizados por el Estado. Había el límite de los 100keuros pero se vio que no garantizaba nada, de ahi la supervision bancaria y el "bail-in" de los clientes, a partir del 1/1/2016

El rescate no es a la "banca pública" (?) sino a la banca privada ES por el Estado ES: Más exactamente, la SAREB a cambio de activos de calidad inmejorable (i-e. contratos con el Deutsche bank, je, je ) le alarga a la banca privada ES el dinero que quieran.

Que luego, resulte que esos activos eran BASURA (como bien señala ppcc) se verá en 2017, pero no porque la SAREB haya desobedecido. Al contrario, cumplio su objetivo.

Es el proceso similar al que se hace con Grecia, pero en ES, el EFTF estaba lejano,y se podía hacer más discretamente con la SAREB

[Lego]

PPCC,

Yo usaba a veces este para cachondearme de postureos culturetas en el facebook.
http://josecabello.com/generador-discursos/index.html

Creía recordar que había, en la misma web, un generador de discursos políticos aleatorios, pero ahora no lo veo.

Sí que he encontrado este. 
http://www.internet.com.uy/vibri/artefactos/discurso.htm   
y este  http://www.solosequenosenada.com/2010/05/27/generador-de-discursos-tontos-de-rajoy-de-manera-automatica/

No hace discursos completos, sólo parrafos independientes. Poca diferencia, para rellenar una tesis hay que darle veinte veces en vez de una.