PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Otoño 2015

[JENOFONTE10]

Para Deaton, las políticas de austeridad fiscal (menos impuestos o/y menos gasto público) no son buenas, no por razones de Demanda, sino porque son incompatibles con la redistribución de la Renta.

Entiendo que hay un error: "políticas de austeridad fiscal (menos [mas] impuestos o/y menos gasto público)".
La 'austeridad fiscal' persigue reducir el déficit, ¿no?.

Saludos.

[breades]

A Riestra le seguimos algunos desde que publicara en El Confidencial, Jenofonte10. Es sólo que ppcc no había escrito en Vozpópuli hasta ahora. Por cierto, te dejas éste:

13.10.2015 (10:25)

CUANTO MÁS CARA ES LA VIVIENDA, MÁS POBRES SOMOS, PORQUE LA POBREZA ES NO TENER RENTA DISPONIBLE PARA CONSUMIR AL NIVEL DE PRECIOS VIGENTE.
(Si no, qué fácil es ser rico, ¿no? Bastaría con que poner la cotización de la vivienda por las nubes, aunque no se vendiera ni una.)

http://vozpopuli.com/blogs/6453-jl-campos-subida-de-tipos-subida-de-las-viviendas

[saturno]

Encontré por dónde investigar el Invento del Dr Schacht  .
En español, se menciona como "Bonos MEFO" (y su precedente Letras OFFA de trabajo)

En V/F: Delaisi (1941)
https://dissibooks.files.wordpress.com/2014/12/delaisi-francis-la-rc3a7volution-europc3a7enne.pdf
"La revolucion europea"
...
2a parte: análisis y comparacion con la reforma de la economia alemana (1933-1938) por la introducción del patron-trabajo (Dr Schacht [1]- Republica de Weimar y luego Nazismo)

_____
[1]  Una interesante presentación de la Letras de trabajo del Dr Schacht
 Lic. Héctor L. GIULIANO (2014)
 http://proyectosegundarepublica.com/2014/01/06/las-letras-mefo-del-doctor-schacht/

Es hasta donde yo entiendo, un excelente trabajo sobre las "Letras de trabajo" del Dr Schacht, con muchas referencias.

La idea fue crear Dinero creando Trabajo (via letras a plazo), en lugar de hacerlo creando Capital (via crédito).
En lugar de crear Dinero=Capital a vencimiento (es decir, un crédito),
lo que creas es    Dinero= Trabajo a vencimiento (la Letra de trabajo)
 

Hay un tema que Delaisi aclara mucho, y el artículista en v/ES éste no parece desarrollar, es la diferencia contable entre Precios de los Bienes a "Coste de factores", y precios "A precio de mercado". Corrientemente, esa diferencia determina el "margen" de beneficio.
v/EN: https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_goods_sold
v/FR: https://fr.wikipedia.org/wiki/Co%C3%BBt_de_revient
v/DE: https://de.wikipedia.org/wiki/Herstellkosten
(alucino constatar que no hay casi otras traducciones que esas tres? -- No hay nada n v/ES)


El tema del Patrón-Trabajo es poder asignar un interés al Dinero-Trabajo (el interés de la letra). Para que se sostenga, hay que razonar la Remuneración del trabajo como un "factor" fijo dentro del precio de los bienes, de tal forma que a medida que el Capital productivo se acumule,  la Remuneración del trabajo crezca en proporcion
.
Para comparar los indices de precios al consumo, y los indices de nivel de salario debes razonar sobre los "costes de factores", no sobre los "precios de mercado"


Realmente, desconcierta mucho, pero no por falta de lógica, sino porque no sabemos pensar el Dinero si no es como un crédito sobre Capital.
Pero en realidad, un sistema de crédito sobre Trabajo es también Dinero, y las reglas de la economía se cumplen igual.

La diferencia, es que al final, modificas el "patrón" del dinero.
-- en lugar de usar el Dinero para crear primero Capital y esperar luego que se cree Trabajo (+ Rentismos ppccianos, ¡que son inevitables!)..
-- en este caso usas el Dinero para crear primero Trabajo. Pero para crear Trabajo, es necesario (es una vinculación directa) crear Capital productivo (es decir nuevos factores solidarios con el factor-Remuneración del Trabajo)

 

[lemmings]

LA LUCHA CONTRA LA POBREZA ES LA LUCHA CONTRA LA CARESTÍA DE LOS BIENES BÁSICOS.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 10/13/2015 en 10:32 a.m.

En el blog de A. Ortega

[CHOSEN]

El tema del Patrón-Trabajo es poder asignar un interés al Dinero-Trabajo (el interés de la letra). Para que se sostenga, hay que razonar la Remuneración del trabajo como un "factor" fijo dentro del precio de los bienes, de tal forma que a medida que el Capital productivo se acumule,  la Remuneración del trabajo crezca en proporcion

Lo cual es esencialmente anticapitalista (antiplusvalía, tanto me da).
Con el dinero [dinero-capital] como eje de unión tenemos un paso intermedio entre el trabajo y el capital, que puede ser útil en situaciones de tensión del sistema y amortiguar situaciones con cualquiera de los mecanismos de sobra conocidos, que pueden ser desde políticas monetarias laxas hasta políticas de empleo público (=cheque patrón trabajo).
Por contra el patrón-Trabajo adolece de este mecanismo de regulación/vaso de expansión y puede dar lugar a situaciones críticas, supongamos por ejemplo la inflación incontrolable del patrón-trabajo ante una catástrofe nacional como un terremoto o una riada que requieren mucho trabajo dedicado en exclusiva, o cómo atraer capital basado en patrón-trabajo a zonas que por definición sólo tienen riqueza natural (ej: invertir en África).

Es que no dejo de pensar que incluso economías genuinamente socialistas se basan en patrones de capital monetarios en vez de patrones trabajo.
Es decir, el patrón-trabajo tiene desde mi punto de vista toda la coherencia del mundo, pero no es suficiente ser un sistema coherente para convertirse en el mejor. De hecho creo que la introducción del dinero (capital-dinero como patrón) beneficia al sistema socioeconomico porque introduce un punto -y vaya punto- más de ajuste sobre dicho sistema, y permite herramientas indirectas de "control" que de otra forma... sólo serían posibles en una distopía alienante para el ser humano.

Sea todo esto dicho desde la suposición de que te he entendido, lo cual todavía está por ver 

[visillófilas pepitófagas]

Crónica de una muerte anunciada

Los accionistas de Sareb dan por perdido el grueso de su inversión y rechazan poner más

http://www.elconfidencial.com/empresas/2015-10-08/los-accionistas-de-sareb-dan-por-perdido-el-grueso-de-su-inversion_1051583/

Consecuencia directa de la orden de retasación del BCE-BdE.

NEGOCIACIÓN CON ECONOMÍA Y BANCO DE ESPAÑA
Popular creará un banco malo inmobiliario a escindir con una cartera de 5.000 millones
- El proyecto presentado al Ministerio de Economía y al Banco de España prevé la escisión y financiación externa de una cartera de activos que ahora tienen muy escasa liquidez en el mercado

07.10.2015 – 05:00 H.

El Banco Popular trata de soltar lastre a pasos agigantados fruto de su enorme exposición al ladrillo y ha emprendido contactos con el Ministerio de Economía y el Banco de España para crear un banco malo inmobiliario como paso previo para escindir de la matriz una cartera valorada en no menos de 5.000 millones de euros. La operación supondría un importante alivio de cara a las nuevas exigencias de capital impuestas por el Banco Central Europeo, ya que permitiría una reducción efectiva de los activos ponderados por riesgo (APR) dentro del balance de la entidad.

La creación del futuro banco malo pretende establecer una clara línea fronteriza entre las actividades propias del negocio financiero y las que se derivan de unas operaciones sobrevenidas que el Banco Popular ha tenido que asumir como consecuencia de la crisis. La entidad ha acumulado más de 16.000 millones de euros en inmuebles y quiere aprovechar la tendencia de recuperación que ahora muestra el mercado para lanzar una compañía independiente que será gestionada por expertos de reconocido prestigio y totalmente desligada del banco que preside Ángel Ron.

En un principio, los accionistas del Banco Popular coincidirán con los de la nueva filial inmobiliaria, pero el proyecto prevé un plan de escisión y financiación externa del eventual banco malo, que tendrá concentrada finalmente la mayoría del pasivo financiero en manos de inversores externos. La operación ha sido planteada en las últimas semanas a los distintos organismos supervisores, incluyendo el Banco de España y el propio BCE. La decisión del Ministerio de Economía será también decisiva a la hora de dar el visto bueno a un acuerdo que, en su caso, tendrá que ser refrendado en los próximos meses por el consejo de administración y la junta general del Banco Popular.

La liberación de los 5.000 millones de activos permitirá una reducción de los perfiles de riesgo de la entidad con vistas a futuros ejercicios de estrés y disminuirá el volumen de deuda al tiempo que aumentará la rentabilidad. El Banco Popular espera conseguir una mejora de sus niveles de percepción en el mercado que contribuya a recortar el coste de la financiación en un momento especialmente crítico para el sector bancario ante la caída drástica de los márgenes de intereses. La operación es también una garantía a futuro para mantener los nuevos ratios de capital que reclama el BCE y que el Banco Popular tiene ahora establecidos en un 10,6%, incluyendo 1,4 puntos de activos fiscales diferidos (DTA).

La definición de una estructura empresarial en el segmento inmobiliario, que tendrá sus propios órganos de gobierno independientes y especializados, servirá para imponer una gestión alternativa de negocio con sus propios canales de distribución al margen de las restricciones que exige la actividad financiera. El Banco Popular transfirió a finales de 2013 la mayoría de capital de Aliseda, su gestora inmobiliaria, a las firmas estadounidenses Värde Partners y Kennedy Wilson, en una operación por la que obtuvo plusvalías de más de 700 millones de euros. Poco después, vendió también a Värde el 51% de su negocio de tarjetas con unas ganancias de 400 millones.

El planteamiento que ahora está sobre la mesa es mucho más ambicioso desde el punto de vista de la estrategia del banco, que pretende desconsolidar de manera definitiva unos activos con escasa liquidez. La opción de aprovechar la regulación fiscal para constituir una socimi como las que se han ido desarrollando en el mercado bursátil a lo largo de los últimos años no está descartada, aunque tampoco es una opción preferente de partida. El objetivo es garantizar un proyecto que sea financieramente neutro en el momento inicial para el Banco Popular y que a la larga aminore las necesidades de saneamiento generadas por la crisis del ladrillo.

El grupo presidido por Ángel Ron trabaja paralelamente en el desarrollo de su futura sede central, que estará terminada a mediados de 2017 en la calle de Juan Ignacio Luca de Tena, en el distrito madrileño de San Blas, situado en la zona norte de la capital. El Banco Popular va a edificar 45.000 metros cuadrados sobre rasante y otros 78.000 bajo superficie dentro de un proyecto que comprende la puesta en marcha de un centro de ocio y servicios, dotado con un supermercado que actuará como ancla comercial en un espacio donde la oferta de restauración es realmente escasa. Más de 3.000 empleados de la entidad se mudarán al nuevo edificio situado sobre los terrenos que en su día pertenecieron a las rotativas del 'Diario ABC'.

http://www.elconfidencial.com/empresas/2015-10-07/popular-creara-un-banco-malo-inmobiliario-a-escindir-con-una-cartera-de-5-000-millones_1049610/

[visillófilas pepitófagas]

Spain underscores "solvency" of BBVA, Santander amid emerging-market woes
Published October 10, 2015 EFE

Spanish Economy and Competitiveness Minister Luis de Guindos on Saturday stressed the "solvency" of Spain's two largest banks - BBVA and Santander - and said they were well-prepared to cope with the deceleration in Latin America and other emerging markets.

"Emerging-market deceleration can have an impact ... but BBVA and Santander are well-capitalized banks with a high level of solvency," De Guindos said at a press conference at the end of his participation in the Annual Meetings of the World Bank Group and the International Monetary Fund in Lima.

The minister was responding to doubts raised by the IMF, which in one of its reports warned about financial vulnerability in emerging markets within a context of imminent interest-rate hikes in the United States and outflows of capital from those countries.

BBVA and Santander are "diversifying geographically and that's good; risk dispersion is a positive factor ... throughout the cycle, clearly you always go through better and worse situations, but this diversification raises value and makes them more resistant," De Guindos added.

He also stressed that one of the specific elements of "differential growth" in Spain, whose economy is projected to expand 3.1 percent in 2015, "double that of the euro zone," is the bank restructuring undertaken in recent years within Spain's financial system.

"These two large banks contribute to Spain's financial stability," the minister said.

He added that he was convinced Latin America was in a more solid position than in previous downturns and fully able to overcome its short-term difficulties.

Latin America will shrink 0.3 percent this year due in large part to a 3 percent contraction by Brazil, the region's largest economy and a country in which both BBVA and Santander have a presence. EFE

http://latino.foxnews.com/latino/news/2015/10/10/spain-underscores-solvency-bbva-santander-amid-emerging-market-woes/

[CHOSEN]

El Banco Popular trata de soltar lastre a pasos agigantados fruto de su enorme exposición al ladrillo y ha emprendido contactos con el Ministerio de Economía y el Banco de España para crear un banco malo inmobiliario como paso previo para escindir de la matriz una cartera valorada en no menos de 5.000 millones de euros. La operación supondría un importante alivio de cara a las nuevas exigencias de capital impuestas por el Banco Central Europeo

Marty, entonces según este periódico del futuro el Banco Popular aún no ha trasladado a la SAREB su basura inmobiliaria?





 
Es que esto es chanza tras chanza.
Como dijo PPCC, mas valía una coloraos que ciento amarillos...

[Saturio]

Lo del Popu.

En un principio, los accionistas del Banco Popular coincidirán con los de la nueva filial inmobiliaria, pero el proyecto prevé un plan de escisión y financiación externa del eventual banco malo, que tendrá concentrada finalmente la mayoría del pasivo financiero en manos de inversores externos.

¿Eso quiere decir que el Popu reducirá capital?.

La liberación de los 5.000 millones de activos permitirá una reducción de los perfiles de riesgo de la entidad con vistas a futuros ejercicios de estrés y disminuirá el volumen de deuda al tiempo que aumentará la rentabilidad. El Banco Popular espera conseguir una mejora de sus niveles de percepción en el mercado que contribuya a recortar el coste de la financiación en un momento especialmente crítico para el sector bancario ante la caída drástica de los márgenes de intereses.

¿Alquien puede explicarme el mecanismo de reducción de deuda?. ¿Se llevarán activos ladrilleros al banco malo y pasivos vinculados a esos activos?¿Existe tal cosa?. Supongo que sí pero no sé cuáles.

[Saturio]

El Banco Popular trata de soltar lastre a pasos agigantados fruto de su enorme exposición al ladrillo y ha emprendido contactos con el Ministerio de Economía y el Banco de España para crear un banco malo inmobiliario como paso previo para escindir de la matriz una cartera valorada en no menos de 5.000 millones de euros. La operación supondría un importante alivio de cara a las nuevas exigencias de capital impuestas por el Banco Central Europeo

Marty, entonces según este periódico del futuro el Banco Popular aún no ha trasladado a la SAREB su basura inmobiliaria?





 
Es que esto es chanza tras chanza.
Como dijo PPCC, mas valía una coloraos que ciento amarillos...

No lo has entendido, Doc.
En realidad no es basura. Vale un Potosí, pero no son líquidos. Algún día, Doc, algún día...cuando el mercado esté preparado...

La entidad ha acumulado más de 16.000 millones de euros en inmuebles y quiere aprovechar la tendencia de recuperación que ahora muestra el mercado para lanzar una compañía independiente que será gestionada por expertos de reconocido prestigio y totalmente desligada del banco

El planteamiento que ahora está sobre la mesa es mucho más ambicioso desde el punto de vista de la estrategia del banco, que pretende desconsolidar de manera definitiva unos activos con escasa liquidez

[lectorhinfluyente1984]

¡El almanaque inmobiliario!

[saturno]

El tema del Patrón-Trabajo es poder asignar un interés al Dinero-Trabajo (el interés de la letra). Para que se sostenga, hay que razonar la Remuneración del trabajo como un "factor" fijo dentro del precio de los bienes, de tal forma que a medida que el Capital productivo se acumule,  la Remuneración del trabajo crezca en proporcion

Lo cual es esencialmente anticapitalista (antiplusvalía, tanto me da).
Con el dinero [dinero-capital] como eje de unión tenemos un paso intermedio entre el trabajo y el capital, que puede ser útil en situaciones de tensión del sistema y amortiguar situaciones con cualquiera de los mecanismos de sobra conocidos, que pueden ser desde políticas monetarias laxas hasta políticas de empleo público (=cheque patrón trabajo).
Por contra el patrón-Trabajo adolece de este mecanismo de regulación/vaso de expansión y puede dar lugar a situaciones críticas, supongamos por ejemplo la inflación incontrolable del patrón-trabajo ante una catástrofe nacional como un terremoto o una riada que requieren mucho trabajo dedicado en exclusiva, o cómo atraer capital basado en patrón-trabajo a zonas que por definición sólo tienen riqueza natural (ej: invertir en África).

Es que no dejo de pensar que incluso economías genuinamente socialistas se basan en patrones de capital monetarios en vez de patrones trabajo.
Es decir, el patrón-trabajo tiene desde mi punto de vista toda la coherencia del mundo, pero no es suficiente ser un sistema coherente para convertirse en el mejor. De hecho creo que la introducción del dinero (capital-dinero como patrón) beneficia al sistema socioeconomico porque introduce un punto -y vaya punto- más de ajuste sobre dicho sistema, y permite herramientas indirectas de "control" que de otra forma... sólo serían posibles en una distopía alienante para el ser humano.

Sea todo esto dicho desde la suposición de que te he entendido, lo cual todavía está por ver 

Yo mismo estoy perplejo, la verdad. pero por más que le das vueltas, es coherente.
Todo se basa en la trimurti { Dinero, Capital, Trabajo }
y en comprender que el Dinero no está necesariamente vinculado al Capital.

Schacht (1873-1970) escribió en 1967 The Magic of money
http://www.autentopia.se/blogg/wp-content/uploads/2013/09/schacht_the_magic_of_money.pdf

Money  is  not  always synonymous with wealth. It  is  true that we
call well-to-do people millionaires, and thus unwittingly  link  this
term with the currency concept - Mark millionaire, Dollar million-
aire. But wealth  is  not  only money. It makes a great difference
whether a millionaire  possesses  one million Deutschmarks  in  cash
or in  his  bank account,  or  whether he owns property  of  t ~ e  same
value. The difference  lies  in the ways in which such wealth can be
used.  Money may · at any time be converted into other goods,
other properties,  or  other people's services, but the reverse  is  not  true.
The magic  of  money  lies  in  its protean nature, which enables  it  to  be
used at all times, in all directions and for all purposes. This constitutes
its wizardry, its secret, its mystery, its magic.

Ese tío eliminó la hiperinflación alemana de 1923 en... ¡3 meses!
Arruinó a todos los especuladores a corto (que se forraban apostando a la devaluación del Reichsmark[1]
Y en 1933 Alemania estaba en la Era Cero (cero inflación) y con la presión del rearme, sistematizó el mecanismo : le dio completamente la vuelta al proceso de creación de dinero.

---- Tal y como voy entendiendo

El Dinero que creas en un momento dado es la diferencia entre lo que adelantas y lo que recibes.Si el Dinero que creas es sobre un adelanto de "Capital", sumas dinero al dinero.
Pero si el Dinero que creas lo creas sobre un adelanto de "Trabajo", sumarás el MISMO DINERO, ¡al trabajo!

Al vencimiento de los plazos, habrás creado el mismo dinero en la economia.

Es exactamente el mismo funcionamiento. Simplemente, recuerda que la creación de Dinero a vencimiento no depende de que el adelanto sea en Capital. Puede hacerse en Trabajo.
El Trabajo, siempre lo tienes. Pero para adelantar Capital, necesitas la mediación del Capital. Si entiendes que para crear Dinero, no necesitas la mediación del Capital, sino sólo organizar el Trabajo, la única diferencia es que el seguno caso el Dinero que creas está respaldado por "tu" propia Producción, mientras que en el primero, está respaldado pora le existencia previa del capital de "otros". Entonces lo has entendido todo. De hecho, es así como aparecieron las sociedades complejas: organizando "su" propia capacidad de trabajo, sin esperar a disponer del capital prestado por "otros".

Y efectivamente, si dices que el Trabajo permite la acumulación de Capital, dices que el Trabajo precede al Capital. En cambio, nada te garantiza que el Capital acumulado vaya, sólo por prestarlo, incrementar el Trabajo. Al contrario, es muy posible que lo que incrementes, ¡sea Rentismo! -- de hecho, como observa PPCC, sólo incrementarás el Trabajo si evitas que el Rentismo asfixie el capital productivo. Es decir, si impides que el rentismo sobre bienes ficticios (Pisito, fantasías animadas) sea más rentable que la inversion productiva (organizando Trabajo-empresa).

En la Rep de Weimar del 23, no habia dinero-Capital que adelantar (oro, dólares,paro)
Así, en lugar de crear dinero sobre un anticipo de capital (crédito), Schatch  empezó a crear dinero sobre un anticipo de trabajo (letras de cambio, que sólo tenían utilidad para empresas productivas, y sólo cuando ya han organizado el trabajo, y sólo les falta poder comprar bienes intermedios y pagar salarios ).

Lo que observó, es que la economía productiva (empresas organizadoras de Trabajo) no necesita tanto el dinero liquido (para Remuneración de asalariados), como letras de cambio para transacciones (materias primas, transportes, bienes intermedios, administración, impuestos). El dinero liquido (M0) sólo servía para pagar la Remuneracion del trabajo y las pequeñas transacciones. Todo lo demás podía hacerse con letras de trabajo (o con cheques, pero lo que habia en la cuenta bancaria, eran valores medidos en letras de trabajo sin vencimiento). Por eso Delaisi habla del patrón-trabajo, en lugar delpatrón-oro.

Lo que hicieron fue no poner fecha de caducidad a las letras de trabajo que los empresarios presentaban a la Reichsbank y Caja de compensación (=con lo que tienes 4 firmas, con las del pagador, cobrador).
Con semejante grado de garantía, aunque no llevaran la mención "Esto es dinero legal" las empresas (y ciudadanos) empezaron a utilizarlas directament como medio de pago inter-empresas (o cheques al portador). No habia ningun riesgo. Era como dinero válido. Pero ese dinero que usabas era a crédito sobre el Trabajo (productivo por definición)

La diferencia con el Dinero-Capital es que la circulación del Dinero-Trabajo se acelera en proporción a la actividad productiva que tienen detrás. No es "titulizar" dinero capital en el sistema financiero, que crea dinero sobre un Capital previo. Si NHD suficiente, es decir, si el "valor" que tienen detrás resulta ficticio, se produce un descalce de valores, y colapsan los mercados. En cambio, detrás del Dinero-Trabajo, sólo hay compromisos de Trabajo reales, ya organizados en empresas (la Reischbank/Cajas de trabajo no aceptaban letras de empresas ficticias, la 4 firmas valian lo que un Memorando de Understanding con la Troika en el Gobierno). El "valor" que hay detrás son "costes de factores" que son los salarios. En caso de producirse un descalce entre salarios y precios de bienes (variaciones de precios internacionales), los empresarios ajustan salarios, paralelos al alza o baja de los demás factores, Pero el poder adquisitivo real NO VARIA, el valor del Dinero  en circulación medido en Patrón-Trabajo sigue siendo constante. No hay bank-run del sistema, y lo que interesa en las empresas, es competir en tecnología para aumentar margen de beneficios y productividad.


También podías cambiar las letras-trabajo en dinero Reichsmark, pero sólo era para remuneración de trabajadores. Pero la masa M0-M1 de dinero liquido es siempre más o menos estable, y representa una parte infima respecto del Dinero realemente utilizado para transsacciones interempresa. El riesgo de "bank-run" se comprobó que era muy escaso, bajo el control de las Cajas de compensación de letras-trabajo (que administran las propias empresas y comités de trabajadores: porque son las mismas Cajas del Estado Social dentro del sistema bismarckiano)

De forma que al ser aceptadas sin problemas por las empresas esas letras-de trabajo como medio de pago, giro, etc aumentó la puesta en circulación de Dinero-Letras de Trabajo, y se fue creando un circuito virtuoso de crecimiento de Trabajo, que conlleva naturalmente una Accumulación de capital sin haber necesitado inicialmente disponer de Capital previo  (= sin imprimir dinero, sin inflación)

Al contrario, la única inflacion que produces es el aumento de Salarios (inflación de dinero-Trabajo) pero no aumentas los precios de los bienes, que es lo que se produce cuando aumenta la masa monetaria por inflación de dinero-Capital.

Como estás en la Era cero, la cesta de la compra, la mides con productos cuyo precio es a "coste de los factores", siendo el Salario medio el principal de esos "factores", con lo que el Rechsbank sólo tenia que vigilar la divergencia para inyectar o retirar marcos del mercado (= simplemente, !dejando de firmar las letras de trabajo!, o aumentando la masa M0 de marcos ). Comparaba la tendencia de los Salarios, con la tendencia de la Cesta de la compra (a coste de factores) y ajustaba la masa de letras-de-trabajo y los marcos en circulación. That's all.
 
Depsués del 29, se volvio a producir un hundimiento : lo que hicieron fue sistematizar e institucionalizar  el mecanismo. Primero se salieron de todo sistema de convertibilidad con el oro, con el dolar o el franco (el oro que tenían lo entregaron para saldar las reparaciones). Luego, desarrollaron intercambios mundiales con paises que aceptaban la unida "Patrón-trabajo": visto desde el punto de vista del patrón-oro, equivalía al trueque, pero más importante, cortocircuitaba los precios "de mercado" que manejaban los operadores comerciales mundiales (los Trusts de UK y US). Porque Alemania y sus pares comerciaban sobre un "Patron-trabajo" que se mantenia constante. El "valor" del arroz asiatico y de bienes de equipo alemanes se comparaba por (por ajustes sucesivos) con el numero de trabajadores que alimentabas en cada caso. Es decir, como en el trueque.
No influian los "Precios a mercado" que comparan a precio-oro la diferencia de precios de arroz chino o vietnamita para aumentar el margen de beneficio en Europa. Japon y china intercambiaban a mismo "coste-de factores-trabajo", sea cual sea la conversion a "precios-oro"

Finalmente, dejaron que las leyes de la economia hicieran el resto:

-- racionamiento, + aumento de salarios => aumento de Ahorro => Depositos + Estado Social
-- organismos estatales de compensación para importación/exportación de materias primas => no se alteran los Precios à "coste de los factores". De facto, los salarios aumentaron por encima de la inflación

La idea era el de un dispositivo temporal, ya que al sanearse los bancos, con depósitos crecientes, éstos se ponen por necesidad a dar de nuevo créditos (Dinero-Capital normal), Pero en la práctica, la existencia del Estado Social y la posibilidad de usar Dinero-trabajo (letras de trabajo) entre empresas como alternativa al Crédito-capital, significaba que la remuneración del Capital quedaba "subordinada" a la remuneración del Trabajo.
Era simplemente que la rentabilidad del Dinero-trabajo (las letras rendian intereses del 4% pero era sobre una rentabilidad productiva real del 8%) era mayor que la prestar DineroCapital (en una Era Cero, y en Alemania la inflación era cuasi-CERO). Era más rentable organizar una empresa productiva que un hacer inversiones financieras.

Y en 10 años, 1937, Alemania era... Alemania

La SDN en 1937 midió el volumen de intercambios mundiales de Alemania, a precios-oro, y de pronto el mundo descubrió que "el sistema de trueque" (a precios-Trabajo) que había montado Alemania igualaba al de UK y superaba al de Francia. Y el nivel de salarios alemán era superior al de los Vencedores antes del 29 (los vencedores estaban en deflación, con paro, y salarios por los suelos). Nadie se había dado cuenta, porque al operar los Vencidos fuera del patrón oro, no era posible medir el volumen y valor de sus intercambios, o de la producción. Los Trusts del comercio mundial simplemente no podían saber con quién competían en los mercados mundiales.



____
[1] En v/FR
http://www.causes-crise-economique.com/hyper-inflation-weimar-allemagne.htm

[CHOSEN]

Si te voy entendiendo, todo se explicaría con una palabra:
Nacionalsocialismo

El Dinero que creas en un momento dado es la diferencia entre lo que adelantas y lo que recibes.Si el Dinero que creas es sobre un adelanto de "Capital", sumas dinero al dinero.
Pero si el Dinero que creas lo creas sobre un adelanto de "Trabajo", sumarás el MISMO DINERO, ¡al trabajo!

Si te estoy entendiendo, entonces necesitas un sistema (a la postre no capitalista-monetario) que permita que los trabajadores no necesiten el pivote intermedio (dinero) para intercambiar por bienes y servicios. Mejor dicho, que el dinero no tenga la propiedad de acumular más trabajo del que haya sido realmente necesario.
Es decir, eliminar la monetización de la plusvalía.
Así el trabajo pasa a ser directamente capital, sin seguir el ciclo capitalista de convertirse en dinero (trabajo representado) y posteriormente en capital según el ciclo explicado en TVT (capital = trabajo acumulado = trabajo+dinero = capital".

La clave es que me parece que esto (bypassear la institución llamada dinero) supone una alienación de la naturaleza humana y que conste que esto lo digo TOTALMENTE seguro de que es una visión cultural sesgada que tengo instalada en mi mente occidentalizada, asimilada por años de dominación imperial liberal.
Aún con este hándicap y siendo de mente abierta, si que podemos hacer una analogía contemporánea del sistema cheque-trabajo con la China actual, donde el sistema comunista parece haber utilizado la misma técnica los últimos años y la sigue utilizando aún hoy con su moneda ultradevaluada (útil como medio de cambio con el exterior) haciendo estragos en las economías occidentales de corte "capital-capitalistas".
China o las economías comunistas pueden hacer que su mercado interno sea bastante similar al que has descrito, pero si quieren exportar o importar, no tienen más remedio que hacerlo en base a unas normas acordadas con el comprador/vendedor, y si eso implica crear una moneda de cara al resto del universo con un valor aleatorio X, pues se crea. No hace falta decir que en China -de dentro hacia afuera- los raros somos el resto. Recordemos que son 1400 millones y USA+EU somos apenas 700 millones.

Sin embargo, sigo pensando que la utilización de dinero es inherente al ser humano, y que por nuestra capacidad de abstracción, suponen una forma fácil y sencilla de organizar sistemas. Y además, esto no deja de lado el hecho de que los cheques-trabajo sigan siendo una forma de dinero, que es la explicacion más simple a la que puedo llegar con mis limitaciones.

Siempre me llevas a unos viajes mentales psicodélicos 
Un abrazo.

[Saturio]

Aproximadamente entiendo el 4% de lo que escribe Saturno y posiblemente lo entienda mal.

Tampoco domino las cuestiones monetarias.

Así que ahí va mi atrevimiento que aunque tenga forma de afirmación deben entenderlo, todos, como una cosa a cuestionar y machacar si es necesario.

No veo una gran diferencia entre los bonos-trabajo (letras MAFO) y los instrumentos monetarios tradicionales. Al fin y al cabo, la emisión de dichos bonos depende de decisiones de política fiscal (gasto) de los gobiernos comunistas, nazis o mediopensionistas. En Alemania sirvieron para financiar políticas de corte new-deal.
Y de nuevo volvemos a la relación entre expansión fiscal y expansión monetaria.
Con los bonos-trabajo, tienes una inyección de dinero (de la "otra moneda"), derivada de los planes de gasto público (construir una autobahn, infraestructura en el medio rural o una central hidroeléctrica).
Por otro lado no lo veo como sistema completo, salvo que el peso del estado sea brutal y prácticamente sea el único agente económico. De otra forma no deja de ser "la otra moneda" que requiere de un respaldo, salvo que permitas pagar impuestos directamente con ella o saldar tus cuentas con el estado


O eso o permitimos a Endesa, Mercadona y FCC (por poner algunos ejemplos) emitir sus propios bonos-trabajo.

[saturno]

Si te voy entendiendo, todo se explicaría con una palabra:
Nacionalsocialismo

El Dinero que creas en un momento dado es la diferencia entre lo que adelantas y lo que recibes.Si el Dinero que creas es sobre un adelanto de "Capital", sumas dinero al dinero.
Pero si el Dinero que creas lo creas sobre un adelanto de "Trabajo", sumarás el MISMO DINERO, ¡al trabajo!

Si te estoy entendiendo, entonces necesitas un sistema (a la postre no capitalista-monetario) que permita que los trabajadores no necesiten el pivote intermedio (dinero) para intercambiar por bienes y servicios. Mejor dicho, que el dinero no tenga la propiedad de acumular más trabajo del que haya sido realmente necesario.
Es decir, eliminar la monetización de la plusvalía.
Así el trabajo pasa a ser directamente capital, sin seguir el ciclo capitalista de convertirse en dinero (trabajo representado) y posteriormente en capital según el ciclo explicado en TVT (capital = trabajo acumulado = trabajo+dinero = capital".

No alteras el ciclo Trabajo> Capital > Dinero

Lo que haces es crear un circuito intermedio Trabajo>Dinero.
Pero es un cuasi dinero, mediante Letras garantizadas por Cajas de compensación (las cajas bismarckianas son seguros, el Estado Social es un dispositivo asegurador).

Esas letras pueden renovarse de forma que sólo vencen después de que hayas reconstruido Capital.

Resultado, cuando el Trabajo ya ha generado Capital, te vas al banco, obtienes dinero gracias a tu Capital y luego te vas a la Caja de compensación y cancelas la letra.
Es decir, 1) Cambias tu Capital acumulado contra Dinero bancario y 2) Entregas el dinero junto con la letra a la Caja de compensacion.

No has cambiado nada al mecanismo T>C>D.

Lo has "puenteado" (T>D) de forma inteligente el tiempo de reconstituir el Capital que no tenías !!!

Dispusiste de Crédito no bancario, cuando el banco no te daba dinero porque no disponías de Capital. Una vez dispones de Capital acumulado, en lo sucesivo, la posibilidad de emitir letras-de-trabajo te permite negociar con los bancos: haces un arbitraje clásico entre lo que pagarías por emitir una letra garantizada, o por pedir un crédito bancario.



----

En realidad, fueron medidas pragmáticas, expedientes, y se fueron observando los resultados hasta que después de 1929, Schacht ya lo había entendido y salio del patrón-oro)

La situacion es que careces de Dinero (Alemania entreguerras) para poner en marcha la Economia.

La idea básica consiste en dejar circular letras de cambio como si fuesen cuasi-dinero. Sin tocar al sistema bancario.
La particularidad es que esas letras cuasi-dinero circulan necesariamenet dentre del circuito empresarial. No sirve para créditos al consumo ni para comprar pisitos.

Indirectamente, la rentabilidad de letras-trabajo opera como un regulador "anti-inflación de crédito" para el sistema bancario. Mientas sea más rentable para un empresario obtener financiacion via letras de trabajo, que ir al banco a pedir un crédito a tipos mucho más altos, los bancos no pueden prestar. Luego a medida aumentan los depositos de asalariados, los bancos se sanean y se ponen a competir.

LasCajas y el Reischbank (que hasta 1938 tenía prohibido prestar al Gobierno) operaban como Troikas institucionales, controlando los propyectos empresariales. Y como las Cajas son organismos participados por empresarios y trabajadores, se produce una convergencia de intereses. Y un funcionamiento de tipo Era Cero.

Es efectivamente desorientador, pero es porque damos por supuesto que el Dinero es un adelanto sobre Capital (a su vez medido en patrón-oro). Pero si el Capital es trabajo acumulado, y se carece de Capital, ¿cómo no va a ser posible crear Dinero que sea un adelanto sobre el Trabajo organizado en Empresas. Ese dinero, son simplemente letras de trabajo. Has convertido el Trabajo en patrón monetario (mides los bienes a coste de factores)


Que se sostiene, no cabe duda.
Que se pueda utilizar para operar una Transicion estructural hacia el Patrón-trabajo en el sXXI, es otro tema.

El tema es si enOccidente estamos dispuestos a valorar las cosas "a coste de factores", con la Remuneracion del Trabajo como factor, en lugar de "precios de mercado" con la Remuneracion como variable de ajuste de los precios mundiales.

Si. Es flipante. Desde luego.