PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2016

[Republik]

Es delicado esto. Porque la bomba oculta son precisamente las pensiones "defined benefit" de las grandes empresas y sobre todo del sector público  anglosajón . Entonces toda esa gente se va a quedar solamente con su pensión de la SS o con ninguna los que no tengan cotizaciones . En el mundo anglo los empleados públicos tienen buenísimas pensiones (100% del último salario) que no suelen estar "funded" o apenas parcialmente . En UK el tesoro reconoce una deuda implícita inmensa por ese concepto si mantiene los compromisos a futuro (son 5.5M de empleados públicos que de media cobrarán más de 30.000 libras de pensión).


Y lo que esto pone en evidencia es que el ahorro (o cotizaciones sociales) necesario para sostener  una pension es 1/4 del ingreso de toda una vida como poco: esto equivale a que 1/4 de la masa salarial anual sea anualmente detraída para distribución total, ahorro total, o una combinación de ambos. La regla básica que yo manejo es que uno recibe al retirarse dos veces la media de lo aportado/ahorrado de los 25 a los 65 o una vez lo aportado de los 45 a los 65.

En USA juegan a saltarse eso teniendo una SS que "solamente"  cuesta el 13% de la nómina y luego "ahorro privado ": el problema es que apenas el 10% de la población (la que ganan de 100k en adelante, que hay que ahorrar para los estudios, copagos sanitarios, etc) tiene la combinacion de capacidad de ahorro y disciplina que hacen falta para construir un colchón decente .Y cuando las empresas lo prometieron,  deliberadamente infradotaron  los fondos de sus empleados.

Es un problema común en todo el.mundo desarrollado el de la vejez : la empresa considera basura a un cincuentón pero lo cierto es que a largo plazo los sistema solamente serán sostenibles empezando a cobrar a los 70 (parece que no es mucha diferencia pero de los 65 a los 70 se pueden morir el 7% de los futuros pensionistas), y a ver como se rellena el hueco en percepción de rentas todos esos años para cada vez más gente

[Currobena]

¿Infomercial o noticia?

A pesar de la cortina de humo que se ha tejido alrededor de la compra y gestión por parte de Blackstone de 1.860 viviendas protegidas de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS)en 2013, la realidad es bien distinta: 11 desahucios en 3 años (el 0,60% del total de la cartera) a inquilinos conflictivos que habían realizado prácticas delictivas.
Un 44% de los inquilinos pagan ahora menos que cuando su casero era Ana Botella y los que han finalizado su contrato firman uno nuevo con subidas inferiores al 5%, aunque ya no cuentan con la subvención del Ayuntamiento de Madrid.
Finalmente una sentencia en firme contra la que no cabe recurso negó los argumentos del excandidato a la alcaldía de Madrid del Partido Socialista Jaime Lissavetzky y la Asociación de Afectados por la Venta de Viviendas de la EMVS por una venta que la justicia considera ajustada a derecho.
Esta sentencia, emitida en los mismos días en los que la Cámara de Cuentas finalizaba su polémico borrador, no fue tenida en cuenta en este documento que acusaba al fondo estadounidense de importantes irregularidades.
Una sentencia confirma que la venta de 1.860 viviendas públicas a Blackstone fue legal
   
El 44% de inquilinos de Blackstone paga menos alquiler que con el Ayuntamiento de Madrid

http://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2016/04/21/741848-ni-desahucios-ni-subidas-de-renta-ni-compra-ilegal-la-verdad-de-las-casas-de-emv

[Mad Men]

¿Infomercial o noticia?

A pesar de la cortina de humo que se ha tejido alrededor de la compra y gestión por parte de Blackstone de 1.860 viviendas protegidas de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS)en 2013, la realidad es bien distinta: 11 desahucios en 3 años (el 0,60% del total de la cartera) a inquilinos conflictivos que habían realizado prácticas delictivas.
Un 44% de los inquilinos pagan ahora menos que cuando su casero era Ana Botella y los que han finalizado su contrato firman uno nuevo con subidas inferiores al 5%, aunque ya no cuentan con la subvención del Ayuntamiento de Madrid.
Finalmente una sentencia en firme contra la que no cabe recurso negó los argumentos del excandidato a la alcaldía de Madrid del Partido Socialista Jaime Lissavetzky y la Asociación de Afectados por la Venta de Viviendas de la EMVS por una venta que la justicia considera ajustada a derecho.
Esta sentencia, emitida en los mismos días en los que la Cámara de Cuentas finalizaba su polémico borrador, no fue tenida en cuenta en este documento que acusaba al fondo estadounidense de importantes irregularidades.
Una sentencia confirma que la venta de 1.860 viviendas públicas a Blackstone fue legal
   
El 44% de inquilinos de Blackstone paga menos alquiler que con el Ayuntamiento de Madrid

http://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2016/04/21/741848-ni-desahucios-ni-subidas-de-renta-ni-compra-ilegal-la-verdad-de-las-casas-de-emv

Es decir, si lo he entendido bien, el archienemigo , villano mundial y enemigo número uno BlackStone es menos rentista que Ana Botella, y mucho menos que cualquier zángano que alquila su zulo, pero claro, estos no tienen Jet Privado.

Ironías del perdedor rentista, el malo es más malo que él porque es una multinacional extranjera pero ojo, roba  menos que él. Él, el rentista que nos ha jodido a todos invirtiendo 200.000 millones anuales en el fragor de la burbuja.


No digo que BlackStone sea trigo limpio, no lo es, pero el pequeño malo suele ser más cruel déspota y rentista que una empresa grande.

Mi zulero de Barcelona no nos quiso cambiar el bombín de la puerta,ni la caja de persiana de una habitación aunque ya estaba rota antes de que entrásemos, le pagábamos entre todos 1000 pavos al mes, una vez se me ocurrió llamar a la inmo que gestionaba el piso, el hijo puta que se puso a la otra banda del teléfono nos trataba de borregos y remeros.

Si viene una empresa grande y extranjera a joder las castillas y zánganos locales pues bien venidos sean, me da que tienen mas moral.

[CHOSEN]

Saturno, a nivel político, el sindicato de camioneros puede decidir que no haya recorte de pensiones. Y que todos sean altos, guapos y 20 años más jóvenes.
Pero esto no va a suceder, por mucho empeño político y democrático que se ponga en ello.
La imposibilidad fáctica me parece argumento suficiente para concluir que la solución no puede ser política. Es una tautología: Si es imposible, no es posible. Solución imposible no es solución.

¿Cual es la solución?
Es un problema puramente matemático.
Tenemos una fórmula=una función, la cual tiene solución (se hace cero) en un cierto valor de números reales. Y la solución es -una vez más- un número negativo.
Matemáticamente no tiene porqué ser un número positivo. De estas, todos hemos hecho cientos en el colegio. Podemos/pueden negarse a reconocerlo, pero la realidad es esa.

La solución de la redistribución científica lo único que hace es trasladarle la solución (negativa) a otro agente, sean los ricos, los negros o los judíos. Alguien se va a comer la solución matemática, que repito, es un número real NEGATIVO. Si nos pasamos la vida diciendo que la tierra es finita (sistema cerrado=limitado), hay que tragarse el sapo de los vasos comunicantes y la globalización.
Y por supuesto que el grupo que se trague la solución lo vamos a poder categorizar en base a alguna de las propiedades de grupo, sean pensionistas, o jóvenes, propietarios, occidentales, pobres, ricos, rubios o morenos.

Se rifa un decrecimiento, y nadie se lo quiere tragar.

[wanderer]

Yo diría que ante todo nadie quiere ser el primero, pero conforme se abra la veda, todos irán cayendo.

Y como diría mpt, aquí nadie se quiere deflactar; desde un punto de vista racional, bien que hacen, por más que sea inevitable.

[saturno]

Saturno, a nivel político, el sindicato de camioneros puede decidir que no haya recorte de pensiones.

...
La solución [politica] de la redistribución científica lo único que hace es trasladarle la solución (negativa) a otro agente, sean los ricos, los negros o los judíos. Alguien se va a comer la solución matemática, que repito, es un número real NEGATIVO. Si nos pasamos la vida diciendo que la tierra es finita (sistema cerrado=limitado), hay que tragarse el sapo de los vasos comunicantes y la globalización.

...
Se rifa un decrecimiento, y nadie se lo quiere tragar.

Lo que vengo a decir es que la solución política se adapta a la limitación científica, en función de la existencia de una organización social cuyo peso (numérico, conflictivo) determina la redistribución. Lo científico no es la redistribución, es el límite, Lo político es la solucion de redistribución.

Cientificamente hay que limitar desde hace 30 años. Politicamente, hace 30 años se optó por recortar el futuro de las generaciones futuras. Si ahora el recorte científicamente necesario alcanza las generaciones presentes, pero la solución politica sigue sin cambiar... el recorte ciéntifico no es, ni determina por sí sólo ninguna solución política.

Cuidado con asimilar a, con estimar que la ley ciéntifica es una solución, Cuidado con esa ideología. Antes recuerda que eres libre, libre de elegir entre el bien y el mal. 

Un  CPM NO es ninguna solucion. El CPM fue la guerra civil, y la mundial: se decimó a los jóvenes y se consiguió mantener la misma solución politica tal cual, por otro medio siglo. Revestido y produndizado en el popular-capitalismo.

Una política "generacional" (Pacto faustico donde la sangre para firmar es la de los hijos) ha sido posible gracias a que las clases de edad más avanzadas tienen una realidad organizada; pensiones, propietarios.
 
La única forma de alterar esa politica generacional, es romper el Pacto faustico, bien inventando una solucion politica integradora (que no la hay, como la muerte), bien contraponiendo a la organización fáustica, otras formas de organización que al conseguir peso crítico, repartan la carga de la ley ciéntifica:

Esas formas de organización son las que se formarán sobre la Red. Que ya se están creando.
Con quince-veinte añeros que se planteen organizarse entre si, en lugar de firmar el pacto faustico de la solución actual.

Me parece transparente.

[Republik]

Esto es más profundo de lo que parece. La "gerontofobia" no es porque los viejos ganen mucho sino porque su estilo de vida no gusta a la masa del empresariado, que es vulgar en el sentido de lo que yo llamo "extensivista" (vulgo, "quiero más ovejas y que otro pague sus costes ocultos").

Los mayores tienden a consumir poco y a acumular patrimonio en formas además que generan escasos retornos al sistema financiero.

La casta, que existe en todos los países y se parece mucho (lo que hace el Opus y los partidos en España lo perpetran igualmente las logias masónicas y sus primas las hermandades universitarias en la anglosfera), quiere una masa ignorante y consumista. La tendencia clara desde los 70 es a degradar con saña el sistema educativo (los mínimos habituales para ingresar en la Universidad en 1970, aquí o en Suecia, ahora los cumple quizá 1/4 de los aspirantes), a saturar con publicidad (el éxito de Google y FB no es otro que controlar ya masivamente ese enorme mercado, que en USA es como 40 veces mayor que en España)  y a anular el espíritu crítico: más que en la sociedad del espectáculo vivimos en la de la suspensión de la racionalidad. Y así compramos cosas malas que duran poco y  dejan mucho margen en lugar del "poco y bueno" que nos decían nuestras abuelas. Esto del ciclo de producto ultracorto con bajas calidades y mejores márgenes es la otra clave del crecimiento de las últimas décadas.

Entonces está claro que "sobran los viejos". Por eso me intriga cómo quieren actuar las castas en este sentido: porque una rebaja drástica del nivel de vida de los más ancianos me temo que cursará con un parejo incremento del ahorro en los niveles medios y medio-altos de renta, lo que deprimiría brutalmente el empleo y el ingreso fiscal: el dueño o empleado de un concesionario de coches que se vea en la ruina porque los >40 dejan de comprar para ahorrar quizá no entendería que hay relación causa-efecto entre los recortes de pensiones y su hundimiento.

Por este motivo los estados mantienen a flote como pueden el sistema de prestaciones sociales en dinero, no interesan tasas de ahorro altas porque además el ahorro, o se va a inversión inmobiliaria o a deuda, que son los activos más abundantes con enorme diferencia, y esto,aunque a la inmo-casta le viene bien durante un tiempo, a medio y largo plazo es doblemente letal.

De ahí entonces la "solución" en forma de sustitución de la población local por foráneos a ser posible analfabetos, jóvenes y con fuerte impulso consumista: renovar la base poblacional no es de interés por motivo de supervivencia de nada, sino para tener más masa consumista aun al coste de tener que alimentarla con dinero arrancado a las empobrecidas clases trabajdoras nativas.

Esto por no atacar los puntos débiles del sistema, que en cada país tienen sus particularidades pero todos se pueden arreglar con:

-Automatización masiva de los canales de comunicación con el usuario de los servicios públicos y también de todo el trabajo administrativo automatizable. A medio plazo debe ser un objetivo reducir el coste total de los servicios públicos sin mermas de calidad, que se puede porque las empresas hacen estas mejoras todos los años.
-Desmontado de todos los sistemas anacrónicos, clientelares o de subvenciones sin objeto que existen por la capacidad de presión y persuasión de lobbies diversos.
-Política energética integral y seria que busque reducir drásticamente los consumos y dependencia del exterior. España ha demostrado que puede alcanzar el equilibrio en el comercio de mercancías ex-energía. Si tuviéramos menos dependencia energética, podríamos tener superávit de modo regular contando la balanza de servicios.

Las soluciones fáciles tienen el problema de que apenas lo son aparentemente; luego el dentista al que antes le pagaba (sin que el lo supiera) la abuelita el aparato de su nieto se encuentra con que le desaparecen clientes, el que mandaba a sus hijos de vacaciones con los abuelos ya no puede porque los señores no tienen apenas más que para comer,etc.

En ultima instancia toda reducción de gasto público es reducción de PIB pero está claro que algo hay que recortar. Y entonces se tiene que estudiar pormenorizadamente todo el presupuesto y buscar aquellas partidas que ,recortadas, solamente -o al menos en mayor medida-  hagan bajar cosas como viajes a Niamey en primera clase de Air France (ONGetas varios, que también, ojo, los hay decentes, pero suelen distinguirse porque trincan poco del estado), billetes de AVE o VW PAssat o Audi A4 (típica carroza de enchufados en pesebre público). Y debe admninistrarse gradualmente la pócima,claro.

[CHOSEN]

Interesante ese punto de vista Republik.
El sistema productivo como alfa y omega de la sociedad es algo recurrente de mis diatribas capitalistas/comunistas (sistema productivo/social) y además entiendo que es válida pues es de aplicación hoy, ayer, en el Egipto de los faraones y en la edad Media. Y explica muchas cosas, muchísimas, desde el avance de las sufragistas y la liberación de la mujer como mano de obra incorporada al sistema productivo, hasta el actual atraso de las sociedades musulmanas.
Por supuesto es el trabajo, el trabajo que genera la riqueza.

Pero... ¿Que implicaciones tiene esto?
Entiendo que a medida que se haga patente la sobrecapacidad del sistema productivo la tendencia es hacia sociedades más igualitarias, siquiera por excedentes, ya que el mercado es expansivo por naturaleza. Sobra producción, y cada vez va a sobrar más.
Un ejemplo paradigmático son los negritos del Congo con camisetas del Barça. Son fenomenos sociales "extraños" que requieren una explicación, encuentro aceptable y natural las necesidades humanas de consumo y bienestar. Negarlo es negar la esencia humana misma, que dejó de vivir en frías cuevas para hacerlo en casas de madera.
En este esquema mental mío me encaja tu teoría, que el ataque a la clase "jubilada" venga ya no dirigido (no creo en las conspiraciones de más de 5 personas) pero sí procurado o como consecuencia del propio sistema productivo, por una suerte de generación espontánea: cuando todo empuja a que algo suceda, sucederá.

Lo que más me interesa, es saber que otras cosas sucederan, cuando y porqué.

[Republik]

Interesante ese punto de vista Republik.
El sistema productivo como alfa y omega de la sociedad es algo recurrente de mis diatribas capitalistas/comunistas (sistema productivo/social) y además entiendo que es válida pues es de aplicación hoy, ayer, en el Egipto de los faraones y en la edad Media. Y explica muchas cosas, muchísimas, desde el avance de las sufragistas y la liberación de la mujer como mano de obra incorporada al sistema productivo, hasta el actual atraso de las sociedades musulmanas.
Por supuesto es el trabajo, el trabajo que genera la riqueza.

Pero... ¿Que implicaciones tiene esto?
Entiendo que a medida que se haga patente la sobrecapacidad del sistema productivo la tendencia es hacia sociedades más igualitarias, siquiera por excedentes, ya que el mercado es expansivo por naturaleza. Sobra producción, y cada vez va a sobrar más.
Un ejemplo paradigmático son los negritos del Congo con camisetas del Barça. Son fenomenos sociales "extraños" que requieren una explicación, encuentro aceptable y natural las necesidades humanas de consumo y bienestar. Negarlo es negar la esencia humana misma, que dejó de vivir en frías cuevas para hacerlo en casas de madera.
En este esquema mental mío me encaja tu teoría, que el ataque a la clase "jubilada" venga ya no dirigido (no creo en las conspiraciones de más de 5 personas) pero sí procurado o como consecuencia del propio sistema productivo, por una suerte de generación espontánea: cuando todo empuja a que algo suceda, sucederá.

Lo que más me interesa, es saber que otras cosas sucederan, cuando y porqué.

Ojo que el control férreo de los medios permite conspiraciones a primera vista inverosímiles. Todos esos periodistas que jalean la consigna del día (Podemos es bueno, Podemos es malo, los pensionistas son el diablo, el funcionario es malo, Espanya ens roba) en realidad es como si fueran una vulgar excrecencia de sus amos, y la prensa española tiene poquísimos amos o ahora mismo quizá uno (Sorayísima que maneja licencias, publicidad y préstamos discretos a los muchos zombies que tenemos en la prensa). La TV además ya es el medio único gracias a que se ha conseguido que la población deje de leer y de informarse de otro modo (incluso en internet los más jóvenes se alimentan de vídeos, y al final todos vienen del mismo sitio):

Me afectó personalmente mucho (era muy joven) la cacería mediática de FG contra A3 y no era capaz yo entonces de entender el motivo por el que, teniéndolo casi todo, González quería abarcar todo: ahora lo entiendo, la unanimidad mediática absoluta es el único modo de hacer pasar un proceso proto-totalitario (eso fue el felipismo original,que en los 80 estaba seguro de llegar a los "30 años de paz felipista" y más)  por democrático, y se desmorona en cuanto se abren grietas.

Por eso ahora ves a todos los medios competir por cosas como demonizar al FPö en Austria, que puede no gustarnos, pero cuando ya 1/3 de la población es radicalmente disidentre, ese puñadito que de verdad manda en nuestras sociedades (no del todo ni tanto como quisiera, pero puede que hoy más que Franco o Mussolini en su tiempo) debería empezar a pensar que algo no está del todo bien en la ejecución de sus planes, que va pisoteando a millones y en muchos casos sin necesidad.

[wanderer]

[...]

Por eso ahora ves a todos los medios competir por cosas como demonizar al FPö en Austria, que puede no gustarnos, pero cuando ya 1/3 de la población es radicalmente disidentre, ese puñadito que de verdad manda en nuestras sociedades (no del todo ni tanto como quisiera, pero puede que hoy más que Franco o Mussolini en su tiempo) debería empezar a pensar que algo no está del todo bien en la ejecución de sus planes, que va pisoteando a millones y en muchos casos sin necesidad.

Pero entonces admites implícitamente que ésas conspiraciones de cuales descree Chosen existen, aunque no tienen ni mucho menos la eficacia que desearían. No sé si tomarme éso con alivio, o pensar que entonces es que necesitan un asalto tanto redoblado, como más sibilino.

De todos modos, no comparto éso de que la gente ahora ha renunciado a leer. Si acaso, ahora díría que hay una polarización mucho mayor que nunca entre quienes leen y contrastan lecturas, cosa tirada con Internet, frente a quienes no lo hacen en absoluto.

Éso si, la ofensiva tittytaintera en los medios de masas, tiene más fuerza que nunca, así que los que leemos estamos asediados (y no es porque me disgusten las tetas, sino sencillamente porque están fuera de lugar).

[Republik]

[...]

Por eso ahora ves a todos los medios competir por cosas como demonizar al FPö en Austria, que puede no gustarnos, pero cuando ya 1/3 de la población es radicalmente disidentre, ese puñadito que de verdad manda en nuestras sociedades (no del todo ni tanto como quisiera, pero puede que hoy más que Franco o Mussolini en su tiempo) debería empezar a pensar que algo no está del todo bien en la ejecución de sus planes, que va pisoteando a millones y en muchos casos sin necesidad.

Pero entonces admites implícitamente que ésas conspiraciones de cuales descree Chosen existen, aunque no tienen ni mucho menos la eficacia que desearían. No sé si tomarme éso con alivio, o pensar que entonces es que necesitan un asalto tanto redoblado, como más sibilino.

De todos modos, no comparto éso de que la gente ahora ha renunciado a leer. Si acaso, ahora díría que hay una polarización mucho mayor que nunca entre quienes leen y contrastan lecturas, cosa tirada con Internet, frente a quienes no lo hacen en absoluto.

Éso si, la ofensiva tittytaintera en los medios de masas, tiene más fuerza que nunca, así que los que leemos estamos asediados (y no es porque me disgusten las tetas, sino sencillamente porque están fuera de lugar).

Claro, las "conspis" muchas veces no salen o se quedan a medias porque sus autores sobreestiman sus fuerzas; ahora, si en 1989 Polanco, Felipe, Conde y el Emérito hubieran asado seis niños en Sol para luego devorarlos, nadie en la prensa o judicatura habría chistado salvo algún infiltrado de Pedro J que pasara por allí.


Pero en España ,y en todo Occidente en general, el consenso socialdemócrata ha logrado construir un muro bastante aparente bien que con crecientes fisuras. E incluso a veces parece que lo ponen a prueba como con la reciente avalancha "falsiria" (porque la mayor parte no son sirios ni refugiados, son todo hombres y tirando a indostánicos); y la respuesta es abrumadoramente favorable a lo que sea sin reflexionar demasiado (cuánta cabida tenemos, si es mejor destinar dinero en origen o en destino al mismo propósito, etc).  Un extremo curioso en España es la muy moralmente enferma sociedad vasca, que ha pasado de un meapilismo casi conmovedor -todavía visible en gente viva de cierta edad-  a la anomia suicida , de una sociedad de trabajadores serios, casi luteranos, a una masa de vagazos  pseudotransgresores disfrazados de lumpen pero con ansias consumistas  propias de un  alemán medio, de adorar a terroristas coterráneos a casi desear que vengan otros del extranjero a ocupar su lugar... pero es general en España y en Occidente.

Una de las mayores barreras me temo que es la carencia de conocimientos lingüísticos, la gente repite como loros lo que ve en su YouTube (joven) o teleteta (viejo) porque no sabe otros idiomas y no puede comparar fuentes. Es cierto que existe una minoría, pero enana y que crece poco, con más perspectiva.

[CHOSEN]

Que se intenta, no hay duda. Puede ser fácil juntar a 5 creadores de opinión con capacidad de crearla. Sólo creo que ese hecho que en cualquier otro país se llamaría lobby, aqui se llama conspiración.

Por ejemplo la "conspiración" para limitar el númeo de licencias de TDT.
Cualquier empuje en la dirección X se ve anulado por el empuje de otros tantos en la dirección-X. Si los grupos de comunicación quieren que haya pocos canales, eso atenta directamente contra los intereses de Siemens que fabrica equipos de transmisión y recepción.
¿Quien hace más lobby? ¿Un empresario mediano de un país de segunda... o Samsung?

Hay lobbys en la medida que hay libertad de expresión.
Creo que España lleva unos años de retraso en reconocer esta realidad (la de los grupos de presión). Lo que no es lógico es acusar a las petroleras de conspiraciones y dejar pasar el hecho de que muchos ecologistas quieren -y consiguen, en connivencia con el poder- limitar el acceso en coche al centro de las ciudades. ¿Acaso eso no es una conspiración? Pues depende de quien lo cuente. Creo que la connotación peyorativa es un arma ideológica arrojadiza.
Por eso no me vale.

[Mad Men]

Que se intenta, no hay duda. Puede ser fácil juntar a 5 creadores de opinión con capacidad de crearla. Sólo creo que ese hecho que en cualquier otro país se llamaría lobby, aqui se llama conspiración.

Por ejemplo la "conspiración" para limitar el númeo de licencias de TDT.
Cualquier empuje en la dirección X se ve anulado por el empuje de otros tantos en la dirección-X. Si los grupos de comunicación quieren que haya pocos canales, eso atenta directamente contra los intereses de Siemens que fabrica equipos de transmisión y recepción.
¿Quien hace más lobby? ¿Un empresario mediano de un país de segunda... o Samsung?

Hay lobbys en la medida que hay libertad de expresión.
Creo que España lleva unos años de retraso en reconocer esta realidad (la de los grupos de presión). Lo que no es lógico es acusar a las petroleras de conspiraciones y dejar pasar el hecho de que muchos ecologistas quieren -y consiguen, en connivencia con el poder- limitar el acceso en coche al centro de las ciudades. ¿Acaso eso no es una conspiración? Pues depende de quien lo cuente. Creo que la connotación peyorativa es un arma ideológica arrojadiza.
Por eso no me vale.

Es que quizás no se legaliza porque así evitan dar explicaciones, algo il.legítimo si pensamos que todos pertenecemos a algún grupo, en EE.UU incluso los homeless tienen un lobby.

Un contrapeso fuerte limita muchas veces el abuso por parte de los otros actores, y yo me pregunto, eso interesa?


Otro tema que creo que apunta republik o así lo entiendo,es la mentalidad totalitaria o fascista existente en Europa, tú como minoría no existes, y como minoría no me refiero a los homosexuales, me refiero a la gente que piensa o actúa diferente. Algo que en EE.UU no ocurre, porque la minoría sí se respeta, no pocos Europeos han marchado para huir de la tiranía, dicho esto, o encajas en el conjunto o eres un paria, disidente, enemigo, hereje....

Esto crea engendros raros que suelen explotar en grandes grupos de indignados,apartados, auge de populismos, totalitarismos.....

Este foro en 2.004 sería un bicho raro,apestado y repudiado por la mayoría.

[wanderer]

[...]

Este foro en 2.004 sería un bicho raro,apestado y repudiado por la mayoría.

Éste foro es, para bien o para mal, heredero de nuestro shurmano BB.info, el cual diría que encaja ahora (siempre ha encajado, de hecho), con la descripción que has dado. En valoración general no creo que éste ande muy lejos, por mucho que hayamos pretendido los fundadores ser más reposado y serio, y sobre todo, alérgico a toda clase de tittytaiment (no por nada, éste foro es totalmente carente de publicidad).

Aquí no pretendemos salvar el mundo, por descontando; con analizarlo con pretensión de ecuanimidad y distancia, nos conformamos; si a alguien le resulta además de utilidad en sus decisiones, nos congratulamos, pero ése dista de ser nuestro objetivo.

[visillófilas pepitófagas]

Muy buenos posts Republik. Como el sistema no me deja darte un corazoncito, te lo digo aquí.