PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2016

[Yupi_Punto]

Si dicen que el objetivo es combatir la deflación, no veo el problema de que entre capital extranjero.

[sudden and sharp]

Si dicen que el objetivo es combatir la deflación, no veo el problema de que entre capital extranjero.

Lo interesante es lo que hacen, no lo que dicen. (Y el reto es saber por qué lo hacen.  )

[pedrito]

CAYENDO DE LOS 'WINDOWS' COMO CEREZAS MADURAS ENREDADAS POR LOS CABILLOS

Echegoyen vs Podemos: quedarse Sareb para alquiler social "subiría el déficit 4 puntos"

El presidente del conocido como banco malo reconoce que no habrá beneficios en 2016: “Deberíamos empezar a dejar de perder dinero en 2017”.

Palo del presidente de la Sareb a Podemos y su plan para convertirla en una agencia de alquiler pública. Jaime Echegoyen ha recordado que la Sociedad de Gestión de Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria nació en 2012 como producto de un “acuerdo supranacional, no de cuatro personas, por lo que implica una enorme complejidad”, y que no debería ser por tanto una decisión unilateral. Así se ha expresado durante su participación en los cursos de verano organizados por la Universidad Internacional Menéndez Pelayo, en Santander.

"Tenemos 43.000 millones de activos y debemos 43.000 millones de deuda, equivalente a un 4% del PIB. No sé si se puede esconder debajo de una mesa. Cualquiera que sea la solución escogida por un Gobierno habría que ir al Parlamento y luego a Bruselas. Lo que está claro es que hay un 4% del PIB que se va a mover. Si a la Sareb la pones de vuelta, en el déficit público automáticamente es un 4% más de déficit y de deuda pública", señaló el presidente.

Dentro de nuestra función nosotros, que no somos ajenos, creemos que tenemos un activo que puede aliviar con los alquileres asequibles. Hasta 4.000, de las que se han usado 2.000. No las vamos a vender pronto, así que mejor en manos de gente que las necesita.

Venden 25 inmuebles al día

Sin beneficios por lo menos hasta finales de 2017. El presidente de la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb), Jaime Echegoyen, ha reconocido que la entidad que preside seguirá sufriendo pérdidas durante el ejercicio actual. “Deberíamos empezar a dejar de perder dinero en 2017”, ha señalado, y además ha puntualizado que la entidad vende a día de hoy unos 25 inmuebles al día de media. Son unos 7.000 millones de euros en activos en casi cuatro años.

"Deberíamos empezar a dejar de perder dinero en 2017"

Desde la marcha de la anterior presidenta de Sareb, Belén Romana, se dio carpetazo a la estrategia de vender grandes carteras de activos a inversores institucionales. Y es que tal y como reconoció, para poder cerrar estas operaciones son necesarios descuentos tan grandes sobre el precio en libros de estos activos que el banco malo presentaría pérdidas milmillonarias y entraría en quiebra patrimonial, según Echegoyen.

La Sareb nació a finales de 2012 y desde entonces acumula ya tres años consecutivos de pérdidas. Este mismo año el Banco de España obligó a la entidad semipública a dotar unos 3.000 millones de euros en provisiones para cubrir deterioros latentes en el balance del banco malo. Echegoyen reconoció así implícitamente que el precio de traspaso fijado en su momento por los 51.700 millones de euros en activos inmobiliarios comprados a las cajas rescatadas fue demasiado alto. “El precio fijado fue el adecuado, según la Comisión Europea. Es que si hubiéramos pagado 30.000 millones entonces habría que haber gastado más dinero en salvar a los bancos”, señaló el máximo responsable de Sareb.

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/84144-echegoyen-vs-podemos-quedarse-sareb-para-alquiler-social-subiria-el-deficit-4-puntos

Me parece especialmente lamentable:

- la confusión de flujos (rentas por alquiler social: flujos positivos) con depósitos improductivos (stocks de pisos invendibles con flujos negativos de gastos). Como lobito nuncabajista inmobiliario privado, pero mal disfrazado de cordero antideficitario público.

- la cuantificación (4000 uds., de las que se usan la mitad: 2000) es un guiño descarado al ladrillariado mayoritario electoral: "no somos ajenos" pero que sean pocas, para no hundir los precios ni la escasa demanda, ahora que 'ya-nos-estamos-recuperandismo'.

No son 4000 viviendas las que necesita la gente. Son tres millones que están vacías, mientras gente como las inmigrantes cuidadoras de ancianos, tienen que compartir pisos-patera con 3 habitaciones entre 6, para sus días libres, pagando cada una la 'private taxation' (el alquiler) que correspondería a un alquiler social para toda la vivienda, disminuyendo su renta con un sustraendo usurero que deja el disponible de un esclavo (*). 

Jaime Echegoyen: "El 'ladrillo' es consustancial al ser humano ibérico"

Esta situación es consecuencia, en su opinión, "de que no hay alternativa de inversión y debido a la volatilidad de los mercados financieros"
[...]
Preguntado sobre si a la Sareb le beneficia que la banca esté impulsando la venta de inmuebles, Echegoyen respondió que "no nos viene bien que todo el mundo esté intentando vender más deprisa".
[...]
 
http://www.elmundo.es/economia/2016/06/15/5761011dca4741b44c8b45cd.html

¿No tienen comisión de deontología en su colegio profesional?. Hay que pensar en el mañana para que no te manden a TU CASA con vergüenza, como a alguno por abusar de tarjeta negra.
 
Saludos.
________
(*) La renta disponible de la 'gente', tras sustraerles el pago al casero usurero, deja tan poco minuendo que serían hambrientos 'angusdeatonianos' (Nobel 2015) si no fuera por la misericordia cristiana de ciertas monjas y seglares que hacen repartos periódicos de alimentos y ropas. Conozco varios casos.

No hay palabras en el diccionario para expresar lo Hijos de la Gran Puta que son esta gente (y la minoría electoral que los sujetan). Están tan confiados en sus medios, sus apoyos y tan creídos en la supervivencia del régimen, que ya  reconocen públicamente a lo que se juega en este país, y en que linea estamos cada uno de la comedia de gallinas del pisito.

"no nos viene bien que todo el mundo esté intentando vender más deprisa".
 Puede explicar a quien no le viene bien?

[R.G.C.I.M.]

Si dicen que el objetivo es combatir la deflación, no veo el problema de que entre capital extranjero.

Si se cree vd que ese es su objetivo,  porqué no se cree que nos estamos recuperando?

El objetivo es la Deflación. 
Pero los pepitos endeudados y los pisitos triunfadores necesitan creer en la inflación para aguantar los carros y carretas que les están cayendo y caerán.
Y así el sistema no se cae y el SF se desenladrilla y los BCs machean masas monetarias sin quebrar o romper áreas o jugar a empobrecer al vecino...

Crea en la deflación.
Ame al gran hermano.

Sds.

[Marv]

El rumor en si puede ser invención,evidentemente. Pero que la viejunocracia cleptocrática prefiera pulverizar el futuro de toda la juventud para llegar a la otra vida forrados de euros es un concepto aterrador al que creo que hay que prestar cierta atención.

Mucho me temo que esto no necesita constatación, es un hecho, y lo es desde los principios de la humanidad. y lo será hasta que evolucionemos a algo mejor, a una mayor consciencia y responsabilidad, si eso es posible y se dan las condiciones.

Porque la gente cuando se hace mayor, más allá de una compasión de telediario, lo que de verdad quiere es que le vaya bien a los suyos, como ya se ha ejemplificado ampliamente en el caso prototípico del señor T que exprime bichos (hijos de otros) y luego comparte sus ingresos, incluida pensión, con sus nietos en paro y precariedad. Y es verdad que lo hacen, que ayudan; a los suyos.

Y muchos otros ni siquiera lo niegan. Están en el discurso triunfita de que 'no se esforzarán lo suficiente como yo, que corrí por delante de los grises y todo lo que tengo me lo he ganado sobradamente'.

Lo que sí es del todo absurdo es que haya una conspiración para hacer eso. Es la simple suma de micro-intereses, y de ahí que lo llamemos Mayoría Natural, que se puede traducir como: los que más abundan con derecho a voto.

[saturno]

Me leo un comentario[1] de otro foro, que explica el mecanismo para fiscalizar el Pisito según la lógica del Petróleo, la electricidad, el tabaco, etc.
Es decir, en ese tipo de bienes de consumo, el precio lo fija el impuesto.
Es una figura fundamental. La particularidad actual del precio del Pisito, es que el impuesto es privado.
De ahi que la resolución sea nacionalizar la recaudación del impuesto para someterlo a legislación pública


http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?f=204&t=80435&start=750#p2113406

• Taxer de manière forfaitaire le taux d’emprunt octroyé par les banques à l’immobilier. A l’image de ce qui est fait sur les produits pétroliers, il me semble que de prélever une marge intérêt plancher fonction de la maturité du crédit octroyé est de nature à relever sensiblement le cout de l’argent pour cette classe d’actif et mécaniquement créer une pression à la baisse sur les prix. Cette action doit subsister tant que la valeur des actifs et décorrélée. de celle des revenus moyen

* Tasar, mediante un tramo fijo, el tipo de interés del préstamo concedido por los bancos a lo inmobiliario.
A imagen de lo que se hace con los productos petrolíferos. Me parece que definir el impuesto como un tramo del interés suelo, en función de la maturación del crédito concedido, supondrá elevar de forma sensible el coste del dinero para esas clases de activos y, mecánicamente, crear una presión a la baja sobre los precios. Dicha medida debe mantenerse mientras el valor de los activos siga descorrelada de las rentas medias.

Es decir, considera el precio del pisito  simplemente un bien al que se ha empotrado un Derecho de accisa, que es tan antiguo como el propio impuesto. (A. Smith lo retuerce en todos los sentidos, el IVA existía también, pero el I.Renta era impracticable hasta los años 1920, y además supuso una revolución fiscal).

Y lo que propone el comentarista, ya que el crédito es el "fuelle" que alimenta el derecho de accisa privado, es hacer que el Estado opere una preempción del mismo, imponiendo el propio crédito bancario cuando se destina a lo inmobiliario. ¡Et voilà!


Ese derecho de accisa, a diferencia del Petróleo, alcohol, tabaco, sigue estando privatizado y como en la Edad Media, da lugar a la aparición de comportamientos feudales.  Está claro que no hemos acabado con la formación del Estado moderno, pero una vez lo has entendido, la respuesta es evidente: -- acabar con el privilegio que aún permite a unos particulares extraer un derecho de accisa sobre el consumo de sus conciudadanos, y confiar su recaudación al mismo Estado.

Los rentistas inmobiliarios nos roban los impuestos.
A la Re-vo-lu-cióooooooon. ¡Democráaaaaaaaaaacia Yeaaaaah!

Sólo hay que tirar de la historia de los pueblos para darles ilusión y pintarlo de color local.

¡Y hacer que sea divertido!


____
[1]Algo me dice que el comentarista es el mismo autor del artículo citado más arriba en ese hilo, de 2014 y que por cierto, ha sido retirado de la fuente).

 

[wanderer]

Si dicen que el objetivo es combatir la deflación, no veo el problema de que entre capital extranjero.

Si se cree vd que ese es su objetivo,  porqué no se cree que nos estamos recuperando?

El objetivo es la Deflación. 
Pero los pepitos endeudados y los pisitos triunfadores necesitan creer en la inflación para aguantar los carros y carretas que les están cayendo y caerán.
Y así el sistema no se cae y el SF se desenladrilla y los BCs machean masas monetarias sin quebrar o romper áreas o jugar a empobrecer al vecino...

Crea en la deflación.
Ame al gran hermano.

Sds.

Si en los dorados tiempos de vino y rosas burbujiles lo que se llevaba era la gestión de las expectativas de inflación, ahora que ya hemos cruzado el umbral de la Era Cero, lo que habrá que gestionar son las expectivas de deflación, IMHO.

La deflación no paraliza la economía, contra lo que se suele decir, pero la pepitada sobreendeudada tiene que honrar el hipotecón sí o sí.

Por cierto, la cara de exabrupto que responde como presi de la SARAO es un ejemplo prototípico de puerca basura humana más allá del desprecio.

[azkunaveteya]

Me gustaría apuntar lo siguiente:

Si el POP no saca y se quita el tocho en un plazo muy rápido de tiempo, es decir, bajarlo de precio, me parece que Gasol no podrá volver por aquí, pese a AK varias.

Esto haría que el resto de bancos y sareb, tengan que bajar los precios. Por no hablar de particulares y ladrilleras refinanciadas que se van a la mierda de nuevo, con lo que retroalimenta de ladrillo los bancos.

Y hay gente que apunta que esto hará que los fondos compren a un 85% de descuento, con el compromiso de que luego a sus clientes el banco les ofrece créditos asequibles. Pero hay que señalar que los fondos desde dic2015 están saliendo del tocho, y metiendo en renovables. Y que las "jrandes compras", ya no funcionan y hay que partir los paquetes.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/786827-parece-que-bankia-falla-colocacion-a-fondos-de-paquete-unico-de-tocho.html

quería vender todos sus adjudicados -4.800 millones-
Cerberus fue el fondo que más cerca estuvo de adjudicarse Big Bang, con una oferta de unos 2.100 millones.


Coged palomitas.

[Yupi_Punto]

¿Quién es Gasol y por qué es importante para el Banco Popular que vuelva?

[Natan]

¿Quién es Gasol y por qué es importante para el Banco Popular que vuelva?

Creo que se refiere al anuncio de Pau Gasol Yupi_Punto, que ha sido y es imagen publicitaria del POP.

Si eso es así Azcuna, los tendrán que sacar vía Aliseda, apuntemos (http://www.idealista.com/pro/aliseda/) 9540 viviendas en venta a día de hoy.

Llamadme conspiranoico, pero el anuncio del notariado apenas se ha escuchado en los medio, y es que ha "chirriado" muchísimo....

http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/7634631/06/16/Economia-Vivienda-La-compraventa-de-viviendas-crecio-un-162-en-abril-y-su-precio-bajo-un-51-segun-los-notarios.html

[Saturio]

Lo de los notarios es un susto gordo...

No he seguido cómo se van moviendo de forma relativa las estadísticas de los Registradores y la de los Notarios.

Los registradores sacan boletines trimestrales y no han sacado el del segundo trimestre, claro. El boletín del primer trimestre habla de un incremento del 6,9% interanual.

Recordemos que la bajada de los Notarios se refería al internanual de abril.

[Yupi_Punto]

¿Quién es Gasol y por qué es importante para el Banco Popular que vuelva?

Creo que se refiere al anuncio de Pau Gasol Yupi_Punto, que ha sido y es imagen publicitaria del POP.

Si eso es así Azcuna, los tendrán que sacar vía Aliseda, apuntemos (http://www.idealista.com/pro/aliseda/) 9540 viviendas en venta a día de hoy.

Llamadme conspiranoico, pero el anuncio del notariado apenas se ha escuchado en los medio, y es que ha "chirriado" muchísimo....

http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/7634631/06/16/Economia-Vivienda-La-compraventa-de-viviendas-crecio-un-162-en-abril-y-su-precio-bajo-un-51-segun-los-notarios.html

Gracias

O sea, ¿quiebra a la vista?
¿Habrá que rascarse el bolsillo otra vez?

[CHOSEN]

Es decir, en ese tipo de bienes de consumo, el precio lo fija el impuesto.

Cuidado con las palabras que usamos, que hay niños leyendo   
Salvando la literalidad, estoy de acuerdo contigo.
Ahora bien cuando hablas de tabaco o energía, estás hablando de mercados regulados, con todo lo que esto implica. Sometimiento absoluto a las reglas del Estado, que marca el precio.

Los experimentos por intentar regular armonizar el mercado de vivienda, simpre acaban con el político de turno garantizando unos ingresos mínimos a los propietarios, que salen de las arcas de todos.

Esto no se podrá hacer (democráticamente) hasta que las expectativas hayan muerto mil veces.
Y ni aún así tengo claro que pudiera hacerse...

[breades]

06/16/2016 en 09:23 a.m.

A VUELTAS CON EL SEGUNDO PINCHAZO.-

A cada uno le toca vivir lo que le toca. A nosotros nos ha tocado una burbuja inmobiliaria.

En estos procesos hay dos avaricias y dos miedos conjugados:

Las avaricias:
- la directa o alcista del que ha comprado, se complace con el alza y espera para vender [posición larga]; y
- la inversa o bajista del que vende o no compra, se complace con la bajada y espera para comprar [posición corta].

Los miedos:
- en la avaricia alcista, el miedo a que baje;
- en la avaricia bajista, el miedo a que suba.

Nos manipulamos entre nosotros tanto con la avaricia como con el miedo.

Cuando quieren venderte:
- excitan tu avaricia alcista, e
- insensibilizan tu miedo bajista.

Cuando quieren comprarte:
- excitan tu avaricia bajista, e
- insensibilizan tu miedo alcista.

El odio al dinero —y a las autoridades monetarias— y el miedo en relación con la pérdida de poder adquisitivo del mismo —aumentos de la inflación con correlativas subidas de tipos de interés— son los sentimientos que quieren que tengas quienes buscan separarte de tu dinero.

Luego está que todos somos la zorra de Esopo que, como no llegamos a las uvas —el dinero—, las despreciamos.

En España abundan los inmuebles en venta. Hay, pues, un reservorio muy importante de odio al dinero y avidez inflacionaria. Pero el dinero que tenemos —el euro— es buenísimo y, en la Era Cero, no va a haber inflación apenas. Imaginen la cantidad de frustración y resentimiento que va a generar esta situación en el futuro.

El ajuste de la burbuja inmobiliaria iba relativamente bien hasta que el conservadurismo de derechas, para debilitar electoralmente al conservadurismo de izquierdas, decidió inflar artificialmente dos cosas:
- la burbuja y su odio al dinero; y
- la Movida Indignada.

Esta táctica electoral es nefasta para el país, aparte de ineficaz porque la Movida Indignada* no es Movimiento Obrero sino antipopularcapitalismo —no anticapitalismo— y trae causa de la precariedad residencial, de modo que la avaricia alcista inmobiliaria se neutraliza con el miedo bajista que causan en los alcistas los indignados.

El alcismo inmobiliario que hay —no solo en España— no es económico. Es antieconómico. Hay mucho miedo de pobretón en el hundimiento del modelo popularcapitalista ochentero. Tanto que el bancomalismo no puede fundar sus ventas en la manipulación alcista sino en la hipotética rentabilidad por alquiler, entre tocatejistas que no saben qué hacer con el dinero que tienen. Los fondos buitre son mentira; son meramente instrumentales del propio sistema financiero español para gestionar el trauma. Al final de las burbujas no hay que creerse ninguna operación. La burbuja ochentera es un proceso que dura cuatro décadas, ya ha pinchado, pero estamos todavía en la última década, transicionando al nuevo modelo.

EN ESPAÑA, NO HAY DINERO. Se ha llegado al ESTRANGULAMIENTO FINANCIERO TOTAL FINAL. Además, EN ESPAÑA, NO HAY DEMOGRAFÍA. Y HAY VARIOS MILLONES DE VIVIENDAS VACÍAS y abundantísimo suelo bien dotado. La actual avaricia alcista inmobiliaria se disolverá conforme vaya reconciliándose la política económica con El Ortograma tras el sarampión electoralista. El SEGUNDO PINCHAZO DE LA BURBUJA ESTÁ SERVIDO. El miedo alcista que estamos pasando ahora los inmobajistas no tiene fundamento económico. Las viviendas básicas españolas no valen nada.

Nos ha tocado vivir una burbuja inmobiliaria. Hay cosas peores. Lo importante es que tú y los tuyos sufran lo menos posible con ella y queden indemnes. Que no baje cuando a ti te viene bien no quiere decir que no vaya a bajar. Cada uno es cada cual. Pero quien quiera comprar como mínimo ha de esperar a 2018 porque ahora hay demasiada soberbia inmobiliaria y mucho inmueble congelado.

Gracias por leernos.
__
* La Movida Indignada no es populismo. Podemos es frentepopulista, que es distinto. Pero se trata un frentepopulismo diferente al conocido hasta ahora. Hay tres luchas socioeconómicas:
- de clases,
- de percentiles de rentas, y
- de generaciones.
Dicho con lenguaje marxista, el frentepopulismo convencional es una oferta táctica del proletariado a la pequeña y mediana burguesía para unirse contra la gran burguesía. La frentepopularidad de Podemos no es obrerista. Se equivocan quienes piensan que la alianza entre P's e IU significa la suma aritmética de sus votos por separado. P's, obrerizándose, pierde su frentepopularidad específica. Por contra la frentepopularidad obrerista de IU gana al podemizarse.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2016/06/todo-anda-revuelto.html

[saturno]

Es decir, en ese tipo de bienes de consumo, el precio lo fija el impuesto.

Cuidado con las palabras que usamos, que hay niños leyendo   
Salvando la literalidad, estoy de acuerdo contigo.
Ahora bien cuando hablas de tabaco o energía, estás hablando de mercados regulados, con todo lo que esto implica. Sometimiento absoluto a las reglas del Estado, que marca el precio.

Los experimentos por intentar regular armonizar el mercado de vivienda, simpre acaban con el político de turno garantizando unos ingresos mínimos a los propietarios, que salen de las arcas de todos.

Esto no se podrá hacer (democráticamente) hasta que las expectativas hayan muerto mil veces.
Y ni aún así tengo claro que pudiera hacerse...

Cierto, pero es que creo que la muerte de las expectativas se producirá al tiempo que se decrete que el Pisito entra dentro de los bienes de consumo especiales y la descomposición de su precio se decida por decreto (indicando los tramos fijos y variables etc.)
https://es.wikipedia.org/wiki/Impuestos_sobre_consumos_espec%C3%ADficos

Que lo uno no va sin lo otro.
Tampoco estoy muy convencido de la solución propuesta de aplicar tramos fijos de impuesto sobre el precio del dinero. Aunque es inteligente, porque si enfrente impones limites a los préstamos en función de la renta (p.e. los ingresos netos deben ser 3 veces superiores a la letra/devolucion mensual), pero aplicas un derecho de accisa, entonces puedes cortar el grifo del crédito inmobiliario a 0%+Euribor, sólo con poner un derecho de accisa a 1%. Pero no afectas al resto de la economía productiva.


Par mí, lo importante es comprender que el precio del pisito es (o debe ser) como el del tabaco o el alcohol: el impuesto refleja la voluntad politica o sanitaria.
La prerrogativa estatal para regular el impuesto, es la misma que luego ejerces si decides regular la publicidad de la venta o alquiler de pisos.
En este caso, el Pisito (la vivienda) se asimila al consumo de alcohol o tabaco. La regulación debe responder a imperativos de salud mental.

Y a escala macro (nacional, o incluso UE), la regulación del Pisito debe responder  a imperativos de demografía. ¿No se puede vender o anunciar libremente un medicamento? Pues lo mismo con el Pisito. Podríamos perfectamente sacarle brillo a Malthus, para poner en orden la gestión pública del Pisito.

----

Y más al fondo, al meter el Pisito dentro de los bienes de consumo especiales, está la diferencia entre dos tipos de "rentas". La renta productiva que es la del Capitalismo, y la renta diferencial que se le saca a la limitación física (inmuebles, energía) o a la adicción (tabaco alcohol)

Muchos clásicos del XIX (empezando por Ricardo) escribían sus teorias para asentar el impuesto y era necesario diferenciar y comprender en qué consistian las "rentas producidas" (plus-valía del trabajo organizado) frente a las "rentes no producidas" (ciclo natural o renta "de situación"). Su objetivo era explicar que la imposición de la economía capitalista no debía seguir el patrón del derecho de accisa como parece que hacían los economistas del XVIII (los fisiócratas confundían la base imponible con la renta inmueble, y negaban que hubiera otra "producción" de rentas aparte de la natural, la agrícola)

Estamos ahora en una situación simétrica : con el debate sobre la "nueva economía" considerando que los nuevos derechos de propiedad intelectual como privatización explícita de la prerrogativa politica. Quizás estamos intentando crear un nuevo derecho de accisa, sólo que los royalties son tasas privadas sobre... la economia productiva.

Discutimos el impuesto desde el extremo inverso a lo que discutían los clásicos del XIX.
Nos ponemos a pensar en el impuesto del s.XXI y reinventamos impuestos medievales.
La Private Taxation del pisito sólo se ha beneficiado del auge del modelo de derechos de P.I. sobre la actividad productiva. Hay una confusíon en el concepto de "impuesto privado", el Pisito le ha sacado partido, y es necesario acabar con ello.