PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2016

[sudden and sharp]

La era cero en numeritos:

Código: [Seleccionar]

RENTABILIDADES ÚLTIMA SUBASTA:
Letras a 3 Meses                  -0,274%
Letras a 6 Meses                  -0,142%
Letras a 9 Meses                  -0,092%
Letras a 12 Meses                 -0,076%
Bonos a 3 Años                     0,111%
Bonos a 5 Años                     0,569%
Obligaciones a 10 Años             1,496%
Obligaciones a 15 Años             2,097%
Obligaciones a 30 Años             2,697%
Bonos Indexados a 5 Años          -0,251%
Obligaciones Indexadas a 10 Años   0,841%
Obligaciones Indexadas a 15 Años   0,957%
http://www.tesoro.es/
http://www.expansion.com/2014/05/12/mercados/1399882159.html



[ Espectacular el indexado a 5 ]

[Yupi_Punto]

¿Un estrangulamiento financiero no implica que el Estado tendría muchos problemas para vender su deuda?

[Currobena]

¿Hay banqueros honestos? El Bundesbank se opone a la eliminación del dinero efectivo en beneficio de la libertad personal.

The Bundesbank (German Central Bank) has come out opposed to eliminating cash. During the pre-Euro years, the Bundesbank was providing us with inside info on the Euro preparations because they were outright against it. Those who always hate central banks do not realize that they are not always what it seems. The Bundesbank is now clearly positioning itself against the drive to eliminate cash. Carl-Ludwig Thiele said this past week at an event in Berlin that the attempt to abolish and criminalize cash is out of line with freedom. He said that citizens should continue to decide how and in what form they want to use their money.
Thiele’s main arguments were:
 

• Every citizen has the right, with his money to proceed as he wants. If action is taken at this point in the right to freedom of the citizen, it must be well-grounded. And so the question arises: How does a cash limit restrict crime in other countries? Thiele said he was not aware of any support where a cash limit, such as Italy or France, prevents crime. Crime should be correspondingly lower than in countries with no upper limit on cash, but that is simply not the case
• The arguments that are made against cash and cash payments, are unconvincing, Thiele said. He went on to argue that cash protects the privacy of the population. That benefit is not a reason to twist into a benefit for criminal ignoring the majority of honest citizens. The right to informational self-determination and respect for private life is a valuable asset which should not be watered down or abandoned. “Cash is coined liberty” – this modified Dostoevsky quote has not lost any of its validity.

https://www.armstrongeconomics.com/world-news/taxes/bundesbank-banks-thiele-against-electronic-money/

[saturno]

Ejem, entre lineas.... vamos, que dice que van a eliminar el cash para 2018? ¿eso es?
(digo 2018 por otros anuncios, como reformas fiscales y transacciones administrativas para 2018 en FR)

Dejarán el cash para tener la libertad de comprar pan y pagar parquimetros.
Irán bajando el importe de transacciones prohibidas.

[Yupi_Punto]

¿Qué viene ahora? Apretarse el cinturón, no: lo siguiente. Suponiendo que Bruselas permita a España alcanzar este año un déficit del 3,7% (que, pienso, se lo van a dar pero no lo va a conseguir) con las nuevas cifras presentadas el Sábado por el Señor Ministro de Economía en Funciones España tendrá que sacar de debajo de las piedras en lo que queda del año 16 mM€ para llegar a ese déficit sin que la deuda vaya más allá del 100% del PIB donde ahora se encuentra. Y ojo: Bruselas va a permitir a España ese 3,7% a cambio de que vuelvan los MiB a mirar en los cajones y debajo de las alfombras cuando quieran y durante e tiempo que quieran.

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_tiempo_acaba_poniendo_a_cada_uno_en_su_sitio

Nos van a asfixiar a impuestos, me parece.

[aristoi]

Realmente ppcc se ha mojado con sus dos últimas intervenciones.

Veamos si se cumple el calendario.

Respecto a las limitaciones de los pagos en efectivo. El argumento de Thiele es pueril hasta decir basta, y no tiene fundamento jurídico ninguno, vamos, que da vergüenza ajena leer a una persona con sus credenciales esgrimir tales argumentos en pro de los pagos en cash.

Con la limitación de los 2.500€ en España se previene de una forma sencilla el blanqueo de grandes sumas, en operaciones inmobiliarias, por ejemplo.

El hecho de que la Hacienda pueda averiguar el origen del dinero en cualesquiera transacción facilita enormemente que pueda hacerse tributar rentas y ganancias no declaradas que de otra forma escaparían al control estatal.

[JENOFONTE10]

¡TRANQUIS HIMBERSORES ATERRORIZADOS!.

La simple idea de confiar de nuevo en el sector inmobiliario aterra a muchos inversores.[...]

http://www.bolsamania.com/noticias/economia/los-cuatro-motivos-para-invertir-en-el-mercado-inmobiliario--1123909.html

Esta vez es diferente, . Una artista, Paula Vallejo, me lo apunto.

Entiendo que si triunfa la 'tendencia', sería positivo para absorber al menos una porción del imprescindible desembalse ladrillero del sistema financiero, que los tocatejistas comprasen para alquilar, en-el-banco-no-renta-nada (argumentos 3 y 4). En la Bolsa los aficionados pueden ser esquilmados mas rápido incluso que en el ladrillo; no es alternativa para la MN.

Aunque algunos inmoindultados muerdan el anzuelo de las hipotecas baratas (argumentos 1 y 2), ya se les daría una 'segunda oportunidad', dacionadora en pago con derecho a alquiler social perpetuo, o algo así. Nadie es perfecto.

Saludos.

[JENOFONTE10]

PISITOS IMPAGABLES, ÚTEROS VACÍOS, PERROS SUSTITUTIVOS Y EXTERNALIDADES CALLEJERAS

Carmena declara la guerra a las heces de perro: anuncia una "enorme campaña de multas"

La alcaldesa de Madrid anuncia que los incumplidores podrán evitar las sanciones realizando trabajos de limpieza los sábados y domingos de 9 a 14 horas.
[...]
http://vozpopuli.com/actualidad/79898-carmena-declara-la-guerra-a-las-heces-de-perro-anuncia-una-enorme-campana-de-multas

Moraleja: Si no te alcanza para chalet con jardín-cagódromo para tu perro, no olvides recoger su escatología cuando lo saques a la calle (pública), o subiremos el IBI o la tasa de basuras perrunas, para pagar la moto-caca.

Carmena es de los nuestros.

Saludos.
_______
P.S.: las cacas de perro sin recoger en un barrio es un estimador insesgado de que los vecinos pagan por la vivienda mas de lo que se pueden permitir con su renta disponible. En algún barrio ya-nos-estamos-recuperandista reducen el desempleo: se ven multi-paseantes de perros ajenos, con sus bolsas-ca-caninas, profesionalizables con un cursillo y el régimen sancionador de Carmena, hasta que los japos inventen un robot que lo haga mas barato. Para llegar a economía productiva sostenible bastaría con reciclar las heces como abono para macetas urbanas.

[JENOFONTE10]

OFERTA DE CASERO: RENTA DISPONIBLE CON REBAJA OPCIONAL POR DERECHO DE PERNADA.

Acosar por WhatsApp mientras alquilas tu piso

http://vozpopuli.com/memesis/79890-acosar-por-whatsapp-mientras-alquilas-tu-piso

Ya van bajando los alquileres, se admite pago en especie.

Saludos.

[CHOSEN]

Perdona pero los pagos de 2.500 no previenen ni la existencia ni las transacciones en dinero negro, sólo su blanqueo automático. Sólo faltaba!!!
La mejor/única forma es cambiar el color de los billetes grandes, pero incorpora un plus de moral-hazard para el cual la sociedad, especialmente la sureña, no creo que esté preparada.
¿Porque? Sólo hay que ver como está el patio.
Acabaríamos viendo a Echenique y su horda de arreglamundos predicando que la UE y el malvado BCE se han convertido en no-se-que-antidemocrático, porque cambian el color de un dinero que supuestamente no vale nada (por no medir cantidades de oro) sin preguntar a la ciudadanía 

Welcome to el país donde todo el mundo se cree con derecho a que su opinión sea tomada en cuenta, por estúpida que resulte!!! 

[Marv]

Me ha llamado la atención que en el artículo, este articulista nos ilustra con un ejemplo "para dummies" (sic) con el objetivo de que sepamos capaces de distinguir lo que es acoso de lo que no. Transcribo literalmente:

* Caso 1: Vas por la calle y ves a una desconocida que te gusta: "¿Quieres tomar un café?".
* Caso 2: Un amigo de confianza te presenta a una amiga, tras conocerla y charlar con ella: "¿Quieres tomar un café?".

Se puede acosar invitando a un café, respondiendo a un anuncio o hasta con una mirada. Pasa siempre cuando el hombre asume erróneamente que sus fórmulas de relación social son universales y ataja sin importarle cuáles son las de ellas. Esa es la posición dominante. Si necesitas más explicaciones tienes un problema.

En cualquier caso si hay acoso lo decidirá siempre la que es invitada a café por un desconocido en la calle, nunca el que se cree con la libertad de hacerlo cuando le dé la gana. Por eso hay acoso cuando intentas ligar con una absoluta desconocida, con la distancia que da un chat o el anonimato de un anuncio por palabras

¿Alguien en la sala puede confirmar lo que dice el articulista? ¿Es acoso el supuesto caso 1?

[visillófilas pepitófagas]

¿Un estrangulamiento financiero no implica que el Estado tendría muchos problemas para vender su deuda?

[visillófilas pepitófagas]

Me ha llamado la atención que en el artículo, este articulista nos ilustra con un ejemplo "para dummies" (sic) con el objetivo de que sepamos capaces de distinguir lo que es acoso de lo que no. Transcribo literalmente:

* Caso 1: Vas por la calle y ves a una desconocida que te gusta: "¿Quieres tomar un café?".
* Caso 2: Un amigo de confianza te presenta a una amiga, tras conocerla y charlar con ella: "¿Quieres tomar un café?".

Se puede acosar invitando a un café, respondiendo a un anuncio o hasta con una mirada. Pasa siempre cuando el hombre asume erróneamente que sus fórmulas de relación social son universales y ataja sin importarle cuáles son las de ellas. Esa es la posición dominante. Si necesitas más explicaciones tienes un problema.

En cualquier caso si hay acoso lo decidirá siempre la que es invitada a café por un desconocido en la calle, nunca el que se cree con la libertad de hacerlo cuando le dé la gana. Por eso hay acoso cuando intentas ligar con una absoluta desconocida, con la distancia que da un chat o el anonimato de un anuncio por palabras

¿Alguien en la sala puede confirmar lo que dice el articulista? ¿Es acoso el supuesto caso 1?

Hay que leer cada cosa...

Que alguien sea un moscón o moscona, lo decide el mosconeado.

Que alguien sea acosador o acosadora, lo decide un juez.

[R.G.C.I.M.]

Me ha llamado la atención que en el artículo, este articulista nos ilustra con un ejemplo "para dummies" (sic) con el objetivo de que sepamos capaces de distinguir lo que es acoso de lo que no. Transcribo literalmente:

* Caso 1: Vas por la calle y ves a una desconocida que te gusta: "¿Quieres tomar un café?".
* Caso 2: Un amigo de confianza te presenta a una amiga, tras conocerla y charlar con ella: "¿Quieres tomar un café?".

Se puede acosar invitando a un café, respondiendo a un anuncio o hasta con una mirada. Pasa siempre cuando el hombre asume erróneamente que sus fórmulas de relación social son universales y ataja sin importarle cuáles son las de ellas. Esa es la posición dominante. Si necesitas más explicaciones tienes un problema.

En cualquier caso si hay acoso lo decidirá siempre la que es invitada a café por un desconocido en la calle, nunca el que se cree con la libertad de hacerlo cuando le dé la gana. Por eso hay acoso cuando intentas ligar con una absoluta desconocida, con la distancia que da un chat o el anonimato de un anuncio por palabras

¿Alguien en la sala puede confirmar lo que dice el articulista? ¿Es acoso el supuesto caso 1?

Pues no lo sé legalmente.
En cualquier caso el articulista dice que acoso es lo que diga la rubia.
Y en estas estamos.

Sds.

[R.G.C.I.M.]

Me ha llamado la atención que en el artículo, este articulista nos ilustra con un ejemplo "para dummies" (sic) con el objetivo de que sepamos capaces de distinguir lo que es acoso de lo que no. Transcribo literalmente:

* Caso 1: Vas por la calle y ves a una desconocida que te gusta: "¿Quieres tomar un café?".
* Caso 2: Un amigo de confianza te presenta a una amiga, tras conocerla y charlar con ella: "¿Quieres tomar un café?".

Se puede acosar invitando a un café, respondiendo a un anuncio o hasta con una mirada. Pasa siempre cuando el hombre asume erróneamente que sus fórmulas de relación social son universales y ataja sin importarle cuáles son las de ellas. Esa es la posición dominante. Si necesitas más explicaciones tienes un problema.

En cualquier caso si hay acoso lo decidirá siempre la que es invitada a café por un desconocido en la calle, nunca el que se cree con la libertad de hacerlo cuando le dé la gana. Por eso hay acoso cuando intentas ligar con una absoluta desconocida, con la distancia que da un chat o el anonimato de un anuncio por palabras

¿Alguien en la sala puede confirmar lo que dice el articulista? ¿Es acoso el supuesto caso 1?

Hay que leer cada cosa...

Que alguien sea un moscón o moscona, lo decide el mosconeado.

Que alguien sea acosador o acosadora, lo decide un juez.

Cuidado visi que ya comenté aquí hace más de un año cómo el subirà parlament se pasó por el forro no ya la feixista espanyolista consti (cosa que ya nno sorprende) , sino el sagradisimo principio fundamental de Derecho que es la presunción de inocencia y la carga de la prueba en una ley de género ; en la que el moscón tenía que demostrar la falacia de la acusación en su contra.
Cuidadín que en esas estamos.
Si sólo hubiera descalabro económico.
La distopia es mucho peor.
Saludos desde el autoexilio.