General > Divulgación T.E.
XTE-Central- 2018-T4/2019-T1 -- Antología/Epilogo
saturno:
=== Post final de la serie "T.E."
--- Citar ---
--- Cita de: asustadísimos en Marzo 30, 2019, 14:53:17 pm ---30/03/2019 a las 14:53:17 »
((Nosotros no hacemos predicciones. No somos ni adivinos ni económetras[1]. Nosotros hacemos previsiones, que es algo muy distinto.
No estamos asustadísimos porque la crisis vaya a ser inadministrable, que no lo va a ser, aunque haya uno o dos bancos en la cuerda floja —los menos 'desaguados' de basura inmobiliaria—. Estamos asustadísimos por lo malcriados, exaltados e iracundos que se están poniendo los resentidos, a pesar del ridículo que hacen —cfr. 'brexit', Trump, 'procés'—.))
--- Fin de la cita ---
[footnote=201903301453,fr]
[1] L'(lex:fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conom%C3%A9trie,econometría) est une branche de la science économique qui évalue et fait des prédictions à partir de modèles économique.
[/footnote]
[footnote=201903301453,es]
[1] La (lex:es.wikipedia.org/wiki/Econometr%C3%ADa,econometría) es una rama de las ciencias económicas que cuantifica y predice el comportamiento de modelos económicos.
[/footnote]
--- Citar ---30/03/2019 a las 14:55:17 »
[ORTOGRAMA CAPITALISTA]
En el ortograma capitalista, está grabado a fuego que los trabajadores puedan financiar su subsistencia y reproducción solo con salarios, no jugando a estafas piramidales. Mucho menos la banca de depósitos está pensada para financiarles en su delirio capitalistita. Por eso los popularcapitalistas son anticapitalistas, porque anegan de basura el Balance de la banca —«el pisito es el ahorro del pobrecito»— con su inflación inmobiliaria que destruye el poder adquisitivo de los salarios —«hidalgos pobres, por 'himbersores'»— y arruina los escandallos de costes de las empresas —«contratar un obrero es casarte con su casero»—. Lo que es nuevo y distintivo de la Transición Estructural, respecto de la situación de hace una década, cuando de lo que se trataba era del Pinchazo la Burbuja, es que la estafa ya está en la conciencia colectiva. Objetivamente, el Estado, ya fisco, ya banco central, y el Trabajo & Empresa ahora sí saben cuál es 'el' problema. El sistema no puede funcionar con estos precios inmobiliarios básicos.
Por otra parte, el Estado del Bienestar no es socialismo. Es capitalismo. Es un desvío funcional de recursos de la acumulación capitalista, ideado por el sistema capitalista para administrar la lucha de clases y perpetuarse contra el socialismo. El 'Estado social y democrático de Derecho' español (art. 1.1 CE-1978) es procapitalista, no prosocialista. Sin embargo, el Capitalismo Popular —«todos capitalistitas»— es una ideíta de la socialdemocracia contra los comunistas, en la ruptura de la Segunda Internacional, en los 1910, que eclosiona en los 1980, por el triunfo del antiinflacionismo[1]. El Capitalismo Popular, muy al principio, podía hasta resultar liberal respecto del sistema. Hoy es conservador de un modelo muerto contrario al ortograma capitalista.
Es en esto en lo que fallan quienes no distinguen entre modelo popularcapitalista y sistema capitalista, lamentándose de la degeneración 'neofeudalista' del capitalismo, lo que hace que yerren en sus previsiones, no dándose cuenta de que el sistema capitalista está 'motu proprio'[2] acabando con el popularcapitalismo. Sí, hay feudalismo, pero es por el popularcapitalismo. No es consustancial al sistema capitalista. Es un tumor maligno. Dejándolo crecer acabaría con el capitalismo, pero el capitalismo se ha dado cuenta y tiene recursos de sobra para quitárselo de encima. En ello, está. Nosotros acertamos en las previsiones, que es lo que más nos interesa, porque pensamos sabiendo que el capitalismo está contra el popularcapitalismo.
En esto último, finalmente, es en lo que nos diferenciamos de quienes creen que los políticos cambian cosas. Los políticos solo surfean las olas que vienen. Por ejemplo, hay 'brexit', Trump y 'procés' porque estamos en el tardopopularcapitalismo y las mayorías naturales trabajadoras están despertando con dolor de su delirio capitalistita.
Tan estúpido es pensar que el Capitalismo Popular lo han traído fulano y mengano como que zutano y perengano van a acabar con él, máxime, ayudados por desmovilizaciones reaccionarias tales como el nacionalismo étnico-cultural, el feminismo de cuarta ola, el orgullo LGTBI, la mala conciencia de los jubilados-de-lujo, la neurosis exhumadora y demás segmentaciones verticales electorales.
Es cuestión de días. Desde luego, no llegamos al verano [bl](*)[/bl].
Estamos asustadísimos.
--- Fin de la cita ---
[footnote=201903301455,es]
[1] Se puede releer la (201805261510, entrada del 26/5/2018).
[2] 'motu propio', por su propia iniciativa.
[/footnote]
[footnote=201903301455,fr]
[1] On relira le (201805261510, billet du 26/5/2018).
[2] 'motu propio', de son plein gré.
[/footnote]
--- Fin de la cita ---
(click to show/hide)
--- Citar ---
'GENTRYDIOTAS', 'TURISTIBICHOS', ASEGURADORAS Y FONDOS DE PENSIONES.-
El PIB español aguanta por Construcción & Efecto Riqueza. Reburbujeo puro y duro que rechina en la Rerrecesión/Repinchazo generalizado recién oficializado. España se suicida.
El Banco España avisó anteyer:
- «El nivel medio de las estimaciones de la desviación de los precios en el sector inmobiliario en relación con su tendencia de medio plazo ha aumentado e incorpora ya valores positivos en el rango superior de estas estimaciones (indicativo de niveles de precios por encima de los de equilibrio)».
Lo tienen aquí:
https://www.bde.es/f/webbde/GAP/Secciones/SalaPrensa/NotasInformativas/19/presbe2019_14.pdf
En España, los precios inmobiliarios se declaran oficialmente reburbujeados.
Pero estamos ya inmersos en el proceso de Rerrecesión/Repinchazo. Por eso, el Banco Central Europeo y la Reserva Federal norteamericana han reaccionado cambiando de retórica.
Señores, esta Nota de Prensa del BdE es la oficialización del Repinchazo, el inicio formal del Rerrebajón. No hay tiempo para que la banca se haga de nuevo con un colchón anticíclico, pero no hace falta porque, como la crisis que viene no es un vaivén coyuntural normal sino la inflexión de la Transición Estructural —aparte de que España solo podría permitirse ahora un colchoncito—, el nivel administrativo al que compete la gestión no es BdE-Madrid, sino BCE-Franckfurt, que es donde está la musculatura financiera suficiente para afrontarla.
...
Ya es tarde para que 'himbersores' y desaguadores españoles se planteen una salida ordenada.
Dice el desaguador Blackstone —al que expertos de la ONU culpan de la Reburbuja https://twitter.com/Gil_JavierGil/status/1110525671468683264 — que empaqueta basura inmobiliaria española en bolsitas colocables, atención, a aseguradoras y fondos de pensiones. Lo dice y se queda tan tranquilo, sin que salga nadie prosistema en contra. Los 'himbersores', tan contentos con su nuevo dios. Además, Blackstone solicita que Hispania deje de cotizar en Bolsa, reconociendo que, de 'para alquilar', nada de nada, 'para pase' y punto.
Los fondos buitre y socimis desaguadores, para su propio desagüe —que llamamos 'Redesagüe'— cuentan con el Rebajón, pero antes quieren sacar dinero de aseguradoras y fondos de pensiones. Para el Redesagüe, pues, aseguradoras y fondos de pensiones son, lo que 'gentrydiotas' y 'turistibichos' son para la 'himbersión' de los tontilocos: hipotéticos extraterrestres salvadores. No se preocupen, a poco se salgan bien las cosas, aseguradoras y fondos de pensiones no van a salvar a fondos buitre y socimis, fundamentalmente, porque no hay tiempo, lo que no quiere decir que haya operaciones que tendremos que observar con lupa —para saber si son o no estafas de los trabajadores-directivos a sus propias empresas—. Espérate a que la situación aguante hasta el 28 de abril, fecha de las elecciones en España, en la que se espera una derrota terminante de falsoliberalismo más inmanentista y merchero —cfr. Lacalle y Manso—.
Blackstone, en su obscenidad usurera, da un argumento que parece capitalista porque involucra la palabra capital —como pasa con frases como 'pensiones por capitalización' o 'capitalismo popular' o 'capital inmobiliario'—. Dicen:
-«Es que las aseguradoras y los fondos de pensiones son entidades que tienen poco 'coste de capital'»...y pueden permitirse ser pródigas a nuestro favor, que meamos colonia.
Es decir, que tienen un coste de capital alto y ahora les tocaría resarcirse de su impresentable papel en la cesión de la basura por las entidades de crédito, en la Operación Desagüe finalizada el 31/12/2018. Reconocen, implícitamente, pues, que han comprado caro, atendiendo al Rebajón pendiente, avisado anteayer por el Banco España, empeñado en recuperar el nivel de precios de equilibrio.
¿Pero qué significa de verdad 'coste de capital'? ¿Acaso los fondos buitre y socimis son más procapitalistas que las aseguradoras y fondos de pensiones? Coste de capital es lo contrario de coste de la deuda. No son conceptos ideológicos, sino de la Microeconomía y, además, de la Contabilidad. Toda financiación se hace con recursos propios y ajenos. En el primer caso, la empresa tiene que pagar dividendos. En el segundo, intereses. Coste de capital es lo que, anualmente, a la empresa, le cuestan sus propietarios en dinero efectivo. Coste de la deuda es lo que cuesta financiarse con acreedores.
Nótese que, en el socialismo —propiedad colectiva del Capital—, el coste de capital es cero: las empresas no tienen que pagar dividendos; todo el beneficio se remansa en la propia empresa o se transfiere al 'holding' público. En el capitalismo actual, como la economía es mixta —si no, no habría sobrevivido el capitalismo, ya desde el s. XIX, cuando se inventa el Estado del Bienestar—, donde menos coste de capital hay es en la parte con menos énfasis en la propiedad privada del Capital, es decir, en la parte en la que, de un modo u otro, estás presente tú, contribuyente.
Lo que Blackstone está diciendo es que sus propietarios son sagrados y, además, les cuestan más que, a las aseguradoras y fondos de pensiones, los suyos, porque estas entidades son como más 'rojas' o populares, por decirlo en términos políticos, para entendernos.
¿Los desaguadores pretenden que aseguradoras y fondos de pensiones sean sus redesaguadores o que los membrillos se lo crean, como se han creído que 'gentrydiotas' y 'turistibichos' justifican la 'himbersión' en pisitos?
Las aseguradoras y fondos de pensiones, aparte de que son pastoreadas por el Estado por razones de estabilidad, son propiedad directa o indirecta de las entidades de depósito primeras desaguantes. No son entidades 'al sol total', sino 'banca en la sombra parcial', por lo que se refiere a la garantía pública. Los fondos buitre y socimis desaguadores sí están 'a la sombra', de modo que, si pierden, pierden sus dueños, y no tú. Como la Rerrecesión/Repinchazo es un hecho y el proceso está oficializado —como pasó en otoño de 2006—, estamos, pues, ante una ofensiva usurera por compartir pérdidas contigo, contribuyente, pero no tanto porque piquen entidades del sistema financiero 'en la sombra parcial' como que piquen los tontilocos sabihondos quedándose, directa o indirectamente, con las acciones y participaciones de las entidades desaguadoras.
Por otra parte, las aseguradoras y fondos de pensiones son entidades financieras derivativamente beneficiarias de la 'requetefacilidad' crediticia recién inaugurada por los bancos centrales estos días atrás, por lo que no es casualidad que el anuncio de la Operación Redesagüe esté teniendo lugar ahora.
Creemos que el dinero público no va a financiar tanto el beneficio de buitres y socimis como ellos creen, ni vía fiscal ni vía banco central. El redesagüe contra entidades más o menos 'al sol' es muy difícil, una vez oficializada la Rerrecesión/Repinchazo, por mucha vista gorda de los reguladores y complicidad y encubrimiento de trabajadores-directivos tanto de las aseguradoras y fondos de pensiones como de las entidades de depósito patronas de estos. Esto no quiere decir que les den alguna migaja para que no lloren. El hundimiento falsoliberal va a ser mucho más abrupto de lo que pensaron. La primera prueba ha sido la (falsa) 'sorpresa' por el cambio de retórica de la política económica. La segunda, el ridículo del 'brexit'.
Hemos leído dos noticias provenientes de 'El Sector' que lo desenmascaran en esta época tan escatológica.
La primera:
- «Merlin —superdesaguadora— incumple uno de los criterios exigidos en la norma que desarrolla el régimen fiscal de las socimis: que el 80% de sus rentas sean alquileres. No es la primera vez que Merlin no cumple esta regla de los test de rentas».
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/03/15/companias/1552679242_128830.html
La segunda:
- La responsable de Vivienda de la Comunidad Autónoma de Madrid diciendo que «el nuevo decreto del alquiler dará lugar a... la devaluación del precio de la vivienda».
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2019/03/21/772258-el-nuevo-decreto-del-alquiler-dara-lugar-a-una-especulacion-y-a-una-devaluacion-del
La primera noticia es sobre el redesagüe de los desaguadores. La segunda, del de los 'himbersores' particulares. Unos y otros, como decimos, llegan tarde. Lo que no podíamos imaginarnos es que salieran proclamando tan impúdicamente que, en el fondo, odian alquilar. Lo que aman es que tú, idiota con dinero-que-no-renta-nada, creas que alquilar es como cobrar cupones y les liberes de sus maulas.
En efecto, engolan sus voces hipócritamente hablando del alquiler, pero odian alquilar. Lo único que les importa es el pase. Así, vemos:
- supuestas socimis que obtienen obscenamente el beneficio dando pases, no alquilando, mofándose de la regulación que les da vida financiero-fiscal —les regalamos los impuestos, precisamente, para que alquilen, no para que desagüen gratis—; y
- supuestos exprimeinquilinos que lo que miran en la regulación del alquiler no es lo buena o mala que es para el negocio de alquilar, sino si sirve o no para engañar —engordar falsas expectativas— a tontilocos ciegos que creen que los inmuebles son activos financieros.
El capitalismo sí sabe qué hacer con los precios de los inmuebles del popularcapitalismo y lo acaba de anunciar el Banco de España.
....
No hay que confundir el capitalismo con el popularcapitalismo, pero tampoco con el liberalismo.
La palabra liberal se usa:
1) bien como contrario de conservador; y
2) mal como contrario de socialista.
Nosotros somos liberales auténticos, entendiendo por liberalismo la combinación de Libre Albedrío y Liberación.
La experiencia nos dice que, hoy, cuando alguien pretende ganar poder diciendo que es liberal es que es un conservador del modelo popularcapitalista que odia especialmente al Estado y al Dinero, y confunde Mercado con mercadillos:
https://www.eldiario.es/andalucia/malaga/Vox-28A-elecciones_generales_2019-Malaga-Educacion-Sanidad-Andalucia_0_882612203.html
https://elpais.com/politica/2019/03/28/actualidad/1553805206_169824.html
El buen uso 1) —liberal como contrario de conservador—, tan normal en el siglo XIX, debiera hoy emplearse tanto en la derecha como en las izquierdas. ¿Acaso no hay conservadores 'de izquierdas'? Precisamente, el término 'neocon' se acuñó originalmente por intelectuales 'de izquierda comunista' para denunciarse entre ellos. Es más, conspicuos conservadores del modelo popularcapitalista —anticapitalistas, por tanto— pertenecen a la socialdemocracia —en España, la troika 'himbersora': Iglesias-Montero, Zapatero y Rufián—.
El mal uso 2) —liberal como falso contrario de socialista— se usa tanto por los 'de derecha' como por los conservadores 'de izquierdas'. Es falso que, hoy, las mejores economías sean capitalistas. Lo decimos por lo mala que es hoy la distribución de la Renta, con tanto destinatario aproductivo, y por el supermegahiperendeudamiento. China es la potencia económica triunfante del siglo XXI y es una república popular administrada por un partido político único marxista-leninista, en la que el grueso del Capital es de propiedad colectiva. Los prochinos —especialmente en Francia—, en la crítica de la contraposición entre Mao Tse Tung y Deng Xiaoping, debieran profundizar en el verdadero significado del librito 'Contra el liberalismo', escrito por Mao en septiembre de 1937, con la guerra chino-japonesa comenzada unas semanas antes, en el marco de la segunda Guerra Mundial; porque, en nuestra modesta opinión, lo que denunciaba Mao era el falsoliberalismo, combatiendo actitudes 'neocon', en un momento en el que procedía cerrar filas. Es más, la política de 'Reforma y Apertura', a la muerte de Mao, no solo no está en contradicción con la del 'Gran Salto Adelante', sino que son fases históricas del mismo proceso. Lo mismo podemos decir de la 'Revolución Cultural'.
[bl]
___
(*) Esta vez no ponemos una fecha porque no hace falta contrarrestar ninguna del enemigo. No obstante, la fecha ya ha sido: cambio de la retórica bancocentalista y ridículo del 'brexit'. Por lo que respecta al 'russiangate', evidentemente, los Estados Unidos no iban a proclamar que otro país decide quién es su Jefe del Estado, lo que no quiere decir que Trump no haya quedado tocado. Todo lo contrario. La operación chivo expiatorio está en marcha en el momento en el que el Capital, con el soberano monetario a la cabeza, le deja en solitario ante la responsabilidad Rerrecesión simulando que el 'permisivismo' fiscal ha vencido sobre el 'restriccionismo' monetario, inaugurando una época estridente de 'anormalizacionismo' —ideal para dar oficialmente la Rerrecesión/Repinchazo—.
[/bl]
--- Fin de la cita ---
saturno:
(click to show/hide)
--- Citar ---
$TRADIGNORE
--- Cita de: asustadísimos en Abril 02, 2019, 08:50:36 am ---
02/04/2019 a las 08:50:36 »
(Que esté saliendo, en los publirreportajes, que se baten récords inmobiliarios —cuando todos sabemos que solo se trata de la escrituración y registro de la Operación Desagüe y que los trabajadores no tienen dinero ni crédito— es, en sí, el mejor indicador del cambio de tendencia. Con tanta exuberancia, a todo el mundo le va a parecer como muy normal el Repinchazo de la Reburbuja. 'Game over'.)
TRIPLE TECHO.-
Desde finales de enero de 2018, el S&P 500 está completando una figura gráfica de Triple Techo gigante, el tsunami de cambio de tendencia principal más grande de todos los tiempos.
¿Hay economía real —incluso, financiera— detrás de este nivel de cotizaciones? No.
¿Hay expectativas de economía real —incluso, financiera— detrás de este nivel de cotizaciones? No.
¿Hay capacidad financiera del Estado dispuesta para mantener este nivel de cotizaciones, además de la financiación ordinaria del gasto público tras una política fiscal expansiva por la vía del ingreso? No.
¿Hay complicidad internacional y fuelle cambiario para este nivel de cotizaciones, máxime tras una política comercial norteamericana de vergüenza ajena? No.
Y la pregunta más sencilla:
¿Hay inflación y expectativas de inflación para justificar este nivel de precios de los activos —incluidos los inmobiliarios—? No.
¿Cuánto idiota papanatas —incluso dentro de nosotros— se cree las milongas de los vendedores de crecepelo? Si volaran, no se vería el sol, pero no tienen dinero ni crédito.
--- Fin de la cita ---
--- Fin de la cita ---
saturno:
(click to show/hide)
--- Citar ---
$TRADIGNORE
--- Cita de: asustadísimos en Abril 22, 2019, 10:25:09 am ---22/04/2019 a las 10:25:09
[Lectura obligatoria:
https://www.bde.es/f/webbde/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/RevistaEstabilidadFinanciera/10/Nov/Fic/ref0119.pdf
«LAS NUEVAS MEDIDAS DE BASILEA III EN MATERIA DE CAPITAL».
- «El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea y su órgano de vigilancia, el Grupo de Gobernadores y Jefes de Supervisión, han acordado implantar un conjunto de medidas de capital y de liquidez, con el objeto de fortalecer la solvencia del sistema bancario. Este conjunto de medidas se conoce como Basilea III».
- «Las nuevas medidas de capital y de liquidez endurecen significativamente la regulación bancaria. Por ello, se ha acordado establecer un período transitorio amplio durante el cual las medidas se implantarán gradualmente. Este período abarca desde el 1 de enero de 2013 hasta el 1 de enero de 2019, fecha en que el nuevo marco regulatorio deberá estar totalmente implantado».
- «El Acuerdo de Basilea II se divide en tres pilares. El pilar 1, de requerimientos mínimos de capital, modifica el acuerdo de 1988; además, se introducen otros dos pilares: el pilar 2, que se refiere al proceso supervisor, y el pilar 3, que recoge reglas para la divulgación de información por parte de las entidades con el objeto de fortalecer la disciplina de mercado».
- «La reciente crisis ha puesto de manifiesto que los niveles de capital en el sistema bancario eran insuficientes: la calidad del capital de las entidades se había ido deteriorando y en muchos países el sistema bancario estaba excesivamente apalancado. Además, muchas entidades experimentaron problemas de liquidez. Para abordar estas lecciones aprendidas de la crisis y con el objeto de fortalecer la regulación, supervisión y gestión de riesgos del sector bancario, el Comité de Basilea ha desarrollado un conjunto de reformas que se conoce como Basilea III. Estas nuevas medidas se enmarcan dentro de un proceso de reformas más amplio, que se derivan del plan de acción que el G 20 acordó en la cumbre de Washington en noviembre de 2008 —con el fin de dar soluciones globales a la crisis y de mejorar la cooperación internacional— y de los acuerdos posteriores».
- «La reforma de Basilea III incluye los siguientes elementos (...) Mejora de la captura de los riesgos. Se modifica el cálculo de los riesgos para determinadas exposiciones que la crisis ha probado que estaban mal capturados. En particular, para las actividades de la cartera de negociación, titulizaciones, exposiciones a vehículos fuera de balance y al riesgo de contraparte que se deriva de las exposiciones en derivados (...)».
- «El Comité ha ampliado su enfoque regulatorio ya que las nuevas medidas acordadas no sólo se centran en promover la solvencia de las entidades individuales sino que abordan aspectos macroeconómicos que afectan a la estabilidad del sistema financiero en su conjunto».
- «El capital regulatorio va a estar formado por dos elementos: capital de nivel 1 o Tier 1 y capital de nivel 2 o Tier 2. El Tier 1 se compone, a su vez, del capital de mayor calidad o Common Equity y de los elementos adicionales de Tier 1 (instrumentos híbridos, como algunas participaciones preferentes). Se realiza además una distinción conceptual, ya que el Tier 1 va a estar formado por los instrumentos que son capaces de absorber pérdidas cuando la entidad está en funcionamiento, mientras que los elementos de Tier 2 absorberán pérdidas solo cuando la entidad no sea viable».
- «Basilea III supone una reforma sustancial de la regulación bancaria, ya que no solo modifica las medidas recogidas en Basilea II, mejorando la calidad y el nivel del capital y la captura de riesgos, sino que introduce también nuevas medidas, como los colchones de capital, la ratio de apalancamiento y las ratios de liquidez. Esta nueva regulación fortalece la solvencia de las entidades y las sitúa en mejores condiciones para resistir crisis futuras».
A partir de 01/01/2019, los cretinos que confundís los objetos con sus sombras voláis en solitario. Ya veremos cuánto duráis, sabihondos 'realistas', con vuestro odio al Dinero (*).
___
(*) El Dinero, hoy, es más fuerte —seguro— que nunca en la Historia. Por eso no renta casi nada y, por el plenamente líquido, incluso hay que pagar por poseerlo. Decir odio al Dinero no solo es decir amor delirante hacia los inmuebles —pisitofilia—; inmuebles convertidos en fetiche, nuevo becerro de oro —'tochorro de oro'— a destruir con las 'tablas de la ley capitalista' —Ortograma—.
lex:cyrogarcia.wordpress.com/2015/02/09/the-golden-brick/golden-brick-m/#main
Odiar al Dinero, también, es decir la idiotez del 'reset' de endeudamiento —creditofagia—. Aquí, el único 'reset' que está habiendo es el inmobiliario: de momento, la inmensidad que queda fuera de esa arbitrariedad que los usureros llaman 'zonas prime' sigue el proceso de 'desburbujización' iniciado en el Pinchazo-2006, es decir, no ha participado en la Reburbuja-para-Desagüe, que arranca en 2014.
Ponemos Dinero con mayúscula para referirnos a todos los activos financieros, es decir a toda deuda documentada. El dinero en minúscula, las monedas y billetes emitidos por el soberano monetario, la tan cacareada 'máquina de imprimir', solo es su pequeño núcleo duro. Tampoco el Dinero consigue tamaño añadiendo, al dinero estricto, el dinero bancario creado por la banca a partir de tus depósitos y de los préstamos que le concede el soberano monetario. El tamaño al Dinero se lo dan las operaciones de crédito entre particulares, que van desde la emisión de bonos y obligaciones hasta la de letras de cambio y pagarés, por supuesto, incluyendo la deuda de la llamada 'banca en la sombra'.
Si en 2006-2010 no hubo ninguna deuda que no se honrara, no va a pasar ahora lo contrario, con el endeudamiento de las Administraciones Públicas actuando de soporte —recordemos que el Primer Programa de Rescate de Grecia fue en 2010 y el español, en 2012, y para que te rescaten tienes que pedirlo expresamente y por escrito:
http://cort.as/-H5gE —.]
--- Fin de la cita ---
--- Cita de: asustadísimos en Abril 22, 2019, 20:35:23 pm ---[Ampliación de un párrafo del comentario anterior —22/04/2019 10:25:09—:
http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2480.msg165786#msg165786
- «El Comité de Supervisión Bancaria de Basilea publicó en 1988 el primer Acuerdo de Capital, conocido también como Basilea I. Este Acuerdo establecía el capital mínimo que las entidades debían tener en relación con sus activos ponderados por riesgo (…) y fijaba el capital mínimo en un 8%. En 2004, el Comité publicó una revisión del Acuerdo de 1988. La reforma, conocida como Basilea II, desarrollaba de manera mucho más extensa el cálculo de los activos ponderados por riesgo (…). El Acuerdo de Basilea II se divide en tres pilares. El pilar 1, de requerimientos mínimos de capital, modifica el acuerdo de 1988; además, se introducen otros dos pilares: el pilar 2, que se refiere al proceso supervisor, y el pilar 3, que recoge reglas para la divulgación de información por parte de las entidades con el objeto de fortalecer la disciplina de mercado».]
--- Fin de la cita ---
--- Fin de la cita ---
Navegación
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa