PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Verano 2016

[Yupi_Punto]

Interesante razonamiento, se ve que tiene estudios: Para un banco no tiene riesgo dar un crédito inmobiliario a 30 años, porque los próximos 5 años van a subir los pisos.
Olé

http://youtu.be/8IVTuyfiy1g
	Small | Large

[Lego]

Comentarios que me rondan la cabeza leyendo a PPCC,  ya que estoy tan suelto estos días. Será el calorón. Esta vez hablando de política.

- Es cierto que Podemos quiere una nueva redistribución de rentas.  Lo que yo no veo por ninguna parte es que pretendan arrancarlas del pisito, ni de las pensiones máximas, ni de la hipertrofia administrativa y las nacioncitas culturales , ni de ninguna fuente llamémosle "transicionista"  (salvo los supersalarios, y esos por inercia del discurso "anti-kapitalista", pero análisis T.E., que yo haya visto, cero).   

- Cuando PPCC dice que convendría (y que Europa desea)  un gobierno de coalición PSOE-Podemos, no tiene en cuenta
que Podemos NO QUIERE. Dicen que sí pero cada vez que se acercan al objetivo encuetran la manera de boicotearlo, bien sea exigiendo un referéndum imposible, bien sea insultando y humillando a los cuadros y votantes del PSOE. Casta, cal viva, et al.

- En la misma línea, se puede argumentar que el PSOE tampoco quiere, y su estrategia para evitar tocar Moncloa sin que se note que es voluntario es esta especie de autismo que se gasta Sánchez, además de aprovechar también los desvaríos nacionanistas y sus provocaciones al Estado. Hasta los propios catalufos ERC y PDC se han auto-excluido de cualquier apaño al reavivar sus chorradas contra el TC y el sentido común, justo cuando tocaba posicionarse.

- Hasta dudo de que el PP realmente quiera el gobierno, y si no estará también jugando a perder "pero que parezca un accidente".  Por ejemplo, cuando le piden la abstención al PSOE sin ofrecer a cambio la mínima contrapartida y haciendo que esa abstención se vea como una rendición. (Pero bueno, vale, esto está más traído por los pelos).

- También obvia  PPCC en sus perspectivas que el PSOE ahora mismo está dividido de mil maneras. Por territorios y expectativas, por apoyo o rechazo de nacionalismos y secesionismos, por política presupuestaria y fiscal (o sea, pisitofilia creditófaga). Y Podemos también está en horas revueltas, debido a lo cuasi-imposible de su encaje ideológico y organizativo con los nacionalistas que han elegido de compañeros de cama y lista electoral. 

En resumen, que PPCC habla como si asistiésemos a una auténtica batalla por llegar al  gobierno, cuando yo veo bastantes indicios de que muchos de los contendientes están jugando a perder. Más parece una partida de tute. Si esto que digo es plausible entonces  cualquier análisis o predicción que no lo contemple está incompleto.

Un último comentario.

- La comparación que PPCC ha hecho un par de veces entre Sánchez y Suárez rechina a cualquiera que recuerde el discurso de Suárez y lo compare con la vacuidad absoluta y el progresismo ofensivamente gilipollas de Ken.  Entiendo que PPCC se refiere al rol de pivote que ambos desempeñan en un momento clave de bloqueo.  Si es eso a lo que se refiere el jefe, creo que necesitaría ser aclarado, porque yo, las dos veces que he leído esa comparación así a secas, me quedo ojiplático.

[Lego]

bueno, perdonad por la inundación, y volved a perdonarme si encima son cuestiones tontunas.
 

- Si, inmo aparte que ya suben, estamos en deflación, ¿porqué la prórroga de presupuestos del 2016 implica un recorte encubierto?


- Capitalismo se opone a Socialismo, Liberalismo a Conservadurismo. ¿Qué es la socialdemocracia para un liberal cristiano como PPCC?   Me encantaría saberlo.   La idea clásica es que la socialdemocracia es como buscar los objetivos de igualdad y bienestar del socialismo en un entorno de democracia capitalista. Los PSOEtas  y muchos que se dicen de "izquierda", hasta en Podemos, cuando quieren parecer más reflexivos dicen que son socialdemócratas.

¿Socialdemocracia es el falso-socialismo de PPCC? El PP, además de ladrillero, ¿es socialdemócrata?,¿capitalista conservador?  ¿falsosocialista?    Desde luego no veo al PP como falsoliberal, no en el mismo sentido que Rallo. Ni lo veo conservador salvo del modelo CPI, pero ha mantenido todas las medidas "liberal-progres" del PSOE, desde el aborto a la majadería identitaria. ¿Y el PSOE es socialdemócrata también? ¿O tampoco? Yo creo que no son nada de todo esto. Que el PP es el "poli malo" del PSOE, sin más, ambos conforman el PLU, ok, pero de posicionamiento liberal-conservador o capitalista-socialista, el PLU es pura indeterminación, difusa, inestable, incoherente. 


  (ya lloré un día que es complicado armar el mapa de coordenadas políticas de PPCC a base de retales y algunas entrada didácticas que son como un coche escoba para los perdidos como yo. Las discusiones con Rallo han sido providenciales y cuanto más pillo más ganas tengo de pillar más)

[sudden and sharp]

Señor dice:   
22 agosto, 2016 a las 23:13

Señores:

LOS SUPERSALARIOS Y LOS SUPERHONORARIOS SON IMPUESTOS PRIVADOS.-

Mozart vivía de alquiler.

Los trabajadores-directivos ganan en un año lo que los miembros del Tribunal Supremo en toda su vida.

Estamos en un colapso.

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/08/supersalarios-o-superbeneficios/#comments

[JENOFONTE10]

bueno, perdonad por la inundación, y volved a perdonarme si encima son cuestiones tontunas.
 
- Si, inmo aparte que ya suben, estamos en deflación, ¿porqué la prórroga de presupuestos del 2016 implica un recorte encubierto?
[...]

La Contabilidad Nacional no es mi especialidad, pero esa duda creo que la entiendo.

Supongo que el efecto deflacionario ayudaría al recorte en una prórroga presupuestaria por la distinta pendiente de 'crecimiento vegetativo' entre ingresos y gastos presupuestarios:

Prorrogar presupuestos, en principio, sería mantener gastos e ingresos nominales.

Gastos.- Como la deflación es 'suave', (entre 0 y -1%) los gastos mantenidos nominalmente podrían comprar bienes y servicios deflactados suavemente en cuantías reales 'suavemente' mayores, o incluso no hacerlo, generando un ahorro 'suave', y recortando déficit.

Ingresos.- Además, como el crecimiento es superior, (entre 2 y 3%) los ingresos fiscales crecerían por aumento de bases imponibles.

Tomando valores medios, con una deflación de 0,5% y un crecimiento de 2,5%, si el presupuesto estuviera equilibrado (no lo está, hay déficit), el 'recorte' se concretaría en ingresar 102,5%, y gastar 100% (con lo que se compraría 100,5%) o 99,5% (comprando realmente lo que antes de la deflación consumía casi 100% del gasto).

También ayudarían al recorte, aunque no traigan causa de la deflación:
- la congelación de gastos recurrentes, que suele conllevar la desaparición de nuevos gastos no recurrentes, y,
- la reducción de gastos recurrentes por 'estabilizadores automáticos', como el seguro de desempleo, que se reduce con el paso del tiempo, bien al subsidio mínimo, bien a cero por encontrar empleo (aunque sea de camarero veraniego).

Saludos.   

[puede ser]

Comentarios que me rondan la cabeza leyendo a PPCC,  ya que estoy tan suelto estos días. Será el calorón. Esta vez hablando de política.

- Es cierto que Podemos quiere una nueva redistribución de rentas.  Lo que yo no veo por ninguna parte es que pretendan arrancarlas del pisito, ni de las pensiones máximas, ni de la hipertrofia administrativa y las nacioncitas culturales , ni de ninguna fuente llamémosle "transicionista"  (salvo los supersalarios, y esos por inercia del discurso "anti-kapitalista", pero análisis T.E., que yo haya visto, cero).   

- Cuando PPCC dice que convendría (y que Europa desea)  un gobierno de coalición PSOE-Podemos, no tiene en cuenta
que Podemos NO QUIERE. Dicen que sí pero cada vez que se acercan al objetivo encuetran la manera de boicotearlo, bien sea exigiendo un referéndum imposible, bien sea insultando y humillando a los cuadros y votantes del PSOE. Casta, cal viva, et al.

- En la misma línea, se puede argumentar que el PSOE tampoco quiere, y su estrategia para evitar tocar Moncloa sin que se note que es voluntario es esta especie de autismo que se gasta Sánchez, además de aprovechar también los desvaríos nacionanistas y sus provocaciones al Estado. Hasta los propios catalufos ERC y PDC se han auto-excluido de cualquier apaño al reavivar sus chorradas contra el TC y el sentido común, justo cuando tocaba posicionarse.

- Hasta dudo de que el PP realmente quiera el gobierno, y si no estará también jugando a perder "pero que parezca un accidente".  Por ejemplo, cuando le piden la abstención al PSOE sin ofrecer a cambio la mínima contrapartida y haciendo que esa abstención se vea como una rendición. (Pero bueno, vale, esto está más traído por los pelos).

- También obvia  PPCC en sus perspectivas que el PSOE ahora mismo está dividido de mil maneras. Por territorios y expectativas, por apoyo o rechazo de nacionalismos y secesionismos, por política presupuestaria y fiscal (o sea, pisitofilia creditófaga). Y Podemos también está en horas revueltas, debido a lo cuasi-imposible de su encaje ideológico y organizativo con los nacionalistas que han elegido de compañeros de cama y lista electoral. 

En resumen, que PPCC habla como si asistiésemos a una auténtica batalla por llegar al  gobierno, cuando yo veo bastantes indicios de que muchos de los contendientes están jugando a perder. Más parece una partida de tute. Si esto que digo es plausible entonces  cualquier análisis o predicción que no lo contemple está incompleto.

Un último comentario.

- La comparación que PPCC ha hecho un par de veces entre Sánchez y Suárez rechina a cualquiera que recuerde el discurso de Suárez y lo compare con la vacuidad absoluta y el progresismo ofensivamente gilipollas de Ken.  Entiendo que PPCC se refiere al rol de pivote que ambos desempeñan en un momento clave de bloqueo.  Si es eso a lo que se refiere el jefe, creo que necesitaría ser aclarado, porque yo, las dos veces que he leído esa comparación así a secas, me quedo ojiplático.

-¿Cuál será la política económica de Podemos? Tenemos el ejemplo de Syriza. Prometieron lo que quisieron pero lo que les planteó Europa a los dos días de llegar fue un corralito. Imágenes de colas delante de los bancos bastaron para que tuvieran que tomar las medidas que Europa consideró oportunas. De hecho parece que Europa tiene bastante munición para paralizar la actividad de la banca, ¿no?

-Respecto a la supuesta voluntad de los partidos por no gobernar esta legislatura estoy de acuerdo contigo pero sólo en el caso del PSOE. De hecho creo que en las anteriores elecciones con Rubalcaba tenían ese mismo objetivo: sobrevivir pero sin ganar. EL PSOE tiene suficiente base electoral para aguantar 8 o 12 años en la oposición y ganar cuando realmente pueda tomar alguna medida social que justifique su nombre.

Podemos no puede aguantar tanto sin llegar al gobierno, pero como mero apoyo del PSOE perdería su esencia fundacional ("no somos como la casta bipartidista"). De ahí la táctica de Iglesias de pactar con el PSOE pero con la actitud de "taparse la nariz" por su pasado.

-La comparación Sánchez-Suárez supongo que no será por sus capacidades intelectuales; más bien simplemente por su edad respecto a sus respectivas generaciones dirigentes A pesar de la biografía económica de casero de Sánchez, este tendrá amigos perdedores de la burbuja y en algún momento no le tendrá que temblar la mano a la hora de gravar a todos los triunfadores de la burbuja...

[CHOSEN]

Lego por empezar por el final, es muy difícil por no decir imposible catalogar a los partidos políticos. Decir del PP o del PSOE que son "lo-que-sea" es como decir que una pizza comprada en la 5ª avenida de Nueva York es comida italiana. Digamos que habría debate al respecto. Incuso dentro de los partidos hay personas con distintas no ya orientaciones, sino ideologías. Hay socialistas racistas, hay pperos maricas, en el partido de Merkel hay muchos ecologistas, Lepen es evasor fiscal...
El debate político es como el debate deportivo: falso 9, media punta, atacante, delantero... y los goles al final los mete Ramos, que es defensa (en teoría tiene que defender). Política=entretenimiento.
Entiendo que el discurso ppcc no es tanto de siglas, sino de formas. Formas asociadas a personas con mando. Personas viejas, viejos políticos nacidos en los 50, con ideas viejas, maneras viejas, y haceres viejos. De estos en el PPSOE son los campeones por pura dinámica generacional y es lógico que esto "transpire" por toda la formación.
Que Cs y Ps son aire fresco, no cabe duda.
No porque no haya viejos políticos (Girauta, Monedero, Anguita...) sino porque son claramente minoría respecto a gente claramente mas joven.
En cualquier caso aborrezco el debate político porque sólo introduce ruido sobre lo que realmente importa: El bienestar (social y personal). Y el bienestar ya sabemos de donde viene: de la generación de riqueza -en sentido amplio, no del dinero-. Y la riqueza viene de la producción. Y la producción viene del trabajo. La gente trabaja para vivir mejor. La gente cazaba para vivir mejor. La gente dejó el nomadismo en favor de la ganadería y la agricultura para vivir mejor. Los españoles conquistaron América porque producían mas y eran más ricos (a pesar de el dorado, por eso el oro es un chiste), etc.
Todo se resume en que para tener una máquina de radioterapia hay que pagarla.
En esto están de acuerdo los de izquierdas, los de derechas, los fascistas y los neoliberales. Lo cual deja sus discursos en un segundo plano. Lo importante es la puñetera máquina.


Respecto a tu duda con empleos de dudosa productividad.
Es cierto que el trabajo es un hecho social y como tal influye en la sociedad. Los trabajitos de dudosa productividad tienen su razón de ser: sirven para no centrifugar a gente del sistema. Y por supuesto son promocionados por el Estado, por eso existen subvenciones para contratar personal con down, o con minusvalía. Pero esta fase de "distribución sistémica" de renta, que existe, es algo posterior al hecho natural del trabajo en sí, que es lo que discutíamos Saturno y yo.
Hablando del sistema y la centrifugación, un ejemplo del funcionamiento del sistema lo vemos en la ropa que tu entrgas gratis para los negritos del África. Como sabes NO SE LES REGALA, sino que entra en una estructura de distribución paralela con la que se reengancha a estos países, en la medida de lo posible. Por supuesto la estructura de distribución es empresarial, industrial y capitalista. Seamos serios: enviar un sobre certificado de Madrid a Cádiz cuesta 7 euros. Que yo regale dos jerseys no ayuda en nada si llevarlo a África cuesta más que las propias prendas.
El sistema capitalista es cuasi-estable. Si no fuera autosostenible colapsaría (el comunismo era inestable, por eso había y hay muros en NKorea).

La burbuja INMOBILIARIA es contraria al sistema. Porque sigue centrifugando personal, expulsando a la gente del sistema global de produccion e intercambio de bienes y servicios. Por eso la defensa numantina del modelo muerto (ladrillo carísimo) es profundamente anticapitalista: te relega fuera del sistema haciendo que tu trabajo no sea suficiente para tener bienestar relativo (relativo al entorno primermundista).

Si estabamos diciendo que sólo tenemos nuestro trabajo para vender, y si no hay quien nos compre nuestro trabajo porque es muy caro (echarse casero a la espalda) entonces estamos fuera del mercado porque nuestro producto (nuestro trabajo) no se puede vender.
Esto supone de facto estar fuera del sistema.
De ahí el mercherismo de Rallo, que pretende sustituir la organización empresarial del trabajo por el simple intercambio de servicios laborales con regateo.

Es como comparar el Carrefour y el mercadillo del domingo.
Aunque sean espacios donde se hace lo mismo (=intercambio de bienes por dinero) son claramente continentes distintos, con distinta organización y distinta repercusión social.
Es comparar chanchullos de favela con royalties por patente, bajo la excusa de que "son lo mismo".

Ya estoy divagando.
Debe ser el caloret.

[saturno]

Saturno, Chosen, yo me plantaba si crear empleo en servicios inmobiliarios es crear riqueza.

Y ponía, en medio de mi divagación, no que el Trabajo (mayúscula singular, como el Capital o la Renta) sea redistribución de rentas, sino que muchos empleos por cuenta ajena de dudosa productividad podrían verse como una redistribución de renta a cambio de "trabajo", en contraposición a las prestaciones sociales.

... ¿y si tales trabajos.min.plural redistributivos de renta terminan creando "Riqueza.may.sing" ?

Lo que acumulará la empresa que les contrata, serán capitales.min.sing.
La acumulación de esos capitales, la creación de esos trabajos inútiles (los bullshit jobs de Graeber), así como el consumo de sus familias, sus impuestos públicos, sus costes inmobiliarios, sus plazosfijos, etc... son actividades de producción, de redistribución, o de gasto, que forman un Agregado de actividades.

Es el Agregado de actividades (indistintamente productivas, distributivas o gastadoras) lo que te permite decidir si esa agregación es creadora o destructora de Riqueza.

Ahora sí que que puedes preguntar si esa "actividad agregada" (no sólo los bullshit job, también el consumo de familias, los impuestos, el ocio, todas y cada una de las actividades mínusculas.plurales) ¿genera Capital en términos de Contabilidad Nacional?

Pues la respuesta es ¿por qué no?   
Pero dependerá de cómo diseñes el "Agregado de actividades".
El Agregado, no viene dado, lo decide, lo concibe, lo elige el politico, el estadistico, las asociaciones de empresarios, los sindicatos, las elecciones legislativas....

Es decir, crear o destruir riqueza dependerá del "algoritmo" según el cual consideras agregaciones de actividades.

Así, los "bullshit jobs" pueden ser un sistema de reparto forzado de Riqueza nacional, aunque no produzcan nada. Por ejemplo, porque el Estado subvenciona indirectamente su contratación y favorece así la actividad agregada en torno de esas empresas, familias, etc.

El algoritmo administrativo-jurídico-politico-social es el que permite convertir Agregados de Actividades minúsculas en motores de creación de Riqueza Nacional (P,R,G productivas), o bien en un sumidero de destrucción de Riqueza Nacional (P,R,G improductivas).


(Pues creo que esto que digo se defiende bastante bien)

¡Saludos!

[Republik]

https://www.youtube.com/watch?v=IcNBW9609HM&feature=youtu.be

Ya se va reconociendo que la burbuja, y algunas son como la nuestra en proporción, es global. Al final van a tener que crear inflación a través de los salarios (con ese QE directo a las personas de que se habla o algo así) porque esto no se sostiene y el error español está siendo replicado en lugares aparentemente más sensatos como Suecia, la propia China, etc.

[CHOSEN]

Pero dependerá de cómo diseñes el "Agregado de actividades".

Hete aquí, el nudo gordiano de nuestra divergencia.
No se diseña. Diseño implica una acción previa y voluntaria. Diseño implica diseñar.
Yo diseño un coche, diseño un edificio, una ciudad. Pero no diseño un terremoto.
El terremoto ocurre de forma incontrolable y luego se observan las formas desastrosas que ha dejado su paso.

Decir que Boyer es el diseñador de "la burbuja inmobiliaria" es exagerado. Porque Boyer no tuvo ningún poder sobre la burbuja estadounidense, ni la irlandesa, ni la inglesa. Y las hubo!!!
¿Porqué? Porque había un quantum global, una serie de vectores concurrentes que favorecieron/promovieron que eso sucediera. Entre ellos: Generación Boom, fin de la guerra fría, expansión del dólar como reserva, etc. Y todo esto a su vez dependía de fenómenos anteriores como la WW2, WW1, etc.
Un terremoto es el sumatorio de infinitos micromovimientos. No hay un diseño.

El Agregado, no viene dado, lo decide, lo concibe, lo elige el politico, el estadistico, las asociaciones de empresarios, los sindicatos, las elecciones legislativas....

No, porque estos intervinientes son independientes y no deciden, ni conciben, ni diseñan el agregado solamente su parte independiente.
Existe un agregado, si, pero no está diseñado. Que lo estuviera implicaría omnipotencia.
Ese agregado es una acumulación de fenómenos independientes y amalgamados.
Con cierto grado de correlación entre sí -eso es cierto- pero desde luego que no siguen una estrategia ni planificación común.

[visillófilas pepitófagas]

Señor dice:

23 agosto, 2016 a las 10:31

Señores:

PODEMOS: VACUNA, ARIETE Y ZAPA.-

Podemos es consecuencia de lo extremo de la situación que vive España.

Responde a tres necesidades:

1) integrar en las instituciones, a modo de vacuna, al enorme Movimiento Indignado, tras el pinchazo-derrumbe de la burbuja-pirámide generacional inmobiliaria;

2) ayudar, a modo de ariete, al sistema capitalista a hacer transicionar el modelo popularcapitalista hacia el nuevo, que denominamos Era Cero; ya que sale, lectura obligada donde tienen la exposición completa de la Retórica del Estímulo (noten cómo, entre líneas, se revela que la causa es la deflación):
http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/InformesBoletinesRevistas/BoletinEconomico/descargar/16/jul/fich/be1607-art4.pdf

3) a modo de zapa, restar votos al PSOE o/y hacerlo evolucionar a una posición más estructuraltransicionista (recuérdese que, en España, Francia, Alemania, la burbuja popularcapitalista la montó la socialdemocracia –Felipe, Miterrand. Kohl–, a diferencia de EEUU, UK, donde la montó el socioliberalismo –Reagan y Tatcher–).

A Podemos le pasa como a los elementos de Economía de Planificación Central que el sistema capitalista quiere introducir en esta década para evitar su colapso: SE HIERE LA DELICADA SENSIBILIDAD METAFÍSICA, DOGMÁTICA Y SABELOTODO DE LOS PURITANOS HIPÓCRITAS DE “EL MERCADILLO”.

Los cursis, verdaderos repollos con lazo, en vez de plantearse sandeces, como el anarcocapitalismo, lo que tienen que dar es una explicación convincente de por qué la economía occidental está estancada y qué está pasando con China, Rusia y los Estados musulmanes no alineados con Arabia Saudita. Nos tememos que sus ideítas no les dan para tanto. Llevamos varias semanas, incluso meses, en este blog, y nos leen, pero solo obtenemos contraargumentos ad hominem, lo que refuerza cada día más nuestras posiciones, probando que funcionan.

En un par de años (2018, dies ad quem del inmocongeladurismo “ejpañol”), seréis barridos del mapa por ultraderechistas.

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/08/podemos-envidia-el-sobreendeudamiento-de-rajoy/#comment-125726

[alpha]

Noto un incomodo silencio, como cuando el patriarca de una familia empieza en una cena a decir las verdades incomodas, noto un "eso no va con nosotros",  respecto de la valoracion positiva que hace del hecho de que exista Podemos. ¿Ningun comensal se anima?

Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk

[visillófilas pepitófagas]

Noto un incomodo silencio, como cuando el patriarca de una familia empieza en una cena a decir las verdades incomodas, noto un "eso no va con nosotros",  respecto de la valoracion positiva que hace del hecho de que exista Podemos. ¿Ningun comensal se anima?

Enviado desde mi GT-I9301I mediante Tapatalk

Como ppcc lleva bastantes meses repitiendo lo mismo, y como entre los foreros los hay pro- y anti-Podemos (y mediopensionistas), no se sabe si andas desinformado o aburrido en agosto 

Nota: tienes un hilo sobre Podemos, abierto en marzo de 2015:
https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2192.0

[Republik]

Yo me temo que los partidos "nuevos" son en algunos casos, especialmente en países atrasados como todo el Sur europeo, creaciones externas con la intención de evitar el surgimiento de "hipernacionalismos", que esta es la base del FN y sus diversas imitaciones. El doble juego de tensiones creado por la coincidencia de la globalización insensata (por lo extremo y rápido) -que ha desmoronado regiones enteras y a la mediana burguesía en general (salvo en una tecnocracia cada vez más centralizada y a largo plazo cada vez más pequeña)- ha dado lugar a un "euroculpismo" porque todas las responsabilidades se trasladan a lo institucionalmente visible, que es Europa, dejando a salvo a la globalización asimétrica, que nadie percibe porque carece de  encarnación simbólica.

Podemos es un FN (de hecho su retórica es fuertemente euroculpista y nacionalista, si bien se pierde en  su carácter proteico e incoherente) adaptado a un país donde "derechista" es un insulto, en el fondo somos como nuestros vecinos "i-lusos", que tienen un amplio abanico de partidos todos nominalmente de centro e izquierda. Un "corrimiento hacia el rojo" del espectro por motivos histórico-cultural-religioso-sentimentales.

Pero no parece una gran solución precisamente por la pésima urdimbre de su discurso, caprichoso, anticapitalista al modo idiota (están parando muchas inversiones que en ciertos casos sí que son necesarias) y simplón ("no quiero casas altas y antes dejo la M30 con una "joroba" que pagar una obra con pisitos, aunque al titular privado de los solares lo hago igual de rico", esto es la folosofia de Mahou-Calderón, por ejemplo) y con una probable tendencia a la subinversión pública, algo que ya Mariano nos hace padecer, pero aún peor.

Dado que UK, Holanda, Suecia y otros más se empeñan en seguir burbujeando, al final yo no veo otra salida que crear inflación a costa de lo que sea (una "mini-hiper" es el sueño dorado de los Draghis), porque el cáncer está muy extendido.

[Lego]

xacto.  Uno puede alegrarse de que exista Podemos porque es, por fin, un cambio, algo diferente al PLU. Y de que el movimiento indignado encuentre representación política.

Pero también puede uno entristecerse y enfadarse al comprobar que ese movimiento indignado, que tiene mucho de generacional además, sea representado, de nuevo, por una formación tan vieja. Si es que en muchas cosas son aún más mistificadores y rancios que el PSOE.  Los anos-fetos-fosas-banderas del PSOE hipervitaminados,.  Me cuesta verlos como algo diferente en casi nada.
 
Podemos no es algo nuevo, ni joven. Es un CPM como una casa.  Yo admito que puede ser la única vía, incluso puedo "alegrarme" de que por fin pase "algo" que agite el tenderete, pero me resisto a darlo por "bueno".