PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Verano 2016

[JENOFONTE10]

COLAPSO DEL CPI Y FIN DE LA INFLACIÓN (BAJAR-NUNCA-BAJISMO).

Señor dice:   
[...]
2) DESDE OCTUBRE 2013 CASI TODOS LOS DATOS MENSUALES DEL INDICE PRECIOS AL CONSUMO INTERANUAL HAN SIDO NEGATIVOS, y el mundo no se ha acabado.
[...]

La deflación es como un apocalipsis (= 'revelación') del CPI, porque 'revela' su endeble tinglado de psicología conductista (estímulo-respuesta-refuerzo) que ha inoculado en los pisitófilos creditófagos el proinflacionismo como una adicción patológica ('necesito dosis', 'subidón': los endeudados porque con inflación la deuda 'se paga sola', y los triunfadores sin deuda, por el efecto-riqueza: '¿sabes cuánto nos dan ya por el pisito?').

La terapia deflacionista puede ser suave, o brusca: 'pasar el mono' a las bravas (¿cómo en Grecia?).

Los tipos bajitos, cero, y hasta negativos, funcionan a modo de metadona, vaselina suavizante.

Ni se acaba el mundo capitalista, ni la Deflación Suave Inmobiliaria.

La tesis ppcciana del sobreprecio de vivienda básica como factor principal del Colapso ('revelación' debida a la dirigencia de la mayor Economía de Planificación Central) quizá podría extenderse hasta EE.UU., según leo el análisis de A. Ortega a los últimos datos. Juzguen los entendidos en Macro:

[...]
El dato de ventas de viviendas usadas es más importante, por su volumen, que el de ventas de viviendas nuevas y viene siempre a marcar el ritmo de ventas total en el sector. Obviamente, el dato de ventas de viviendas nuevas es clave para la actividad de la construcción y de su empleo, pero difícilmente puede dar una señal de la salud-optimismo del consumidor americano y por extensión de la "recuperación" de la economía. La escasa subida de los ingresos disponibles, los incrementos de los precios de la vivienda, la moderación en la creación de empleo, aun con el concurso de la caída de los tipos hipotecarios (que se ha venido revirtiendo recientemente) hacen poco fiable el sorprendente incremento de ventas de viviendas nuevas que vimos esta semana. Lo más probable es que ve[a]mos una fuerte corrección en el ritmo de ventas de viviendas nuevas en los próximos meses. Otra alternativa podría ser una pronunciada caída de los precios de las viviendas, que logre incentivar la demanda a precios lógicos y asequibles. Acordes con la situación económica real.

Pero ese parece no ser el camino idóneo para mantener el sueño.
http://blogs.cincodias.com/el-puente/2016/08/disparidad-en-los-datos-de-ventas-de-viviendas.html

Despertar del caro sueño inmobiliario es como mirar al Este, hacia los pioneros (), para no des-orientarse:

El IPC de Japón cayo en julio un 0,5% con respecto al mismo mes de 2015, lo que supone el quinto retroceso consecutivo, según los datos publicados por el Gobierno.
 
http://www.expansion.com/economia/2016/08/26/57bfaa6e22601dfd568b45eb.html

1989-2016: toda una era deflactando la burbuja inmobiliaria japonesa, y lo que quede.

La Era Cero puede ser mas 'Durad-Era' de lo que el ladrillariado tarde en doblar la servilleta.

Va a ser cuestión de sentarse a la puerta, hasta ver pasar el cadáver de la generación pisitófila, y heredar sus improductivas ruinas ladrilleras vacías, o rellenas de 'okupas' refugiados, si tenemos misericordia. La vivienda social para refugiados del hombre-nuevismo ciudadánico, no es mas que una forma de la misericordia cristiana nacida de pastores nómadas: dar posada al peregrino.

Saludos y buen finde.

[Yupi_Punto]

Consejo para pisitos: si en una hipotética discusión con rallo usas insultos (o similares faltas de respeto) le darás justificación a la otra parte para censurarte cuando le convenga.

[El afilador]

Señor dice:   

Nos salva la introducción de elementos de Economía de Planificación Central...

Esperanza de vida:

Cuba: 79,4
USA: 78,9

Fuente: Banco Mundial (2014)
http://datos.bancomundial.org/indicador/SP.DYN.LE00.IN

Es algo personal pero a mí me gusta más mirar la mortalidad infantil para tomar el pulso a los sistemas sanitarios de los países. Les dejo un enlace no muy elegante de la wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_infant_mortality_rate

A todas luces EEUU tiene un problema muy serio con su sanidad. En sus sistema conviven centros punteros en TODO, con otros centros con estándares propios de países en vías de desarrollo.

Y no discutas con ellos sobre este tema... gente culta de verdad poniendo a caer de un burro un apaño tan insuficiente como el Obamacare (o PPACA para ser exactos) y tratando a sus defensores como poco menos que comunistas. Pasen de vez en cuando por ZH para echarse unas risas con la esquizofrenia de esta gente.

Y lo de los seguros no funciona. Por desgracia ya me sé de unos cuantos casos escalofriantes con seguro que no cubre lo que realmente necesita el paciente y familias endeudadas de por vida para pagar los gastos. A muchos se les hace la boca agua el solo pensar en importar esto a España por la cantidad de dinero que mueve, pero aquí simplemente no hay sueldos que soporten ese gasto adicional. La sanidad española sale por cuatro duros, en su mayor parte por unas infraestructuras y sueldos irrisorios y últimamente con gasto cero en renovación de equipos.

[El afilador]

Consejo para pisitos: si en una hipotética discusión con rallo usas insultos (o similares faltas de respeto) le darás justificación a la otra parte para censurarte cuando le convenga.

A no ser que vayas buscando el victimismo cuando te metan la colleja. Pero tengo a PPCC en mejor consideración como para pensar que pretende buscar esto.

Supongo que en el fondo es desesperante ver al personaje vender su crecepelo y regalar los oídos a aquellos que le están pagando.

Pero sí... las salidas de tono , ley de Goldwin mediante, al menos a mí me causan cierto sonrojo y apuro. Más que nada porque se puede meter en vereda a ese personaje sin bajar a su nivel y el de sus mariachis.

Saludos.

[Republik]

Señor dice:   

Nos salva la introducción de elementos de Economía de Planificación Central...

Esperanza de vida:

Cuba: 79,4
USA: 78,9

Fuente: Banco Mundial (2014)
http://datos.bancomundial.org/indicador/SP.DYN.LE00.IN

Tengo entendido, y corregidme en caso contrario, que las estadísticas cubanas están mas manipuladas que una escopeta de feria, al más puro estilo 1984. Y no me refiero a la esperanza de vida en particular, sino en todo.




Será un disidente del malvado Tio Sam pero es un desastre de país que aboca a la miseria a todos, porque Fidel dijo que todos serían iguales, pero igualando por abajo jeejejejej, sueldos de 20-30 euros/mes, pero ojo, no es un país barato,un simple VW Passat del 2006 vale la friolera de 55.000 euros cuando aquí va casi al desguace.


Populismo premium.

Cuba tiene un sistema estadistico de muy buena calidad comparando con el resto de América Latina.

PEro es cierto que muchas cifras son un poco tramposas, o que ocurren ineficiencias que a sus partidarios no les gusta revelar.Un ejemplo es el consumo petrolero, al nivel absoluto del danés en un país sin coches, y esto es porque queman mucho fueloil para producir de modo ineficiente y anticuado una electricidad que se desperdicia porque el ciudadano no paga. Otro problema grave es la descapitalización brutal por la falta de inversión, el día en que Cuba se incorpore al capitalismo necesitará un inmenso flojo inversor para pasar de los años 60-70 al siglo XXI sus sistemas eléctrico, de comunicaciones, ferroviario, aeroportuario, de carreteras, etc.


No obstante en lo sanitario sus cifras sí que pueden ser ciertas porque los cubanos llevan 50 años incorporando un factor que no se da en ningún otro país caribeño: una natalidad ridícula (parecida a la de España, 100.000 nacimientos anuales para 11M) gracias a la disponibilidad de medios anticonceptivos y sobre todo de un aborto gratuito, desprovisto de estigma social y hasta promovido socialmente: casi cualquier cubana de 40 en adelante tiene encima más abortos que partos.

Resuelto eso, las cifras sanitarias dan un vuelco porque la prevención se abarata enormemente y las madres, esto es muy importante, tienen solamente los hijos que desean, algo que no se puede decir de las colombianas o guatemaltecas (parece feo decir esto, pero las madres no cuidan igual a un híjo único muy deseado que a una horda de  "bichos" que se les "caen al suelo , y ya van cinco, año tras otro antes de los 24 años).

Una alimentación con mínimos garantizados pero escasísima en muchos productos apetecidos en Occidente y nada sanos es la otra parte de la ecuación.

Cuba es un paìs muy urbanizado, con mucho personal (para)médico, educación en esos hábitos de higiene y alimentación que son tan importantes y desgraciadamente ausentes de muchos otros países, y viejo y por tanto muy dado a babear por los escasos niños.

Yo me creo las cifras cubanas en sus aspectos básicos, que luego haya cosas como el conteo diferente de la mortalidad perinatal para bajar la infantil o similar, pues también, pero Cuba, con cuyo régimen simpatizo poquísimo (tengo familia que tuvo que escapar en 1960), es un ejemplo de que unos mínimos per capita de gasto sanitario y educativo bien administrados producen mucha equidad aunque en el conjunto el régimen sea atroz por otras particularidades ideológicas: espionaje constante, culto al líder, corrupción (todo el mundo quiere Mercedes y buenas casas), ineficienci económica demencial para el potencial enorme que tiene el país....

[Lego]

Rallo también escribe en vozpópuli.

Hoy ha sacado esto, sobre el cambio de modelo productivo.
http://vozpopuli.com/analisis/88594-el-cambio-de-modelo-productivo-en-riesgo

Al principio dice que conviene tratar aparte lo inmobiliario porque no se trata de una renta productiva, y por un momento pensé que estaba asimilando algo del chorreo pepeciano.

Pero no. El "cambio de modelo productivo" se refiere sobre todo a que hay más privado y menos público. En su línea. Y lo remata con

Y aquí es donde empiezan las malas noticias del dato del PIB del segundo trimestre de 2012: aunque el gasto en inversión continúa expandiéndose a tasas elevadas (la formación bruta de capital aumentó un 4,5% en términos interanuales), se aprecia con claridad una rápida desaceleración tanto en la inversión en construcción como en la inversión en bienes de equipo.

Ladrillero hasta la sepultura, vamos.

[el flagelador de regres]

—por cierto, la foto parece de Goebbels el día del discurso de la “Totaler Krieg”—

Buff, me ha matado, por que me pareció recordar el discurso de marras, y lo he buscado, y es que pisitos lo ha clavado. Veamos


Imagen de cabecera del Rallo:





Y el discurso de Goebbels:

! No longer available	Small | Large

Encima este montaje parece hecho a proposito en clave pisitofílica. Esos edificios en llamas al principio, los niños-soldado del final de la guerra (¿los millenials inmopillados, que empiezan a ser unos cuantos?). Las tropas (viejos y jovenunos sin apenas entrenamiento militar) atrincheradas entre ruinas (esos pisitófilos que saben de la economía lo que una monja de clausura del sexo), haciendo de los ladrilos caidos la última linea de resistencia. Ese graffitti: "Kapitulieren? NEIN" en la pared de un edificio. La famosísima ceremonia de felicitación a los Hitlerjugend en abril de 1945 por Hitler (gracias por comprarnos las maulas chicos!). A los 2'48'' el "Wollt Ihr den totalen Krieg? Wollt Ihr ihn wenn nötig totaler und radikaler, als wir ihn uns heute überhaupt noch vorstellen können? " pegandose en el pecho de Goebbels. Todos en pie, brazo en alto, chillando como posesos "Führer befiehl, wir folgen!". Y ese final "Und darum lautet die Parole: Nun, Volk, steh auf und Sturm brich los!" (¡pisito o muerte!) Y para acabar el video la imagen más agónica que me he echado a la cara en mucho tiempo, toda esa gente de pie cantando el "Deutschland über alles" convencidos de la victoria, sin ser conscientes que eran solo carne de cañon y que la mayoría estarían muertos solo un par de años después.


Por cierto, que bueno era en los discursos el cabrón de Goebbels, es impresionante. Que pena que tanto talento para la comunicación acabara sirviendo al Demonio.


Sólo me queda una duda, ¿el Führer es Marianico el Corto? No le llega ni a la suela de los zapatos, pero el caso es que la imagen de Hitler felicitando a esos crios me ha hecho pensar automáticamente en Marianico. Ainss...

[Lego]

Lo de la recaudación de IS en negativo en junio ¿no se deberá a un cambio en las retenciones a cuenta y que muchas empresas ahora lo dejan todo para la declaración anual? 

Dicen comentarios en VP que es eso, y que habrá que esperar a febrero para saber el total anual y el diferencial con 2015.

[visillófilas pepitófagas]

Señor dice:

26 agosto, 2016 a las 9:29

Señores:

EN ESPAÑA ESTÁ CUAJANDO UN HORROR ANTISISTEMA QUE SE VA A PAGAR MUY CARO.-

Vamos a tener en España lo peor del conservadoritismo (conservadurismo predicado, no del sistema capitalista, sino de su modelo popularcapitalista), pero ya no trufado de ideítas socialdemócratas, que es lo que era el PP antes del proceso de “ciudadanización” (Gobierno del PP apoyado por Ciudadanos).

Ahora el peor PP, pisitófilo y creditófago, de lo que va a estar trufado es de ideítas novísimoclásicas y anarcoliberales, es decir, de la “Filosofeta de la Economía de Mercadillo”, atención, en el momento histórico más inadecuado, cuando el sistema quiere transicionar a lo que llamamos Era Cero (Cero Inflación, Cero Tipos de Interés, Cero Tipos de Cambio), y se imponen discursos muy prosaicos en cuanto a Trabajo y trabajos, Capital y capitales, Valor y precios, Renta y rentas, etcétera; añádase la extensión y sublimación del Estado del Bienestar, muy deseada por el sistema para dar viabilidad a la operación “eraceroísta” (lo que llamamos “Elementos de Economía de Planificación Central”).

Nuestra crítica a Rallo es muy pertinente, como gran proveedor que es de retórica para lubricar el horror antisistema en su parte “ciudadánica”. Además Rallo no es un oponente cualquiera. Es un epónimo del horror. En la Academia, esta subfase de la Transición Estructural será recordada por el sesgo “de Mercadillo” introducido por media docena de coyunturalistas, estando España estructuralmente al borde del abismo.

Otra cosa es que no hagamos críticas bonitas; y por contra, amparados cobardemente en el pseudoanonimato, empleemos argumentaciones ad hominem y metáforas inapropiadas, como la de la Guerra Total. Aunque está por ver que, dados los tiempos tan corruptos que corren, ello invalide nuestro discurso, y que, por contra, no lo potencie (cfr. ayer los conservadoritas emitieron un vídeo de los de Podemos cantando “Tócame la minga, Dominga” con la intención de denigrarles, que me retrotrajo al día del vídeo de los servicios de Exuperancia).

No hay nada bonito en este momento histórico que vivimos.

En España, la situación es límite. No hay recaudación tributaria esperada con la que poder aumentar la deuda pública y solo caben soluciones drásticas, dada la alucinante restricción demográfica y el apego “hidalgocaldoclarista” al rentismo popularcapitalista (básicamente el inmobiliario y las paguitas públicas).

Para salvar a la economía española del COLAPSO no basta con un tsunami de racionalidad (hoy por hoy, improbable). Hace falta otra cosa. Unos preferismos que sea caudal político para negociar una nueva distribución de la Renta en contra de los intereses inmobiliarios. Otros se apuntan a la mano dura. El problema es que hay mucho manodurista que no ve en la mano dura el medio sino el fin, y es vulnerable a que le los mistificadores le distraigan del objetivo: en lugar de estar con el sistema enterrando el modelo muerto, está contra él defendiéndolo.

Nosotros solo nos dedicamos a hablar de lo prohibido, del tabú, de El Pisito & El Mercadillo, empleando lo que, en Contabilidad Nacional, se llama Enfoque de la Renta. Por eso nos leéis.

Tampoco somos abominablemente maleducados. Y, desde luego, no somos nada horteras. Y no crean que no nos duele que no nos quieren todos aquellos que, cuando se lo exponemos, se reconocen como unos pisitos o/y unos mercadillitos.

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/08/tertulia-economica-del-22-de-agosto-de-2016/#comment-125869

[wanderer]

Por cierto, cómo habrá calado lo de que la deflación ha venido para quedarse, que ya hasta en un medio generalista se admite y además ya no la demonizan como antes:

http://www.elconfidencial.com/mercados/2016-08-26/datos-economia-espana-unica-deflacion_1251190/

[Yupi_Punto]

Por cierto, cómo habrá calado lo de que la deflación ha venido para quedarse, que ya hasta en un medio generalista se admite y además ya no la demonizan como antes:

http://www.elconfidencial.com/mercados/2016-08-26/datos-economia-espana-unica-deflacion_1251190/

¡¡¡Si Rajoy en el debate se la apuntaba como un éxito propio!!!

[Yupi_Punto]

El medio es el mensaje

 Al considerar el medio como una de las características primordiales del mensaje, McLuhan afirmaba que si el medio cambiaba, el mensaje se distorsionaba, sin importar con cuanta fidelidad pase el mensaje de un medio a otro este invariablemente se distorsiona debido a los sesgos de los diferentes medios.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Marshall_McLuhan

[Yupi_Punto]

El postulado básico de la teoría del equilibrio de Heider dice que las relaciones interpersonales, así como las que se establecen entre personas y los objetos e instituciones del medio, tienden a un estado de equilibrio. La quiebra de dicho equilibrio, provoca, según su opinión, un estado de tensión que la persona tiende a reducir mediante cambios introducidos a través de la acción o de una reorganización cognitiva:

"Existe una tendencia a estar en armonía con las exigencias del orden objetivo. De esta forma una situación está equilibrada si a uno le gusta hacer lo que debería hacer, si a uno le gusta o disfruta con las cosas que estima como valiosas, si la felicidad y la bondad van juntas, si p admira a la persona que le gusta y le gusta la persona con quien comparte los mismos valores, si lo que debería ser se realiza conforme a lo que realmente es, etc".

http://sociologoholic.blogspot.com.es/2014/01/la-teoria-del-equilibrio-de-fritz-heider.html?m=1

[breades]

25 agosto, 2016 a las 1:27

Señores:

SÍ HUBO GOBIERNO NO EN FUNCIONES CUANDO SE RETORCIERON LAS ESTADÍSTICAS.-

Es falso que la economía vaya bien.

Lo que van bien son los mecanismos de la Contabilidad Nacional Falseada.

Si la economía fuera bien, crecerían las bases imponibles y disminuiría el déficit público.

Saludos cordiales.

http://juanramonrallo.com/2016/08/tertulia-economica-del-23-de-agosto-de-2016/

[saturno]

En v/EN y v/FR, pequeño trabajo de archivo (años 2005/2006)

Bernankeism: Fraud or Menace?
By Robert Blumen -- November 23, 2005
https://www.lewrockwell.com/2005/11/robert-blumen/bernankeism-menace-or-fraud/

Sobre la estragegia Bernanke (de la FED) para evitar el proceso deflacionario.
(Edit:Son 5 instrumentos sucesivos, (no 6 como distinguí al principio)

(click to show/hide)

Deflation is so dangerous, according to Dr. Bernanke because it is a self-reinforcing process that is very difficult to reverse once it has begun. They start from the true observation that when people spend less, prices fall. They then reason that when prices fall, people become increasingly reluctant to spend because they anticipate that prices will continue to fall. People start to hoard cash, planning to buy tomorrow when things are cheaper. The less people spend, the more prices fall, and the more that people hoard. In the grip of cash hoarding, according to Bernankeism, the entire economy would spiral down as all spending ground to a halt. This is why they think that deflation is like a chronic illness.

For an example of this view, I will cite the research paper titled Monetary Policy and Price Stability (1999) (by Fed research staffers):

If economic activity is weak or contracting and interest rates hit the zero bound, a dangerous dynamic can be set in motion. Falling inflation, or even escalating deflation, would increase real rates of interest. As this depresses aggregate demand further, downward pressures on prices would raise real interest rates further: The economy would potentially face a downward deflationary spiral.

Governor Bernanke and his accomplices are obsessed with something known as "the zero bound problem." Eight of the fourteen papers and speeches that I examined deal with this problem either as their main point or in passing.

TRES PRINCIPIOS

The zero bound comes about as follows. The Fed commissars concern themselves largely with controlling a single rate of interest, the Fed Funds rate .
This rate can be lowered only to near zero, but not to zero or below, because no one would buy a bond that had a zero or negative yield; they would hold cash instead. This poses a problem for the central banker bent on inflation: if the Fed Funds rate hit zero (or near-zero as it did with Japan), inflation cannot be accelerated by cutting the Fed Funds rate. In these circumstances, the Fed’s inflation program would be frustrated.

For this reason, Bernankeism advises the central bank to avoid the zero bound problem by creating a constant state of pleasant and benign inflation of around 2—3%. This will keep the economy a safe distance away from the dangerous precipice beyond which lies deflation, and gives the Fed room to cut rates.

For an example of their thinking, I cite a speech titled An Unwelcome Fall in Inflation (2003). Dr. Bernanke states:

I hope we can agree that a substantial fall in inflation at this stage has the potential to interfere with the ongoing U.S. recovery, and that in conceivable — though remote — circumstances, a serious deflation could do significant economic harm. Thus, avoiding a further substantial fall in inflation should be a priority of monetary policy. To my mind, the central import of the May 6 statement is that the Fed stands ready and able to resist further declines in inflation; and — if inflation does fall further — to ensure that the decline does not impede the recovery in output and employment.

The second principle of Bernankeism is that central bankers must heed the lessons of history. According to the papers and speeches, the Fed’s fear of deflation is based the two great 20th-century failures of central banks to inflate: America’s Great Depression and the Case of Japan in the 90s.

Dr. Bernanke accepts Milton Friedman’s theory of the Great Depression. In the Friedman view, a contraction of the money supply brought about by loan defaults and then bank failures turned what would have been an ordinary recession into the Great Depression. This catastrophe could have been avoided had Fed inflated sufficiently. The Friedmanites depict a Federal Reserve System ideologically paralyzed by the so-called liquidationists.

Our next Fed chair, in a speech given in the honor of Milton Friedman (2002), expressed contrition on behalf of central bankers everywhere in saying, "I would like to say to Milton and Rose: Regarding the Great Depression. You’re right, we [the Fed] did it [caused the Depression]. We’re very sorry. But thanks to you [Friedman], we won’t do it again." The Fed has learned its lesson.

The failure of Japan’s central bank to inflate its economy out of the mess following the bursting of the 1980s stock and real estate bubbles comes in a close second to the Depression in the Bernanke manual for deflation fighters. Four of the 14 Fed speeches deal mostly or entirely with Japan’s attempt to inflate its way out of a series of recessions that followed their bust. Despite successive Keynesian-stimulus public-works programs (that have nearly paved the entire island of Japan into a parking lot), and several years of a near-zero short-term interest rate, and a massive program of foreign exchange intervention that has left the BOJ holding hundreds of billions of dollars worth of US Treasuries, the BOJ has been unable to generate much inflation at all.

To cite one of many examples, in a speech titled Preventing Deflation: Lessons from Japan’s Experience in the 1990s (2002) (a paper by four Fed staff economists) we read:

We conclude that Japan’s sustained deflationary slump was very much unanticipated by Japanese policymakers and observers alike, and that this was a key factor in the authorities’ failure to provide sufficient stimulus to maintain growth and positive inflation. Once inflation turned negative and short-term interest rates approached the zero-lower-bound, it became much more difficult for monetary policy to reactivate the economy.

The term "conventional measures" figures prominently in much of the Fed’s discussion. "Conventional measures" is a term from the central banker’s dictionary. These measures consist of essentially two things: controlling the short-term Fed Funds rate and purchase and sale by the Fed of government securities by its so-called Open Market Committee.

The lesson of Japan, according to Bernankeism is that when the powers of a central bank are limited to "conventional measures," the central bank may not be able to prevent deflation, nor to fight it once it has taken hold. In the Fed’s view, Japan tried conventional inflation measures to their utmost. However, because the deflation caught them by surprise or perhaps due to the inherent limitations of conventional measures, the BOJ’s efforts were too little, too late.

The third principle of Bernankeism is the necessity of "unconventional measures."

Inflation is always the answer (according to these thinkers), but, they are afraid that it may nearly be impossible to bring it about when they most need it. Suppose that the Fed found itself fighting a stubborn deflation. If conventional measures had been tried and failed, and with the US on the brink of following Japan down the road to a long and painful deflationary morass, what would be the alternative?

I quote Dr. Bernanke himself from a paper titled Monetary Policy Alternatives at the Zero Bound: An Empirical Assessment (2004). When the economy is at the zero bound, "a central bank can no longer stimulate aggregate demand by further interest-rate reductions and must rely on u2018non-standard’ policy alternatives." What does he mean by "non-standard"? This is what passes for "thinking outside of the box" among central bankers.

The reader of the Fed’s papers and speeches will find a series of increasingly exotic plans for the dollar. From beginning to end, these methods range from the merely unsound to the bizarre and terrifying.

The paper titled Monetary Policy and Price Stability (1999) introduces some of the more mild of the so-called alternatives.

(1) The first of these tools is to expand the menu of assets that the Fed could purchase through its open market operations. The Fed’s current structure limits its activities to the purchase of short-term US Treasury bonds. When the Fed can no longer lower short-term interest rates, long-term rates are the next obvious target. Among their options for lowering long bond yields are: the purchase of long-term US Treasury Bonds, writing interest rate option contracts, purchasing foreign exchange reserves (in an attempt to lower the exchange rate of the dollar), and purchasing private sector securities like stocks and bonds. The measures described in this paper would involve massive Fed intervention in US financial markets.

(2) If the above methods were not sufficient to "simulate aggregate demand," the Fed could loan money into existence, accepting as collateral almost any private sector asset whatever. In the paper titled Monetary Policy and Price Stability, we find:

A central bank can also attempt to spur private aggregate demand by extending loans to depositories, other financial intermediaries, or firms and households. By making the loan, the central bank turns an asset that may be illiquid for the lender into a liquid asset. This may be particularly helpful in spurring aggregate demand should the financial sector be under stress and in need of liquefying its assets.

In the United States, the Federal Reserve currently lends only to depository institutions. But in contrast to the limited type of securities the Federal Reserve can purchase, it can accept as the security for a loan virtually any security that the Federal Reserve Banks themselves deem acceptable. And in fact, the Federal Reserve accepts mortgages covering one- to four-family residences; state and local government securities; and business, consumer, and other notes. These notes can be open market securities such as corporate bonds and commercial paper or can be commercial and industrial loans extended by banks, for example.

The measures described so far rely on loaning money into existence in order to generate inflation. This channel depends on the willingness of borrowers to borrow the cheap money that the Fed prints.

But what if borrowers won’t borrow?

(3) Don’t worry, say the Bernankeists, we will print the money and distribute it.

From the paper titled Monetary Policy When the Nominal Short-Term Interest Rate is Zero (2005), in a section with the ludicrous title Wealth Creation, we find:

In ordinary circumstances, monetary policy exerts its stimulative impact in part through increasing the financial wealth of the public — such as producing capital gains in bond and equity markets.

If, at the zero bound, the Federal Reserve had already taken what actions it could to raise bond and equity prices, it might look to other tools it has to increase the public’s wealth. One tool commonly attributed to the Federal Reserve, at least in theory if not by the Federal Reserve Act, is that of conducting “money rains.”

Money rains are a clean way to study theoretically the effects of increases in the supply of money. In practice, it seems a bit difficult to envision how the Federal Reserve could literally implement a money rain — that is give money away either through directly disbursing currency to the public or by disbursing it through the banking system. The political difficulties that are likely to arise from the Federal Reserve determining the distribution of this new wealth would be daunting.

The above plan aims to decrease the value of each dollar by increasing the quantity in circulation.
But what if the Fed prints but people are unwilling to spend?

(4) The next weapon in their arsenal is to make money pay a negative rate of interest. While that sounds difficult, in the paper titled Monetary Policy in a Zero-Interest-Rate Economy (2003), two Fed economists explain how:

No one would be willing to hold any asset that pays a negative nominal rate, as long as zero-interest money is available as a store of value. The strategy for eliminating the zero bound, therefore, is to make money pay a negative nominal interest rate, by imposing some type of “carry tax” on currency and deposits.

It’s easy to envision such a system with regard to deposits at the Federal Reserve or transactions deposits at banks; for the most part, the technology to implement such a system is already in place. A tax or fee on Reserve deposits of 1 percent per month, for example, would mean that those deposits, in effect, pay a nominal interest rate of roughly minus 12 percent.

The technological difficulty lies mainly in imposing such a tax on currency. In the 1930s, Irving Fisher of Yale University, one of the greatest [sic] American economists, proposed such a system, in which currency had to be periodically u2018stamped’, for a fee, in order to retain its status as legal tender. The stamp fee could be calibrated to generate any negative nominal interest rate that the central bank desired.

(5) If "aggregate demand" has not been sufficiently stimulated by the above measures, the Bernanke Fed stands ready to play its final card: the direct monetization of goods and services. From the same paper, under the heading The Goods and Services Solution, we read:

Why not have the Fed just conduct an open market purchase of real goods and services? Even more so than exchange rate intervention, this strategy would represent a direct stimulus to aggregate demand.

As posed, though, the strategy has a major drawback: it violates the Federal Reserve Act. The Fed isn’t authorized to purchase goods and services, apart from those needed for the operation of the Federal Reserve System.

The strategy can be implemented, however, by coordination with fiscal policy-makers. The Federal government, for example, could purchase goods and services and finance the purchase with new debt, which the Fed in turn would buy — in technical terminology, the Fed would ‘monetize’ the resulting debt.

By coordinating with fiscal policy, the Fed could even implement what is essentially the classic textbook policy of dropping freshly printed money from a helicopter.

Por resumir
(1) The first of these tools is to expand the menu of assets that the Fed could purchase through its open market operations.
(2) If the above methods were not sufficient to "simulate aggregate demand," the Fed could loan money into existence, accepting as collateral almost any private sector asset whatever
(3) Don’t worry, say the Bernankeists, we will print the money and distribute it. ( conducting “money rains.”)
(4) The next weapon in their arsenal is to make money pay a negative rate of interest.
(5) If "aggregate demand" has not been sufficiently stimulated by the above measures, the Bernanke Fed stands ready to play its final card: the direct monetization of goods and services.

====



En el debate v/FR, el post hace un resumen abreviado del artículo de Blumen, con una digresión interesante sobre los efectos sobre el resto de las economías, dado el rol hegemónico de USA.
http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?p=60366#p60366

Primero el resumen las 5 fases:

(click to show/hide)

Mesures non-conventionnelles

Même si les discours de la FED sont généralement abscons et volontairement fumeux, on réussit à décoder les mises en ½uvres successives des mesures dites « non-conventionnelles ». Compte tenu de son manque d'orthodoxie, il semble évident que cette liste n'est pas exhaustive. D'ailleurs, on peut se demander s'il existe d'autres champs d'activités que la FED aurait envisagé et qui pourraient être encore plus en marge de la loi.

Phase 1 :

    Etendre le type d'actifs que la FED pourrait acquérir au travers d'opération sur l'Open-Market. En particulier en achetant des bons du trésor à long terme, en modifiant la politique sur les taux d'intérêts (en utilisant des options), en achetant des devises étrangères, ou en achetant des actions et des obligations émises par des entités privées.

Phase 2 si la phase 1 s'avère insuffisante :

    Prêter de l'argent à d'autres banques ou à d'autres intermédiaires financiers ou à des sociétés ou à des société immobilières. (La FED rendrait « liquide » des actifs « non liquides »)

Phase 3 si la phase 2 s'avère insuffisante :

    Créer des « pluies d'argent ». Littéralement : donner de l'argent gratuitement au gens. (Ce qui a évidemment pour effet d'amoindrir la force du billet vert, mais également d'amoindrir le poids des créances qui pèsent sur la tête de chaque américain.)

Phase 4 si la phase 3 s'avère insuffisante :

    Si les « pluies d'argent » ne suffisent pas : création d'un taux d'intérêt négatif par la mise en ½uvre d'un « impôt de portage » qui imposerait une taxe fédérale à tout porteur de cash. (cela obligerait a acheter des actifs non liquides tels que l'immobilier par exemple.) L'épargne et le manque de circulation de l'argent nuisent à la croissance, selon Bernanke.

Phase 5 si la phase 4 s'avère insuffisante :

    Subventionner le gouvernement à hauteur de l'équivalent de 1% du PIB, ce qui représenterait 15 à 20% d'augmentation de la masse monétaire. Cet argent atterrirait directement dans les caisses de l'état, occasionnant une baisse drastique des taxes pesant sur l'économie américaine. (Théorie du « lâché d'argent par hélicoptère » selon Milton Friedman)

Pour enrichir mon propos, il ne faut pas oublier qu'en mars 2006, la FED cessera de publier M3 (opérations spécifiques sur l'open market). Est-ce un signe du début de la mise en ½uvre de cette doctrine ?

Dans l'état de l'art actuel, cette théorie pourrait être perçue comme loufoque. Ceci dit, ne pourrait elle pas faire école et devenir la doctrine monétaire mondiale ? C'est comme ça qu'arrivent les révolutions... là où on ne les attends pas. On a bien vu récemment le gouvernement Français se doter du « crédit hypothécaire » dont chacun connaît les dangers et la distorsion amenée sur notre système bancaire.

La fase5 3 (moneda helicóptero) ya implica que la FED se sale de medidas que operen en su mercado interior, y afecta directamente el mercado monetario exterior

El análisis de sus consecuencias:

(click to show/hide)

Pour comprendre cela, arrêtons-nous quelques instants et considérons la dernière mesure non-conventionnelle (phase 5) : Il s'agit de monétiser le gouvernement par création spontanée d'argent. Le premier effet de cela n'est-il pas d'affaiblir le pouvoir d'achat des usagers de la monnaie ? N'est-ce pas l'équivalent d'un impôt qui aurait pour effet d'abaisser le pouvoir d'achat des « contribuables » et d'envoyer l'argent dans les caisses de l'état ?

La réponse à toutes ces questions est OUI !

C'est bien l'équivalent d'un impôt dont l'assiette est « l'ensemble des possesseurs de dollars ». Vous commencez à comprendre ? Le monde entier est dominé par le dollar, ne serait-ce que par l'achat de matières premières, mais aussi par le paiement des nombreux contrats de sous-traitance technique ou d'approvisionnement alimentaire.... Liste qu'on peut difficilement rendre exhaustive, parce qu'il faudrait y ajouter des centaines de biens de consommations et des milliards de « promesses en dollars» que sont les obligations et les bons du trésors américains.

Si on analyse, la situation sous cet angle, on comprend que les premières mesures non-conventionnelles (phase 1 à 4) s'opèrent sur le marché intérieur américain. Si ces essais de régulation au sein du territoire américain fonctionnaient, cela éviterait de devoir aller sur l'échiquier international pour y effectuer des opérations douteuses.

Si au contraire, il fallait mettre en ½uvre la phase 5, la perte de confiance envers le dollar serait immédiate et sans appel. Ce serait la fin du « dollar maître du monde ». La fin d'une époque.

Il y a quelques années, au tout début de la diffusion d'Internet à grande échelle, j'ai eu plusieurs conversations avec des américains auxquels je soulignais leur domination outrageante pour le reste du monde. Une femme m'a répondu quelque chose que j'aurais eu du mal à mettre en perspective en tant qu'européen : « De tous temps, il y a eu des périodes de domination du monde par des peuples. Les Génois, les Vénitiens, les Français, les Espagnols, les Anglais sont parmi ceux là. Aujourd'hui, ce sont les Américains ». Ce fut une sorte de révélation pour moi qui n'avait vécu que dans un schéma où les américains étaient la police du monde et avaient fini par se rendre maîtres de toute l'économie mondiale. Plus tard, en lisant des livres sur l'histoire des Etats-Unis, je me suis rendu compte que le renforcement de la politique extérieure des U.S. date du « New Deal » en 1933. Si, encore une fois, on place cela dans une perspective économique et en particulier dans le cycle de Kondratieff, on se rend compte que c'est à proximité du plus grand krach jamais constaté en bourse que les « colonies » ont inversé la vapeur et sont devenus à leur tour « colons d'un nouveau genre» : colons d'un empire économique. Cf : Doctrine Monroe et Good Neighbor Policy. Aujourd'hui, avec la monté en puissance de la Chine, on entrevoit que d'autres civilisations pourraient prendre l'ascendant sur les U.S., « Stars and Stripes » n'a qu'à bien se tenir.

L'hypothèse de la fin de « l'empire dollar » vous semble impossible ? Quels sont les ordres de grandeur :

    La population des USA est de 300 millions d'habitants, ce qui représente environ 4,5% de l'ensemble de la planète.
    les américains attirent plus de 80% de l'épargne mondiale estimée à 10000 milliards de dollars.
    Le PIB mondial est de 40000 milliards de dollars


Compte tenu de la fuite en avant de la dette américaine et de la monétisation toujours plus grande des ménages américains, il est impossible d'arrêter la machine sans entrer dans une récession noire. Le changement de référentiel semble donc une option probable.

« Ils ont déjà commencé à brûler ce qui les avait porté au firmament, mais ils ne le savent pas encore ! »

Je ne serais pas complet si je ne remerciais pas Dupilon pour son excellent éclairage sur AT-BOURSE et Robert Blumen pour son article fondateur : Bernankeism: Fraud or Menace?

Aparte las consideraciones geopolíticas, la valoración de Blumen acerca de cuál es la prioridad: impedir el colpaso financiero total final (con precios sobrevalorados respecto de los bienes vitales), o el mantenimiento de los suministros vitales (a riesgo de correr pérdidas de intereses financieros).

En v/EN,

(click to show/hide)

The economic problem that has resulted from serial asset bubbles is that the relative prices of financial assets, compared to final goods, are unsustainably high. This is Greenspan’s "conundrum" of low long-term interest rates. One way or another, there must be a normalization of relative prices between credit-sensitive assets and final goods. I will call this normalization a "financial asset deflation."

There are two ways that a financial asset deflation could occur: one, a deflationary crash in financial assets that would take down stocks, housing, and blow the whole fiat money fractional reserve banking system to smithereens; the other: an accelerating consumer price inflation (or even hyperinflation), in which everything we buy gets more expensive, allowing the prices of end goods to catch up with the elevated prices of financial assets.

Some within the Fed know that they must continue to inflate or face a collapse. And when conventional measures no longer work, they must be ready to print money and buy the assets. No one knows the score better than Alan himself, who has staved off the collapse several times during his tenure by flooding the markets with liquidity when the system threatened to unravel.

Greenspan’s admission of the possibility of a financial collapse was first revealed by Lawrence Parks in his book What Does Alan Greenspan Really Think? Greenspan’s knowledge is also proved by the release, after the five-year sliding wall, of late 90s Fed meeting minutes. FOMC transcripts from the 1996 meetings show that, contrary to Greenspan’s statements at the time to the effect that a bubble cannot be identified until it has burst, the Greenspan Fed was aware that the stock market was in a bubble.

Greenspan for years publicly denied that there could even be such a thing as a housing bubble, relying on the reasoning that housing is illiquid and all housing markets are local in nature. A recent New York Times story titled Fed Debates Pricking Housing Bubble, reports that some Fed governors have publicly dropped oblique hints that they know that the recent speculative blow-off in housing is driven by the Fed’s own low interest rates.

I believe that the anti-deflation wing headed by Bernanke is telling part of the truth, but with an element of misdirection. Yes, they are worried about deflation, but relevant comparison is to Argentina, not Japan. Yes, they must stand ready to monetize anything and everything, but they are far more worried about collapsing asset bubbles than slowly falling goods and services prices. There has already been speculation that anomalously large bond purchases from Caribbean sources that have shown up in this year’s flow of funds data from the Fed are a cover for Fed purchases of treasury debt.

Yet they cannot openly state that they are playing this game without risking a run on the dollar and a collapsing bond market. The fear of deflation enables them to keep the game going, at least for a while. And who better to do this than Chairman Bernanke.

Robert Blumen [send him mail] is an independent software developer based in San Francisco.

Robert Blumen is an independent enterprise software consultant based in San Francisco. Send him mail.