PPCC-Pisitófilos Creditófagos Otoño 2016

[breades]

10/29/2016 en 02:54 p.m.

(Voltaire sintetiza una nueva lucidez que repudia el dogmatismo. ¡No vivimos en el mejor de los mundos posibles!, como por contra defendía el «cándido» de Leibniz. Nosotros reprochamos a los conservadoritas —conservadurismo predicado del modelo popularcapitalista, en contradicción con el sistema capitalista— no solo que su rococó no es galante, sino que son leibnizianos. No obstante, nosotros no reivindicamos ninguna esencia barroca. Por ejemplo, no todo Haendel y Gluck nos gusta; tienen pasajes pesadísimos.)

HAY POR AHÍ DEMASIADO «EMIC».-

Nosotros, como analistas de la economía, acertamos más porque nuestro punto de vista es eminentemente «etic». Intentamos salir de nosotros mismos y ver la situación como la ve quien viene de fuera.

Los conceptos «punto de vista emic» y «punto de vista etic» vienen de la distinción, en lingüística, entre «Phonemics» (Fonología —lenguaje—) y «Phonetics» (Fonética —física, fisiología—). Hay una regla mnemotécnica para acordarse del significado:
- eMIc, mi, yo, yo, yo, inmanencia, lo subjetivo;
- eTIc, ti, tú, tú, tú, trascendencia, lo objetivo.

Siempre ponen el ejemplo de la vaca en la India. Desde el punto de vista emic, no se matan vacas en la India porque «las vacas 'son' sagradas». Desde el etic, porque, si no, por comerte un par de filetes —están delgadísimas—, te quedas sin leche, sin calor por la noche y sin abono y combustible —estiércol—. También ponen el ejemplo del cerdo como animal impuro en el judaísmo y el islam.

Desde el punto de vista emic, sobrevaloraríamos las viviendas básicas porque «resulta que los españoles somos 'genéticamente' así y esto son 'lentejas' —necesidad básica—: si quieres las tomas y, si no, ¡puerta!». Por contra, nosotros nos limitamos a alinearnos con el sistema: sobrevaloramos las viviendas de los trabajadores para creernos ricos («The asset economy» & «The debt-propelled economy») y, por ello, somos ahora pobres; y, si estamos volviendo a sobrevalorarlas es porque le interesa al sistema colocar los restos antes de «El Grande», que es como llaman en San Francisco, al gran terremoto que se sufren ahí cada siglo y medio, provocado por la Falla de San Andrés.

Nosotros estamos alineados con San Francisco y San Andrés... y con el Papa Francisco.

A nosotros nos importa lo justo —más bien, un bledo— lo que los jugadores inmobiliarios tienen dentro de sus cabezotas de usureros. Nosotros intentamos verlo objetivamente, lo más desde fuera posible. Nosotros, siguiendo las instrucciones del Papa Francisco —y de las autoridades monetarias—, somos no-inmanentistas.

Como los inmuebles no valen lo que la gente está dispuesta a pagar por ellos, hay órdenes expresas para cubrir —provisionar— la diferencia entre su precio extravagante y su valor intrínseco, y para deshacerse de ellos cuanto antes (2018). De ahí el resentimiento de los jugadores contra el sistema. Como buenos hidalgos de caldo claro, sacan pecho por sus «propiedades», poniéndose muy feos —salarios y pensiones a la baja, pero «recuperación» de precios inmobiliarios—, haciendo sufrir a quienes tienen por debajo. Pero son trabajadores y cuando vuelven a su puesto en el sistema, tienen que afanarse en cambiar el (su) modelo porque el sistema ya no lo quiere (curiosamente, mientras escribo esto, Windows 10 ha estado trabajando en segundo plano y ahora me saca un cuadro de diálogo que dice: "Se ha cambiado la configuración... reinicie el equipo para que estos cambios se apliquen"; ¡ja, ja, ja!, exactamente lo mismo que estoy diciendo, con el miedo a que, al reiniciar, no funcione... ¡con la complacencia que tengo yo con lo mío, como buen pecador que soy!).

San Francisco, San Andrés, Papa Franscico... y a partir de hoy con «San» Pedro* y «San» Pablo.
http://mejorimagenes.com/wp-content/uploads/2016/06/pedroypablodiadelpapa.jpg3_.jpg


Gracias por leernos.
___
* CARRETERAS & CALLES.- Tras entregar su acta de diputado, dice «San» Pedro, El Preservado, que se va a echar a la carretera para «recorrer todos los rincones de España y escuchar a quien no ha sido escuchado». Por su parte, el apóstol «San» Pablo lleva ya tiempo triunfando con «la ley de la calle». De la Superestructura (Überbau), por fin, pasamos a las infraestructuras, señores. No lo digo de cachondeo.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2016/10/el-sector-inmobiliario-parece-querer-volver-al-lugar-del-crimen.html

[CHOSEN]

Corríjaseme si me equivoco.

Sacado de la wikipedia:
"Shiller notes that there is a strong perception across the globe that home prices are continuously increasing, and that this kind of sentiment and paradigm may be fueling bubbles in real estate markets. He points to some psychological heuristics that may be responsible for creating this perception. He says that since homes are relatively infrequent purchases, people tend to remember the purchase price of a home from long ago and are surprised at the difference between then and now.[6] However, most of the difference in the prices can be explained by inflation."

No sólo hay que recibir información, hay que procesarla. Y hay que procesarla... bien.
La información en este caso es la tabla perfectamente deformada que nos entregan ya masticada como prueba inequívoca de que "ya suben". En realidad es un fork de la original, en la cual el eje X es ostensiblemente mayor. Mal vamos para el proceso si obviamos que 1º la gráfica está deformada y 2º es un índice referido a precios. A precios en USD para ser más exactos.

En este caso me parece bastante obvio que la gráfica está siendo utilizada como combustible por los "nuncabajistas", aún cuando sea inconsciente o ignorantemente (HOLA colectivoburbuja  ) cuando obviamente el caso USA y el hiperinflacionista $ nada tienen que ver con el euro, y mucho menos con España. No se puede sugerir: "como en USA ya suben, en España también van a subir, porque el mundo es así." y esperar que yo no entre al trapo.
Cuanto más fuerte se hace el euro y/o más débil se hace el dólar y más se mantiene la paridad, más inflación absorberá/está absorbiendo dólar. Si alguien cree que EEUU con su comedia electoral entre Pili y Mili está en una posición de más fortaleza que en el 2006, puede levantar la mano y argumentar. Lo contrario es reconocer que la paridad está siendo mantenida por la inflación (cantidad) de los dólares y no por su fortaleza. La prueba de esto es la próxima subida de tipos de la que se hace eco el blog de Ortega.

Conclusión: No se puede extrapolar el caso USA a España.

[R.G.C.I.M.]

El big one solo es uno: el que supuestamente convertirá la península de California en isla.

Sds.

[saturno]

No entiendo lo de los salarios que pasan de 250 a 350 desde 2005. O se entiende demasiado bien por la distanciacion de salarios altos, y ¡paf! subió el Average. Todos encantados

Lo del alza de precios, pues muy bien. Diferencia de inflación no sé si será -- los gráficos suelen estar corregidos de inflación -- pero lo de "anti-mercado" y "no-mercado" me parece que describe una tendencia que no es plana, sino inclinada hacia arriba. Lo que vengo a decir, es que mientras no actúes sobre las razones jurídico-fiscales que sustentan el antimercado, los precios inmobiliarios seguirán subiendo. Y seguirán con o sin ortograma contable del capitalismo, mientras exista la necesidad básica y mientras la gente siga esperando a Godot, o lo que diga Ortograma, BCE, cuando la vivienda no es asunto suyo. Además, no es el ortograma el que actúa sobre ese no mercado, empezando porque no es ningún mercado economico (no puede influir en él) : es un artefacto juridico.fiscal que imita un mercado.

El ortograma contable macro economico donde dicta es sobre la dimension economica-productiva y funciona perfectamente: China, India, mañana Africa, etc.

Pero para la dimensión pisitófila creditofaga, me parece que el único seudo-ortograma es ideologico, o su artefacto, y ni siquiera es contable en el sentido que explicó tan bien Flagelador o PPCC. En todo caso, es la "contabilidad" de los hogares, donde no valen activos ni pasivos ni netos. Lo que vale es criar hijos, razonar que comprar sale más barato que alquilar y pedir garantías de que el tinglado sólo se caerá después de muertos. Fin de la demostracion. Y tienen razón. Lo que hay que preguntar es cómo demonios es posible que salga más barato que alquilar, y ni eso, cuando el alquiler a precio de coste real sería de 99^3??? Hay que preguntar qué hemos hecho para que el Estado asegure las necesidades básicas (seguridad, precios alimentarios, escuelas, sanidad) salvo una: la vivienda. Cómo es posible haber aceptado hipotecarse por 30-50 años por algo que se reconstruye con el sueldo de un año, como mucho?

Me gustaría ver cifras como las que trajo Saturio de los notarios, para saber qué ventas son esas en EEUU.
Tendriamos sorpresas.

(Estoy de acuerdo además que es tiempo de infrastructuras y ya no de superstructuras. Porque lo es desde hace mucho, sólo espero que de tanto buscar ortogramas superestructurales en las estrellas, no acabaremos en un pozo, sin infrastructura para salir de él. Pero en fin, no es una crítica. y el tiempo del que hablamos ya no es el tiempo émico de cada uno (el que conduce a la Uberbau), sino el tiempo ético, el que toca para todos. Estoy de  acuerdo. ¡Hagamos que sea divertido!)

Saludos !


P.S.: Lo de Pedro Sanchez, finalmente, está demostrando más capacidad politica que la que aquí he visto le reprochabais ¿no?  En la adversidad conocerás el valor de las personas. En cualquier caso, de esto el PSOE no se levantará. En Francia está ocurriendo otro cuarto (qué va, otro doble) de lo mismo, y los candidatos a la derecha mantienen sin ni siquiera hacerse preguntas una unanimidad de programa en cuanto a lo inmobiliario: -- hay que reactivar la burbuja ! [1] Eliminar el dispositivo de control de alquileres. Privatizar las e viviendas sociales. Fomentar la himbersion para alquilar. Acelerar la expulsion de bichos. Etc De la extrema derecha, no hace falta ni preguntar: son los mismos resentidos que en España decís que votan a Podemos y a la Colás. Pero en Francia el Pisito es la barricada del estatus social frente a los inmigrantes (=que a los bichos, se les identifica mejor por el color).  España tiene mucho más facil atacar el artefacto juridico.fiscal, porque no está velado por otros argumentos espúreos como la inmigración o, precisamente, la complejidad industrial o geopolitica.
 
[1] En v/FR
https://www.toutsurmesfinances.com/immobilier/presidentielle-2017-les-programmes-des-candidats-pour-l-immobilier-et-le-logement.html

[puede ser]

Siempre ponen el ejemplo de la vaca en la India. Desde el punto de vista emic, no se matan vacas en la India porque «las vacas 'son' sagradas». Desde el etic, porque, si no, por comerte un par de filetes —están delgadísimas—, te quedas sin leche, sin calor por la noche y sin abono y combustible —estiércol—. También ponen el ejemplo del cerdo como animal impuro en el judaísmo y el islam.

Enlazo al famoso libro de Marvin Harris: Vacas, cerdos, guerras y brujas
https://antroporecursos.files.wordpress.com/2009/03/harris-m-1975-vacas-cerdos-guerras-y-brujas.pdf
(aprovecho para agradecer especialmente al Flagelador su didáctico mensaje del otro día)

[saturno]

Las aportaciones de estos días y de los PPCC ayer han sido valiosas.

Primero, una reflexión/duda que me hice:

10/29/2016 en 02:54 p.m.

Desde el punto de vista emic, sobrevaloraríamos las viviendas básicas porque «resulta que los españoles somos 'genéticamente' así y esto son 'lentejas' —necesidad básica—: si quieres las tomas y, si no, ¡puerta!».

Me quedé dudando. Al final creo que más que "genético", el término sería "identitario".
Lo identitario se puede vestir de "genético", pero también de "cultural", histórico, societal, terruñista, feminista, machista, negro, blanco o amarillo...  lo que se quiera y sirva para fabricar identidad.
El Pisito sí es identitario siempre, pero no siempre la genética es pisito (si es que la genética ´sirve a la identidad)
Además puedes decir que los Españoles somos identitarios, como los Frances somos identitarios, como los Ingleses, Alemanes etc. etc. El lector se auto-identifica a sí mismo inevitablemente. Y el mensaje es: ¿qué demonios tiene que ver el precio de los pisitos con mi identidad? Y si contesta que "¡mucho¡" comprende que minusvalora su identidad. Y si contesta que "¡nada!" has abierto una via regia para que considere el Pisito por la vía del sistema, es decir, por respeto a su identidad. Etc.


Ahora voy a por dudas que apuntan a cosas que dije

Por contra, nosotros nos limitamos a alinearnos con el sistema:

Nosotros estamos alineados con San Francisco y San Andrés... y con el Papa Francisco.

Nosotros, siguiendo las instrucciones del Papa Francisco —y de las autoridades monetarias—, somos no-inmanentistas.

No sé si hace eco a mi respuesta a Flagelador del otro día, pero viene bien, porque también estuve haciendo un razonamiento paralelo

A Flagelador contestaba:

La moral-contable descansa en 2 axiomas, si quieres;
-- que el hombre que peca, se ve compelido por ello a encubrir el pecado anterior (=deja de ser libre)
-- que el hombre que no peca, es libre de sus actos siguientes, al no tener nada que encubrir.

Pero así descrita, la moral contable no descansa en la libertad intrínseca del individuo, tal y como la entendemos hoy: donde el pecador sigue teniendo toda la libertad de obrar bien, bastándole para librarse de la condena-contable reconocer íntimamente que pecó al registrar como virtuosos unos actos de pecado. (cf. el samaritano culposo y el fariseo virtuoso, segun moral-contable, y la parábola pregunta: ¿cuál de los dos es moralmente libre?) . En el cristianismo, el pecador directamente responde ante Dios. En el levítico, responde ante los contables del Señor.  De hecho, el segundo caso se denunció como una deformación ¡del espíritu de la Ley, de los libros! que se supone debían seguir los contables. Debían seguirlos, sí, pero por libertad propia, no porque lo mandara ningún Señor innombrado.

Luego me pregunté si en la moral católica eso es cierto que se responde directamente ante Dios. Catolico implica normativo, eclesial, jerarquía.
El arrepentimiento íntimo es básico, sí, pero el perdón católico lo da la jerarquía eclesiástica.

Es decir, la moral-contable no desaparece porque sea posible arrepentirse ante Dios en la intimidad, sino que es el perdon católico el que hace acta contable del arrepentimiento por confesión+penitencia+perdón.

Es así como entiendo la insistencia del maestro en aludir a las intrucciones de la jerarquía.
En definitiva, la oposición emic/etic lleva a vincular la objetividad con la Jerarquía "católica" del Ortograma, a falta de certeza dogmática

Es buena respuesta, y conduce a otros debates más interesantes aún.

----

Vale. Sigamos.

En el caso del Pisito. lo que es correcto es decir que estamos muy lejos de la moral-contable, de la contabilidad a secas. Y que da igual si los triunfadores se mueren antes o después, los que estaremos vamos a vérnoslas con el Diluvios. Ok

Pero luego, ¿dónde está, qué jerarquía eclesiástica ratifica, valida, consolida los Debes y Haberes de la pisitofilia creditófaga?
-- ¿el BCE?, ¿el Ortograma?

Hum. Me parece bien. Pero como Voltaire, me entran ganas de observar que los Cuarteles generales del Capitalismo están llenos a rebosar de pisitófagos creditófagos. Desde hace 2 generaciones, no deben quedar muchos contables respetuosos de la contabilidad de los años 70 (si es que lo hubo alguna vez, si repasas la historia de la Iglesia, de los Bancos, y hasta de los capitalistas, desde el año Cero, o desde el 2000 A.C., que para el caso, daría lo mismo.)

Entonces viene la última aportación:

Siempre ponen el ejemplo de la vaca en la India. Desde el punto de vista emic, no se matan vacas en la India porque «las vacas 'son' sagradas». Desde el etic, porque, si no, por comerte un par de filetes —están delgadísimas—, te quedas sin leche, sin calor por la noche y sin abono y combustible —estiércol—. También ponen el ejemplo del cerdo como animal impuro en el judaísmo y el islam.

Enlazo al famoso libro de Marvin Harris: Vacas, cerdos, guerras y brujas
https://antroporecursos.files.wordpress.com/2009/03/harris-m-1975-vacas-cerdos-guerras-y-brujas.pdf
(aprovecho para agradecer especialmente al Flagelador su didáctico mensaje del otro día)

El libro es buenísimo, muchas gracias.

Pero es que viene además a cuento.

¿Qué está explicando Harris ? Que existe una contabilidad, en este caso ecologica, si no superior, al menos más fundamentada que la contabilidad capitalista que usamos hoy para analizar el Pisito.

Viene a decir que aunque las vacas indias, los cerdos de nueva zelanda, el potlatch de varios lugares sean contablemente un sin-sentido absoluto, sin embargo, considerando el ecosistema de esas sociedades, mirando cuál es su contabilidad ecológica fundamental, observamos que mantener vacas sagradas, comerse todos los cerdos en un mes cada 10 años, o regalar toda su riqueza y quedarse absolutamente con los restos puede ser absolutamente imprescindible.

¡Uy con la "ontología" contable de la que hablaba Flagelador y que anda buscando el maestro!
¡Uy!

Porque claro, sale la pregunta voltairiana, saludable en cuanto te salvaguarda de cualquier dogmatismo, aunque luego es cierto que no puedas pretender que te lleve a una respuesta cierta (y por lo que concluye Cándido, después de muchos sinsabores, que lo mejor es cultivar su jardín.)

Que el Pisito puede ser un sinsentido en la contabilidad capitalista, es manifiesto, pero volvemos a la pregunta que le hacia a Flagelador:

El sinsentido, ¿donde está?: por ejemplo: ¿en el Pisito o en el Capitalismo?, en el Hipotecón o en la forma de evaluarlo? En los Precios, o en la forma de apuntarlos en la Contabilidad de los hogares?

Y yendo más allá ¿estamos seguros de que lo normativo sea la Ontología contable?.
Porque el libro de Harris, en el fondo, lo que está diciendo es que nos dejemos de ontologías: lo que realmente impera son formas de equilibrio con el ecosistema.

Así pues, si los Mitos sociales asumen la función que en el Capitalismo asume la "ontología" contable, ¿vamos a considerar que lo correcto es atribuir a esa ontología contable una relevancia moral (en sentido contable) mayor que la que ofrecen los Mitos?

--------

Ah! ¡Qué a gusto me he quedado por conseguir formularlo!
Conste que no pienso realmente la mitad de lo que intento sugerir.
Personalmente, me inclino por pensar que no hay ninguna Ontología contable, simplemente la Contabilidad debe adecuarse a la realidad "adecuada", es decir al ecosistema que se pretende seguir o reportar. No hay "ontología" que valga, hay "aplicaciones concretas" en función de los ecosistemas.

Y la cuestión es distinguir esos ecosistemas, y si hace falta separalos, aislarlos.
Hoy día, eL ecosistema capitalista (globalización etc) está dejando de ser aplicable al ecosistema de los bienes inmobiliarios (territorializados). ¿Cómo podemos pretender usar el mismo sistema de valoración en ambos ecosistemas?

Por ejemplo, si se prohibiese a los hogares aportar el pisito como garantía/colateral de un préstamo, que sólo se concediesen para activos que tuviesen cualificación de "medios de producción", entonces:

-- La contabilidad capitalista seguiría aplicándose de forma eficaz a la economía, PERO

-- habría que introducir una contabilidad de los hogares, que tomara en consideración por ejemplo, que el Pisito es un "objetivo de vida", de forma que su precio pueda establecerse en función de la carrera que proyectas hacer en toda tu vida activa. Igual que ahora ves cómo los estudiantes se endeudan para 30 años por la carrera que sueñan. Su Activo, es realmente su proyecto de vida, y si aceptan el Pasivo, es porque asumen que esa es la Contabilidad oficial que les promete el popularcapitalismo

LO que LH89 llamó capitalismo freebrick. Muy bueno. Pero a lo que voy es a pensar la contabilidad homebrick y cómo hacer que ambas puedan convivir (si es que es posible, que està por ver).


Entonces, ¿dónde está el fallo?

Je, je. Al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.
Haber intentado someter la Contabilidad del César a la Contabilidad de Dios.
(2000 años de conflictos entre la Iglesia y el Estado resumidos en un post)



Creo que se entiende lo que digo. Ah! Cuán a gusto me quedo. Es un buen punto.

¡Saludos!


Edit: Habia escrito Lancritux, no sé de donde sale. Es Flagelador de regres, claro, encima lo pone en la cita. Si queda algun Lancritux, considérese recitficado (y disculpas solicitadas, en su caso).

[JENOFONTE10]

GLOSA SOBRE CONVERGENCIAS ENTRE JESUITAS (PAPA FRANCISCO) Y FRANCISCANOS (SAN JUNÍPERO SERRA) EN VISTA AÉREA DE SAN ANDRÉS (ANDREI EN RUSO).

[...] y, si estamos volviendo a sobrevalorarlas es porque le interesa al sistema colocar los restos antes de «El Grande», que es como llaman en San Francisco, al gran terremoto que se sufren ahí cada siglo y medio, provocado por la Falla de San Andrés.

Nosotros estamos alineados con San Francisco y San Andrés... y con el Papa Francisco.

A nosotros nos importa lo justo —más bien, un bledo— lo que los jugadores inmobiliarios tienen dentro de sus cabezotas de usureros. Nosotros intentamos verlo objetivamente, lo más desde fuera posible. Nosotros, siguiendo las instrucciones del Papa Francisco —y de las autoridades monetarias—, somos no-inmanentistas.
[...]

RUSOS Y TOPÓNIMOS HISPANOS EN EL HORNO ARDIENTE (CALIDA FORNAX) DE LOS TERREMOTOS. SAN ANDRÉS Y ANDREI RUBLIOV.

La falla de San Andrés viene a discurrir cerca del 'Camino Real' que recorre las fundaciones misioneras de San Junípero Serra:





El 'Camino Real', fue sembrado, desde San Diego hasta San Francisco, pasando por Los Ángeles y San José de Cupertino, y así las principales ciudades californianas junto a la costa pacífica y a la falla de San Andrés, recibieron -y mantienen- nombres puestos por un franciscano.

Parece que fue a consecuencia de:
1.- La respuesta española a las incursiones rusas desde Alaska,

(click to show/hide)

A principios del siglo XVIII, los rusos que se habían instalado en la costa noroeste de América (actual Alaska), debido a la escasez de nutrias para la caza, estaban cruzando la frontera norte de la actual California. El virrey marqués de Croix, encomendó al visitador José de Gálvez la ocupación de los territorios españoles de la Alta California que, aunque no habían establecido poblados, consideraban propiedad de la Corona.

https://antropolau.wordpress.com/2013/08/02/las-misiones-de-la-alta-california/

2.- La expulsión de los jesuitas de las colonias españolas (1.759).

(click to show/hide)

Después de un inicio poco sistemático marcada por intentos fallidos a mediados del siglo XVII el modelo misionero ya estaba bien establecido y generalizado en la mayor parte de América, pero tuvieron de continuar enfrentando la oposición de algunos sectores de la Iglesia Católica —que no coincidían con sus métodos—, del resto de la población colonizadora —para quienes no valía la pena el esfuerzo de cristianizar a la población indígena—, y los bandos de cazadores de esclavos, que aprisionaban a los indígenas para someterlos a trabajos forzados dentro de la economía colonial de explotación a la vez que destruían sus aldeas, causando muchas muertes. Incluso con muchos problemas para superar, las misiones en su conjunto prosperaron hasta un punto en la mitad del siglo XVIII, donde los jesuitas se convirtieron en sospechosos de tratar de crear un imperio independiente, éste fue uno de los argumentos usados en la intensa campaña difamatoria que sufrieron en América y Europa y, que acabó dando como resultado la expulsión de las colonias españolas a partir de 1759 y en la disolución de la orden en 1773. Con esto, el sistema misionero jesuita se derrumbó, causando la dispersión de los pequeños pueblos indígenas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Misiones_jesu%C3%ADticas_en_Am%C3%A9rica

Papa Francisco es jesuita argentino, pero ha elegido el nombre del santo de Asís, y ha sido el que canonizó recientemente en EE.UU. al franciscano San Junípero Serra, de Petra, Mallorca.

San José de Cupertino, también franciscano, fue considerado inepto para ingresar en la orden hasta que una serie de coincidencias improbables le permitieron aprobar los exámenes. Después se hizo famoso por sus levitaciones. La sede fundacional de Apple, con su manzana mordida, está en Cupertino.

Desde arriba, las cosas de abajo se ven como Dios nos ve. Tal vez por eso, al principio de la película Andrei Rubliov (1966), sobre el maestro pintor de iconos ruso, Tarkovski presenta unas secuencias sobre una ascensión en globo rudimentario, para adquirir la óptica divina, como en levitación. Muy adecuado para un pintor de iconos. ¿No es 'etic' ese intento de ascender para verlo todo 'desde arriba', como el que 'está en los cielos'?.

Los terremotos afectan a los inmuebles. Y el 'Air Force One' se diseñó para mantener al presidente en 'levitación', para un caso de desastre terrestre.

La tierra cocida ladrillera será tangible, pero no es tan segura.

Saludos, y buen Domingo.

[lectorhinfluyente1984]

Y por ello Lex Luthor pensaba detonar la Falla de San Andrés y beneficiarse de la - jiji - revalorización de los terrenos que serían la Nueva Costa Oeste de California.

Menos mal que hay remedios pa to.

[Mad Men]

Las aportaciones de estos días y de los PPCC ayer han sido valiosas.

Primero, una reflexión/duda que me hice:

10/29/2016 en 02:54 p.m.

Desde el punto de vista emic, sobrevaloraríamos las viviendas básicas porque «resulta que los españoles somos 'genéticamente' así y esto son 'lentejas' —necesidad básica—: si quieres las tomas y, si no, ¡puerta!».

Me quedé dudando. Al final creo que más que "genético", el término sería "identitario".
Lo identitario se puede vestir de "genético", pero también de "cultural", histórico, societal, terruñista, feminista, machista, negro, blanco o amarillo...  lo que se quiera y sirva para fabricar identidad.
El Pisito sí es identitario siempre, pero no siempre la genética es pisito (si es que la genética ´sirve a la identidad)

Las élites Españolas siempre han sido hedonistas,vividoras, a base de explotar al prójimo sus vidas se han basado en comilonas, sexo,cazas y fiestas.

La identidad de la élite española es  no trabajar y vivir de los demás, algo que se extiende en la larguísima burocracia inútil que solo sirve para justificar sueldos.

Hoy en día la evolución del sistema y la disolución de las éllites o más bien dicho, lo difuso del poder, ha provocado la extinción de ese señorío y sus secuaces pero no su modelo de vida,exprimir al projimo  se ha extendido a toda la población, popular capitalismo, todos aspiran a una migaja de lo que fue ese señor exprimidor a través del pisito.

Quizás todo esto nazca ya en la antigua Roma, cuando el pueblo romano pasó de luchador,emprendedor y valiente a rentista de esclavos y vividor, algo que ver con la etapa más fastuosa y oropelaria del imperio Romano, en contra la república Romana, previa a la esclavitud, cuando los hombres eran libres de labrar sus propias tierras y al mismo tiempo ir a luchar por la gloria de Roma.

El Historiador Plinio lo describe así:


Las tierras eran labradas por las manos de los propios generales,regocijándose  la tierra bajo la reja del arado coronado por guirnaldas de laurel y conducido por un agricultor honrdado con triunfos.... Pero hoy en día estas mismas tierras son labradas por esclavos con las piernas encadenadas,por las manos de malhechores y de hombres con rostros marcados por el hierro candente.....¡ Y nos sorprende  que los rendimientos de la labor de unos esclavos que trabajan a cambio de comida y alojamiento no sean los mismos que los que da el trabajo honrado de unos guerreros !


La Norte-américa norteña era más rica que la sureña, una tenía esclavos, la otra no. El piso, como necesidad básica, también puede ser una esclavitud, antes trabajaban por un cuenco de arroz, ahora por un techo.

[breades]

10/30/2016 en 01:56 p.m.

(Nosotros, cristianos y liberal-auténticos —MENOS LIBERALIZACIÓN Y MÁS LIBERACIÓN de losa inmobiliaria—, somos tan volterianos como marxianos. Pero no le hacemos ascos a nada. Por ejemplo, a Bach. Con Bach nos pasa como con Mozart: nos gusta todo. Como aporreador del piano, soy muy «clavebientemperadista»; y, desde luego, hay mucho de «El arte de la fuga» en nuestra visión «symplokeísta» de la dialéctica. Lo mismo nos pasa con la Economía: nuestro enfoque es más etic que emic —nuestro vídeo VR 360º favorito es «Nomads»— y no le damos la espalda a nada ni a nadie. Cuando llegue la hora de huir del dinero y refugiarse en inmuebles, se sabrá y lo proclamaremos. Pero me temo que eso no va a pasar ya jamás en países como el nuestro, al menos en todo lo que queda de siglo XXI: la fortaleza del euro es inmarcesible. Las viviendas básicas no «valen» prácticamente nada; y si hay gente que paga precios extravagantes por ellas es por contagio del poco aprecio al dinero exhibido por los triunfadores usureros de el «Pisito & Paguita & Cartillita», desde El Gran Wyoming hasta El Registrador, pasando por todos aquellos que solo saben jugar a capitalistitas con dinero del casino.)

HOY ESTRENAMOS OTRA TRISTE LEGISLATURA DE «TONTOS* DE LOS PISITOS».-

En España, el disfraz de moda ahora no debiera ser el de payaso diabólico —brexits & trumps—, sino el de zombi angelical. La España actual no es un circo, sino una morgue. No hay comedia, ni siquiera tragicomedia; hay tragedia a secas y, además, sin grandeza, urdida solo con mezquindades.

Ahora bien, con los países todavía no estrangulados financieramente, compartimos la parálisis de la mayoría natural, resentida contra el sistema al darse cuenta de que éste le pinchaba ordenadamente su amada burbuja inmobiliaria, se aprestaba a bajarle sus pensiones y le ponía los tipos de interés a cero; es decir, cuando ha visto que el sistema no estaba por la labor de mantener el «Pisito & Paguita & Cartillita», sino por salvar del colapso a su contrario, el «Trabajo & Empresa».

En España, el muñidor del modelo popularcapitalista no ha sido el socioliberalismo —mal llamado neoliberalismo—, sino la socialdemocracia. De ahí que sea ella la que sufra las iras de la mayoría natural resentida.

No obstante, es sorprendente lo entero que está el PSOE —y lo bien que ha preservado a su líder, Pedro Sánchez— tras haber sufrido:
- la pérdida de votos por la derecha (C's);
- la pérdida de votos por la izquierda (P's); y
- el fraccionalismo.

Hay que ver la eclosión electoral de C's & P's como una manifestación política de la descomposición de la pisitofilia creditofágica.

Recordemos que, cuando el sistema quiere cambiar de modelo, los conservadores del modelo resultan antisistema.

La nueva legislatura es una alianza en el corredor de la muerte entre fuerzas pro-modelo, liderada por El Registrador de Inmuebles. En dicha alianza unos muestran su apoyo diciendo que sí, y otros, listísimos, diciendo que sí-pero-que-parezca-que-no**. Unos y otros van a asegurarse de que, agotados los aplazamientos, cuando llegue el día de la ejecución, la inyección letal solo se la lleve el PP.

Empezaremos a tener noticias de la UE inmediatamente.

España está en un punto en el que la mayor recaudación tributaria que requiere la consolidación fiscal ya no puede basarse más en la actividad y el empleo ordinarios, máxime en un entorno recesivo como el que se nos echa encima. Solo puede enfocarse hacia la MATERIA IMPONIBLE INMOBILIARIA. ¿Qué mejor que una legislatura nominalmente pro-inmobiliaria para ciscarse en las «himbersiones»? ¿Acaso no están «recuperándose»?, je, je. No hay peor cuña que la de la misma madera.

Ahora bien, estamos asustadísimos porque esta fauna es tan hidalga de caldo claro que es capaz de intentar un remiendo «a la chipriota» —contra los depósitos bancarios—, antes de doblar su patética cerviz. Pero avisamos: SI OSAN TOCAR LOS DEPÓSITOS BANCARIOS, OLVÍDENSE DE ESPAÑA PARA SIEMPRE.

Gracias por leernos.
___
* Aunque haya quien no quiere entender nuestras expresiones, «tontos de los pisitos» no es nada peyorativo. Viene de la frase «gustar más que a un tonto un lápiz».
** En situaciones de cambio estructural, nada parece lo que es.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2016/10/el-sector-inmobiliario-parece-querer-volver-al-lugar-del-crimen.html

[Spheratu]

Puede alguien por favor desarrollar un poco eso de "tocar los depositos bancarios"?
De que estamos hablando exactamente?
Maestro,no sea usted tan opaco,leñe.

[sudden and sharp]

Puede alguien por favor desarrollar un poco eso de "tocar los depositos bancarios"?
De que estamos hablando exactamente?
Maestro,no sea usted tan opaco,leñe.

Quizá la parte más vergonzosa de este asunto sea el espectáculo que los participantes en el conciliábulo han dado echándose las culpas unos a otros. Si es verdad, como dicen, que fue el Gobierno chipriota el que escogió gravar los depósitos inferiores a 100.000 euros con la intención de salvar, al menos parcialmente, a accionistas y demás acreedores, de manera que los inversores extranjeros no huyesen, ello no anula la responsabilidad de todos los demás, especialmente la del presidente del BCE. Nunca deberían haber permitido que se cerrase un acuerdo en estos términos que contravenía claramente la normativa comunitaria y dejaba a todos los depositantes de la Eurozona en la máxima inseguridad jurídica. Lo cierto es que si el Parlamento chipriota no llega a oponerse se hubiese introducido finalmente el rescate con esos presupuestos.

http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=1651.msg75194;topicseen#msg75194

El post te marca las fechas del rescate chipriota. (También puedes pone "chipre" en el buscador.)

En rápido: tocar depósitos == no respetar la garantia de los primeros 100.000€ en cuenta. 

[Spheratu]

Pero eso es fruto de un rescate bancario. Ya sabemos que si un banco quiebra se pueden llegar a tocar los depositos. Pero sin quiebras no hay rescates. Yo creo que aqui se está hablando de otra cosa, algún tipo de gravamen o de interés negativo,que se yo, para bombear dinero de los ahorros hacia el estado o hacia el consumo.
Pero francamente,no acabo de entender como se puede hacer eso.

[sudden and sharp]

Pero eso es fruto de un rescate bancario. Ya sabemos que si un banco quiebra se pueden llegar a tocar los depositos. Pero sin quiebras no hay rescates. Yo creo que aqui se está hablando de otra cosa, algún tipo de gravamen o de interés negativo,que se yo, para bombear dinero de los ahorros hacia el estado o hacia el consumo.
Pero francamente,no acabo de entender como se puede hacer eso.

Es lo que te he puesto, creo.

[saturno]

Me he acabado a Marvin Harris. Es bueno. De 1974.[1]

El análisis de la brujeria (pero léanlo desde el principio, como pide) es muy bueno: ¿qué era lo importante de ese tema?-- que la gente creyera en las brujas, ¿o que la Inquisición afirmara que había brujas?
Lo que importaba es que la gente sospechara unos de otros, temiera que cualquiera le denunciara por brujería.... no fueran a solidarizarse con el Mesianismo de Huss, Muntzer y anabaptistas que dieron lugar a la Reforma, cuyos fundamentos eran la Justicia distributiva, y la aplicación la ejecución de los eclesiásticos, nobles y la confiscación de sus bienes. Es muy sofisticado por parte de la Iglesia y el Estado, y creo que muy cierto. La pacificación con la Reforma Luterana también se entiende mejor así. El enemigo común era el Mesianismo redistributivo, no la Reforma (que adoptó la Inquisición de forma sistemática).

En el Pisito, pasa lo mismo. ¿Qué es lo importante del Pisito? -- ¿Que la gente crea que sus pisitos son un capital, o que el Capitalismo (Popular) haya reconocido que el pisito ES un capital?
¿Desde cuándo se generalizaron las hipotecas? Anteriormente ¿se admitía, o no se admitía el pisito y más exactamente, se admitía que una vivienda tuviera -- despues de 15 30 años -- un valor "financiero" superior al de compra? Ningún capitalista habría admitido semejante aberración contable. Entonces, ¿Cómo fue que Capitalismo (Popular) lo introdujo mediante pacto tácito entre derechas e izquierdas?
Esa es la pregunta que hay que hacer. ´Los pisitófilos no pintan nada, no más que las turbas de descamisados que andaban pregonando el regreso del Mesías desde la Palestina del año Cero hasta el Renacimiento. Lo que importa preguntar es por qué el Pisito ES juridicamente, fiscalmente, reconocido como un capital, una inversión, un "activo". Si lo cuestionas, hoy día, te cae la Inquisición encima.


El libro de Harris es de 1974. Me recuerda mucho a profesores (un decenio (y medio) más tarde) con la misma forma de razonar que él. Sobre todo el mismo sentido del humor. También desmontaban las tesis contraculturales (popularcapitalistas) "émicas" como hace Harris al final del libro. Había un profe de mates que ya nos puso de trabajos practicos de estadística lo del sistema de pensiones que por aquella época se debía haber instaurado ya. Ló único que recuerdo es la conclusión: si se proyectaba el modelo juridico-fiscal tal y como estaba aprobada, era matemáticamente imposible que pudieramos nunca recibir la pensión que ibamos a tener que asegurar a los pensionistas durante nuestra vida laboral. Nos iban a laminar, y lo sabían. Pero la generación que iba a vivirlo aún estaba en las escuelas.

Pero ninguno de esos profes propuso nunca una alternativa. Harris tampoco, por cierto.
Y el mundo cambió muy rápido después. Fue el despiece de una generación entera, la que aún habia conocido el sistema anterior. Casi bajo amenaza. Las siguientes ya sólo preguntaban qué pasaba, y ninguna entendía nada...



(... Maestro, gracias otra vez)


[1] Repongo el enlace:

Enlazo al famoso libro de Marvin Harris: Vacas, cerdos, guerras y brujas
https://antroporecursos.files.wordpress.com/2009/03/harris-m-1975-vacas-cerdos-guerras-y-brujas.pdf
(aprovecho para agradecer especialmente al Flagelador su didáctico mensaje del otro día)