PPCC-Pisitófilos Creditófagos Invierno 2017

[saturno]

(sigue:)

Hay un debate sobre la RBU en Francia, y no entiendo a uno de los candidatos que dice que quiere pagarla con un impuesto a los robots, y en ninguna parte lo explica.

Pero me ha dado ideas con lo de la Contabilidad Nacional, y el Estado como Agente.
Esto viene de dos intercambios anteriores con el maestro (el Pleno-Empleo como condición previa a argumentar con el modelo IS/LM y luego las 2 apostillas acerca de dónde está el Estado en la ContaNat)

 
En 2 lineas
==> Si además de Precios y Salarios, introduces la RBU como distribucion de Renta
==> remuneras entonces Asalariados , Capital-Empresa, Y ADEMAS al Todos-somos-Estado.

Je, je. Maestro, maestro. En lugar de "prometer" el pleno-empleo como consecuencia de estimular el consumo-capitalista, por qué no partir del pleno-auto-empleo integrando la RBU en el esquema de la ContaNat??   

La RBU es usar la Ley de Say, por la Oferta, donde el populocapitalismo funciona con Keynes, por la Demanda / masa monetaria.

La diferencia, es que la Ley de Say + RBU postula por prinicipio ¡el Pleno (auto-)empleo!,
Es decir, las leyes de la Economia se vuelven necesariamente experimentales, en lugar de ser la mistificación anterior donde se evacuaba la base misma (=el pleno empleo) de la teoria keynesiana.

Los parasitos improductivos, por lógica economica, se tienen que morir de inanicion en ese modelo donde el Todos-somos-Estado significa que Todos-Somos-Agente-productivo. Sobre todo: pasan a ser parásitos.... del Todos-somos-Estado. Es decir: antisistema.


¿Estoy diciendo tonterias?

Además, conduce directamente à usar la Renta como herramienta democrática:
==> la declaracion de la Renta, la conviertes en un plebiscito donde votas la RBU del año siguiente.

Me gusta la Era Cero. Pero ya saben que mi religiosidad tiene muy poco recorrido


 

[CHOSEN]

Pueden poner todos los impuestos a los robots que quieran.

Los robots se instalarán en Siberia y las mercancías entrarán por tren.
Y pretenderán poner un impuesto especial a las mercancías que entran por tren. Porque quitan trabajos a los franceses. Sustituye "robot" por "mexicano".
Ahí tienes a la neoizquierda francesa defendiendo exactamente lo mismo que Trump.
Una involución derivada del miedo, que pretende que el resto del planeta se arrodille a unas promesas políticas basadas en mantener un statu-quo que ya se había perdido en el año 2000. Hace 3 lustros!!! Todo para mantener inflamado un sistema de precios que pivota alrededor de la vivienda porque todo el mundo quiere/debe tener un techo. Los países donde la administración permite vivir en favelas no tienen este problema (tal vez por eso se llaman emergentes).

Por definición, el robot es lo contrario al Parásito Improductivo.
Yo no defenderé el impuesto a los robots, mas allá del lógico impuesto al capital.
Defiendo el impuesto al parásito improductivo.

Los países hacia donde se muevan las inversiones estarán encantados con que otros pongan "impuestos a los robots". La propia frase demuestra la ignorancia de una clase política incapaz de asumir los retos del presente, no imaginemos ya el futuro. Una clase política lanzada a los brazos de la demagogia perfectamente democrática de las masas ignorantes. Creía que había quorum (tras mis esfuerzos en el hilo del fin del trabajo) que en vez de subir los impuestos a los robots había que bajarlos, creando polos tecnológicos (clúster) que atraigan inversión capitalista, para que multiplique el número de trabajadores cualificados en activo.

Si pones impuestos extra a los robots aqui, se instalarán allí.
Poner impuestos a la productividad para sostener la improductividad, me parece un error. Un error que la izquierda (otrora internacional) pagará muy caro.

[saturno]

Por definición, el robot es lo contrario al Parásito Improductivo.
Yo no defenderé el impuesto a los robots, mas allá del lógico impuesto al capital.
Defiendo el impuesto al parásito improductivo.

Estoy de acuerdo salvo en un punto : no es un impuesto al "Capital", aquí sería directamente al aparato productivo (OK-- el "capital" fijo). Creo que tu piensas en Capital liquido, en rentas financieras.

Es un hilo donde se habla de la RBU hace años, me sorprendio mucho leer a gente que lo veia bien. Creo que confunden también con un Impuesto a rentas financieras, pero suelen saber bastante de economia (y RBU). Muchos de los links que traje por aqui hace un par (o más?) de años venian de ese hilo.

Me puse a "dar una charla" de contabilidad nacional (je, je, maestro ),  para decirles que lo unico que se puede tasar son las rentas o el consumo (IRPF + IVA) y a ser posible las aproductivas (inmobiliarias). Las productivas ni tocarlas.  Además un impuesto sólo puede intervenir después de monetizar la produccion.

----

Y de ahi salio que la RBU interviene como la remuneración de un tercer factor, además de Asalariados y Empresas: el Todos-Somos-Estado. Y el Estado entonces si aparecería en la ContaNat. El Todos-somos-Estado sí aparecería via RBU como "Destinatario de renta"

Yo lo siento, pero me parece que es la ContaNat la que está incompleta.
(Porque la puso a punto Keynes, segun parece, y su tema era la masa monetaria).

Pero con la RBU retomas la Ley de Say, aprovechando que Todos-Estado == Todos-Productivos, la oferta de Todos-Estado significa que operas en una Economia de pleno empleo (por definición). Entonces las leyes economicas se pueden verificar y APLICAR con resultados previsibles. Nada que ver con lo que se hace ahora.


La RBU crea un circulo virtuoso:

- Una RBU financiada por IVA signfica que el consumo se encarece y vuelve inasequible para el Colectivo que no trabaja :
- El Colectivo, si quiere consumir, tiene que trabajar bien para aumentar renta de consumo, bien para reducir IVA (al aumentar la recaudacion por Benefcio/IRPF)
- Todos los servicios hoy no remunerados (no salariales, no empresariales) se monetizarían.
- Con lo que se produciría un "boom" de pequenas actividades remuneradas y a término, sinergias y formacion de empresas a la manera de H.Georges.

Lo que ganas con la RBU, es
1) la gente no trabaja empujada por "obligación" de terceros. Lo hace por libertad propia. Y salario mayor.
2) las actividades aproductivas pierden justificación : nada justifica la renta de un parásito que además recibe RBU. El complemento de la RBU es el mazazo a la renta inmobiliaria.
3) El trabajo de Todos, via declaración IRPF es también un modo de "votar" democráticamente: en el IRPF se debería poder "votar" pour la RBU del año siguiente, calculada de acuerdo con el ejercicio anterior. El sistema de voto ya existe, es el de Cockshott Cottrell (mis chiflados neomarxistas preferidos) 

Integrar el Todos-somos-Estado (o sea, el Estado) como _destinatario de RENTA_ por ser Todo él un agente PRODUCTIVO equivale a oficializar la expulsion de los aproductivos : fin de legislación favorable, impuestos sobre lujos parasitarios. Etc.

Creo que tengo razón.

[Republik]

Es además extemporáneo y un tanto infantil hablar tanto de "robots". ¿No lo son las cajas automatizadas del hipermercado, los surtidores de gasolina sin gasolinero, Microsoft Office , el email...? Todo eso son mecanismos de aumento de productividad/recorte de plantilla que llevan décadas entre nosotros .

Habrá retos en la fiscalidad del futuro , de eso no hay duda , pero esperemos que se aborden con un poco más de sentido común.

[JENOFONTE10]

MITO NUNCA BAJISTA Y AUTOCONCIENCIA DEL DERRUMBE

Se cumple una década de nuestro año maravilloso: 2007, cuando éramos felices e ignorantes

Acaba de empezar 2017. Este año se cumple una década de una fecha especial, el ‘maravilloso’ 2007. Por aquel entonces todo iba tan bien que nadie pensó que en poco tiempo se nos iban a derrumbar casi todos los mitos: el crecimiento económico récord, el pleno empleo o que la vivienda nunca se deprecia.[...]

https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2017/01/09/744850-se-cumple-una-decada-de-nuestro-ano-maravilloso-2007-cuando-fuimos-felices-e#xts=352991&xtor=EPR-76-%5Bboletin_20170113%5D-20170113-%5Bm-08-titular-node_744850%5D-2256567@3

Antes del principio de inercia newtoniano de Principia Mathematica (1687) ya escribió Espinosa en su Ética (1661-1675, publicada en opera postuma, 1677) aquello de cada cosa se esfuerza cuanto puede en "perseverar en su ser".

La 'cosa' nostra que llamamos Capitalismo Popular Inmobiliario, ya sea física natural newtoniana ladrillera, o mas bien, ética económica viciosa (avaricia rentista improductiva o parasitismo insostenible por desmedido) no parece escapar a las axiomáticas del SXVII.

Ya este año, cierto superviviente de cáncer, alardeaba de pisazo cerrado desde hace años en calle céntrica, disponible (¿previa venta?) para sufragar la curación en 'jiuston' de otro familiar.

Es la pervivencia de la narrativa mítica, después de derrumbada. Cuando el piso era un seguro para pagar la medicina en el extranjero. Perseverando en el ser improductivo, pero caro imaginario.

Nada que ver con el valor.

Saludos.

[visillófilas pepitófagas]

La libra se viene abajo tras desvelarse los planes de 'Brexit duro' que prepara UK
- La moneda británica ha llegado a perder el nivel de los 1,20 dólares este mismo lunes. La prioridad de control migratorio sobre los acuerdos comerciales aleja a los inversores.
- Theresa May debe dar un discurso este martes y según la prensa británica la jefa del Ejecutivo de Londres va a priorizar el control de la inmigración por encima de los estatus de libre comercio que a día de hoy Reino Unido mantiene con la Unión Europea.
http://www.elconfidencial.com/mercados/2017-01-16/libra-dolar-euro-brexit-theresa-may-mercados-divisas_1316989/

En 2016 proclamaban el retonno de la obra pública. Pero va a ser que no.
Fomento dedicará la mayor parte de su Presupuesto a la Alta Velocidad
Hacienda prolonga a 2017 el recorte inversor en obra pública
2017 tampoco será el año de recuperación de la obra pública en España. El Ministerio de Hacienda ha fijado como punto de partida en el gasto en infraestructuras el recorte de 600 millones de euros aprobado en abril del pasado año, por lo que la inversión en el conjunto de este ejercicio sufrirá un nuevo recorte con respecto a lo gastado en 2016.
http://www.elmundo.es/economia/2017/01/16/587bb5a822601dab5e8b4581.html

Ahora el Gobierno no sabe ni contesta sobre el famoso decreto de las cláusulas suelo...
Motín contra la banca: una nueva 'bola' de 18.000 millones amenaza con noquearla
Semejante quilombo es el que ha movido a Moncloa a aplazar el real decreto con la solución extrajudicial para la devolución de las cláusulas suelo. “Hemos querido vender la piel del oso antes de cazarlo”, reconocen en el Ejecutivo. No se aprobó el pasado Consejo de Ministros y tampoco es seguro que vaya a ir este próximo viernes. Una vez lanzada la iniciativa, en el Gobierno se han dado cuenta de que se han subido a un polvorín y que, si no atan los detalles, el remedio puede resultar peor que la enfermedad.
http://blogs.elconfidencial.com/espana/caza-mayor/2017-01-16/motin-banca-clausulas-suelo-18000-gastos-hipotecarios_1316797/

... pero las entidades han de reflejar el coste en las cuentas...
El supervisor pide a los bancos el impacto de las cláusulas suelo en las cuentas
El Banco de España quiere saber su efecto antes de la presentación pública de resultados
Fuentes financieras apuntan que algunas entidades han consultado al supervisor para saber si podrían cargar contra recursos propios el efecto de estas cláusulas. Sin embargo, el criterio que prevalece hasta ahora es que debe ir contra resultados, lo que puede poner en apuros la cuenta de alguna entidad. Otra cuestión es que el importe de la cláusula se reste de la hipoteca pendiente, lo que sería más benévolo desde el punto de vista contable para las cuentas bancarias.
http://economia.elpais.com/economia/2017/01/13/actualidad/1484336859_826641.html

... y cada una intenta el enjuague que más le conviene. Pasen y vean.
La banca tendrá que asumir todo el impacto de las cláusulas suelo en las cuentas de 2016
La decisión de los auditores responde a un criterio de prudencia contable: fueron unos ingresos que pudieron ser percibidos indebidamente y, como existe riesgo de que ahora tengan que devolverlos, hay que provisionarlos por completo. Si luego no es así, o si en vez de devolver el dinero lo restan de las cuotas futuras, los bancos revertirán (liberarán) esas provisiones y se las podrán apuntar como beneficio en el futuro. El Banco de España ha bendecido esta decisión y, salvo que el BCE se oponga, las entidades formularán sus cuentas anuales -que empezarán a presentar el 25 de enero- restando estas provisiones. Su importe total equivale a los 4.000 millones que calcula el supervisor (en torno a un 25% del beneficio esperado para el sector)
Lean la noticia para ver los enjuagues propuestos por cada entidad
http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-01-16/banca-clausulas-suelo-provisiones-resultado-perdidas_1316463/

¡A reburbujear, que el mundo se va acabar!
Volvemos a la alegría hipotecaria, volvemos a los precios de fantasía, volvemos a valorar más el inmueble que el negocio que alberga y volvemos, cómo no, a las cooperativas que tantas alegrías proporcionaron a los españolitos de a pie.
Las cooperativas de vivienda resurgen en el 'ladrillo' postburbuja
Las cooperativas de viviendas están de vuelta tras una larga travesía en el desierto  . Y no como un agente más en el renovado mercado inmobiliario español. Hoy tiran del carro de la construcción.La prueba es que muchas las obras en marcha se corresponden con esta fórmula.
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2017/01/15/587a68f022601ded498b4590.html

Tarde, mal y poco
EEUU multa a Moody's con 864 millones por inflar las hipotecas basura
- La investigación del Departamento de Justicia que llevó a la multa anunciada hoy había demostrado que Moody's engañó a los inversores al inflar la calidad crediticia de las hipotecas durante los años previos al estallido de la burbuja financiera. La agencia utilizó un método diferente y más laxo para esas calificaciones que posteriormente publicó haber empleado.
- En 2015, Estados Unidos ya multó a la calificadora Standard & Poor's (S&P) con 1.325 millones de dólares por inflar hipotecas basura, mientras que el año pasado hizo la propio con Godman Sachs, con la que alcanzó un acuerdo por 5.100 millones de dólares.
- La multa más alta fijada por el Gobierno de EE.UU. por la crisis de las hipotecas fue la que recibió en 2014 el Bank of America, de 16.500 millones de dólares, mientras que recientemente Deutsche Bank acordó el pago de 3.100 millones de dólares.
http://www.elmundo.es/economia/2017/01/14/5879851f268e3e5a278b467b.html

Entre caciques anda el juego
Empieza el sudoku: las CCAA luchan a brazo partido para lograr mayores recursos
- La partida de la financiación autonómica comienza a jugarse este martes. Ese día, la Conferencia de Presidentes dará el pistoletazo de salida al nuevo sistema de financiación
- El desastre ha sido total, y eso explica que casi todas las CCAA estén hoy enganchadas a esa botella de oxígeno que es el FLA (Fondo de Liquidez Autonómico), que nació como una solución excepcional y al final se ha convertido en algo estructural, con lo que se incumple el principio de autonomía financiera que proclaman las leyes autonómicas y la propia Constitución. Una especie de virreinato Montoro no previsto por la Carta Magna.
http://www.elconfidencial.com/economia/2017-01-15/financiacion-autonomica-conferencia-de-presidentes-ingresos-gastos-solbes-montoro-servicios-publicos-sanidad-educacion_1316666/

La burguesía catalana reconoce al fin pérdidas de 900 millones en el Sabadell
La inversión fue realizada en diciembre de 2006 de la mano del propio presidente de la entidad, del fallecido José Manuel Lara (Planeta), de Isak Andic (Mango) y de Joaquín Folch-Rusiñol (Pinturas Titán)
http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-01-16/la-burguesia-catalana-reconoce-al-fin-perdidas-de-900-millones-en-banco-sabadell_1316767/

[saturno]

¡A reburbujear, que el mundo se va acabar!
Volvemos a la alegría hipotecaria, volvemos a los precios de fantasía, volvemos a valorar más el inmueble que el negocio que alberga y volvemos, cómo no, a las cooperativas que tantas alegrías proporcionaron a los españolitos de a pie.
Las cooperativas de vivienda resurgen en el 'ladrillo' postburbuja
Las cooperativas de viviendas están de vuelta tras una larga travesía en el desierto  . Y no como un agente más en el renovado mercado inmobiliario español. Hoy tiran del carro de la construcción.La prueba es que muchas las obras en marcha se corresponden con esta fórmula.
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2017/01/15/587a68f022601ded498b4590.html

Muy dura la introduccion. Lo de las cooperativas si podria ser un inicio de reconversion del "mercado" en "gestion planificada"

Desde la organización que dirige se están dando pasos para extender el modelo a otros ámbitos. Como, por ejemplo, a los jóvenes, que continúan erigiéndose el colectivo con más dificultades para acceder a una vivienda. De hecho, algunas cooperativas ya están en conversaciones con la administración local a fin de conseguir la cesión de suelo público para construir inmuebles. Los precios serían más económicos al deducirse el coste de la parcela. «Se están manejando varias alternativas. La más viable plantea una cesión del derecho de superficie, que revertiría a 75 o 90 años» señala Vicente Diego.

Por supuesto, los residentes no podrían vender ninguno de estos pisos dado que la propiedad recae exclusivamente en la propia cooperativa. Por tanto, si un ocupante quisiera marcharse recuperaría su aportación como socio y dejaría el inmueble libre a otro demandante de vivienda.

No se trata de ciencia ficción. De hecho, varias empresas sociales han logrado sacar adelante proyectos similares en Cataluña y aspiran a conseguirlo también en la Comunidad Valenciana. La iniciativa suple la escasez de promociones de vivienda protegida -VPO y VPP- y reduce, además, los riesgos de la Administración, que tras la crisis del ladrillo ha renunciado a impulsarlas con sus propios medios.

El candidato galo de la derecha (Fillon -- pero es el unico que he visto con un programa inmobiliario) pretende acabar con todas las subvenciones directas/indirectas a _particulares_ para dárselas a empresas promotoras o de alquiler.
Tomando así el control de facto de la politica de construccion/alquiler (aunque no lo dice asíi). Pero la subvencion se condicionaría a los precios praticados -- es sólo un programa, claro.

Si ahora haces la conexión con esto de las promotoras cooperativas, y generalizas el contrato enfiteótico (en Wikipedia Enfiteusis -- se paga un canon por el derecho de superficie) por 70-90 años, acabas impulsando un modelo de "planificacion centralizada" utilizando el mismo paston que ahora regalamos a los particulares para su Pisito, pero condicionado a politica publica de vivienda (y no a delirios de particulares)


Los ingleses recientemente reformaron también las subvenciones inmobiliarias reservándolas a empresas. Pero estos lo hicieron de golpe, a palo seco. Sin vaselina.
Es posible que sea un impulso general de politica inmobiliaria que se ha diseñado en esferas intracomunitarias. Es curioso ver  la similitud de medidas en la misma direccion.

[PanicPhase]

http://www.europapress.es/galicia/noticia-ingresan-prision-exdirectivos-novacaixagalicia-condenados-dos-anos-carcel-20170116190333.html

Ingresan en prisión los 5 exdirectivos de Novacaixagalicia condenados a dos años de cárcel

[CHOSEN]

1º Defínase ROBOT

Como no lo vas a poder definir en la manera que te gustaría que se definiera asumiré que lo que se busca es un re-impuesto al capital ultraproductivo. Precisamente lo que debemos evitar para ser competitivos. El solo planteamiento de un impuesto extra a la automatización ya me da ganas de sellar el pasaporte.

Pero con la RBU retomas la Ley de Say, aprovechando que Todos-Estado == Todos-Productivos, la oferta de Todos-Estado significa que operas en una Economia de pleno empleo (por definición). [...]

La RBU crea un circulo virtuoso:

= Vaca perfectamente esférica de rozamiento cero.

En resumen: justificar la RBU en base a la existencia de un Capital (llamado Robot, IA o máquina de etiquetar mortadela) tiene tanto recorrido como justificarla en la existencia de billetes. Osea, el que ideológicamente queramos darle.

Y aqui es a donde voy: la neoizquierda tiene un problema GRAVE si cree que encareciendo bienes y servicios va a conseguir el bienestar del pueblo.

[visillófilas pepitófagas]

Muy dura la introduccion. Lo de las cooperativas si podria ser un inicio de reconversion del "mercado" en "gestion planificada"

La introducción es dura, pero más dura es la realidad 

La noticia habla de las maravillas de las cooperativas en un país (España) y situación (reburbujeo) en que no se dan ninguna de las circunstancias que mencionas para que las cooperativas sean una solución.

Primero pinchemos burbuja y normalicemos, y luego ya cooperativicemos. Pero no al revés.

[saturno]

1º Defínase ROBOT

Como no lo vas a poder definir en la manera que te gustaría que se definiera asumiré que lo que se busca es un re-impuesto al capital ultraproductivo. Precisamente lo que debemos evitar para ser competitivos. El solo planteamiento de un impuesto extra a la automatización ya me da ganas de sellar el pasaporte.

Pero con la RBU retomas la Ley de Say, aprovechando que Todos-Estado == Todos-Productivos, la oferta de Todos-Estado significa que operas en una Economia de pleno empleo (por definición). [...]

La RBU crea un circulo virtuoso:

= Vaca perfectamente esférica de rozamiento cero.

En resumen: justificar la RBU en base a la existencia de un Capital (llamado Robot, IA o máquina de etiquetar mortadela) tiene tanto recorrido como justificarla en la existencia de billetes. Osea, el que ideológicamente queramos darle.

Y aqui es a donde voy: la neoizquierda tiene un problema GRAVE si cree que encareciendo bienes y servicios va a conseguir el bienestar del pueblo.

Me has leido en diagonal. Lo de financiar la RBU con robots lo plantea el candidato socialista Hamon, que fue donde yo salté (como todos, aquí, los te-ístas proto-eraceroistas )

Mi opinion (o el análisis habitual) es que lo que falte despues de desmantelar el entramado de paguitas, se puede obtener subiendo el IVA. Esa es la teoria "clasica" para la RBU.
No necesitas tocar nada mas. No necesitas cambiar realmente nada a lo existente. Sólo ahorras paguitas y funcionarios que distribuyen o cobran paguitas.

El l IVA y la mensualidad de la RBU, las usas como "manivela de Sismondi en el engranaje de la Economia" : por ejemplo, ajustando el importe RBU en funcion de la Produccion del año anterior, o variando el tipo de IVA para compensar lo que falte o sobre para estabilizar la RBU.

De ahi mi otra propuesta: que se use la declaración del IRPF para "votar" la RBU (o el tipo de IVA) del año siguiente. Parece una revolucion, pero es más bien volver a la economia clásica, combinada con ordenadores (los ordenadores son máquinas para calcular, no sé qué hacemos con tanto google y facebook en lugar de usarlos para lo que mejor saben hacer


----

El IVA no afecta a la produccion, es transparente para las empresas.
Lo que si hace es presionar a la baja la Demanda. al encarecer los Precios: austeridad, la justa.

Pero la RBU financiada con IVA significa también meterle un chute a la Produccion: porque la RBU combinada con un IVA elevado significa fomentar la Produccion : todos los servicios hasta ahora no remunerados van a entrar como Produccion. Porque al monetizarlos con Renta, la poblacion capaz de producir bienes y servicios va a hacerlo. Es la ley de Say: no puede haber demanda sin oferta.


De ahi la vaca esférica, como dices, aunque no creo. El circuito virtuoso economico (politico y moral) es simplemente resultado de operar en una economia de pleno-empleo.


Una RENTA de distribución universal equivale técnicamente a postular el pleno-empleo.
Lo mires como lo mires, decir que hay una RENTA universal, es decir que tienes PLENO EMPLEO.

Y si tienes pleno empleo, es más, si por planteamiento politico no puedes evitar tener plenoEmpleo,
entonces la Teoria Economia que descansa en ese postulado se vuelve ciencia predecible (he corregido, que Wanderer me va a saltar a la garganta).
Nos salimos de la empanada ideologica del sXIX (speedhamland), de mediados sXX (Marx+SD/SL) por no hablar del capitalismo popular y ahora la financiarización de la propiedad intelectual (Microsoft, Facebook, etc.).

EcoPolitica = { P , R , D } =FiloMoral.


-----

La RBU es una aplicación pura y dura del Enfoque de la Renta, sin interferir ni toquetear nada por el lado de la Produccion, ni de la Oferta. Y como el postulado del pleno-empleo lo verificas, tienes un mercado interior donde si quieres a pesar de todo toquetear la Produccion o la Demanda, las leyes de la Economia van a funcionar sí o sí, sean las de Keynes, las de Say o incluso las Marx o las de Mises (aunque no estoy seguro que éste y otros hayan realmente estudiado economía : lo suyo es más bien propaganda para defender no sé qué. Bueno, sí: para marketing si que sirven.)

[bluebeetle]

1º Defínase ROBOT
...

La palabra robot deriva de la forma robota (según algunos, del término r´b del antiguo eslavo y que significa "esclavo" o bien del checo robota "trabajo").

Siempre me ha gustado su acepción original*  y también la literatura de Karel Čapek, de la cual se pueden extraer valiosas lecciones contemporáneas. Léanse "La guerra de las salamandras" 

https://es.wikipedia.org/wiki/Karel_%C4%8Capek

* Concepto que va deformándose en el tiempo, como los zombies, que hoy en día sólo se entienden como antropófagos con debilidad por los sesos, y que originalmente eran también esclavos revividos para servir ciegamente a un amo superior.

[saturno]

Aqui está;

Mady Delvaux Stehres
http://guide.paperjam.lu/biographie/mady-delvaux-stehres
http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/20170109STO57505/rise-of-the-robots-mady-delvaux-on-why-their-use-should-be-regulated
Un articulo.
http://robohub.org/a-european-perspective-on-robot-law-interview-with-mady-delvaux-stehres/

Es una de las ponentes de la comision sobre derechos / responsabilidad juridica ligados a robots e IA.
Es ella la que avanza la idea de la RBU como alternativa a la rarefaccion del trabajo.
(Pero no creo que venga de ella la ocurrencia de imponer un impuesto a los robots. Una cosa es responsabilidad juridica del propietario, usuario, o conceptor, y otra el sujeto pasivo de impuesto.)

Me parece que Hamon se ha leido muy rápido lo de la responsabilidad juridica y en buen francés populocapitalista, ha imaginado la solucion: un nuevo impuesto sobre la Produccion para asegurar una paguita para todos (He buscado su programa inmobiliario: ¡no lo hay!)

No hay remedio con los populocapitalistas de la era-infinita. (era-[mi pisito el]-infinito).
De verdad, llevo unos días preguntándome si la lectura hegeliana de la anihilación dialéctica hay que tomarla metafóricamente o si realmente los marxistas estalinistas polpotistas finalmente tenian razón:
habría que depurarlos)


Bah. Mira, que gane la primaria, venga. Al menos pondrá la RBU en el programa.
Ya se encargarán de que recapacite la financiacion de forma "normal".
(Hay muchos trabajos sobre RBU en FR, no sólo en los paise germanofilos)


(suspiro)

[visillófilas pepitófagas]

Especial "Primeros 'cajeros' encarcelados"

Los primeros ex directivos de cajas españolas encarcelados por su gestión
De intocables a encarcelados; así fue la época dorada de la cúpula de NCG
- El paso de las cúpulas de las antiguas cajas de ahorro españolas por los juzgados había tenido escasas consecuencias reales en su día a día, al haber salido absueltos unos -caso de la CAM- y con condenas menores el resto. Hasta ahora. Los cinco ex directivos de Novacaixagalicia (NCG) condenados a dos años por las millonarias indemnizaciones que se concedieron a sí mismos antes de abandonar la entidad han ingresado en prisión por orden de la Audiencia Nacional.
- La Audiencia Nacional confirmaba este lunes que, para acordar su ingreso en prisión, había tenido en cuenta que los cinco no han devuelto el dinero que se fijó en sentencia -28,6 millones de euros- y que tienen todavía causas pendientes con la justicia, circunstancias ambas que habían acrecentado la sensación social de la impunidad de la que gozaba la antigua cúpula de la caja gallega. Ahora se han convertido en los primeros ex directivos de cajas españolas encarcelados por su gestión.
- Los cinco cayeron después de una etapa dorada de excesos en la que manejaron a su antojo un sistema financiero gallego que acabó intervenido por el Estado y recibió inyecciones de capital por importe de más de 9.000 millones de euros de dinero público, antes de derivar en un agresivo ERE del ya Novagalicia Banco -heredero de Novacaixagalicia y hoy Abanca- en el que acabaron despedidas 1.850 personas.
- A pesar de que, según sostiene al sentencia, eran conscientes de que la entidad fusionada hacía aguas, no dudaron en buscar el enriquecimiento personal y "urdieron un plan" para garantizar indemizaciones millonarias a los altos directivos que se iban a ocupar de la gestión de Novacaixagalicia tras la fusión de las dos antiguas cajas, "en el supuesto más que probable, razonable y lógico de que una vez acabadas las ayudas públicas, los nuevos inversores decidieran prescindir de sus servicios".
http://www.elmundo.es/economia/2017/01/17/587d2bc746163f231c8b4587.html

Novacaixagalicia: los primeros banqueros que van a la cárcel por el saqueo de las cajas
- Por fin han entrado en prisión los primeros responsables del saqueo de las cajas de ahorros, los de Novagalicia, y abren el camino para los de otras entidades, como Rodrigo Rato
- El arresto e ingreso en prisión de la cúpula de la antigua Novacaixagalicia (hoy Abanca) este martes marca un hito histórico en España: se trata de los primeros responsables de la quiebra y de la apropiación —el saqueo— de los recursos de las cajas de ahorros que van a la cárcel tras ser condenados (en 2013 pisó el penal Miguel Blesa, pero se trataba de prisión preventiva, y esta decisión le costó la inhabilitación a Elpidio Silva). Esta decisión abre el camino a que otros muchos consejeros y directivos de cajas de ahorros acaben también entre rejas, incluyendo al propio Blesa y los exvicepresidentes del Gobierno Rodrigo Rato y Narcís Serra.
- Fueron condenados en octubre de 2015 a dos años de prisión por administración desleal al apropiarse de 22 millones entre planes de pensiones e indemnizaciones por despido cuando la entidad ya había recibido la primera de las tres inyecciones de dinero público que fueron necesarias para salvarla.
- Hasta ahora, ningún banquero había entrado en prisión básicamente por dos motivos, según los expertos consultados: porque el sistema está diseñado para proteger a los políticos y a los que están detrás (no olvidemos que las cajas de ahorros estaban dirigidas en su mayor parte por políticos o expolíticos), y porque estas fechorías se cometieron con el conocimiento —como mínimo— de los supervisores, sobre todo el Banco de España (BdE) y en algunos casos la CNMV. Eso, sin entrar en las múltiples teorías de la conspiración que circulan sobre este asunto.
http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-01-17/novagalicia-banqueros-carcel-cajas-ahorros-rescate_1317243/

Casi 250 directivos y consejeros imputados por los abusos de las cajas
- Estos banqueros son los primeros de la larga lista de directivos y consejeros de cajas de ahorros que han sido condenados y encarcelados por sentencia firme. El expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, también entró en prisión de forma preventiva, pero salió a las dos semanas.
- Desde que estalló la crisis financiera, cerca de 250 directivos y consejeros de entidades financieras han sido imputados por su participación directa o indirecta en los abusos de las cajas de ahorros. Entre los casos más llamativos están la Caja de Ahorros del Mediterráneo, Bankia, las tarjetas black o Caja Castilla-La Mancha, entre otros. Muchos de los imputados se subieron los sueldos, las pensiones o las indemnizaciones en lo peor de la crisis. Y, por lo general, las imputaciones se produjeron tras investigaciones y denuncias ante la fiscalía Anticorrupción del Fondo de Reestructuación Ordenada Bancaria (FROB), el fondo público de rescate para entidades en problemas.
- Vean la lista de entidades y casos en el cuerpo de la noticia
http://economia.elpais.com/economia/2017/01/16/actualidad/1484594652_867020.html

-------------------------

En consonancia con lo que comenta ppcc
Según el FMI - El organismo ha mejorado en medio punto su previsión de crecimiento para Estados Unidos
¿Por qué va a crecer más EEUU con Donald Trump como presidente?
- Principalmente, [por] el "estímulo fiscal a corto plazo" que Trump pretende llevar a cabo, que incluye una importante bajada de impuestos, que muchos han comparado con la que implantó Reagan, y que tiene por objetivo impulsar el consumo y alargar el ciclo económico.
- ¿Qué más pretende hacer Trump? Poner en marcha un ambicioso plan de infraestructuras que ascendería a 1 billón de dólares. [...] Además, ya ha anunciado medidas proteccionistas como obligar mediante sanciones a que las empresas estadounidenses produzcan todos sus productos en este país, o dificultar la entrada de productos de otros países.
- Entonces, ¿son todo buenas noticias para Estados Unidos? No. En primer lugar, porque las medidas anunciadas sólo tendrán efecto "en el corto plazo", tal y como exponen desde AXA IM. A ello hay que sumar que la mayoría de los analistas coinciden en que las políticas de Trump provocarán una importante inflación, así como una subida de tipos de interés por parte de la Reserva Federal más rápida y abrupta de lo previsto.
- ¿Cómo impactará todo esto sobre la economía mundial? A falta de conocer en mayor detalle el programa económico de Trump, todo parece indicar que mal. Y por muchos factores. En primer lugar, la economía de EEUU está relativamente cerca del fin de su ciclo y atisba ya una recesión que con estas políticas puede acrecentarse. Además, el dólar será más caro, lo que penalizará a muchas economías emergentes, y la actividad de los países que todavía son socios de Estados Unidos se verá muy afectada por el proteccionismo, llegando incluso a una guerra comercial.
http://www.elmundo.es/economia/2017/01/17/587d282d268e3e624e8b45e1.html

El FMI teme que se desaten guerras comerciales en la era Trump
- [...] ha encendido las alarmas respecto a lo que puede venir dentro de muy poco: un giro proteccionista por parte de la primera economía del mundo, una ralentización aun mayor de la segunda gran potencia, China, un enfrentamiento entre países. El presidente electo de Estados Unidos [...] se encuentra detrás de la mayor parte de estos miedos.
- El cóctel temido, en palabras del Fondo, se resume así: “Un posible vuelco hacia plataformas de políticas aislacionistas y el proteccionismo, un deterioro de las condiciones financieras mundiales más pronunciado de lo esperado, que podría interactuar con las debilidades en partes de la zona del euro y en algunos mercados emergentes, un recrudecimiento de las tensiones geopolíticas, y una desaceleración más grave en China”.
http://economia.elpais.com/economia/2017/01/16/actualidad/1484572988_536513.html

Nosotros, españoleando, como de costumbre.
Bruselas cree que España incumplirá el déficit en 2017 y reclama más ajustes
"Cumple en líneas generales". La opinión de Bruselas sobre el presupuesto español de 2017 es favorable, tal y como sugirió en diciembre la Comisión. Pero el brazo ejecutivo de la UE asegura que hay riesgo de que España incumpla por dos décimas de PIB —esto es, algo más de 2.100 millones— el objetivo de déficit. Eso supondría el sexto incumplimiento del Gobierno de Mariano Rajoy en seis años. La Comisión cree, además, que España incumplirá también en 2018, por séptimo año consecutivo. El déficit se irá al 2,8% del PIB el año próximo, lejos del 2,2% pactado.
http://economia.elpais.com/economia/2017/01/16/actualidad/1484598778_610691.html

Brujalolismo inmobiliario
Los directivos inmobiliarios vaticinan que los precios de la vivienda crecerán entre el 3% y el 6%
- Uno de cada dos directivos cree que los precios de la vivienda crecerán entre el 3% y el 6% en 2017, cuando en 2016 solo el 21% consideraba esta posibilidad.
- Por primera vez desde el inicio de la crisis, los expertos prevén una subida de precios generalizados del mercado residencial español. Además, las grúas no solo ocuparán solares vacíos para promover nuevos residenciales, sino que también tocarán al sector de la rehabilitación. El 36% de los encuestados considera que la rehabilitación es donde más oportunidades habrá en 2017 dentro del segmento residencial, seguido de la vivienda de obra nueva.
http://economia.elpais.com/economia/2017/01/13/vivienda/1484309286_175425.html

Previsiones más mesuradas
Qué va a pasar con la vivienda en 2017: más obra nueva e hipotecas más caras
- Las casas nuevas recortarán distancia a las usadas y serán el 30% de la oferta y los precios no subirán más del 3%
- Atrás quedan ocho años de ajustes. Pero también atrás se deja el miedo a nuevas burbujas. La subida de precios difiere según la fuente consultada, pero no se esperan encarecimientos superiores al 3% de media. "La recuperación será lenta en un ciclo expansivo suave y largo. El crecimiento de precios será del 2% y el sector de la construcción no volverá a ser a corto plazo uno de los motores del crecimiento económico español", según la Asociación Española de Análisis de Valor (AEV).
- El mercado de alquiler seguirá siendo un actor principal el próximo año, protagonista en las ciudades de Madrid y Barcelona, con más de 40.000 contratos anuales en cada una. [...] Las rentas están subiendo en buena parte del país (en torno al 4%) por el crecimiento de la demanda y la rigidez de la oferta. Por eso, el sector pide a gritos la entrada de operadores que aporten profesionalidad y contribuyan al aumento de la oferta de alquileres, como ya sucede en países como Alemania. Sorprendente leer esto, contrario a los amateurs palilleros
- El próximo ejercicio también será el de la maduración del sector de los servicers, las sociedades nacidas de las antiguas filiales inmobiliarias de la banca. [...] "A medio plazo, el número de servicers se reducirá a dos o tres a lo sumo". Actualmente el 80% de mercado se concentra en cinco: Servihabitat, Haya, Altamira, Solvia y Aliseda.
http://economia.elpais.com/economia/2016/12/29/actualidad/1483004741_751626.html

Gracias a derby (en el blog de Alexis Ortega). En consonancia con lo que comentaba ppcc ("hostelerización del inquilinato") desde quie se aprobó la ley.
Canibalismo inmobiliario
El Congreso de los Diputados aprobó hace tres años y medio la llamada ley de flexibilización y fomento del mercado del alquiler. Es la ley que redujo de cinco a tres años la duración mínima de los contratos de arrendamiento de un piso. Han comenzado a extinguirse, pues, los primeros contratos firmados tras la aprobación de aquella reforma. "Señorías, va a haber, sin duda, una mayor oferta de viviendas, una mayor capacidad de elección de los futuros arrendatarios y una disminución del precio", prometió la entonces ministra de Fomento y hoy presidenta del Congreso, Ana Pastor, durante el debate parlamentario. No acertó ni una. Al menos, en Barcelona, donde comienza a producirse, en parte por culpa de otros artículos de aquella ley, lo que podría definirse como una espiral de canibalismo inmobiliario. Los alquileres son caros y escasos, lo cual favorece un mercado de compra y venta con precios al alza, crece la burbuja y, en lo que es toda una desconcertante tendencia, las inmobiliarias ofrecen cada vez más a los posibles compradores pisos con inquilino y con contrato vigente. Así, una familia que huya del mercado del alquiler y trate de comprar un piso puede verse en el trance de ser la mano que expulse a un arrendatario. Canibalismo inmobiliario. El nombre no es inadecuado.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/barcelona/canibalismo-inmobiliario-barcelona-5744328

[sudden and sharp]

Mientras tanto...

El 15% de los españoles son morosos
http://cincodias.com/cincodias/2017/01/17/mercados/1484658741_223252.html
El 15% de los españoles no tiene al día sus pagos hipotecarios o de crédito al consumo. En este caso, el 22% de las familias españolas aseguran que utilizan sus ahorros para solventar sus deudas, mientras que un 21% opta por recudir sus gastos y otro 19% decide pedir ayuda a sus familiares, según se desprende de un estudio realizado por el grupo KRUK, compañía de gestión de cobro. La mayor parte de los españoles morosos son hombres, mayores o personas con mala situación financiera.