PPCC-Pisitófilos Creditófagos Invierno 2017

[puede ser]

http://cultura.elpais.com/cultura/2017/01/17/babelia/1484679064_677672.html

En un tiempo como el nuestro, que se cree liberado de toda mitología, bien pudiera ocurrir que el último mito que subsistiese fuese el del capitalismo. Es decir, la creencia en que hay un “sistema” que organiza el mundo y le confiere sentido. No importa que sea un sentido profundamente irracional e incluso moralmente perverso, el caso es que es capaz de dotar a la historia humana de un motor interno e infalible (la “economía”) que puede explicarlo todo: las bancarrotas, las contradicciones, las revoluciones, el terrorismo, la xenofobia, el cambio climático, las migraciones masivas, la anorexia, la depresión o los viajes interestelares. La distopía tiene, en este sentido, un efecto tranquilizador (al menos hay un Gran Hermano contra el que luchar). Aunque ellos no hayan sido sus únicos forjadores, este mito sigue recibiendo una buena parte de su fuerza de las poderosísimas metáforas poéticas de Marx y Engels en el Manifiesto Comunista, en donde se dibuja esa imagen ciclópea de un gigante capaz de engullir todo lo que parecía exterior a él y fagocitarlo, alimentándose de sus propios estropicios y dando lugar, en su apoteosis final, a una nueva humanidad poshistórica.

Leyendo este tipo de literatura contemporánea de anticipación filosófica surge, de cuando en cuando, la pregunta acerca de si el término poscapitalismo no podría entenderse también de otra manera. No como la descripción especulativa de un futuro humano que recuperase la edad de oro perdida por los antiguos, sino —más modestamente— como la posibilidad de pensar los problemas que nos preocupan sin recurrir a estos términos (“el sistema”, “el comunismo”, “el capitalismo”), que en la lucha ideológica se arrojan al bando enemigo como proyectiles simbólicos, pero que son muy poco nutritivos intelectualmente. Son, como se dice hoy, “significantes vacíos” que se ponen en circulación para que sus usuarios los llenen con todo lo bueno o todo lo malo que puedan concebir en el mundo, pero que carecen de utilidad cuando de lo que se trata es de abrirse camino conceptualmente en ese mismo mundo.

[visillófilas pepitófagas]

http://cultura.elpais.com/cultura/2017/01/17/babelia/1484679064_677672.html

En un tiempo como el nuestro, que se cree liberado de toda mitología, bien pudiera ocurrir que el último mito que subsistiese fuese el del capitalismo. Es decir, la creencia en que hay un “sistema” que organiza el mundo y le confiere sentido. No importa que sea un sentido profundamente irracional e incluso moralmente perverso, el caso es que es capaz de dotar a la historia humana de un motor interno e infalible (la “economía”) que puede explicarlo todo: las bancarrotas, las contradicciones, las revoluciones, el terrorismo, la xenofobia, el cambio climático, las migraciones masivas, la anorexia, la depresión o los viajes interestelares. La distopía tiene, en este sentido, un efecto tranquilizador (al menos hay un Gran Hermano contra el que luchar). Aunque ellos no hayan sido sus únicos forjadores, este mito sigue recibiendo una buena parte de su fuerza de las poderosísimas metáforas poéticas de Marx y Engels en el Manifiesto Comunista, en donde se dibuja esa imagen ciclópea de un gigante capaz de engullir todo lo que parecía exterior a él y fagocitarlo, alimentándose de sus propios estropicios y dando lugar, en su apoteosis final, a una nueva humanidad poshistórica.

Leyendo este tipo de literatura contemporánea de anticipación filosófica surge, de cuando en cuando, la pregunta acerca de si el término poscapitalismo no podría entenderse también de otra manera. No como la descripción especulativa de un futuro humano que recuperase la edad de oro perdida por los antiguos, sino —más modestamente— como la posibilidad de pensar los problemas que nos preocupan sin recurrir a estos términos (“el sistema”, “el comunismo”, “el capitalismo”), que en la lucha ideológica se arrojan al bando enemigo como proyectiles simbólicos, pero que son muy poco nutritivos intelectualmente. Son, como se dice hoy, “significantes vacíos” que se ponen en circulación para que sus usuarios los llenen con todo lo bueno o todo lo malo que puedan concebir en el mundo, pero que carecen de utilidad cuando de lo que se trata es de abrirse camino conceptualmente en ese mismo mundo.

Leyendo sólo la cita se diría que tiene algo de razón, en parte, y quizá nada de razón al final. Desconfiamos mucho de quienes sustituyen sistemas, esquemas, principios, creencias... por nada. Para destruir vale cualquiera.

Un sistema, creencia, etc.
1- se supera (se sustituye por otro mejor) > crecimiento
2- se repudia (y se sustituye por otro equivalente o peor) > estancamiento
3- se dinamita por ser "mito" o "teoría", y se sustituye por nada (caos) o por algo de rango menor > decrecimiento y/o caos

Leyendo el artículo íntegro, el autor parece estar a favor de que la filosofía y las ciencias sociales se dediquen a 1, con lo que estamos de acuerdo - pero no sabemos a qué otra cosa se supone que estaban dedicadas.

[VivanlasCaenas]

Veo al maestro citando a Soros y se me cae un mito.

Veo simplificar la victoria de Trump y llevarla al terreno del "giligismo" y se me cae una lágrima.

Yo veo mucho mas una reacción a la ingenieria social que un apoyo al "pisito" y CP.

La gente está harta de ciertos anos-fetos-fosas a nivel global, decir que Trump ha ganado con el voto de los pisitos es de un maniqueismo impropio de un maestro como PPCC.
Ni se me ocurriria desmentir a uno solo de los que aqui escriben sobre modelos económicos, pulsiones pisifofilas de registradores y adlateres.

Pero yo también vivo en este mundo y estoy convencido que de los 60 y pico millones que votaron a Trump son una minoría los que lo hicieron deseando que vuelva la burbuja.

Que no se pueda llamar al pan pan y al vino vino, que las televisiones bombardeen con ingenierias sociales descaradas 24/7 tiene mucho mas que ver. Y el que no lo quiera ver y quiera ver en esto un movimiento meramente económico , yo creo que se queda a medias.

Para el que le interese dejo aquí un articulo de Roniel Aledo.
Militar de EEUU, ex analista (ctr) de la CIA y oficial de operaciones del Pentágono que reside en España desde diciembre del 2015.
http://www.quenotelacuenten.org/2017/01/21/trump-y-la-contra-revolucion/

[...]

El hecho es que Trump supo ganarse a la mayoría silenciosa de todo un país. Se ganó a la gente común a la que todavía le queda sentido común. Estas son las personas que no viven en las grandes ciudades y conservan estilos de vida tradicionales. Estas personas de sentido común que componen la Mayoría Silenciosa son rechazados, relegados, ignorados y burlados por las elites progresistas de las grandes ciudades.  Las elites de las ciudades están completamente bajo la influencia y el adoctrinamiento constante de los medios de comunicación, la prensa, el cine, la educación, con las que el Marxismo Cultural-Escuela de Frankfurt (Benjamin, Adorno, Marcuse, Fromm, etc.) les bombardea día y noche. Las elites de las ciudades son el resultado de casi 50 años de ¨revoluciones¨ inspiradas en la Escuela de Frankfurt y la violentísima y radicalísima ingeniería social y cultural que Obama impuso a golpes en EEUU durante los últimos 8 años. La gente con sentido común se vio rodeada, oprimida, machacada por la Dictadura de lo Políticamente Correcto, por la Gestapo del Pensamiento, por el mazo implacable del Marxismo Cultural. Esta gente machacada y oprimida por la Escuela de Frankfurt vio como en poco tiempo lo que sus padres y abuelos pensaban se convertía bajo Obama en ¨crimen de odio¨, en ¨racismo¨, y en ¨fobias¨. Estas personas de sentido común vieron como pensar y hablar lo que la América Cristiana siempre había pensado y dicho en unos años se convertía en lo raro y la excepción según el Santo Oficio cultural de Hollywood.  Estas personas vieron en Trump su válvula de escape. Una persona que hablaba con el sentido común de siempre y se atrevía a decir lo que todos opinan, lo que todos piensan, pero nadie se atreve a decir para evitar el mazo de la dictadura de lo políticamente correcto.

De esta forma Trump se ganó las masas de la mayoría silenciosa con sentido común que todavía vive bajo la Ley Natural y sin la infección contagio viral del Marxismo Cultural de San Francisco, Nueva York, Chicago, etc. La ira de la mayoría silenciosa de EEUU, aplastada y humillada, por las elites de Hollywood, los marxistoides profesores universitarios, los ¨Gay Pride Parades¨, las Femen, las cadenas de televisión, las estrellas de la canción pop, y las grandes cadenas de noticias que les forzaban por la garganta y a golpes toda la ingeniería social y cultural de Gramsci, Marcuse, Adorno, Fromm, Benjamin y otros, llevo a Trump a crear un verdadero movimiento que yo considero una autentica Contra Revolución cultural.

La revolución cultural era solo la estrategia para debilitar el cristianismo en Occidente. A finales del siglo XIX muchos radicales marxistas y anarquistas vieron con rabia como las masas no se levantaban en revolución sangrientas y espontaneas por toda Europa. Así, Gramsci y otros llegaron a la conclusión que la razón principal por lo que esto no sucedía era que la Cultural Cristiana, la Ley Natural, estaba demasiado arraigada y profunda en Occidente, obreros y campesinos pobres incluidos. Se seguía creyendo en Dios, se respetaba la autoridad, los hombres seguían siendo hombres, las mujeres seguían teniendo al hogar y los niños como su función principal, se respetaba la familia y el orden natural de las cosas, Europa seguía orgullosa der Europa. De ahí que Gramsci y sus alumnos de la Escuela de Frankfurt (Adorno, Marcuse, Fromm, Benjamin) llegaran a la conclusión que para imponer la revolución había primero que debilitar el orden natural de Occidente. Había de debilitar cual quinta columna desde dentro la cultural de occidente, debilitar la creencia en Dios, en la Ley Natural, en el Orden Natural de la sociedad y la familia. Había que defender todo lo que fuera anti cristiano, anti Europa, anti Occidente. Si bien esta revolución empezó a tener éxito en los años 20 (de ahí los ¨locos¨ años 20) se detuvo bruscamente por la gran Depresión primero y por la guerra mundial después. No fue sino hasta los 60s cuando una nueva generación de chavales que no conocían la depresión ni la guerra mundial tomo de nuevo el proceso revolucionario. El que los arquitectos de la Escuela de Frankfurt en su mayoría habían huido de Alemania y se encontraban en EE. UU ayudo mucho a la nueva revolución. De ahí el origen de todas las revoluciones de los 60s: sexual, cultural, política, los hippies, etc.

E.E.UU y el resto de occidente lleva ya casi 50 años sufriendo bajo esta revolución cultural y social. Más aun, los últimos 8 años de Obama solo sirvieron para acelerar al máximo la profundidad y la devastación de esta. Durante los últimos 8 años Obama impuso a martillazos de manera radical la revolución de la Escuela de Frankfurt, y por supuesto, la Europa occidental siguió el ejemplo de su referente por excelencia intentando copiar en todo a Obama para demonstrar lo ¨guay¨ y ¨modernos que eran. Como decimos en EE.UU, ¨monkey see, monkey do¨. En España también se vive aun con las leyes Zapateristas y las persecuciones que  cada día vemos contra los nuevos ¨herejes¨ que se atreven a defender el sentido común, la ley natural y la razón contra la dictadura del pensamiento y lo políticamente correcto. Lo que intentaron hacer con el cardenal Cañizares y lo que Cristina Cifuentes intenta hacer con el director del Colegio Juan Pablo II de Alcorcon (¿para ganarse los votos homosexuales cuando intente  sustituir a Rajoy?) es solo la punta del Iceberg.

…[…]…

En EE. UU una mayoría silenciosa, oprimida, ignorada, burlada, por las elites de la CNN, ABC, MSNBC, HBO, Hollywood, NBC, etc. y el establishment de Washington DC, empezó a gritar contra sus enemigos apoyando, contra viento, marea y la mega colosal propaganda mediática, a Trump. Solo en Trump veían el Némesis, la sal en la herida, el dedo en el ojo, el bofetón descomunal contra el Marxismo Cultural reinante en las elites, desde Lady Gaga hasta Mley Cyrus, desde Katy Perry hasta los actores de los Avengers.  Por eso comparto la opinión del gran historiador católico H.W Crooker, quien dijo que solo Trump era el ¨exorcista¨ de lo politicamente correcto. Y también comparto lo que dijo el escritor australiano católico Blaise Joseph, quien defendió a Trump como un posible o hipotético un nuevo Emperador Constantino en el sentido de que sin ser un cristiano devoto, solo él podía destruir el Marxismo Cultural en guerra abierta y así ayudar al cristianismo a resurgir de su persecución y cenizas.

Hay que entender que detrás de Trump están 60 millones de votantes Republicanos (o nuevos Republicanos pues Trump para siempre destruyo el partido Republicano de los Bush, las elites, y los Neocones de ¨cruzadas democráticas¨ globalistas) que quieren seguir con su estilo de vida tradicional, bajo la ley Natural, que quieren seguir llamando Navidad a la Navidad, no saben que diablos es un ¨Kawanza¨ y no entienden porque no pueden llamarle inmigrantes ilegales a los inmigrantes ilegales, ni terroristas islámicos a los terroristas islámicos. Estos son los votantes de los que Obama se burló en el 2008 porque se ¨aferraban a sus Biblias y Armas¨ que quieren seguir llamando blanco a lo blanco, y negro a lo negro sin temor y que se niegan a que un hombre se ponga pintalabios, se auto declare ¨mujer¨ y le enseñe sus muy masculinos genitales a sus niñas de 6 años en el servicio femenino.

De manera más inmediata los cristianos en EE. UU, tanto católicos como protestantes practicantes, le dan gracias a Dios por la victoria de Trump, pues solo con Trump se ha salvado la corte Suprema de EE.UU.  De hecho, católicos y protestantes se unieron como un solo cuerpo para defender la Ley Natural con Trump, ejemplo del verdadero Ecumenismo que el Santo Oficio recomendaba bajo Pio XII en 1948. Esto así, porque en EE. UU el Tribunal Supremo corte es poderosísimo, y es como la unión de Supremo y el Constitucional de España, pero combinada en una. En muchas ocasiones los 9 jueces del Supremo tienen más poder que el mismo Presidente y el Congreso. Solo el Tribunal Supremo de EEUU puede limitar el aborto, defender la familia cristiana, defender la verdadera libertad religiosa.

Hace unos meses el muy católico y practicante juez Scalia murió creando una vacante, y el muy católico practicante Thomas (Tomista por confesión y el único negro del Tribunal) se retirara pronto creando una segunda vacante. Una Presidencia de Hillary (la bruja Hilaria como la llama Juan Manuel de Prada) hubiera sido apocalíptica y devastadora pues ambos jueces se hubiesen reemplazo con rabiosos de la Escuela de Frankfurt con sus nefastas consecuencias para los cristianos y los que siguen la Ley Natural. Trump va a salvar la Corte Suprema de EEUU pues prometió llenar las vacantes con jueces pro vida y pro familia y de hecho ya dio una lista con nombres de potenciales candidatos, todos cristianos conservadores y practicantes.  Esta salvación de la Corte Suprema de las garras del Marxismo Cultural es solo el primer paso practico de los que los cristianos en EEUU y el mundo esperamos se convierta en una verdadera contra Revolución. Si Trump consigue llevar a cabo su agenda, aun teniendo en cuenta la guerra abierta que la prensa y las elites le han declarado, pronto veremos que no solo es Orban en Hungría, o Putin en Rusia, los que se divorcian del nuevo orden mundial (NOM) y establecen políticas pro familia y Ley Natural, pero que EE. UU podría tomar liderato en Occidente para una gradual y muy bienvenida Restauración. Una verdadera Contra Revolución.

[visillófilas pepitófagas]

Como comentario:

- ojo, que esa "mayoría silenciosa", esa "gente común", ese "pueblo oprimido" que menciona el artículo es en buena parte racista, homófobo, creacionista, etc. Lo que en España se llama extrema derecha, para que queden las cosas claras. No caigamos en maniqueísmos aquí tampoco. El propio militar, ex-analista de la CIA pone etiquetitas de "socialismo" o "marxismo" a cosas como la defensa de la opción sexual de cada cual, que no tienen nada que ver con esas etiquetas. De hecho, socialismo y marxismo en EEUU, del fetén, poco o nada.

- dentro de esa "mayoría silenciosa", esa "gente común", ese "pueblo oprimido", mención aparte para los inmigrantes legalizados (especialmente centro y sudamericanos), que ya no se recuerdan inmigrantes, que escupen contra personas que son igualitos a ellos pero 30, 20 o 10 años más tarde, y que votan a uno que quiere construir un muro contra esos.

- dicho esto, es cierto que Obama, Hillary y los demócratas se han pasado con los anos-fetos-fosas a la americana y han cavado su propia tumba. Ganaron las elecciones anteriores con mucha propaganda y redes sociales, pero no han hecho prácticamente nada por el pueblo (ni por sus votantes) y lo han querido tapar todo con más propaganda ano-feto-fosística. Incluso ahora, siguen completamente noqueados. A día de hoy, con los demócratas en ese estado, no se pueden descartar 8 años de Trump.

En general, y sobre todo en el principio de su post, me parece muy pertinente la crítica de VivanlasCaenas. Este forero lo enfoca por el lado popular, pero ojo a la lectura por la parte de las élites que apoyan a Trump o no se enfrentan. Ahí si puede haber CP y - lo peor - anti-europeísmo total (y no sólo a "la UE" sino a Europa). Llevamos unos días queriendo escribir sobre esto pero no nos da de sí la vida. Para nosotras, con el Brexit y Trump se abre una nueva fase en esta 3ª G.M.

[visillófilas pepitófagas]

Léanlo entero (vayan a la noticia)
La solución para Europa, según Davos: tenéis que vivir peor
- Europa está bajo amenaza. Pero no de los populismos, ni de las tentaciones nacionalistas, ni del proteccionismo. El mayor peligro para la UE proviene del ataque de las élites [...] Gran parte de estas élites, parte de las cuales no son europeas, no tienen en mucha estima a la UE. En particular, desagrada a los multimillonarios estadounidenses que están detrás del gobierno de Trump, que insisten en que la unión va camino de romperse, y que estaría bien que así fuera; el mismo Trump cree que debilitar a Alemania es necesario, y que, para ese propósito, una Europa dividida es una buena idea.
- Lagarde insistió en la redistribución, pero tanto Summers como Dalio se centraron en lo que de verdad constituye su problema: las clases medias están enfadadas y están alentando las propuestas populistas, algo que les viene especialmente mal. Como afirmó Dalio, “el populismo es una gran amenaza para las empresas multinacionales, para el globalismo y para los países emergentes”.
- Esa es la perspectiva que adopta también Dimon, para quien el mayor obstáculo no es que las clases medias vivan peor, sino que están viviendo todavía demasiado bien. El problema de fondo de Europa, el que lo explica todo, es que no es suficientemente competitiva.
- El error de Europa, según Dimon y la mayoría de los asistentes el Foro Económico Mundial, es que el nivel de vida europeo es demasiado elevado; que los salarios de sus trabajadores son demasiado altos si quieren competir con otros países; que sus pensiones y, en general, las prestaciones que reciben del Estado son excesivas, y van a tener que ajustarse; que querer conservar el nivel de vida favorecido del que disfrutan es una entelequia.
- Lo peculiar es que ambas afirmaciones van juntas, como si Dimon quisiera pasar por alto que no se puede querer una cosa y su contraria a la vez. El populismo está cobrando tanta fuerza social precisamente porque el deterioro material, ese que Dimon promueve, ha empezado, y lógicamente trata de combatirlo.
- Lo que las élites de Davos pretenden, y por eso el lema del Foro de este año es el liderazgo responsable, es que todo siga igual a pesar de lo que ha llovido: cuando invocan a la necesidad de nuevos liderazgos, lo que quieren señalar es que necesitan personas capaces de enfocar a las poblaciones hacia los objetivos que ellos desean pero sin tener que sufrir el descontento social que inevitablemente las acompaña.
- Tiene su lógica, porque Trump lo ha hecho. Ha logrado canalizar el descontento de esas capas en declive hacia un gobierno de nuevo cuño en el que está medio Goldman Sachs y en el que los multimillonarios son la norma. Incluso algunos de ellos, que no están en el gobierno, y con los que ha discutido con frecuencia, como Warren Buffet, han manifestado su actual apoyo al presidente.
- Para luchar contra esta comodidad instalada en las clases medias, y contra la indignación resultante cuando se les saca de ellas, Davos ha encontrado una receta: es necesario que la gente tenga más mentalidad emprendedora, más entrenamiento en mindfulness y más educación orientada a la tecnología. Luchar contra la desigualdad material, contra el declive europeo y contra un entorno de deterioro es sencillo: hay que ayudarles a que sean emprendedores, a que manejen su ira a través del pensamiento positivo y a que se focalicen en aquellas disciplinas que realmente demanda el mercado.
- El ataque a la UE por parte de Trump tiene motivaciones estratégicas ligadas a esa recomposición del mapa político mundial que pretende el nuevo presidente estadounidense, pero también hay bastante de asalto al único espacio en el que todavía el estado del bienestar se conserva.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-01-21/la-solucion-para-europa-segun-davos-teneis-que-vivir-peor_1319477/

[pedrito]

Veo al maestro citando a Soros y se me cae un mito.

Veo simplificar la victoria de Trump y llevarla al terreno del "giligismo" y se me cae una lágrima.

Yo veo mucho mas una reacción a la ingenieria social que un apoyo al "pisito" y CP.

La gente está harta de ciertos anos-fetos-fosas a nivel global, decir que Trump ha ganado con el voto de los pisitos es de un maniqueismo impropio de un maestro como PPCC.
Ni se me ocurriria desmentir a uno solo de los que aqui escriben sobre modelos económicos, pulsiones pisifofilas de registradores y adlateres.

Pero yo también vivo en este mundo y estoy convencido que de los 60 y pico millones que votaron a Trump son una minoría los que lo hicieron deseando que vuelva la burbuja.

Que no se pueda llamar al pan pan y al vino vino, que las televisiones bombardeen con ingenierias sociales descaradas 24/7 tiene mucho mas que ver. Y el que no lo quiera ver y quiera ver en esto un movimiento meramente económico , yo creo que se queda a medias.

Para el que le interese dejo aquí un articulo de Roniel Aledo.
Militar de EEUU, ex analista (ctr) de la CIA y oficial de operaciones del Pentágono que reside en España desde diciembre del 2015.
http://www.quenotelacuenten.org/2017/01/21/trump-y-la-contra-revolucion/

[...]

[/i]

No conozco a ese Roniel Aledo, pero yo creo que exagera mucho. Todos ya sabiamos que en EEUU ha existido de siempre un sustrato social que añora una especie de supremacia blanca, basada en dogmas cuasi-religiosos y sin capacidad de adaptarse a los cambios. Pero esos siempre han votado al partido republicano, da igual quien fuera su candidato. No creo que este colectivo haya sido los que han subido al poder a Trumnp. Esos votos, el partido republicano siempre los ha tenido. Yo opino igual que ppcc, que los votos que han decantado la balanza hacia Trump han sido una parte de la clase media americana, que añora un capitalismo polpular en el que ellos se sentían agusto, y protegidos, y que ahora ven que las antiguas estructuras de poder (representadas por Hillary) no van a ser capaces de sujetar. Trump, con un lenguaje simplista, focalizado hacia una clase media aturdida y asustada, que ve como el mundo se está moviendo hacia la era cero, mientras ellos están con el pie cambiado, y no encuentran nada donde agarrarse. Han subido a Trump al poder con la esperanza de que dando una patada al árbol, las cosas vuelvan a su sitio.

Por otro lado, no hay que subestimar a Trump para nada. El ha llegado a la casa blanca solo por ambición personal, sin experiencia de gobierno y ni siquiera una idea clara de lo que va a hacer; pero hay que tener muy en cuenta que detrás de Trump está el partido republicano americano; en mi opinión, el lobby más poderoso que hay ahora mismo en el mundo. Me hace gracia que la clase media americana haya votado a Trump con la idea de dar una patada en las narices a las élites, cuando detrás de Trump están las élites más poderosas de Estados Unidos.   

[Saturio]

Todos buscamos la protección de nuestro amo.

Por eso le dejamos ser amo. A la gente no nos gusta ni la libertad ni la responsabilidad (y quizás esté bien que así sea, con ciertos límites).
Buscamos que el amo nos garantice el trabajo, la paguita y la seguridad.

Eso ha sido así y es así desde Corleone a Santa Mónica.

En USA, los que piensan que sus amos ya no les garantizan el trabajo, la paguita y la seguridad son legión y van y votan. Y votan contra los que se han ido salvando. Igualito que el Brexit. Votan contra los medios que ven como paniaguados que se van salvando por decir lo que los incapaces amos les piden, votan contra la élite cultural y académica, votan contra lo complejo (que según ellos es una maraña para ocultar la realidad), votan contra lo que ven como la red clientelar de los antiguos amos.

Así que votan a un tipo simple (o que ven como simple), sin ataduras ni compromisos con legiones de perceptores de RBU (Renta bastarda universal), aunque ellos quieren una RBU y si hace falta se la arrancarán a los otros. Claro, para justificar eso, los otros tienen que ser ladrones, delincuentes o beneficiarios de políticas retorcidas hechas para hundir a los buenos americanos sencillos. Traen inmigrantes para jodernos (fijense aquí como van nuestros propios argumentos, a veces), dan dinero a los gays porque tienen un grupo de presión poderoso...

Están jodidos y son bastante tontos, claro. Porque Trump es un mierdas magnífico.

A mí me interesa muchísimo el ataque colosal que está recibiendo lo que me hace pensar que es, en realidad, un outsider (y por lo tanto no coincido con el parecer de que tiene a la élite republicana detrás. Detrás en el sentido de apoyarle). Editoriales, columnas de opinión, titulares, chanzas continuas...¡y eso en España!.

[visillófilas pepitófagas]

Reunión de los concejales de Urbanismo de ambas ciudades
Los ayuntamientos de Barcelona y Madrid reclaman al Gobierno central que regule el precio de los alquileres

Los ayuntamientos de Madrid y de Barcelona pedirán formalmente al Gobierno que cambie la Ley de Arrendamiento Urbano (LAU) para que regule el precio del alquiler e impida los incrementos desmesurados que favorecen la expulsión de los vecinos de sus barrios.

La teniente de alcaldía de Ecología, Urbanismo y Movilidad de Barcelona, Janet Sanz, y el concejal de Desarrollo Urbano Sostenible del Ayuntamiento de Madrid, José Manuel Calvo, han anunciado en la capital catalana que estudian cómo hacer llegar al Gobierno esta petición, que será el primer objetivo de un espacio de trabajo para responder al problema de la elitización residencial (gentrificación) y abordar conjuntamente medidas y posibles cambios legislativos para afrontar los retos comunes en urbanismo y vivienda.

Sanz ha explicado que técnicos y políticos de Madrid y Barcelona se reunirán en este espacio de trabajo como mínimo una vez al trimestre, con el objetivo de llevar a cabo un aprendizaje conjunto a través del intercambio de experiencias, herramientas de análisis y buenas prácticas que se desarrollen en las dos ciudades y compartir instrumentos jurídicos y técnicos.

La política catalana ha asegurado que Barcelona y Madrid tienen como prioridad evitar que sus barrios vayan vaciándose de vecinos, y por ello ven "fundamental que conjuntamente -ha dicho- vayamos al Gobierno del Estado con esta exigencia clara de regulación del precio de los alquileres a nivel del Estado", y ha hecho un llamamiento al resto de ciudades a unirse a la petición.

"El mensaje es que Barcelona y Madrid van de la mano para abordar los problemas que tienen hoy en día", ha subrayado Calvo, que ha señalado que ambas coinciden en apostar "por ciudades complejas con mixtura de usos y una calidad de vida homogénea en los barrios, donde no haya segregación de habitantes y zonas con sólo actividad turística que acabe expulsando a los ciudadanos de sus lugares de residencia y convirtiéndolas en un parque temático".

Calvo ha asegurado que "nunca Barcelona y Madrid estuvieron tan cerca en materia de urbanismo y vivienda" y quieren "seguir avanzando en la línea de primar la calidad de vida de las personas y el interés general frente a otro tipo de intereses".

En la comparecencia, que se ha hecho en el Salón de la Ciudad del Ayuntamiento de Barcelona, también han intervenido la concejal de Ciutat Vella, Gala Pin, y el concejal de Vivienda, Josep Maria Montaner. Pin ha resaltado que el distrito barcelonés de Ciutat Vella y el madrileño de Centro, los que tienen los alquileres más altos de España, comparten casos y experiencias comunes para evitar el vaciado de los barrios de residentes y su sustitución por población flotante.

Pin ha añadido que en ambas ciudades "no habrá tregua" contra las malas prácticas de las empresas que se dedican a comprar edificios para echar a sus inquilinos y revenderlos, y que para ello Madrid y Barcelona están de acuerdo en que es necesaria la colaboración de los vecinos.

Por su parte, Montaner ha puesto en valor las políticas que está llevando a cabo el Consistorio para favorecer el acceso a la vivienda y mejorar las condiciones de habitabilidad en la ciudad y en concreto el Plan de Derecho a la Vivienda 2016-2025, que se aprobará en el pleno próximamente.

http://www.elmundo.es/economia/2017/01/23/5885c6bfca474128288b4577.html

[saturno]

Empiezo yo: Trabajo es transformación con uso de energía. Bueno en definitiva es eso.
Podría argumentarse que todos los hombres son esclavos o que todos trabajan. Necesitaríamos restringir el trabajo a trabajo de producción.
Y aqui es donde se ve claramente que hay muchos esclavos (históricamente esclavas) que no satisfacen tu definición. Lo siento por Hegel pero las personas somos más que trabajadores.

Cito aquí la respuesta de Chosen a Saturno respecto a la dialéctica amo/esclavo del tema "Transición a la propiedad estructural".

En mi opinión interpretar a Hegel a través de Kojeve te dará la filosofía (marxista) de Kojeve. Yo lo entiendo mucho más claramente en la interpretación de Valls Plana y me interesa más la lectura que hace Heidegger. Aquí (http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/libros/Literatura/desvent_extramares/figura.pdf) un enlace interesante, especialmente por el resumen que se cita de Heidegger a la obra completa.

Gracias - Me habia saltado una pagina entera del hilo. Tengo que volver atras (desde otro ordenador)

Iba ademas a preguntar por lecturas hispanas -- Te has adelantado.

Una  cosa que me interpela es la ausencia de toda referencia a la Historia de España. Aunque la lectura sea fenomenologica, hay muchos interrogantes que se debian plantear a Hegel: empezando porque el mundo no historico de Am´erica pueda irrumpir en el mundo historico de la Conciencia cristiana. Y terminando por lo que apunta  G.Bueno  acerca del concepto de Estado mismo que realizo  España, encima que fue un Estado catolico-cristiano

Y Otra pregunta: ¿Gustavo Bueno hace una valoracion de Hegel? Hay


(Meto en spoiler el resto de mi respuesta)

(click to show/hide)

Acerca de lo que dices de Kojeve, luego volvere, pero no creo que tenga una lectura marxista. Lo que tiene es una lectura contemporanea (1936-39) es decir donde los Totalitarismos reclamaron para si el reconocimiento de haber puesto fin a la Historia. Es decir, insiste en aspectos que eran cuestiones quotidianas de su propia epoca.

Pero el asunto real de Kojeve no esta ni ahi. Kojeve hace una excelente lectura de la PhG como un _LIBRO_, cuya
existencia demuestra la  "Conciencia acontecida" de Hegel (y nuestra, como lectores). Pues en eso consiste su lectura, que es la de la PhG, es decir : hace una demostracion circular de que la PhG es el Concepto mismo

Ahora bien,  Kojeve esta realizando  una Traduccion de la PhG, es decir esta traduciendo hacia  otro Logos (el suyo, como lector, profesor y  traductor) lo que es el Discurso Acontecido de Hegel.
Y lo hace de tal forma que su Traduccion de Kojeve sea el mismo Discurso Acontecido de Hegel, porque en la circularidad del proceso de traduccion, es como se demuestra que la Traduccion resultante (de Kojeve) y el Libro-Conciencia-acontecida (de Hegel)  son EL MISMO LOGOS.

No he terminado el libro, que es apabullante, pero no porque sea Hegel, ni Kojeve, sino porque efectivamente plantea un sistema de referencias (Concepto==Tiempo, Verdad=Error, Ciencia-Natura) que domina  todo nuestro tiempo. Es dificil disociar la PhG de los progresos tecnicos, cientificos, incluso de la tecnologia informatica y de los fenomenos sociales, y a su vez, estos progresos son simplemente circulares, de acuerdo a como funciona la propia PhG.

Dicho de otro modo: Kojeve simplemente muestra como la construccion de teorias actuales deja de ser "historica", sino meramente "tecnica", En ese sentido, la lectura/traduccion de la PhG por  Marx, por ejemplo, o mi propio interes por como interpretar las relaciones de propiedad, no conduce a superar la teoria anterior. Lo que se se produce es  una expansion "tecnica" que  re- interpreta (=¡traduce! como Kojeve, en informatica dices: "implementa") siempre la MISMA realidad ya acontecida. Es decir, las implementaciones de la ConcienciaAcontecida, tecnicamente, son los Estados sociales, el derecho laboral, el derecho de  propiedad, o directamente, con Internet, la progresiva elaboracion de espacios politicos independientes de los Estados territoriales.


Era muy joven cuando me lei ese libro, porque encima ¡lo conocia!, pero no creo ni que lo terminara completo ni por supuesto lo dominara. Lo olvide completamente. Pero me debio de curar de muchas preguntas, que olvide tambien, Es como operar  una especie de Conciencia-AconteciMIENTO  curiosisimo: una relectura circular que es precisamente el movimiento de la Conciencia...  AconteciDA

Ahora, sin bromas, vale la pena leer la PhG segun  Kojeve: pues esa misma lectura demuestra que su interpretacion es correcta y fiel. Pero probare luego con la "relectura" en Castellano del autor que citas.

¡Saludos!
(seguire a ver si me salte  otras respuestas, en este y en el otro hilo=

[newclo]

Respecto a control orweliano,

Recomiendo

das leven der anderen





Peliculón como la copa de un pino

Si señor, peliculón como la copa de un pino, absolutamente recomendable verla.
Aquí se tradujo como La vida de los otros. Casualidad además, ambientada en 1984.

Magrístral interpretación de Ulrich Mühe, actor fallecido en 2007, y Martina Gedeck en el papel de Christa-Maria.
Me recordó un poco al protagonista de Fahrenheit 451, el bombero Montag que se replantea su vida e ideales después de conocer a Clarisse...
El final, no lo voy a contar claro, sublime.
Un placer leeros..

off Topic

Pues vaya, yo sí que hablaría del final, para dejar las cosas claras antes de seguir con la lectura de la peli.
De hecho la vi con mi señora unos días antes de que se mencionara en el hilo y lo tengo reciente, y me costó una buena discusión que acabó sin entendimiento.

(click to show/hide)

Resulta que en ese final en el que Martha muere arrollada por el camión me surge la duda de si es un suicidio o un lamentable accidente.
Si es un accidente me parece un final conejochisteril. Con una lectura con demasiada fuerza hacia del azar frente a los actos.
Si es un suicidio, me resulta extraña la reacción de ella tras el interrogatorio donde parece entender la seña que le lanza nuestro protagonista:
+ Él le dice que puede elegir entre no entregar a su amado y pasar 2 años en la cárcel y posiblemente no volver a actuar o entregarle y quedar ella en libertad y dando por hecho un complicado final para él
+ Le hace el comentario de "confía en mí"
+ y ella va y suelta el escondite de la máquina de escribir.

El tío cumple y se las apaña para que desaparezca la máquina de escribir y de esa manera ambos quedarían bien parados. (o bueno, quizá si no aparece la puedan culpar a ella de engaño, pero no tendría mucho sentido ese final )
Peeeero, ella al llegar a la casa ni si quiera espera acontecimientos sale corriendo y pasa lo que pasa.

De ahí la importancia de saber vuestra opinión: ¿se suicida o es accidente ? ¿Qué le mueve a ella a delatarle ?
Porque ahí aparecen múltiples lecturas.

Para mí, en una primera impresión me parece que ella decide traicionarle, de la misma manera que estuvo haciendo con el ministro, por poder seguir siendo actriz; postura que considero egoísta o como mucho "idealista" pero que deja al amor en un segundo plano. Bueno quizá tampoco estuviera tan enamorada. Por tanto entiendo que sale corriendo por el conflicto interno que tiene y muere atropellada por accidente/despiste o incluso suicidio por arrepentimiento y tremendo conflicto interno.

Para mi mujer Martha confía en el protagonista que ya la ayudó la primera vez en el bar y todo lo hace por amor y además se suicida... pero entonces no entiendo porqué sale corriendo ni dónde queda el amor para ella: ¿ha confiado en el entrevistador pero al ver que van a registrar la casa cree que la ha traicionado y no puede soportarlo y se suicida, sin llegar a esperar si encuentran o no la máquina de escribir ?

Me interesan vuestras opiniones porque, aunque "la moraleja" que salga del final no es para mí lo más importante de la película, no puedo entrar a profundizar demasiado sin tener más o menos claro como pretende el autor terminar la historia.

[/color]

--------------------------------------------------------------

En cuanto al debate actual Trump - proteccionismo, triunfo del populismo o fracaso, está claro que es un muy interesante tema que forma parte de la partida de ajederez.
Varios puntos: para mí Trump es el ariete de los Lobbys más que el "líder respaldado por los mismos"; matiz importante.
Trump no hubiera ganado sin el voto mastuerzo; al margen del voto de la clase media. Movimiento del todo proteccionista y "sálvese mi culo" que refleja esa mediocridad del ser humano, ese bajo instinto moral y altamente animal por sobrevivir a toda costa (que también tengo como animal pero me repugna como persona). Si por etiquetar a alguien de extranjero, homosexual o diferente me van a dar una migaja más, pues nos hacemos fuertes y a por ellos. Y me lo envuelves de patriotismo o lo que quieras, que para eso tenéis los mass media.
En cualquier caso, en esta partida de ajedrez se mueven ya algo más que peones: alfiles, caballos o incluso torres y reina    y a una velocidad y con una desvergüenza ya pasmosa.
Por abreviar me voy al final. Sí puede ser un capítulo de la IIIWW, sí hay que bajar la calidad de vida en Europa (no porque sí, si no porque hay que ser más productivos !!) y claro que no es sostenible este ritmo de producción-consumo a nivel global y menos con tanto desequilibrio; definitivamente los vasos comunicante oriente-occidente van a equilibrarse, definitivamente no hay recursos para que la humanidad siga consumiendo como está consumiendo y menos con este ritmo de crecimiento. Entendimiento o reset; acuerdos o guerra/control de la población. No para ya, ni quizá para nuestros hijos; pero ya se mueven alfiles, caballos y quizás torres o la reina.
Como ya he comentado en más ocasiones esto te puede coger en Arizona, Paris, Frankfurt, Madrid, Barcelona, La Habana o Singapur.... en cada uno la película se verá de una manera diferente; a día de hoy sigo pensando que para nuestros hijos será mejor ir pensando en irse a Singapur o por ahí... muchas más posibilidades de estar en ambiente favorable que en mon maitre.

Me dejo muchos matices y argumentos importantes sobre los que debatir, pero más o menos siempre digo lo mismo. Además a la gente todo esto le parece triste y pesimista. Yo creo que no lo es, que simplemente son así las cosas y que se puede ser feliz así. No bajar la guardia, que ya hay suficientes votando al Trump de turno. Además no hay que ser el más rápido; sólo correr más que al que coge el león.

[CHOSEN]

A mí me interesa muchísimo el ataque colosal que está recibiendo lo que me hace pensar que es, en realidad, un outsider

Coincido plena y totalmente.
En este sentido estoy MUY escamado y tengo cierta sensación de "soledad" intelectual.
Me explico: es obvio que Trump no está levantando simpatía en los medios. Es mas, la campaña de acoso y derribo que están haciendo contra él (su persona física) es deleznable, lamentable y patética. Hace exactamente 4 días cuando AÚN NO HABÍA TOMADO EL CARGO le estaban echando la culpa de no-se-que del enorme gasto militar en EEUU... y sin verguenza ninguna vincularon dicho hipotético/supuesto suceso futuro con... LA GUERRA DE SIRIA!!! 
Por supuesto con niños heridos en pantalla.
La guerra en la que mister Nobel de la Paz lleva echando gasolina 2 años, se la estaban encasquetando a Trump!!! No a su equipo. A él y a su tupé.

Trump no parece gozar del visto bueno de ciertos, no se si todos o pocos, poderes económicos.
Lo cual me lleva a preguntarme, si estos poderes económicos están a favor/han colaborado en  las políticas popularcapitalistillas que han venido sosteniendo la sociedad occidental los últimos 40 años. Y me parece que es así (de hecho, son los grandes beneficiarios).
Lo cual deja a Trump rodeado de enemigos... que son a su vez mis enemigos!!!
¿Esto me convierte en amigo de Trump? 

¿Habrá que hacerse budista?

[wanderer]

Lo cual deja a Trump rodeado de enemigos... que son a su vez mis enemigos!!!
¿Esto me convierte en amigo de Trump? 

¿Habrá que hacerse budista?

Desde luego que no, porque así como no ser mi amigo no te convierte en enemigo, lo mismo funciona al revés. Por idéntico motivo, si aquí, en un foro crítico, no podemos tener gran aprecio al pensamiento políticamente correcto, no por ello vamos a apreciar ni mucho menos ser amigo de alguien que se declara abanderado de la incorrección política. Aparte de ser un disparate lógico monumental, desde el punto de vista estratégico es una auténtica estupidez.

Y si ya entramos en consideraciones éticas o estéticas, pues qué vamos a contar...

[Spheratu]

Pero como no va a ser el sistema popularcapitalista amigo de un multimillonario de la construcción?
Venga hombre...son todos la misma mierda.

[saturno]

Yo me digo que con Trump se mezclan los resentidos y los _desheredados_ es decir los que NO teniendo pisito, tampoco prentenden necesariamente himbertir.

Es decir, son los mismo que al no poder votar a Sanders, terminaron votando a Trump.

En ese sentido, Trump, como todos los macarras de barrio, tiene una intuición "social" muy desarrollada, que es lo que produce el amalgama contradictorio de los pisitofilos cincuentones (los que están en negative equity) y de jovenes veinteañeros desheredados fascinados por el personaje. [1]

Es lo que se traduce luego en paternalismo, a lo GilyGil también. Al principio, los de la casta son gente supersimpática dispuesta a ayudarte. Luego, claro, llega el momento de devolver los favores.

Es algo así como el Padrino, el espiritu mafioso, y es una realidad historica y social americana.

En eso Trump es comparable a un PabloEscobar (dentro de las figuras ppccianas).
Trump promete trabajo y burbuja de pisitos americano a cambio de hacer pagar los Mexicanos
Igual que PabloEscobar promete escuelas a cambio de hacer pagar a los Americanos

El Input de ingresos y el Output de promesas no es idéntico, el flujo del dinero no es identico,
pero lo que tienen en común, es que ambos venden droga.



Por otro lado,

El fracaso de Trump está ya escrito. Hay que tomarse a Trump como una vacuna. El brexit es peor asunto, pero no hay mal que por bien no venga. En cualquier caso, España va a sufrir con el brexitrumpismo, como los propios filobrexitrumpistas españoles reconocen. La «grandeza» de EEUU y Reino Unido es a tu costa, tierna criaturilla, como siempre pasa con el separatismo del hermano rico.

No acabo de entender el proceso/razonamiento para los perifericos dentro de la zona Euro.

Que haya contrapesos entre zonamonetaria USA y EUR, puedo entenderlo (más o menos)

Pero ¿por qué lo que pasa en la zona USA tiene que afectar a un subconjunto sólo y no a todos los elementos de la zona EUR ?

Por qué España tiene que sufrir más que Alemania: si toda la deuda publica es con la BCE, en euros?
Que suba o baje la prima de riesgo pais, ya no tendrá efecto, o relativamente escaso, a estas alturas

Y si varia el cambio USD/EUR, afecta a toda la zona Euro.
 




_________
[1]
Esa contradiccion de intereses entre el público de Trump, se refleja luego en la contradiccion de intereses de los "poderes fácticos". Que no son ninguna "organización" además, sino "comunidades de intereses". Pero de intereses inmanentes, particulares, contradictorios.

En cambio, el Ortograma, que en cierto modo es también una comunidad de intereses, es transcendente a todos los intereses particulares. Cada particular hace acto de libertad ortogramática para encarnarse en el Individuo "estructural-transicionista" o "PPCC", cuya realidad Histórica es la que da testimonio -- Conciencia -- de la Era cero.

(¡no me hagan mucho caso! )

[puede ser]

El desarrollo del espíritu (de la conciencia, de la historia) no es circular sino dialéctico: es como una espiral en la que cada nueva revolución mantiene lo anterior y lo supera al mismo tiempo (aufheben = trasciende).

Los que planifican el mundo ya no están pensando en Trump, sino en lo que le sustituirá. Del mismo modo, cuando fue el 11-S, los medios de comunicación nos pintaron al presidente Bush leyendo un cuento de ovejitas a los niños. Él iba a ser la "cabeza de turco", el tonto útil, al que se le achacarían los excesos de las Guerras de Irak y las Guerras internas contra el "Terror" (control interno de la población). Pero los beneficiados de esas políticas no dieron la cara.

En el caso de Trump pasa lo mismo. Los dueños de muchos medios de comunicación están encantados con los réditos inmediatos que pueden sacar de las políticas de Trump. Pero ello no obsta para que le pongan a caldo, sabiendo que así se personalizará en él todos los problemas futuros que dichas políticas provocarán. (En España pasa lo mismo con las críticas generalizadas al PP, que se detienen en el punto justo para que este no pierda el poder y peligre el ladrillariado).