PPCC-Pisitófilos Creditófagos Invierno 2017

[Noodles]

En el fondo, los líderes europeos están encantadísimos con el espectáculo bufonesco de Trump* en la pista grande. Hasta hemos incluido a USA en la lista de "peligros" para Europa y no ha pasado nada. Solo falta tirarle huevos. Y Putin dejando hacer.
Es todo muy raro.

PD: añado que lo que se le está haciendo a Trump es infame. No 100 días, es que no le han dado ni una semana, y lo único que ha dicho es tan inocente que asusta: que va a deportar a los inmigrantes sin papeles -como se hace en el resto del universo- y que iba a poner un muro... mientras en España (EU) ponemos concertinas mutiladoras y disparamos bolas de goma a los negros mientras están ahogándose.

Conclusión: EEUU es débil porque las sanguijuelas popularcapitalistas la han hecho débil. Trump es la piñata que apaleamos para ascender en la cima del poder geopolítico. No me extrañaría en los próximos años ver OPAS a empresas norteamericanas.

Ha retirado el ObamaCare
Ha quitado la ley que ahora con él permite llevar armas a tarados mentales y delincuentes condenados
Ha vuelto a banear a Iran desde hoy pasándose los acuerdos de la ONU por el mismo forro que Israel los suyos con los asentamientos judios.
Ha cerrado fronteras con los enemigos de Arabia Saudi e Israel, no con los "yihadistas", ya que los del 11-S fueron saudíes, el de hoy de paris, egipcio de emiratos árabes, el de miami, somalí.....
Rex Tillerson era CEO de la multi que derramó oil en Australia (hablando con el PM aussie)
Ha puesto al número 2 de Goldman Sachs de asesor de la Casa Blanca.
Permitir que la extracción de carbón contamine todo lo que sea necesario de nuevo.
Por no hablar de que cierra el grifo a los programas sobre el cambio climático a nivel federal y ONU, poniendo al frente a un negacionista.



La lista de paises que atac... digo democratizará USA la dijo Ron Paul.... No olvidemos que Sadam quiso abandonar el pago de oil en dólares, no olvidemos que Gadaffi también, no olvidemos que el presidente de la Total gabatxa también quiso, y tuvo un percance con un avión y ya no se encuentra entre nosotros. No olvidemos por qué el golpe de estado contra Turquia, y de dónde venía:
http://katehon.com/es/news/turquia-propone-rusia-abandonar-el-dolar-en-los-intercambios-comerciales

Aún quedarían Sudan, Somalí y otro más antes de Irán que es el último de esa lista de 10.

Trump se mea en su pueblo y le estafa a la cara. Bandera, patria, usa, usa usa. go! MAGA! Irán lleva más de 1 semana diciendo que iba a abandonar el dólar en venta de oil (por cierto, que usa un banco español para sus ventas internacionales). Hoy ya lo ha hecho público. Pero claro, la causa son los misiles esos... sí....

Hace unos días
http://amqueretaro.com/mundo/2017/01/31/iran-apresura-su-adios-al-dolar-como-moneda-de-referencia-comercial

Siempre es un placer leerle, tanto aquí como en el foro hermano!

[saturno]

Lo que no entiendo bien es el proceso a nivel de la vivienda de uso privado.
¿Cómo se va a organizar el desinflado del Pisito a nivel de particulares?

¿Y a quien le importa?
La vivienda de provisión semipública no es una alternativa a escoger. Ya es -ahora- una realidad. La SAREB existe, no es un concepto, son viviendas en propiedad última del Estado español.
La necedad contable de la congelación es como hacerse trampas al solitario mientras el resto del planeta está en otra mesa jugando al Black Jack. Peor aún, es estar apostando uno solo contra sí mismo esperando que venga algún ruso o algún chino a unirse a la mesa:rofl:

El pisito a nivel particulares ya es un problema "particular". La libertad es lo que tiene.

Son inmuebles. Puedes tener miles de pisitos en la SAREB - si estan en un radio de 150km de los centros de Trabajo y Empresa, el resultado es:
-- Los pisitos de la SAREB estan a 99^3 y no encuentran ocupante.
-- Donde tengas Trabajo & Empresa, está el Km 0 pero los pisitos siguen a 999^3

   Porque para la gente, la eleccion es ésta : o paga 999^3 o no tiene trabajo ni para 99^3


Es un problema de geografía economica.
Aunque tengas pisitos de provision pública, si no "los conectas" con T&E, no producirán ningún efecto, ninguna modificación a la realidad de la burbuja.

Los bienes INMUEBLES no son una variable de ajuste en economía.

(Por eso la leyOfertaDemandista es un fraude en el caso de los inmuebles. PPCC tiene razón al decir que es un mito popularcapitalista, porque el CP no depende del T&E sino del acaparamiento de un consumo constreñido, de una necesidad básica).

-----------

El escenario de Obcad falla también porque peca por lo mismo

En la cuarta partida, se ordena que la banca se desenladrille a precios de derribo (desenladrillado hard), con el visto bueno del gobierno, que ni pierde ni gana. El pringao ya está sentenciado, ha perdido para siempre aunque aún no ha 'realizado' pérdidas.

la quinta partida se la lleva el gobierno con los impuestos sobre materia inmobiliaria. Gobierno gana, pringado se hunde, la banca se libera y abandona la partida. Ya está puesto el seguro 'antiburbujas' para el futuro. La vivienda no vale nada.

En la última partida el gobierno se deja perder un poco legislando alquieres y renta básicos, el pringao se recupera algo para terminar saliendo escaldado pero no arruinado por completo.

En la 4a partida el aluvión de pistos inútiles no modifica NADA a la situacion geo-económica.
El agua en el cesto que se antes se quedaban los rentistas, ahora resulta que la tiras al desierto !
Si en el lugar donde la tiras hubiese de verdad agua, tendrías un Oasis de rentas por T&E, pero no tendrías ni Vdas de la Sareb que poner, y además, tus precios seguirían a 999^3.

No olvides que los pisitos que están en la Sareb, lo están precisamente porque son invendibles. Y son invendibles por su desconexion con el T&E. Que los pongas a cero o a 99^3 no cambia nada. Es la concentración de T&E el factor de acaparamiento.

De ahi que la 5a y última partida acaban en nada. Un charco y todos como cerdos en una pocilga.


-----

En realidad, las 2 fórmulas PPCCiana no resuelven la contradiccion anterior, si las tomas a la letra ((ya sé que son un meme):

Y la normalización inmobiliaria se resume en dos:
- ALQUILER BÁSICO = 99 EUROS (*); y
- VIVIENDA BÁSICA DE PROVISIÓN PÚBLICA.

Es lo que observo antes. Esa solucion tan sólo conduce a un no-mercado de dos niveles:
No-mercado privado, a 999^3, en las zonas donde SI existe T&Empresa
No-mercado publico, a 99^3  (o incluso a CERO) en zonas (pisitos SAREB) donde NO existe T&Empresa

----------

¿Solucion?

Creo que una respuestas más consecuente geo-económicamente seria:

Y la normalización inmobiliaria se resume en TRES fórmulas

-a- POLITICA DE SUBVENCION INMOBILIARA DIRIGIDA A EMPRESAS
-b- CONVENIO DE VIVIENDA BASICA = 99^3 EUROS   
-b- VIVIENDA BÁSICA DE ADMINISTRACION EMPRESARIAL

Entonce sí,
la -a- permite al Gob recuperar los inmuebles de la SAREB y ponerlas a disposicion de Empresas.
la -b- el Convenio se asegura de que la rentabilidad provenga del T&E (se evita el rentismo empotrado que generan los particulares)
la -c- es un incentivo para el Trabajo (y Empresa) aprovechar asentamientos inmobiliarios

Sería la forma de resolver el bloqueo geográfico implicito al tratarse de Inmuebles.
Un poco como la idea que alguna vez lancé : ¡Ancha es Castilla, construyamos ciudades a 99^3 alejadas de acaparamientos, y todas las infrastructuras de comunicacion !

La novedad, es que la variable de ajuste, es la atribución de Vvdas publicas a Empresas.
Impedir absolutamente que acaben en manos de particulares.
Porque un Empresa razona por Costes, y buscará reducir los rentismos inmobiliarios empotrados en los salarios.

Esos rentismos empotrados son los que soportan las geografías con vvda a 999^3.

Por la misma razón, al incentivar de esta forma la creacion de centros de T&E ahí donde se acumulan viviendas de la SAREB, consigues que la vivienda privada tienda a precios de recontruccion -- porque eliminas el factor de acaparamiento que opera en zonas "productiva",

Eso sí que lo entendería.
Al menos sería una forma de abordar el problema razonando sobre soluciones posibles.

[wanderer]

Ha retirado el ObamaCare

¿Trump ha desmantelado "algo" en 5 días?
Han sido los propios NORTEAMERICANOS quienes han querido -y quieren- fulminar el Obamacare, y por eso han votado a Trump. ACEPTALO. Trump solo ha firmado lo que le han dicho que tiene que firmar, lo contrario sería traición e implantación de una dictadura.
Ahora yo me pregunto porqué Clinton (Bill) no lo implantó en su momento. ¿Ahora resulta que un programa sanitario que no existía en 2010 es fundamental? ¿Y cómo hacían antes, cuando eran el centro del universo?

Ha quitado la ley que ahora con él permite llevar armas a tarados mentales y delincuentes condenados

¿Y eso te supone algún problema? El problema de las armas es mucho más grave en México o Nicaragua. Supongo que hasta para defender los derechos humanos hay clases y clases. La crítica europea a las armas es tan ilógica como la de los americanos a la dieta mediterránea.

Ha cerrado fronteras con los enemigos de Arabia Saudi e Israel, no con los "yihadistas", ya que los del 11-S fueron saudíes, el de hoy de paris, egipcio de emiratos árabes, el de miami, somalí.....

Por suerte estamos nosotros aqui, para implantar la política exterior de EEUU.
Vamos Azkuna...

Rex Tillerson era CEO de la multi que derramó oil en Australia

¿? ¿Y que tiene que ver esto con cualquier otra cosa?
Este señor que estaba en su despacho haciendo una hoja excel, ahora es el responsable de un vertido provocado por una válvula de presión en mal estado a 12mil Km de distancia? ¿En una petrolera con más de 15.000 empleados?
Estamos todos locos o que ¿?¿?¿?¿?   
Y aunque hubiera dado la orden directa!!! ¿QUIEN eres tu (hablo en general) para imponerle el gabinete al presidente de un país extranjero?  Se están sacando las cosas de lógica.

Ha puesto al número 2 de Goldman Sachs de asesor de la Casa Blanca.

Trabajar en Goldman u otro banco no es delito, nunca lo ha sido y nunca lo será. Y aunque lo fuera, existe el derecho a concurrir a elecciones. Si lo que quieres es prohibir el voto a los presidiarios, dilo abiertamente. Además, que Trump llegó al poder criticando a WS 

Permitir que la extracción de carbón contamine todo lo que sea necesario de nuevo.

Por eso (entre otras cosas) ganó las elecciones. Me resulta increíble tener que defender que cuando alguien gana unas elecciones, lo que tiene que hacer es lo que prometió para ganar las elecciones, y que por eso las ganó.

Por no hablar de que cierra el grifo a los programas sobre el cambio climático a nivel federal y ONU, poniendo al frente a un negacionista.

Por supuesto. Porque los negacionistas existen, y son muchos, y votaron todos a Trump, y por eso ganó las elecciones. Que a ti no te guste te honra, pero es que tu ni siquiera votas en USA.

Y conste que estoy haciendo de abogado del diablo, solamente para demostrar lo difícil que os resulta a muchos aceptar el argumento contrario.
Si quieres hablamos de legitimidad y moral. Cuando tu digas que los votos de los negacionistas no valen lo mismo que el "tuyo", yo lo igualaré con el voto de los negros. Y cuando tu digas que los defensores de las armas no deberían votar, yo pondré a los judíos. Etc.

Mira, Chosen, yo suelo estar de acuerdo contigo, pero en ésta absolutamente no: el pelinaranja pretende estar por encima de sus propias leyes, usando argumentos de Puerco Demócrata de Mierda (PDM) king size:

http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/04/actualidad/1486218983_318036.html

La supuesta Democracia es escupible cuando pretende tal cosa, sin importar el número de votos que me ponga por delante (que en todo caso, tantos no han sido, cabe recordar).

Por las mismas, los nacioncitas se nos mean en la cara cada vez que se les antoja. No, no y no.

[CHOSEN]

Estoy de acuerdo contigo y con Azkuna en que Trump *loquesea.
En lo que no estoy de acuerdo, es que se derive la responsabilidad de cualquier cosa hacia su persona cuando los abolicionistas, los creacionistas y los negacionistas existen y tienen derecho a voto desde hace más de 30 años 

Algo similar ya lo vivimos en España hace 4 años.
Los españoles eran buenísimos todos, todos habían sido engañados, todos eran perfectos ecologistas veganos amantes de la humanidad... pero la derechona volvió aganar las elecciones (lógicamente) y entonces los "demócratas" empezaron a deslegitimar el resultado deslizando la sospecha del pucherazo porque las encuestas les habían dado un revés 
Si hasta pretendieron rodear el congreso!!! (otra vez!!!) 

Lo que le decía a Azkuna, es que lo del "buen indígena demócrata americano" que no puede acabar con el hambre en el mundo porque un presidente impuesto por alienígenas se lo impide, ya no cuela. Trump es la sublimación del norteamericano popularcapitalista medio.


PD: por cierto, que alguien le diga a la jueza-alcaldesa Carmena que en España también se impide la entrada de ilegales e indocumentados "vulnerando la carta de los derechos humanos". Es lamentable el nivel de idiocia alcanzado en este país: La administración norteamericana simplemente debe no reconocer los gobiernos antidemocráticos de los países implicados en el veto (lo que deja en papel mojado sus documentos) para dejar a la *neoizquierda-vegano-pacifista una vez más, con sus verguenzas al aire poniéndose del lado de regímenes islamistas radicales.

[saturno]

Noción de Sistema métrico y de Patrón subjetivo/objetivo


-- El sistema de varas, pies, pulgadas libras.... antiguo es un Sistema métrico con Patrón Subjetivo (o Político)
-- La alternativa es un Sistema métrico con Patrón Objetivo (o con referente convencional)(Actualmente, 1 metro= distancia recorrida por la luz en 1/299 792 458 de segundo )

----
Nociones de sistema monetario Imperial (agnostico) e ImperialISTA


Un sistema monetario Imperial consiste en una jerarquia de monedas con una raiz que sirve de patrón a las otras. Idealmente, el sistema ideal es de sólo 2 niveles: una raiz única (el patrón de medida) y las demás monedas "iguales" en el sentido que su paridad reciproca se mide en el patrón común.

En el sistema Imperial, si la raiz o patrón resulta ser además una moneda politica, pasamos a un sistema ImperialISTA. El privilegio exorbitante significa que un Patrón Politico (el USD) se auto-define como Patrón metrico.

Gracias a ese privilegio, el USD consigue recuperar una PRIVATE TAXATION (¿señoreaje?) generando burbujas en los nodos del sistema dependiente (cfr. la serpiente monetaria post-72, ahora el euro 2000, y el Yen, y monedas de Am.Latina). Esas burbujas se financian en USD, y son los intereses los que sostienen a EEUU.

El sistema es imperialISTA en este sentido que EEUU se reservó la moneda "de reserva"
(cuando se dice de "reserva" hablando de un moneda fiduciaria supongo que es una licencia poética, herencia de cuando el oro servía de reserva.)

Hay 2 problemas que resolver:

-- Técnico: cómo llegar a un sistema "Imperial" pero agnóstico. Con una misma jerarquia monetaria, pero donde la raiz no sería el USD ni ninguna moneda "oficial", sino una unidad de cuenta convencional. Un super ECU. Por ej. los Derechos de giro del FMI podrían ser. 
En ese sistema en cualquier caso, la inflación revierte como Private Taxation en una caja común. Que administraría el FMI.

-- Político: cómo hacer transicionar el sistema imperialISTA del USD hacia un sistema Imperial agnóstico: con el patrón en moneda "ECU-FMI".

El USD aúna actualmente : 1) el rol de moneda de reserva en el sistema Imperial y 2) el privilegio exorbitante que permite a USA vivir de los intereses de las burbujas generadas en la periferia

El rol 1) es meramente técnico.
El privilegio 2) es el problema de USA: que su economia se sostiene por ImperialISTA.

En el artículo de Smith que trajo Sudden se describe la incompatibilidad del proteccionismo Trumpista y de mantener el privilegio exorbitante. Pero si el el Trumpismo renuncia al 2) se cae del árbol. El USD terminaría devaluándose... o puede que no, a condicion de sefuir siendo la unidad Imperial del sistema monetario ImperialISTA !
En esa perspectiva, resolver el punto 1) no es ninguna solución para USA, pero tampoco para las demás monedas como el Euro.


------
La transicion estructural lo es hacia un sistema métrico con patrón objetivo convencional

Hay dos evoluciones previsibles: 

1) Por su parte, EEUU puede reflotar el USD apuntalando (por la fuerza) el sistema ImperialISTA en sus periferias: Europa, América Latina, Japón y poco más. Y controlando el FMI.
No tendría otro remedio, porque si suelta el control, su propia economia se desvanece en el vacío.


2) China India.... Brics, construyen un nuevo sistema monetario Imperial, no ImperialISTA.
Pero fuera del FMI. Y aún a décadas del sistema Imperial USD (aunque va rápido)


El asunto es que EEUU administre la transición hacia un sistema Objetivo sin implosionar.


------

El juego consistirá en ir fijando una paridad entre el sistema Imperial USD y el otro Sistema Métrico de los Brics

¿Con el Euro de cámara de compensacion ? -- Es decir, con el Euro asegurando la paridad entre sistma Anglosajon y Decimal (por seguir con la metáfora del sistema métrico)

Y acabar fijando el sistema de paridad a través del FMI o el Banco Mundial, y la adopción de un patrón monetario convencional y objetivo (Imperial por agnóstico).

---

Esto viene de la reflexion que decir "el Imperialismo es consubstancial al Capitalismo",
no implica que el "sistema métrico Imperial"  deba estar vinculado al USD.
Una cosa es el sistema métrico en sí, y otra el patrón de unidad monetaria (el USD)

En el fondo, el debate es el mismo que entre precio y valor.
El USD es actualmente una interpretacion SUBJETIVA (imperialISTA) de lo que debería ser un patrón monetario OBJETIVO (Imperial y agnóstico). En este caso, convencional,

El experimiento de la UE al crear el Euro es importante a la hora de conocer la viabilidad de un patrón monetario convencional / objetivo.


___
Edit: reeditado varias veces. Espero que así resulte más facil la lectura.

[sudden and sharp]

LO CONTRARIO DEL CAPITALISMO ES EL SOCIALISMO.-

- Capital = Activo menos Pasivo

No nos dejemos engañar por que Capital sea una palabra polisémica:
1) Capital (mayúscula y singular) como universalidad de bienes, derechos, deudas y obligaciones organizados empresarialmente conjuntamente con el Trabajo (Contabilidad Financiera, beneficio, dividendo); y
2) capitales (minúscula y plural) como bienes a los que suele imputarse la obtención de rentas (Matemáticas Financieras, rendimiento, intereses).

- Capitalismo = sistema en el que el Capital es de propiedad privada
- Socialismo = sistema en el que el Capital es de propiedad pública

No nos dejemos engañar con dos características del capitalismo actual:
1) el imperialismo capitalista norteamericano; y
2) el popularcapitalismo.

El imperialismo capitalista no es más que el propio sistema capitalista triunfante y maduro, en su fase superior. Que su centro esté en EEUU es una circunstancia histórica.

El popularcapitalismo es solo uno de los modelos de relaciones de Producción, Renta y Gasto que pueden darse dentro del sistema capitalista. Los millonarios popularcapitalistas no son capitalistas.

- Brexitrumpismo (BrTr) = etapa escatológica del popularcapitalismo, con sus anticristos y falsos profetas.

Ahora vienen las preguntas.

¿Es el populacapitalismo un modelo con vocación de sistema? ¿Puede ser que el popularcapitalismo, con sus extractores de rentas millonarios y su intervencionismo-nacionalismo, sea lo que siga, en la Historia, al aburridísimo capitalismo-imperialismo, con su Trabajo & Empresa? ¿De verdad que el imperialismo es la fase superior del capitalismo o solo es la antesala de otra fase áun más superior, caracterizada por que el pueblo vive de las rentas de hipotéticos capitales (minúscula y plural)? ¿O, finalmente, estamos ante una llegada impensada del socialismo, en forma de Renta a repartir al pueblo trabajador, previamente expropiada por el Estado al Capital (mayúscula y singular)?

En nuestra modesta opinión, todo es mucho más sencillo: el capitalismo dijo basta al popularcapitalismo en las segunda mitad de los 2000, generando con ello una legión de resentidos que, no obstante, no tienen nada que hacer, aunque ganen votaciones.

Sin huésped no hay parásito intestinal.

Gracias por leernos.

P.S.: Los «blancanieves» de Ciudadanos, ayer, se autoproclamaron como partido Ni-Ni: ni conservadores (PP), ni socialistas (PSOE). Los «caperucitas» de Podemos —que es el otro partido Ni-Ni: ni conservadores (PP-PSOE), ni rojazos— debieran plantearse muy seriamente la alianza con ellos y no con ese lobo que es El Preservado. Para los «cenicientas» de la Transición Estructural, ahora, ya es mejor que, en Podemos, no gane su corriente pro-neoPSOE, sino que no les quede otra alternativa que aliarse con Ciudadanos, haciendo bueno el Equilibrio de Heider, en un frente anti-conservadorita —conservdurismo predicado del modelo, no del sistema—. Los del PP hacen como que están muy complacidos con el «colosal lío en 'las izquierdas' ante lo superbien que va la economía», pero saben que estamos en Estrangulamiento Financiero Total Final (EFTF) y lo que observan no sino las operaciones preparatorios de su desalojo del poder, para reentregárselo al PSOE, claro está, siempre que éste asegure un Podemos embridado. Ciudadanos hace muy bien quitándole el rol anti-PSOE al PP, porque hay que asegurarse espacio político para cuando caiga el conservadoritismo, que será mucho antes de lo que el EFTF tenía previsto, dada la aceleración que supone el BrTr.

Promemoria:
- en BLANCANIEVES, la madrasta se disfraza de mercachifle;
- en CAPERUCITA ROJA, el lobo se disfraza de abuelita; y
- en LA CENICIENTA, hay madrasta, hermanastras y hada madrina.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 02/05/2017 en 11:30 a.m.

En el blog de A.Ortega

[PanicPhase]

http://www.elmundo.es/internacional/2017/02/01/589237a846163f846b8b457d.html

México y Europa negocian con urgencia una mejora de su Tratado de Libre Comercio

México tiene un gran objetivo urgente este año: cerrar la renovación del Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea. (TLCUEM) Así lo ha expresado este miércoles el secretario de Economía mexicano, Ildefonso Guajardo, tras una conversación telefónica mantenida con la Comisaria de Comercio de la Unión Europea, Cecilia Malmström.

"Posicionaremos nuestras relaciones comerciales de lleno en el Siglo XXI. Seremos capaces de impulsar el crecimiento y la competitividad de nuestras empresas y ello permitirá ampliar las opciones de consumo y empleo para ambas partes. Juntos hemos visto con preocupación el actual ascenso del proteccionismo alrededor del mundo. Como socios que comparten una visión, defendemos el principio de una cooperación global y abierta. Ahora que nos encontramos en una fase avanzada de nuestro trabajo conjunto para profundizar el comercio entre ambos lados, aceleraremos el ritmo de las negociaciones para obtener sus beneficios lo más pronto posible", ha declarado Guajardo.

[...]
El Ejecutivo de Peña Nieto ha aprendido del revolcón de Trump y efectivamente se ha puesto manos a la obra para cerrar nuevos acuerdos comerciales que rebajen la dependencia comercial que existe de EEUU, cifrada hoy en algo más de un 80%.

[...]

México se prepara para una negociación dura sobre el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y quiere demostrarle a Trump y sus asesores que ellos no apuestan por el proteccionismo y que mantendrán su política comercial aperturista

[...]

La alianza comercial del Pacífico puede reformarse pese al prematuro portazo de Trump incorporando nuevos socios entre los que podría estar China. El mensaje de la conversación de hoy con la UE es también un mensaje para Washington.

México:
- Población: 120 millones
- PIB: 2 140 564 millones (doble de España)
- Crecimiento: 2,3% (2016)
- Negocio Multinacionales Españolas: 15.000 millones anuales (Santa, BBVA, Telefónica...)

[saturno]

P.S.: Los «blancanieves» de Ciudadanos, ayer, se autoproclamaron como partido Ni-Ni: ni conservadores (PP), ni socialistas (PSOE).

Los «caperucitas» de Podemos —que es el otro partido Ni-Ni: ni conservadores (PP-PSOE), ni rojazos— debieran plantearse muy seriamente la alianza con ellos y no con ese lobo que es El Preservado.

Para los «cenicientas» de la Transición Estructural, ahora, ya es mejor que, en Podemos, no gane su corriente pro-neoPSOE, sino que no les quede otra alternativa que aliarse con Ciudadanos, haciendo bueno el Equilibrio de Heider, en un frente anti-conservadorita —conservadurismo predicado del modelo, no del sistema—.

Los del PP hacen como que están muy complacidos con el «colosal lío en 'las izquierdas' ante lo superbien que va la economía», pero saben que estamos en Estrangulamiento Financiero Total Final (EFTF) y lo que observan no es sino las operaciones preparatorios de su desalojo del poder, para reentregárselo al PSOE, claro está, siempre que éste asegure un Podemos embridado.

Ciudadanos hace muy bien quitándole el rol anti-PSOE al PP, porque hay que asegurarse espacio político para cuando caiga el conservadoritismo, que será mucho antes de lo que el EFTF tenía previsto, dada la aceleración que supone el BrTr.

Hablando de lo mismo, en estos días, parece que en Francia se está produciendo un cambio de polaridades.
Del clásico SD vs SL del PopCapitalismo, se está empezando a formar una contradiccion de "clases de edad" (cohorte, classe d'âge). Una polarización generacional.

-- Se empezó con las primarias SL con Fillon que desbanca a la generación de los 80. Programa "conservador" pero de tradición rancia  : burguesía campesina, católica, equivalente a Rajoy, pero sin pisitofilia : la renta viene de la tierra, mineria, fabricación, no de la especulación.

-- Se sigue con las primarias SD con Hamon que desbanca a la cohorte pisitofilica. Programa social ("liberal") con transversalidad de izquierdas, centro y ecologistas. AntiFinanzasEspeculativa y esquema de lucha de clases, pero sin identificar claramente el Pisito.

-- Entretanto, está Macron, un "drone" con trayectoria mediática similar a la de Podemos. Pero representa (y está financiado) por el CapitalEmpresa (Banca Rotschild, y fue Ministro de economia en el Gobierno PS de Hollande)
Digo que es un "drone matapolitico" porque al aspirar votantes de todo el abanico, ha sido la causa del debilitamiento de la geronto-politica burbujil.

-- Finalmente, está Melenchon (estilo Anguita, tradición comunista) pero sin la contaminación pisitofilica que es la que sostiene al FN de LePen. De hecho los programas son similares entre Melenchon y LePen, la diferencia que no sé si ellos mismos comprenden, es cómo consideran lo inmobiliario. En realidad, la izquierda gala no distingue rentismos empotrados (productivo+improductivo) como hace el maestro, sino más bien rentas contradictorias e independientes: especulativas/no especulativas. De ahi que lo razonen como una lucha de clases, donde bastaría controlar unas contra otras,

----

Mi pronóstico era que Macron terminaría pactando con Hamon: Hamon Presidente, Macron primer ministro en las Legislativas. Unificando la izquierda, y expulsando a la extrema izquierda (Melenchon) y derecha (Lepen) en las legislativas.

Pues hoy mismo, Melenchon y LeMonde empiezan a hablar de Pacto abierto con Hamon.

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/02/05/presidentielle-jean-luc-melenchon-se-dit-pret-a-travailler-avec-benoit-hamon_5074802_4854003.html

Asi que parece que Melenchon ha hecho el mismo razonamiento que yo, y quiere anticiparse pactando el primero para las legislativas. En cierto modo Hamon+Melenchon, estarán en mejor posicion para negociar un Pacto de legislativas con Macron.

---

Si comento esto, es porque lo (muy) interesante es el denominador común que tienen los tres:
se trata de expulsar a la generación de pisitófilos que están en el poder :
Hollande, Juppe, Valls, ahora Fillon...

Es decir,que el Pacto para las Presidenciales y Legislativas parece ir conformándose como un (posible) Frente Generacional tripartito :

- Trabajadores (Melenchon)
- Generaciones cenicientas (Hamon)
- CapitalEmpresa (Macron)

Pero el denominador común ya está empezando a formularse.
Se trata de acabar con la "generación" de politicos instalados: bien por la corrupcion de las instituciones (Melenchon), bien para asegurar la viabilidad de los cenicientos(Hamon), bien para dar via libre a la Economía productiva del s.XXI. 

Es decir, se estaría formando lo que PPCC llamaba el Frente generacional contra el Rentismo.

El Pacto Hamon / Melenchon seguido del pacto (Hamon+Melenchon) / Macron, contentaría a todo el abanico desde la extrema izquierda hasta el centro derecha

A todo eso, mi sentimiento es que Macron es un "drone mata politicos" pilotado por el Capital Europeo, el asentimiento de la Troika, y todas las Cancillerias de la UE. Lo que más temen es que Francia siga hundida en la comedia de gallinas del pisito, revolcandose en la pocilga como hasta ahora.

Ojalá salga bien. Creo que saldrá bien.

¡Y será divertidoooooo!

[saturno]

LO CONTRARIO DEL CAPITALISMO ES EL SOCIALISMO.-

- Capital = Activo menos Pasivo

No nos dejemos engañar por que Capital sea una palabra polisémica:
1) Capital (mayúscula y singular) como universalidad de bienes, derechos, deudas y obligaciones organizados empresarialmente conjuntamente con el Trabajo (Contabilidad Financiera, beneficio, dividendo); y
2) capitales (minúscula y plural) como bienes a los que suele imputarse la obtención de rentas (Matemáticas Financieras, rendimiento, intereses).

- Capitalismo = sistema en el que el Capital es de propiedad privada
- Socialismo = sistema en el que el Capital es de propiedad pública

....

Ahora vienen las preguntas.

¿Es el populacapitalismo un modelo con vocación de sistema?
¿Puede ser que el popularcapitalismo, ..., sea lo que siga, en la Historia, al aburridísimo capitalismo-imperialismo, con su Trabajo & Empresa?

¿De verdad que el imperialismo es la fase superior del capitalismo o solo es la antesala de otra fase áun más superior, caracterizada por que el pueblo vive de las rentas de hipotéticos capitales (minúscula y plural)?

¿O, finalmente, estamos ante una llegada impensada del socialismo, en forma de Renta a repartir al pueblo trabajador, previamente expropiada por el Estado al Capital (mayúscula y singular)?

En nuestra modesta opinión, todo es mucho más sencillo: el capitalismo dijo basta al popularcapitalismo en las segunda mitad de los 2000, generando con ello una legión de resentidos que, no obstante, no tienen nada que hacer, aunque ganen votaciones.

Sin huésped no hay parásito intestinal.

Muy bien. Pero las preguntas son retóricas, porque se refieren implicitamente al CapPopular.

Si hacemos abstraccion del CapPopular, esas preguntas cobran mucho más alcance.

A ver si doy ideas:

--------

--- Si el CapImperial es la antesala de una fase superior:
Respuesta : Sí. El de una fase donde se monetice no sólo el TrabajoCapital, sino el TrabajoCiudadano (el Estado somos todos).
Es decir, donde todo ciudadano por serlo, es remunerado por ello.

-----

-- Si estamos ante una llegada del socialismo, en forma de Renta a repartir al pueblo trabajador, previamente expropiada por el Estado al Capital (mayúscula y singular)?


Antes de nada: esa pregunta tiene un bias brutal.
Primero porque asume que el trabajador es Trabajador del Capital(may,sing).
Segundo porque la Renta a repartir se entiende "expropiada" del Capital-Empresa, o sea es simplemente un Impuesto sobre la Remuneración del Trabajo&Empresa. No es nada nuevo.
Por lo que se entiende que esa "Renta a repartir" es básicamente un INR.
Y por definición tiene que operar como un impuesto sobre el Capital(may,sing).

Esa es la conclusion, pero porque va implícita en la pregunta. De ahi el bias.


Ahora, si abstraemos el bias, en realidad volvemos a la pregunta anterior
-- Si estamos ante la llegada de una forma de Renta a repartir al pueblo que remunere la Propiedad Social -- y no la del Capital --. Dicho de otro modo, que remunere la condición de Ciudadano como miembro del cuerpo social..


Respuesta: Si podríamos estar ante la llegada de un (llamémosle) Capitalismo Social donde:
- Primero, la Renta a repartir remunera el TrabajoCiudadano y,
- Segundo, es un impuesto sobre el Consumo (=IVA).
En ese planteamiento, lo que tienes es efectivamente el principio de la Renta básica Universal.

Y además, subrayas, insistes, y haces ver que esa Renta Ciudadana NO es ningun impuesto sobre el Capital, simplemente porque no se aplica a la Remuneracion del T&E.
Por tanto, NO hay tampoco incompatibilidad entre el Capitalismo y el CapitalismoSocial.


Hay mucho que desarrollar.

Sólo hago otro comentario
-----------
Definir el Socialismo por la propiedad publica del Capital, como un contrario del Capitalismo definido por la propiedad privada del Capital, es una simplificación y además es problemático.

Estás dando por sentado que la Propiedad es primaria. Como tal, sería binaria.
La Propiedad Es o No es ... privada/pública, etc.

Pero la propiedad privada no es "primaria" ni un operador binario.
¡Es una elaboración social!

Ahí está todo el problema. Que estamos dando por buena una fantasía subjetivista, porque-yo-lo-valguista, que llamamos propiedad privada, contraria de la propiedad pública.

(click to show/hide)

------ LOS CONTRARIOS SON MOMENTOS DIALECTICOS DEL MISMO CONCEPTO


El asunto es meterse en la cabeza que la Propiedad privada NO ES NATURAL.

La propiedad no nace del porque "Yo lo valgo" y de todas la fantasías animadas que se le ocurran a su proprietario (=Yo, Mi, Mio). Todos los Cantos al Pisito se pueden aplicar tal cual a toda Propiedad Privada. Podrías escribir "Propiedad" en lugar de "Pisito": los Cantos siguen anunciando la misma verdad.

Esa idea de la Propiedad porque yo-lo-valgo ("natural") es lo que hace del Capitalismo XIX un MODELO profundamente antisocial (=Germinal, SpeenHamland) e Imperialista (cuando el sistema métrico objetivo lo consigues vincular a "lo mio").

Pero igualmente, ese argumento Yolovalguista de la propiedad del Capital es el que acaba justificando TAMBIÉN la identificación PopulaCapitalista del Pisito como un capital (min,plurales) y del Propietario como un Capitalistito.

Digo que ese mismo criterio de Propiedad Privada "Natural" gestó primero el Capitalismo s.XIX Antisocial, para hacerlo luego evolucionar hacia el Capitalismo Popular del  s.XX.

El Capitalismo pasó de ser Antisocial, a ser ANTISISTEMA (= concebir una rentabilidad de la mera Propiedad de cualquier caso sea superior al propio Trabajo&Empresa).
Es en ese momento cuando entró en contradicción con el propio Capitalismo s.XIX y se produjo el conflicto entre el Capitalismo s.XIX y el PopularCapitalismo.

Ahora, está claro que si el Capitalismo Antisocial y el Antisistema entran en contradicción, tiene que ser porque tanto el uno como el otro son dos momentos ¡de sí mismo!

Por eso, parece concebible y hasta bienvenido desarrollar en forma de sintesis del Capitalismo Antisocial y del Popular, un nuevo Capitalismo s.XXI que regule corectamente la Propiedad Privada no ya como algo antisocial ni popular, sino simplemente como Propiedad Social de un particular (por dar une fórmula de ejemplo, pues por ahora no tiene contenido: ese contenido está por construir).

A eso se le podrá llamar Capitalismo Social, o Ciudadano, O SocialPropiedad. Da igual.

En realidad existe ya en la mayoría de los paises UE con Estado de Bienestar.

-----
Reconozcan que mi exposición se defiende-

(En cuanto a darle nombre de Socialismo al Capitalismo s.XXI, no es necesario.
Como no he concedido la mayor, que Socialismo y Capitalismo son contrarios, tampoco necesito realmente razonar por contrarios. Puedo hacerlo por capas evolutivas )


¡Saludos!

[mpt]

Desde la ignorancia solo podemos mirar de reojo, procurando que los árboles no nos tapen el bosque; en el bosque se ve que todo va muy despacio y que todos los que tienen capacidad de decir o hacer algo están interesados en que nada nuevo suceda, ni cisnes negros, en el bosque habita que los gurús siempre ningunean lo citado

En el bosque se vislumbra que será guerra, múltiple y encadenada como siempre, primero económica, etc.

El árbol trumposo o brexitero no oculta que los estados se decantan por favorecer a los señores de la guerra y que lo consiguen sin que afecte a su capacidad de reclutamiento, que a su vez también aumenta. La gestión de masas se desenvuelve con solvencia, así por ejemplo se puede observar que los rumanos tumban gobiernos socialistas, o los polacos triunfan reclamando más iglesia.

Y aquí los rojelios locales están a sus localismos, impidiendo que las castuzas se devoren entre ellas, produciendo un aclarado y saneamiento de las cloacas; no ven claro que Manolo Vazquez Montalvan falleció hace años (qepd) y que lo del jurgol y el vino de pedigrí ya no es contra el R78. Con lo de que la deuda es a la vez buena e ilegitima, o lo de salir del euro, o lo de que “si hay dinero”, con todo eso no dan la brasa ahora, pero claro es que están devorándose entre ellos y no les queda tiempo

Supongamos que EEUU sube los tipos hasta el 2,5% lo que atrae capital hacia ese país para comprar deuda fundamentalmente del estado, lo que le permite a Trump financiar su política de expansión fiscal durante su mandato, creando más empleos de los que se destruyen en el sector exportador por fortalecimiento dólar contra las demás monedas.

Mientras tanto aumenta el déficit de la balanza fiscal hasta niveles que en algún momento los inversores creerán que es insostenible y le cortaran el grifo con el que se financia la expansión fiscal, pero para entonces ya habrán pasado varios años.

Total, que ya tenemos mas patada p’alante, mas procrastinación y aquí no pasa na digno de las narraciones históricas que ponen fechas e hitos en su discurso.

En algún momento habrá que abrir un hilo en el foro: “como ponerse de perfil en la guerra”, porque ya lo dice el meme: “lo que no pue ser ….”; y por lo menos de momento en la guerra que ya existe, la económica, con la faceta de empujar a muchos a las favelas, o con la faceta de no poner los ahorros en acciones de bancos (ppcc dixit); que no, yo tampoco me quiero deflactar, al menos mas de lo estéticamente razonable, o no por agresión de las castuzas y menos además que me conviertan en cadáver

[wanderer]

A meter miedo a los pardillos con los tochos, que es gratis:

http://www.elconfidencial.com/vivienda/2017-02-06/alquiler-enloquece-maximos-historicos-precios-inflacion-vallecas_1326376/

[breades]

02/06/2017 en 11:22 a.m.

SI GANARA LE PEN EN LAS ELECCIONES FRANCESAS, EN ESPAÑA LO QUE QUEDA DE TRANSICIÓN ESTRUCTURAL SERÍA AÚN MÁS ABRUPTO DE LO QUE VA A SER.-

Es imposible salirse de una moneda estable, máxime no siendo la imperial. Es un suicidio económico. A lo sumo, si te ves muy apurado, puedes inventarte una moneda secundaria, pero a sabiendas de que es una estafa y una extorsión.

Salirse de una moneda buena y entrar en una mala es imposible materialmente; pero también lo es formalmente, peor cuanto más grande es tu economía. No se puede hacer poniendo fechas. No llegas. Hay que hacerlo por sorpresa. La primera medida es prohibir la disposición de depósitos bancarios. La segunda, el control de cambios y pagos al exterior. Y ambas son medidas que, incluso aprobándose por Decreto, requieren un período de preparación que es imposible mantener en secreto. El trance es imposible sin violencia y, por tanto, sin descomposición.

Le Pen fracasaría, pues. Tendría que reconvertir sus promesas electorales en meras propuestas de estudio sometidas a los otros Estados de la Unión Europea. ¡Pero el euro favorece a Francia, en contra de países como España —yonqui de deuda—!

Como pasa con el brexit y con Trump, con Le Pen en el pecado va la penitencia. El solo INTENTO —contra el establishment, el BCE, el euro, la acumulación capitalista paneuropea, etc.— agudizará tanto las contradicciones que impedirá el gradualismo en el ajuste estructural de la Europa de segunda velocidad.

Qué espectáculo tan bochornoso de PAYASOS TERRORÍFICOS* están dando los popularcapitalistas resentidos al final de sus días, tan apegados a sus pisitos y terruñitos. Hacen aspavientos para asustarnos y unirse entre ellos —el individualismo de las ratas en el barco que se hunde**—. Se ríen de nosotros. Pero la obsecenidad de Trump en la burla está abriendo los ojos a todos.

El payaso terrorífico no hace reír. Se ríe de ti.

Lo correcto es cerrarles la puerta haciendo como que no existen, esperando a que se la peguen. Reírnos nosotros de sus payasadas no es una opción porque asustan de verdad. Precisamente, es de eso de lo que se jactan.

Hagamos lo que hagamos, nos van a echar la culpa de su fracaso.

¿Como debemos reaccionar?

El dilema es muy parecido al que ha tenido el Estado español en relación con la ETA. Al fin y al cabo, el brexitrumpismo, el lepenismo, etc. es mero separtismo de hermano que se cree rico por razones territoriales —el Terruñito tiene en mismo sustrato material que El Pisito y NO HAY NACIONCITAS QUE NO SEA UN PISITOS—:
- «Ahí te quedas tú, pobretón, que te huele el sobaco».

Para colmo, constatamos que, en las filas popularcapitalistas, son ya mayoría los hipócritas equidistantes que comienzan sus deposiciones diciendo:
- «Que conste que a mí Trump no me gusta. Pero estarás conmigo en que bla, bla, bla».

Son los popularcapitalistas quienes están perdiendo, aunque ganen votaciones. Es a ellos a quienes toca tomar decisiones. Precisamente, sobreactúan porque no saben qué hacer. Centrémonos en la crítica de cada cosa que hagan, por nimia que parezca.

G X L
___
*
http://cultura.elpais.com/cultura/2017/01/31/babelia/1485879710_724749.html
**
Vean cómo ya andan circunscribiendo el reburbujeo a «Madrid, Barcelona y la costa mediterránea», abandonando a su suerte a los demás capitalistitas. ¡Ni se les ocurra picar ahora «himbirtiendo» en el exprimeinquilinato! Como mínimo, dejen pasar el Repinchazo 2018, ahora acelerado con El Intento.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/02/todavia-tienen-dudas-de-lo-que-va-a-hacer-trump.html

[lemmings]

Este artículo es interesante, y curiosamente, coincide punto por punto con el punto de vista de ppcc... Malas noticias para Trump (I fix things.) No hay "solución". Pongo el enlace sin más preámbulos:

Irreversible Damage - The U.S. Economy Cannot Be Repaired
http://www.alt-market.com/articles/3121-irreversible-damage-the-us-economy-cannot-be-repaired

Una perla:

Unfortunately, globalists have spent the better part of a half-century ensuring that individual nations are completely financially dependent on one another. The U.S. is at the very CENTER of this interdependency with our currency as the world reserve standard. In order to change the nature of the inderdependent system, we have to change the nature of our participation within that system. This means, in order to assert large tariffs on countries like China (which Trump has suggested), America would have to be willing to sacrifice the main advantage it enjoys within the interdependent model — we would have to sacrifice the dollar’s world reserve status.

Varias respuestas del mismo autor, dentro de los comentarios:

A "rebalancing" of the dollar will lead to inevitable crisis. Trillions of dollars held overseas will come flooding back into the U.S. causing immediate inflationary instability. There is no soft way to make this shift. Many people will suffer.

@Zico

Don't be so sure - Trump's Treasury Secretary, Mnuchin, praised the Fed and defended its independent status:

http://www.alt-market.com/articles/3117-steve-mnuchin-defends-the-myth-of-fed-independence

Also, I think people are missing a vital point I am trying to make, which is that the globalists WANT conflict between Trump and the Fed, at least within the next couple of years. This will facilitate the global shift away from the dollar as the world reserve currency. The Fed is only an appendage of the globalist system, and can be sacrificed at any time.

@Mitch

The elites don't always play on the same side. Sometimes it serves their interests to pretend as if they are in conflict with each other. Just look at Putin; he is supposedly "anti-globalist", yet he continues to work closely with the IMF, Henry Kissinger, and now promotes the UN's carbon agenda. They can have both - a battle between left and right, AND a battle between Trump and the Fed.

Also, I think we are already in a stagflationary crisis.

I actually predicted stock markets would be in complete reversal six months into Trump's first year, and that the dollar would lose world reserve status, probably after the first two years but definitely within his first term. Trump will be the last president of the U.S.

I can't prove yet that Trump is complicit in the globalist agenda, but he certainly has surrounded himself with enough banking elites.

[JENOFONTE10]

[...]China. El mensaje de la conversación de hoy con la UE es también un mensaje para Washington.

México:
- Población: 120 millones
- PIB: 2 140 564 millones (doble de España)
- Crecimiento: 2,3% (2016)
- Negocio Multinacionales Españolas: 15.000 millones anuales (Santa, BBVA, Telefónica...)

UE, Méjico, China y Rusia.

Imagino una respuesta al 'Intento' anglo brexitrumpista a base de amagar con resucitar la antigua ruta comercial española, el Galeón de Manila, como un brazo marino simétrico de la Ruta de la Seda.

El 3 de febrero fue San Blas. Antes de Acapulco, San Blas de Nayarit era el puerto donde regresaba la Nao de China, cargada de seda y porcelana comprada con plata mejicana (como la de la bandeja):
 
https://es.wikipedia.org/wiki/San_Blas_(Nayarit)

Del mismo puerto de San Blas, partían los españoles hacia Nutka (actual Columbia Británica canadiense) para frenar el expansionismo ruso en Norteamérica, que acabó vendiendo Alaska a los EE.UU.

Hasta podría 'canalizarse' la globalización post-brexitrump, resucitando 'elementos de planificación central' sandinista-maoísta, vía canal de Nicaragua.

Sin miedo, cuates.

Saludos.

[pedrito]

UE, Méjico, China y Rusia.



Con este deslíz de JENOFONTE10, hay una cosa que ha quedado clara: No hay meXicanos en el foro. Si hubiera alguno, ya habría saltado.