PPCC-Pisitófilos Creditófagos Primavera 2017

[Game Over]

(Dios mío, cómo funciona de bien «El ángel exterminador», de Buñuel, como alegoría o metáfora para referirse a la ciénaga en la que se han metido los diletantes popularcapitalistitas en casa de los 'nóbiles' capitalistas:
- trabajadores auténticos huyendo a tiempo;
- un no-poder-salir del que acaba saliéndose, sí, pero para entrar en otro no-poder-salir peor y más hilarante;
- autoridades y espectadores que no podemos hacer gran cosa;
- envilecimiento de las relaciones;
- desguace del Estado del Bienestar;
- problemas de supervivencia.)

EL RELATO DE SEÑORITAS PEPIS Y TONTILOCOS.-

Para glosar la Reburbuja hay dos relatos: el inmobiliario y el financiero.

a) Relato inmobiliario.- La Burbuja fue un shock de demanda de compra; ahora, la Reburbuja es un shock de demanda de alquiler. En los shocks de demanda, los 'pobres' precios se ven obligados por la ley-de-la-oferta-y-la-demanda a irse por las nubes ante supuestas gigantescas cantidades demandadas por turistas y jóvenes que o no quieren, o no pueden permitirse comprar. El relato se completa con que la oferta de vivienda, en realidad, es poca porque el stock vacío está mal localizado o mal conservado, y porque llevamos una década sin construir.

b) Relato financiero.- La Burbuja fue una estafa generacional de los 1980 —se sabía que no vendría ninguna inflación para reequilibrar los precios relativos que se distorsionaban—; estafa que se aprovechó para perpetrar una inmensa traída de Renta del futuro que complementó la Renta ordinaria que de verdad éramos capaces de generar, estimuló la Construcción y nos hizo creer que éramos ricos —Consumo Efecto Riqueza—. Ahora, estrangulados financieramente, estamos en un callejón financiero sin salida y nos vemos obligados a montar una Reburbuja para colocar el lastre de pisos vacíos y créditos dudosos a los tontilocos que aún quedan, antes de pasar página definitivamente. En la burbuja, la «himbersión» era comprar-para-vivir; en la Reburbuja, «comprar-para-alquilar»: de un no-poder-salir a otro no-poder-salir peor.

El propio sector llama «fundamentales inmobiliarios» al relato inmobiliario; engola su voz para hablar de «rentabilidad» sumando «lo que le sacas al bicho» más «lo que ya te dan por el piso»; se niega a razonar en términos que no sean microeconómicos 'de la señorita Pepis', pero ocultando maliciosamente la pirámide-ataúd demográfica; y solo acepta discutir con nosotros por qué la juventud no «himbierte» y «tira el dinero» alquilando» —según ellos, algo pasajero—.

Quienes mistifican ahora están incurriendo en una grave responsabilidad moral y, por qué no, jurídico-penal. ¿Por qué hay tanto interés en tatuar en el cerebro la memez de que los alucinantes precios de alquiler que vemos son sanos en términos 'de mercado'? ¡Que los salarios no van a subir en la misma proporción en la que lo están haciendo los alquileres! Antes al contrario, todo lo que crezca la porción de la Renta que va a rentas inmobiliarias, tendrá que reducirse del resto de destinos de Renta, principalmente, Trabajo, Empresa y Pensiones; aparte de la disminución de la productividad que supone tanto desvío de Renta a bolsillos aproductivos, encima refractarios a soportar su carga fiscal. La memez tiene un pase solo si sirve para que las entidades de crédito se liberen de basura inmobiliaria; pero esto no está sucediendo, al menos, como debiera.

Recapitulemos:

a) CICLO COYUNTURAL (4 AÑOS).- El punto álgido fue en el cuarto trimestre de 2015; ahora ya estamos, inequívocamente, CAYENDO EN LA RECESIÓN coyuntural; y, como en todo ciclo coyuntural declinante, tocan toneladas de "somoscojonudismo", a ver si cuela que «esta vez es diferente» y la gente se traga que va a prorrogarse en el tiempo la expansión, lo que, en sí, acelera y endurece la recesión, al consumirse las reservas que había para la misma —para regocijo de media docena de rocamboles que se salvan—; como pasa siempre en estas circunstancias, la mistificación macroeconómica se resume en lo que se llama «política del buen camino», cuyos dos ejes son
- "si no abandonamos el camino",
- "tenemos por delante una larga etapa de crecimiento económico y prosperidad".

b) CICLO ESTRUCTURAL (4 DÉCADAS).- El modelo popularcapitalista arrancó a mediados de los 1980; tuvo su turning point en el cuarto trimestre de 2006; capituló en 2010; ahora estamos en la fase recesiva del segundo ciclo coyuntural de su transición al nuevo modelo Era Cero; y, como en todo ciclo estructural VENCIDO Y EN TRANSICIÓN AL SIGUIENTE, toca desactivar los motores del modelo superado —a regañadientes de las mayorías naturales resentidas echadas al monte—; y toca, también, hacer el rodaje del modelo de sustitución, cuya puesta en marcha ya está hecha, se quiera o no (cfr. la no-inflación como regla general, el permanente bajísimo nivel de tipos de interés —independientemente de las decisiones de las autoridades monetarias para recuperar algo de munición cara a la recesión coyuntural que se afronta—, y las grandes áreas monetarias estables a largo plazo).

Ya no estamos en la subfase desesperada de congeladurismo, en la que lo prioritario era salvar la solvencia y estabilidad de las entidades financieras. Además, en España, hemos alcanzado el Estrangulamiento Financiero Total Final —como están comprendiendo, por ejemplo, en el Banco Popular, entidad con un nombre que ni pintiparado—. Ahora toca desempantanar la basura acumulada durante tantos años de capitalistitas populares y colocársela al «Vagón de los tontilocos» adoradores de dios 'semper augustus' —siempre erecto—, que han abandonado la economía productiva, pero tienen depósitos en los bancos:
http://24.media.tumblr.com/b5af5b73c85f19f01211e7337dbda215/tumblr_mhcdg92q9C1qh9jr9o1_1280.jpg
(Hendrick Gerritsz Pot, 1637, Frans Hals Museum)


Pero es una colocación rarita. Ya no se perpetra vía avaricia/riqueza, sino vía miedo/pobreza:
- «Queridos tontilocos: lo que viene no es bonito. La juventud o no quiere, o no va a poder permitirse vivir como 'himbersora' y va a tirar el dinero alquilando; dinero que puedes y debes exprimir tú. Hazte con un ramillete de pisitos-para-alquilar, ahora que todavía están baratos y que tu dinero vale algo; porque, esa es otra, el euro se va al garete con tanto político corrupto y 'megaburocracia' (*). Solo hay un dios y ese es 'el siempre erecto'. ¡Me bajo al bar! (**)».

Nosotros sabemos que los tontilocos ya no tienen masa crítica para ganar de verdad referendums separatistas y elecciones; y, si los ganan, es por los pelos y en contra del ortograma, el stablishment, los cuarteles generales del capitalismo, o como quieran ustedes llamarlo. El brexitrumpismo ha sido su máximo 'maximorum'.

¿Cómo podríamos llamar a esta subfase o trance en el que concurren una recesión coyuntural y la inflexión definitiva de la transición estructural del modelo popularcapitalista?

Gracias por leernos.
___
(*) La supuesta 'megaburocracia' europea (la Comisión) es una persona jurídico pública de tamaño un poco más grande que la AEAT.
(**) 'Me bajo al bar' es lo que mi mujer, andaluza, dice que oye cuando se escucha 'Al•lahu-àkbar'.

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 04/24/2017 en 08:31 a.m.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2017/04/los-n%C3%A1ufragos-de-la-burbuja-muerta-la-ara%C3%B1a-la-tela-se-deshace.html

[visillófilas pepitófagas]

Hablando del relato inmobiliario, jóvenes y alquiler

Los jóvenes se convierten en los más reacios a hipotecarse

- La precariedad en el empleo y un acceso más asequible impulsa a la demanda al alquiler
- Los hogares de jóvenes hasta 35 años son los que más han reducido su endeudamiento

Entre los desequilibrios que aún presenta la economía española, los expertos siempre coinciden en uno: es necesario continuar con el proceso de desapalancamiento del sector privado. Es decir, que pese a que empresas y hogares han aprovechado la crisis para reducir su fuerte endeudamiento en términos agregados, no deberían cejar en ese empeño. La duda está en saber si esa reducción de la deuda ha estado motivada exclusivamente por la crisis y el cerrojazo del crédito que propició (sobre todo de los años 2010 al 2013), o también responde a cambios sociales más profundos.

Los expertos constatan que se trata de una mezcla de ambos factores y advierten que habrá que esperar todavía previsiblemente un quinquenio más para comprobar si esta tendencia ha continuado y en base a qué variables lo ha hecho.

Lo que es incuestionable es que la deuda del conjunto de los hogares se ha reducido de forma drástica en los últimos ocho años. El dato más reciente, de finales de 2016, la sitúa en el entorno del 103% de la renta bruta disponible (RBDH), lo que significa 31,5 puntos porcentuales menos del nivel máximo alcanzado en el segundo trimestre de 2008, según constata un estudio elaborado por CaixaBank Research.

Esto ha motivado que, junto con unos tipos de interés más bajos, la carga financiera que soportan las familias, que equivale a la cantidad que deben pagar para amortizar sus deudas más los intereses, representara el 7,3% de la RBDH el año pasado frente al 11,7% que llegó a alcanzar en 2008. Esta situación más saneada de los hogares esconde una realidad bien distinta si se analizan las últimas cifras disponibles, correspondientes a 2014, procedentes de la Encuesta Financiera de las Familias que elabora el Banco de España.

Comparativa europea

Así, la mayor reducción del endeudamiento se ha producido entre los hogares más jóvenes, aquellos cuyos cabezas de familia tienen hasta 35 años. El porcentaje de hogares de este rango de edad con algún tipo de deuda (que no tiene por qué ser solo la vinculada a la casa) ha pasado del 80% en 2011 al 56% en 2014.

Se trata de datos que reflejan hasta qué punto se frenó la compra de vivienda por parte de la población en edad de emanciparse. Mientras en 2011 el 69,3% de los hogares jóvenes tenía su vivienda principal en propiedad, en apenas tres años ese porcentaje se ha reducido al 49,5%. Una proporción que además de haberse desplomado en muy poco tiempo, llama la atención por ser todavía muy superior al promedio de la Unión Europea, donde apenas son el 30% según el BCE, y significativamente más elevada que la de Alemania (10%). En ningún otro rango de edad se produce un ajuste del endeudamiento tan brusco. Es más, en el resto de hogares se registran suaves repuntes del porcentaje de familias con algún tipo de deuda (ver gráfico).



¿A qué responde este movimiento? No es fácil encontrar una única explicación, sostienen los expertos. La principal y más evidente es el deterioro que sufrió el mercado laboral, que se cebó especialmente con el colectivo de los trabajadores más jóvenes (llegaron a contar con una tasa de paro superior al 50%, la más elevada de toda Europa), aquellos con contrato temporal y los mayores de 45 años. El resto de motivos se derivan todos ellos de la precariedad que caracteriza a buena parte del nuevo empleo generado a partir de 2013, momento en el que se inicia la recuperación.

Ante la imposibilidad de acceder a una casa en propiedad, el alquiler poco a poco se ha ido convirtiendo en una opción que se está despojando del mantra de que arrendar es tirar el dinero y empieza a ser la preferida por muchos jóvenes que desean emanciparse.

“El alquiler ha venido para quedarse y esto es fruto de un cambio social que nos acerca a lo que está ocurriendo en el resto de países de Europa”, explica Concha Osácar, socia directora del Grupo Azora, una de las primeras empresas en España que se especializó en gestión de activos en arrendamiento.

En este sentido, los promotores también llaman la atención del cambio social que se vislumbra detrás de estas cifras. “Creo que a los jóvenes les hemos engañado. Les dijimos que si hacían una carrera universitaria, vivirían de maravilla y resulta que ahora no somos capaces de darles ni un trabajo ni una casa dignos, ya sea en propiedad o en alquiler”, lamenta Juan Antonio Gómez Pintado, presidente de Vía Célere y de las patronales APCE y Asprima.

Así, una vez superado lo peor de la crisis, lo cierto es que desde el punto de vista macroeconómico es una buena noticia constatar que se está reduciendo el nivel de endeudamiento de los hogares porque ello les hace menos vulnerables a nuevas subidas de los tipos de interés o shocks financieros globales y les permite liberar ingresos para otros gastos o ahorro.

No obstante, según su nivel de renta, aquellas familias con menores ingresos, en el percentil 20, siguen siendo las que deben hacer frente a una mayor carga financiera por sus deudas, del 38,5% de sus recursos en 2014, frente al 46,2% que representaba en 2011.

LAS CLAVES

Demografía

Diversos estudios calculan que el 70% de los jóvenes españoles de entre 25 y 35 años continúa viviendo en el hogar familiar, lo que significa un nuevo retraso en la edad media de emancipación. Y, como es lógico, esto tiene repercusiones en la edad a la que las mujeres deciden tener su primer hijo, así como en el número de vástagos por mujer. Un acceso más asequible a la primera vivienda, ya sea en compra o alquiler, es para los expertos una de las claves que puede contribuir a paliar este problema o, por el contrario, agravarlo.

Oferta

En 2012, el Ministerio de Fomento decidió poner fin a las subvenciones que existían para construir vivienda protegida (VPO) en régimen de propiedad y apostar todos los entonces escasos recursos públicos al alquiler y la rehabilitación. Hoy, cinco años después, las cifras demuestran que todavía falta mucho para contar con una oferta de casas rehabilitadas o para arrendar que pueda suplir la escasez de inmuebles a precios asequibles en los centros de las ciudades, que es donde la mayor parte de los jóvenes quiere vivir.

Financiación

La banca ha aprendido de los errores del pasado y ahora lo más frecuente es que para conceder una hipoteca exija al futuro propietario disponer de al menos el 20% del precio del inmueble como ahorro previo, una circunstancia que dificulta más si cabe el acceso de los más jóvenes. Tampoco es fácil que un promotor obtenga financiación a un coste razonable para edificar casas en régimen de arrendamiento. Por ello, las empresas reclaman ayudas fiscales u otra clase de incentivos para remediar esta situación.

http://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/04/21/midinero/1492792627_861309.html

[CHOSEN]

Siempre acertado PPCC.
Por añadir algo que me va a tocar de lleno, sumaría el fleco de los "poderes sociales" representados en "Patronal + Sindicatos", sesentones al unísono enarbolando la subida de los salarios a mayor gloria de su pensión primero, y de la reburbuja segundo

Lástima que los capitalistas en la cuarentena, ya globalizados, sepamos que nanái de la China (nunca mejor dicho). Yo no descartaría una brecha abierta en la patronal, toda vez que los sindicatos ya han desaparecido de facto.

[saturno]

(**) 'Me bajo al bar' es lo que mi mujer, andaluza, dice que oye cuando se escucha 'Al•lahu-àkbar'.

Intraducible, pero buenísimo 

(click to show/hide)

Del mismo estilo, para francófonos.
Acerca de la decepción de los Fillon-istas (triunfadores de la burbuja > 60 años) que aguantaron la obstinación de su candidato sicópata y católico y a las 20:15 del domingo estaban ya reclamando por la tele y su sangre y la de sus fieles, hoy lei un intercambio entre dos foreros :

-- Ils sont cruxifiés ?

-- Non, ils ont cru s'y fier.


(-- ¿Fueron crucificados? -- No, creyeron poder fiarle. )

[Mad Men]

Siempre acertado PPCC.
Por añadir algo que me va a tocar de lleno, sumaría el fleco de los "poderes sociales" representados en "Patronal + Sindicatos", sesentones al unísono enarbolando la subida de los salarios a mayor gloria de su pensión primero, y de la reburbuja segundo

Lástima que los capitalistas en la cuarentena, ya globalizados, sepamos que nanái de la China (nunca mejor dicho). Yo no descartaría una brecha abierta en la patronal, toda vez que los sindicatos ya han desaparecido de facto.

No le entiendo.

[CHOSEN]

Los sindicatos piden subida de sueldos.
La patronal pide subida de sueldos 
Cabe preguntarse el porqué de esta anormalidad.
Respuesta:
1º.- Todos en la sesentena larga, saben que sueldos en negro de camarero y peluquera no son suficientes para mantener algo que no sea miseria.
2º.- Sin aire no hay burbuja. Sin dinero no hay compradores. Toda vez que el dinero ya no se puede traer del futuro, sáquese del presente.

Como dice PPCC las rentas empresariales y laborales están exiguas. Proponer transferencias entre ellas es ridículo. La propuesta de la patronal es ridícula y solo pretende enmascarar la realidad.Por eso -como empresario- no me extrañaría que enfilasen el mismo camino que los sindicatos (la disociación por popularcapitalismo generacional).
¿Subidas desueldo que tiren de la demanda interna? 
Vamos hombre...

[puede ser]

PPCC:

¿Cómo podríamos llamar a esta subfase o trance en el que concurren una recesión coyuntural y la inflexión definitiva de la transición estructural del modelo popularcapitalista?

¿La huída de Sodoma? (porque pobre del que mire atrás...)

[Marv]

No sabría cómo llamar a la subfase, pero en varias ocasiones me he planteado que lo que vivimos se parece un poco a la famosa novela de H. G. Wells. Los Morlock son los pisitófilos gerontocráticos pervertidos que ya no pueden sostener su propia existiencia y perpetran una caza sistemática de los Eloi, criaturas ingenuas y hedonistas, indolentes e inconscientes de la depredación que sufren. Trabajadores precarios, hipotecados remeros y fauna milenial.

La fase final necesariamente implicará una mayor osadía de los Morlocks y una caza cada vez más desesperada para capturar a los Eloi que no hayan aprendido a zafarse. Esperemos que sean pocos y los menos valiosos pero habrá de todo.

Tal como lo percibo no me creo que esto no vaya a ocurrir a todos los niveles, incluso en las esferas del Capitalismo donde se debe estar masticando nerviosismo. Posiblemente veremos acciones de gran envergadura contrarias al ortograma desde el propio Sistema. La sirena del voto sonará aún muchas veces para el sacrificio...

[Deadzoner]

Re ces ion + in flex ion : re flex ion + in ces ion


Reflexión:  acción de doblar, curvar. Reflejarse. Pensar? Repensar?

Incisión: Sustantivo femenino. Este termino se define a una cortadura, hendidura, tajaduea, abertura, raja, tajo o amputación que se hace en algunos cuerpos o elementos empleando con cualquier herramienta, utensilio o instrumento cortante como el cuchillo o una navaja.

[wanderer]

Los sindicatos piden subida de sueldos.
La patronal pide subida de sueldos 
Cabe preguntarse el porqué de esta anormalidad.
Respuesta:
1º.- Todos en la sesentena larga, saben que sueldos en negro de camarero y peluquera no son suficientes para mantener algo que no sea miseria.
2º.- Sin aire no hay burbuja. Sin dinero no hay compradores. Toda vez que el dinero ya no se puede traer del futuro, sáquese del presente.

Como dice PPCC las rentas empresariales y laborales están exiguas. Proponer transferencias entre ellas es ridículo. La propuesta de la patronal es ridícula y solo pretende enmascarar la realidad.Por eso -como empresario- no me extrañaría que enfilasen el mismo camino que los sindicatos (la disociación por popularcapitalismo generacional).
¿Subidas desueldo que tiren de la demanda interna? 
Vamos hombre...

¿Y qué hay de aquello de que los capitalistas hispanistaníes están secularmente descapitalizados? ¿No era éso el origen de todos sus males, que patéticamente intentan disimular con el (re)inflado de una burbuja anémica y disfuncional? 

[visillófilas pepitófagas]

A buenas horas...
La banca pone a la venta 6.200 millones en activos 'tóxicos'
- Los bancos españoles quieren aprovechar la mejora de las condiciones del mercado inmobiliario para acelerar la limpieza de la pesada carga inmobiliaria que aún, casi 10 años después del estallido de la burbuja, mantienen en sus balances. Las principales entidades tienen actualmente en venta 6.200 millones de euros de todo tipo de activos tóxicos: suelo, créditos morosos, préstamos difícilmente recuperables, pisos, hoteles, naves industriales...
- Los bancos españoles llevan al menos cinco años en este proceso, con especial intensidad en los últimos tres. Bankia, por ejemplo, ha liquidado 10.000 millones de euros desde 2013 y CaixaBank ha hecho lo propio en los últimos dos años por valor de 5.000 millones. La última gran operación ha sido la realizada por Banco Sabadell el pasado mes de enero por valor de 950 millones de euros.
- Ahora, además de Banco Popular, que tiene por delante un amplio volumen de activos tóxicos que limpiar, entidades como Ibercaja, BBVA, CaixaBank o Bankia ofrecen a fondos de inversión miles de millones de euros en activos que prefieren vender con pérdidas a mantenerlos en sus balances. Las entidades se apuntan pérdidas para mejorar sus ratios de morosidad y clientes dudosos. Para los fondos, el negocio está en aprovechar el descuento para obtener rentabilidades muy altas con su recuperación o su reventa. «La dificultad está en alcanzar un precio razonable: con un gran descuento liquidas los activos pero supone también grandes pérdidas», explica una fuente del mercado.
- Los 6.200 millones de euros que hoy ocupa este mercado mayorista y de bajo perfil a pesar de su volumen, se elevan a 7.800 si se tienen en cuenta las operaciones realizadas desde el pasado mes de enero por parte de Banco Sabadell, BBVA, Deutsche Bank o Bankia.
- Según las operaciones actualmente en el mercado, Ibercaja, BBVA y Sareb -el banco malo que agrupa los activos depositados allí por otras entidades- son los que mayores volúmenes de activos están colocando. El banco presidido por Francisco González tiene en 2017 el objetivo de hacer una notable limpieza de su balance y actualmente ofrece activos y préstamos de pequeños promotores con y sin garantía por valor de 860 millones de euros. Ya en el primer trimestre vendió al fondo Blackstone 14 edificios en Cataluña y Valencia y una cartera de 3.500 inmuebles.
- El mercado espera sin embargo la llegada de más oferta. El Banco Central Europeo (BCE) presiona para que las entidades apliquen una limpieza a fondo con la que despejar las dudas sobre cómo de rentables son. Bank of America Merrill Lynch considera que el volumen de activos adjudicados entre los principales bancos supera aún 34.000 millones de euros y que sólo en suelo quedan por vender más de 10.000 millones, de modo que duda sobre la capacidad real del sector de sanarse.
- La estrategia que siga en este sentido Banco Popular, que debe deshacerse de al menos 16.000 millones de euros, es considerada definitiva. Los precios que marque o el desenlace de su crisis podría influir en los planes de los demás, especialmente en los más pequeños y los no cotizados.
- «No están tan sanos como los cotizados», explican los analistas de Mediobanca en un informe de la semana pasada en referencia a entidades como Liberbank o Unicaja. «Algunos tienen problemas de calidad en sus activos similares a los de Popular; otros necesitan salir a Bolsa para devolver ayudas. En total, hay una cola equivalente a una cuota del 23% del mercado español que quiere acceder a los mercados de capitales mientras Popular podría establecer precios de referencia muy bajos. Esto llevaría a una rebaja de los ratios de la mayor parte del sector bancario», advierte.
http://www.elmundo.es/economia/empresas/2017/04/25/58fe579e22601d113f8b463c.html

Intentando despistar sobre la burbuja local con la de Londres como señuelo
Las viviendas contarán con las instalaciones básicas, un baño y una cocina cuyo único equipamiento será un fregadero
Casas 'desnudas', solución de Londres frente a su burbuja inmobiliaria
- ¿Qué necesita una vivienda más que cuatro paredes y un techo? Esta es la pregunta que Sadiq Khan, alcalde de Londres, se ha planteado para intentar solucionar el problema del acceso a la vivienda en la capital inglesa, donde los precios de compra son prohibitivos y los alquileres no paran de crecer. Los planes del consistorio pasan por subvencionar una nueva generación de casas desnudas que se pondrían a la venta por un 40% menos que las nuevas construcciones según informa The Guardian.
- Estas nuevas viviendas no tendrán muros dentro, ni suelos de acabados de madera ni mármol, tan sólo contará con las instalaciones básicas necesarias para vivir, un baño y lo más parecido que tendrá a una cocina en su versión más primigenia será un fregadero. Lo positivo de estas casas que el Ayuntamiento londinense quiere proyectar será su precio: entre 150.000 y 340.000 libras (entre 176.000 y 400.000 euros aproximadamente), en una ciudad donde el precio medio de la vivienda nueva es de 580.000 libras (más de 680.000 euros). (Siempre comparando Madrid y barcelona con Londres y Nueva York... ¿Y los sueldos?)
http://www.elmundo.es/economia/vivienda/2017/04/24/58fe319422601dd42c8b4605.html

Por enésimo año, y como con toda burbuja, la salvación viene de fuera
Los extranjeros vuelven a batir su récord histórico de compraventas de viviendas en España en 2016
- Los extranjeros protagonizaron el 13,25% del total de las operaciones de compraventa de viviendas en España en 2016, un porcentaje nunca antes registrado pese al Brexit. De estás, hasta el 19% correspondió a los británicos, pese a que su peso se ha desplomado en seis puntos desde el último trimestre de 2015, derivado del Brexit, según se desprende del Anuario Inmobiliario 2016 del Colegio de Registradores.
- Al cierre del ejercicio 2016, la demanda extranjera se situaba en un 13,25% (13,18% en 2015)  con respecto al total de la compraventa de viviendas en España. Así, desde el mínimo histórico de 2009 (4,2%), se acumulan siete años consecutivos de crecimiento.
- Por comundidades autónomas, los extranjeros encabezan la compra de vivienda en las islas, de manera que compran un tercio de las viviendas en Baleares y Canarias. Al contrario, Galicia y Extremadura son las comunidades por las que menos se decantan los extranjeros.
http://www.elmundo.es/economia/vivienda/2017/04/24/58fe0f10ca4741f5618b45b8.html

Los ciudadanos sustentan la mayor recaudación tributaria de la historia

Los ingresos tributarios que están previstos en el proyecto de los Presupuestos Generales del Estado para 2017, evidencian que este año se alcanzará la mayor recaudación del Estado de la historia. Los 200.963 millones superarán, por lo tanto, a los 200.676 de 2007, tal y como recordaron ayer en el Congreso el secretario de Estado de Presupuestos, Alberto Nadal, y el de Hacienda, José Enrique Fernández de Moya. Y lo harán, en gran medida, gracias al esfuerzo de los ciudadanos y lo que éstos aportan mediante el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) y el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA).
http://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2017/04/25/58fe450546163fe4258b459c.html

Joder con las obras de Glòries...
El Ayuntamiento rescinde el contrato con las empresas constructoras de la plaza de las Glòries
Tras esta decisión, el Ayuntamiento de Barcelona paralizará las obras de las Glòries al menos hasta enero de 2018. Así lo anunció ayer el director de la empresa Barcelona de Infraestructuras Municipales (BIMSA), Ángel Sánchez, que sostuvo que su objetivo cuando se retomen los trabajos es que estos acaben en enero de 2020 y cuesten 83 millones de euros, 23 más de lo previsto. «En ocho meses podríamos tramitar, aprobar, licitar y adjudicar» un nuevo contrato para ejecutar las obras pendientes en un plazo de 24 meses, explicó Sánchez, que estima en 43 millones las obras ejecutadas y en 40 más las que quedan por hacer, informa Efe.
http://www.elmundo.es/cataluna/2017/04/24/58fe47e546163f35288b45d2.html

[breades]

How Land Disappeared from Economic Theory

Anyone who has studied economics will be familiar with the ‘factors of production’. The best known ‘are ‘capital’ (machinery, tools, computers) and ‘labour’ (physical effort, knowledge, skills). The standard neo-classical production function is a combination of these two, with capital typically substituting for labour as firms maximize their productivity via technological innovation. The theory of marginal productivity argues that under certain assumptions, including perfect competition, market equilibrium will be attained when the marginal cost of an additional unit of capital or labour is equal to its marginal revenue. The theory has been the subject of considerable controversy, with long debates on what is really meant by capital, the role of interest rates and whether it is neatly substitutable with labour.

But there has always been a third ‘factor’: Land. Neglected, obfuscated but never quite completely forgotten, the story of Land’s marginalization from mainstream economic theory is little known. But it has important implications. Putting it back in to economics, we argue in a new book, ‘Rethinking the Economics of Land and Housing’, could help us better understand many of today’s most pressing social and economic problems, including excessive property prices, rising wealth inequality and stagnant productivity. Land was initially a key part of classical economic theory, so why did it get pushed aside?

Classical economics, land and economic rent

The classical political economists – David Ricardo, John Stuart Mill and Adam Smith – that shaped the birth of modern economics, emphasized that land had unique qualities, distinct from capital and labour, that had important influence on the dynamics of production.
Get Evonomics in your inbox

They recognized that land was inherently fixed and scarce. Ricardo’s concept of ‘economic rent’ referred to the gains accruing to landholders from their exclusive ownership of a scarce resource: desirable agricultural land. Ricardo argued that the landowner was not free to choose the economic rent he or she could charge. Rather, it was determined by the cost to the labourer of farming the next most desirable but un-owned plot. Rent was thus driven by the marginal productivity of land, not labour as the population theorist Thomas Malthus had argued. On the flipside, as Adam Smith (1776: 162) noted, neither did land rents reflect the efforts of the land-owner:

“The rent of land, therefore, considered as the price paid for the use of the land, is naturally a monopoly price. It is not at all proportioned to what the landlord may have laid out upon the improvement of the land, or to what he can afford to take; but to what the farmer can afford to give.”

The classical economists feared that land-owners would increasingly monopolise the proceeds of growth as nations developed and desirably locational land became relatively more scarce. Eventually, as rents rose, the proportion of profits available for capital investment and wages would become so small as to lead to economic stagnation, inequality and rising unemployment. In other words, economic rent could crowd out productive investment.

Marxist and socialist thinkers proposed to deal with the problem of rent by nationalizing and socializing land: in other words destroying the institution of private property. But the classical economists had a strong attachment to the latter, seeing it as a bulwark of liberal democracy and encouraging of economic progress. They instead proposed to tax it. Indeed, they argued that the majority of taxation of the nation should come from increases in land values that would naturally occur in a developing economy. Mill (1884: 629-630) saw taxation of land as a natural extension of private property:

“In such a case …[land rent]… it would be no violation of the principles on which private property is grounded, if the state should appropriate this increase of wealth, or part of it, as it arises. This would not properly be taking anything from anybody; it would merely be applying an accession of wealth, created by circumstances, to the benefit of society, instead of allowing it to become an unearned appendage to the riches of a particular class.”

Ricardo and Smith were mainly writing about an agrarian economy. But the law of rent applies equally in developed urban areas as the famous Land Value Tax campaigner Henry George argued in his best-selling text ‘Progress and Poverty’. Once all the un-owned land is occupied, economic rent then becomes determined by locational value. Thus the rise of communications technology and globalisation has not meant ‘the end of distance’ as some predicted. Instead, it has driven the economic pre-eminence of a few cities that are best connected to the global economy and offer the best amenities for the knowledge workers and entrepreneurs of the digital economy. The scarcity of these locations has fed a long boom in the value of land in those cities.

Neoclassical economics and the obfuscation of land

The classical economists were ‘political’ in the sense that they saw a key role for the state and in particular taxation in preventing the institution of private property from constraining economic development via rent. But at the turn of the nineteenth century, a group of economists began to develop a new kind of economics, based upon universal scientific laws of supply and demand and free of normative judgements concerning power and state intervention. Land’s uniqueness as an input to production was lost along the way.

John Bates Clark was one of the leading American economists of the time and recognised as the founder of neoclassical capital theory. He argued that Ricardo’s law of rent generated from the marginal productivity of land applied equally to capital and labour. It mattered little what the intrinsic properties of the factors of production were and it was better to consider them ‘…as business men conceive of it, abstractly, as a sum or fund of value in productive uses… the earnings of these funds constitute in each case a differential gain like the product of land.’ (Bates Clark 1891: 144-145)

Clark developed the notion of an all-encompassing ‘fund’ of ‘pure capital’ that is homogeneous across land, labour and capital goods. From this rather fuzzy concept, developed marginal productivity theory. Land still exists in the short-run in this approach – and indeed in microeconomics textbooks – when it is generally assumed that some factors may be fixed. For example, you cannot immediately build a new factory or develop a new product to respond to new demands or changes in technology. But in the long run – which is what counts when thinking about equilibrium – all factors of production will be subject to the same variable marginal returns. All factors can be reduced to equivalent physical quantities – if a firm adds an additional unit of labour, capital good or land to its production process, it will be homogeneous to all previous units.

Early 20th Century English and American economists adopted and developed Clark’s theory in to a comprehensive theory of distribution of income and economic growth that eventually usurped political economy approaches. Clark’s work became the basis for the seminal neoclassical ‘two-factor’ growth models of the 1930s developed by Roy Harrod and Bob Solow. Land –defined as locational space – is absent from such macroeconomic models.

The reasons for this may well be political. Mason Gaffney, an American land economist and scholar of Henry George, has argued that Bates Clark and his followers received substantial financial support from corporate and landed interests who were determined to prevent George’s theories gaining credibility out of concerns that their wealth would be wittled away via a land tax. In contrast, theories of land rent and taxation never found an academic home. In addition, George, primarily a campaigner and journalist, never managed to forge an allegiance with American socialists who were more focused on taxing the profits of the captains of industry and the financial sector.

The result was the burden of taxation came to fall upon capital (corporation tax) and labour (income tax) rather than land. A final factor preventing theories of land rent taking off the U.S. may have been the simple fact that at the beginning of the 20th century, land scarcity and fixity was perhaps less a political issue in the still expanding U.S. than in Europe, were a land value tax came closer to being adopted.

Why land is different

At first glance, neoclassical economics’ conflation of land with a broad notion of capital does seem to follow a certain logic. It is clear that both can be thought of as commodities: both can be bought and sold in a mature capitalist market. A firm can have a portfolio of assets that includes land (or property) and shares in a company (the equivalent of owning capital ‘stock’) and swap one for another using established market prices. Both land and capital goods can also be seen as store of value (consider the phrase ‘safe as houses’) and to some extent a source of liquidity, particularly given innovations in finance that have allowed people to engage in home equity withdrawal.

In reality, however, land and capital are fundamentally distinctive phenomena. Land is permanent, cannot be produced or reproduced, cannot be ‘used up’ and does not depreciate. None of these features apply to capital. Capital goods are produced by humans, depreciate over time due to physical wear and tear and innovations in technology (think of computers or mobile phones) and they can be replicated. In any set of national accounts, you will find a sizeable negative number detailing physical capital stock ‘depreciation’: net not gross capital investment is the preferred variable used in calculating a nations’s output. When it comes to land, net and gross values are equal.

The argument made by Bates Clark and his followers was that by removing the complexities of dynamics, the true or pure functioning of the economy will be more clearly revealed. As a result, microeconomic theory generally deals with relations of coexistence or ‘comparative statics’ (how are labour and capital combined in a single point in time to create outputs) rather than dynamic relations. This has led to a neglect of the continued creation and destruction of capital and the continued existence and non-depreciation of land.

Indeed, although land values change with – or some would say drive – economic and financial cycles, in the long run land value usually appreciates rather than depreciates like capital. This is inevitable when you think about it – as the population grows, the economy develops and the capital stock increases, land remains fixed. The result is that land values (ground rents) must rise, unless there is some countervailing non-market intervention.

Indeed, there is good argument that as economies mature, the demand for land relative to other consumer goods increases. Land is a ‘positional good’, the desire for which is related to one’s position in society vis a vis others and thus not subject to diminishing marginal returns like other factors. As technological developments drive down the costs of other goods, so competition over the most prized locational space rises and eats up a greater and greater share of people’s income as Adair Turner has recently argued. A recent study of 14 advanced economies found that 81% of house price increases between 1950 and 2012 can be explained by rising land prices with the remainder attributable to increases in construction costs

Consequences of the neglect of land

Today’s economics textbooks – in particular microeconomics – slavishly follow the tenets of marginal productivity theory. ‘Income’ is understood narrowly as a reward for one’s contribution to production whilst wealth is understood as ‘savings’ due to one’s productive investment effort, not as unearned windfalls from being the owner of land or other naturally scarce sources of value. In many advanced economies land values – and capital gains made from increasing property prices – are not properly measured and tracked over time. As Steve Roth has noted for Evonomics, the U.S.’ National accounts does not properly take in to account capital gains and changes in household’s ‘net worth’, much of which is driven by changes in land values.

Even progressive economists such as Thomas Piketty have fallen in to this trap. Once you strip out capital gains (mainly on housing), Piketty’s spectacular rise in the wealth-to-income ratio recorded in advanced economics in the last 30 years starts to look very ordinary (Figure 1 shows the comparison for great Britain since 1970).

Figure 1: Piketty’s Wealth to income ratio including and excluding capital gains (Great Britain, 1970-2010)



Source: Ryan-Collins et al (2017) Rethinking the Economics of Land and Housing, Zed Books: London, p172

In the UK, land is not included as a distinct asset class in the National Accounts, despite being one of the largest and most important asset classes in the economy. Instead, the value of the underlying land is included in the value of dwellings and other buildings and structures, which are classed as ‘produced non-financial assets’ (Figure 2)

As shown in Figure 2, the value of ‘dwellings’ (homes and the land underneath them) has increased by four times (or 400%) between 1995 and 2015, from £1.2 trillion to £5.5 trillion, largely due to increases in house prices rather than a change in the volume of dwellings. In contrast the forms of ‘capital’ that we associate with increases in wealth and productivity – commercial buildings, machinery, transport, Information and communications technology has grown much more slowly.

Figure 2: Growth in the value of non-financial assets in the UK, 1995-2015



Thus this huge growth in wealth relative to the rest of the economy originates not from the saving of income derived from people’s contribution to production (activity that would have created jobs and raised incomes), but rather from windfalls resulting from exclusive control of a scarce natural resource: land.

This may help us explain – at least in part – the great ‘productivity puzzle’– that is, why productivity (and related average incomes) been flat-lining, even as ‘wealth’ has been increasing. The puzzle is explained by the fact that the majority of the growth in wealth has come from capital gains rather than increased profits (or savings) derived from productive investment, Savings are at a fifty year low in the UK even as the wealth to income ratio hits record highs.

When the value of land under a house goes up, the total productive capacity of the economy is unchanged or diminished because nothing new has been produced: it merely constitutes an increase in the value of the asset. This may increase the wealth of the landowner and they may choose to spend more or drawn down some of that wealth via home equity withdrawal. But they equally many not. Moreover, the rise in the value of that asset has a corresponding cost: someone else in the economy will have to save more for a deposit or see their rents increase and as a result spend less (or, in the case of the firm, invest less).

In current national accounts, however, only the increase in wealth is recorded, whilst the present discounted value of the decreased flow of resources to the rest of the economy is ignored as Joe Stiglitz has pointed out. Rising land values suck purchasing power and demand out of the economy, as the benefits of growth are concentrated in property owners with a low marginal propensity to consume, which in turn reduces spending and investment. In addition, most new credit creation by the banking system now flows in to real estate rather than productive activity. This crowds out productive investment, both by the banking system itself and non-bank investors who see the potential for much higher returns on relatively tax free real estate investment.

Land values also fundamentally effect the impact of monetary policy, particularly in financially liberalized economies. If a central bank lowers interest rates to try and stimulate capital investment and consumption, it is likely to simultaneously drive up land prices and the economic rent attaching to them as more credit flows in to mortgages for domestic and commercial real estate. This has a naturally perverse effect on the capital investment and consumption effects that the lowering of interest rates was intended to achieve.
Get Evonomics in your inbox

But for mainstream economists and policy makers these connections between the value of land and the macroeconomy are ignored. Housing demand is assumed to be subject to the same rules that drive desire for any other commodity: its marginal productivity and utility. Rising house prices or rents (relative to incomes) – an urgent problem in countries such as the United Kingdom – can be attributed to insufficient supply of homes or land. As with other policy challenges, such as unemployment, the focus of is on the supply side. The distribution of land and property wealth across the population, its taxation and the role of the banking system in driving up prices through increases in mortgage debt are neglected. Planning rules and other easy targets such as immigration are then blamed for the loss of control people feel as a result of insecure housing rather than its true structural causes in the land economy.

Land rents: there is a ‘free lunch’

Although presented as an objective theory of distribution, in fact marginal productivity theory has a strong normative element. Ultimately it leads us to a world, where, so long as there is sufficient competition and free markets, all will receive their just deserts in relation to their true contribution to society. There will, in Milton Friedman’s famous terms, be ‘no such thing as a free lunch’.

But marginal productivity theory says nothing about the distribution of the ownership of factors of production – not least land. Landed-property is implicitly assumed to be the most efficient organisational form for enabling private exchange and free markets with little questioning of how property and tenure rights are distributed nor of the gains (rents) that possession of such rights grants to its holders. Ultimately, this limits what the theory can say about the distribution of income, particularly in a world where such economic rents are large. Land is the ‘mother of all monopolies’ as Winston Churchill once put it – and hence the most important one for economists to understand.

But if economists are to focus on land, they must get their hands dirty. They must start examining the role of institutions, including systems of land-ownership, property-rights, land taxation and mortgage credit that are historically determined by power and class relations. In fact it is these inherently political, social and cultural developments that determine the way in which economic rent is distributed and with it, macroeconomic dynamics more generally.

https://evonomics.com/josh-ryan-collins-land-economic-theory/


El libro lo han publicado en Febrero. Se puede encontrar en formato electrónico haciendo una búsqueda en google.

[mpt]

Los ciudadanos sustentan la mayor recaudación tributaria de la historia

quizas quedaria tambien bonita una imagen con los otros ciento y muchos mil millones que se trincan por otros conceptos

[Republik]

Los ciudadanos sustentan la mayor recaudación tributaria de la historia

quizas quedaria tambien bonita una imagen con los otros ciento y muchos mil millones que se trincan por otros conceptos

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/lo_importante_es_la_tendencia

Lo importante es la tendencia
Santiago Niño Becerra - Viernes, 21 de Abril


Recuerden: lo importante es la tendencia. Del reciente Informe de Primavera publicado por el FMI se ha hablado de bastantes cosas, pero hay una de la que se ha hablado muy poco: de la tendencia que marcan las previsiones que la institución ha hecho y que llegan hasta el 2022. Resulta que las cosas no son tan bonitas, en general para nadie, como algunos pintan, aunque para ciertos son peores que para otros. (El cualquier caso, en una economía postglobal no veo cómo puede a ser menos malo para unos si es malo para otros, pero bueno).

Reparen en lo que el FMI dice sobre cómo va a evolucionar el PIB de España (datos en porcentaje de variación anual):

2016: 3,2 (Trompetas)

2017: 2,6 (El Gobierno de España dice 2,5)

2018: 2,1 (El Gobierno dice 2,4)

2019: 2,0 (El Gobierno dice 2,4)

2020: 1,9 (El Gobierno no dice nada)

2021: 1,7 (El Gobierno tampoco dice nada)

2022: 1,6 (Silencio absoluto del Gobierno)

El de España no es el único caso en que se produce algo así, pero es un caso muy significativo por cosas como el nivel de desempleo del factor trabajo existente en España, las cotas españolas de deuda pública y privada, el déficit, …)

Es decir, España va a menos, lo que quiere decir que va a peor. (Por ello sorprende que diga el FMI que, hasta el 2020 el desempleo, la deuda pública y el déficit van a ir descendiendo; habrá que verlo).

(Por si quieren ver más países: http://www.imf.org/external/datamapper/NGDP_RPCH@WEO/ADVEC/ESP)

@sninobecerra

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. IQS School of Management. Universidad Ramon Llull.

Lo que falta  son la SS y los.impuestos locales. Que los pagan evidentemente los trabajadores en su mayor parte.

[saturno]

04/15/2017 en 11:41 a.m.

DIVIDENDOS (CAPITALISMO) VS. INTERESES (POPULARCAPITALISMO).-

Un Balance es dos listas de cosas, cada una con su valor. A la izquierda, los bienes y derechos (Activo). A la derecha, las deudas y obligaciones (Pasivo).

El Activo se subdivide en cuatro masas patrimoniales:
- Inmovilizado,
- Existencias,
- Tesorería, y
- Derechos de Crédito.

El Pasivo, en dos:
- Pasivo Exigible (lo que se debe a los acreedores), y
- Pasivo No Exigible (lo que se 'debe' a el/los dueño/s).

Podemos, pues, financiar un Activo de dos formas: vía Pasivo Exigible (préstamos) y vía Pasivo No Exigible (aportaciones de el/los dueño/s). Vía Pasivo Exigible, tendremos que pagar intereses a los prestamistas. Vía Pasivo No Exigible, tendremos que retribuir a el/los dueños con dividendos o dejando que aumente el Pasivo No Exigible cara a una futura liquidación.

El problema se complica porque estas 6 masas se mueven constantemente. Piénsese, por ejemplo, que la Tesorería cambia con la venta de Existencias; si hay beneficios en esta venta, la suma de las dos masas habrá aumentado. Ese valor de más que hay a la izquierda conforma la séptima masa patrimonial, que se anota a la derecha para cuadrar el Balance:
- Resultados.

Los Resultados se integran, pues, por la suma algebraica de todas las diferencias que haya en las modificaciones patrimoniales. Otro ejemplo: se devuelve un préstamo con sus intereses; disminuye la Tesorería por ambas cosas; y, en la derecha, la devolución del préstamo disminuye el Pasivo Exigible, pero el pago de los intereses, los Resultados.



Al final del año, se 'distribuyen' (saldan) los Resultados. Solo hay dos posibilidades: o/y se integran en el Pasivo No Exigible (acumulación como Reservas); o se distribuyen en sentido estricto disminuyendo la Tesorería, ya pagando a Hacienda (impuesto sobre los beneficios), ya retribuyendo a el/los dueños (Dividendos).

QC de pedagogía:


Se pasa de "Resultados" a... ¿qué?     Y el lector no lo pilla. Hay un pórtico conceptual que el Post no traspasa.  Pues es una pena para los ignorantes porque se quedan con dudas de si son ellos que no lo pillan, o si al post le falta algo.

OK, ya se intuye (después de mucho buscar) que lo que quiere indicar el Post es que entre los Resultados y el "saldo" distribuido, lo importante no es la operacion aritmética, sino la DISTRIBUCION de los resultados.

-----------

Es decir:
-- los "Resultados" son el momento anterior, mágico, en el que se "saldan" y tras distribuir aparece, ¡Tachán! ....

¿Tachán? -- Vaya, dices : Qué pasa, ¿no aparece nada? Todo lo que viene después ya se nombró.

Eso quiero decir. Derapa la mente.
-- Al post parece que le falta nombrar un algo que no son esas Reservas ni esas deudas no exigibles que ya se nombraron antes (la distribución),

Aunque al final entiendas la idea, falta alguna sintesis poética que fije la imagen y permita recordar todo el proceso. Como lo de los vasos comunicantes. Que fije la imagen "creativa", Cómo explicar a niños lo que "significa" una ¿Cuenta de resultados?

------


Me digo que valdría la pena fijar la terminología metafórica (y completa) de una vez por todas.
De tal forma que se disponga de un vocabulario metafórico que describa el proceso.
Porque el Post es de los más claros.

Dando vueltas según miraba, encontré una construcción terminológica que le pegaría bien al proceso (me refiero al pedagógico), que hace que la gente "comprenda" o al menos "siga" el proceso):

De las "Cuentas"       pasas (por suma algebráica) a los "Resultados"
De los "Resultados    pasas (por saldo de Cuentasy distribución) a la "Cuenta de resultados 

Es decir, son 2 términos "Cuentas" y "Resultados", una varilla mágica que es "saldar" que consiste en pasar de plurales a singular.

Además:

-- Lo de saldar: es todo un poema, por lo que llego a deducir. Es como el acto de Sintesis.

-- Lo de "distribuir": supongo que es vocabulario contable (en v/FR, "affectation")



Voilà

He visto otras opciones pero no es tan analítica como esta anterior, y no creo que sea tan clara:
Funciona así:
Partes de { - Resultado de explotacion, - Resultado financiero.. } son  Saldos intermedios
Y de los Saldos intermedios, haces un "saldo final" que corresponde al saldo de arriba, de la Cuenta de resultados.

(Creo que aquí, la hilación se mordería la cola)


Edit: corregido -- se dice "saldo final" (en luga de "saldo neto")


---

(click to show/hide)

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Compte_de_r%C3%A9sultat#cite_ref-2

  le résultat d'exploitation : somme des ventes - somme des achats et services externes (location, assurance, transport, etc.).

        ➜ Cet indicateur exprime la capacité de l'entreprise à générer un bénéfice à partir des prestations faites auprès de tiers.

    le résultat financier s'obtient par différence entre produits et charges financières.
    le résultat exceptionnel s'obtient par différence entre produits et charges exceptionnels.

Le solde final, dit résultat net, est la somme des trois résultats intermédiaires précédents. Il apparaît à la fois :

    dans le compte de résultat, bien évidemment,
    et, en contrepartie, au bilan de l'entreprise, dans les capitaux propres, précédé d'un signe négatif en cas de déficit (parfois le signe négatif est remplacé par des parenthèses pour des questions de présentation).

(https://fr.wikipedia.org/wiki/Compte_de_r%C3%A9sultat#cite_ref-2)