PPCC - Pisitófilos Creditófagos Primavera 2018

[Derby]

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2018/04/la-guerra-comercial-se-recrudece-se-probarán-otras-vias.html

NO VIVIMOS EN 'GUERRA COMERCIAL'. Antes al contrario, se acepta el statu quo comercial mundial actual, en el que manda China. LO QUE TENEMOS ENCIMA DE LA MESA SOLO ES UNA LUCHA DESESPERADA POR TENER ALGO DE INFLACIÓN EN LOS PRÓXIMOS TRIMESTRES... para ganar algo de margen en la administración de la Rerrecesión, que ya habita entre nosotros, como se ve en el EUR/USD y en la Bolsa.

En el mismo sentido contracíclico va la retirada norteamericana de Siria y el despliegue militar paralelo en la frontera con México.

Es parecido a esto....

http://www.independent.org/publications/article.asp?id=1297

The Cold War Economy

Opportunity Costs, Ideology, and the Politics of Crisis

(...) Given the secrecy in which much defense-related information was held, it was inevitable that the national security elite would use its unique access to information to promote its own interests, which were sometimes in conflict with public preferences. There were limits, however, and in the political struggles military interests sometimes lost. The authorities could not always effectively mislead the citizenry, especially when many deaths and increasing taxes (including unanticipated inflation) were involved. But the constraints on policymakers, being subject to informational and ideological displacement and responsive to perceived crisis, were themselves elastic and manipulable.

[Elcasco]

https://www.citymetric.com/business/airbnb-getting-blamed-amsterdam-s-housing-crisis-so-city-council-going-war-against-airbnb

Airbnb is getting blamed for Amsterdam’s housing crisis. So the city council is going to war against Airbnb

Stop me if you’ve heard this before: a major European City in the midst of a housing crisis has started to crack down on one of the quintessential brands in the ‘gig economy’. We heard this story back in September, when London stripped Uber of their operating license. This time, however, it’s Amsterdam and Airbnb’s turn to pass the buck.

Like London, Amsterdam is struggling with housing. A study published by the University of Amsterdam in 2016 found that, over a 12 month period, house prices increased by 0.42 per cent whenever the density of Airbnb’s in a square kilometre radius increased. Couple that with a low number of allocated building permits, a lack of high-rise buildings and house prices rising to pre-2008 levels, and you have a market whose supply won’t meet demand until at least late 2019. The national student union LSVb has also estimated that Amsterdam faces the largest shortage of student housing in The Netherlands.

But it’s not just the effect on rent that has driven the city to take action against the firm. Airbnb is one of the major players in the Dutch accommodation scene, accounting for roughly 12 per cent of all overnight bookings, and a wave of sublets.

Nearly 5,000 homes in Amsterdam are permanently rented out on the house sharing site, which locks these homes out of the housing market. The estimated number of illegal sublets account for around half of the total number of Amsterdam homes listed on Airbnb.

City Alderpersons (elected councillors) such as Laurens Ivens believe that ‘Cottage Smokers,’ or ‘Pawnbrokers’ – real estate speculators who buy houses on a large scale and then rent them out to tourists – are behind a number of Airbnb properties. This practice is illegal in the Netherlands, as is renting out more than 40 per cent of your home. What’s more, the Dutch financial firm Rabobank has argued that speculators who buy property simply to rent it out disrupt the market and inflate prices, thereby increasing the risk of a housing market bubble.

The city has often struggled to gather sufficient data on these matters, however. Airbnb only agreed to actively check on whether its host sites are compliant with the law a little over a year ago.

Landlords are obliged by municipal law to report their listings. At the moment, though, the city estimates that it spends around €4m a year on policing casual holiday rentals, while also collecting online information through ‘data scraping’ to discover whether hosts are breaking the current rules.

The current law also allows the city to present fines of up to €6,000 to those found to be breaking these rules; last year, over €4.2m in fines were collected for housing fraud, the majority because of this particular violation. The city has also banned families consisting of more than four people from renting out their home.

The city took further action in January, when it announced plans to limit rental periods to just 30 days a year starting in 2019, down from the 60 imposed in December 2016. The move was, naturally, condemned by Airbnb’s policy manager, who described the move as “legally untenable”. The firm has yet to take any legal action, however.

Next year will also see new B&B owners required to apply for a permit from the municipality, which reserves the right to refuse licences in busy areas such as the growing financial district Zuidas. 

Several days later, Amsterdam went even further and joined eight other European cities – including Barcelona, Vienna, Paris, and Brussels – in writing a letter to the European Commission, demanding new rules for holiday rental periods. The cities also noted their desire for platforms such as Airbnb and Booking.com to share data with regulators, whilst also installing ‘quality rules’ to prevent host anonymity.

In spite of this, Airbnb remains popular with tourists, with record overnight stays recorded in 2017. Amsterdam accounted for around 81 per cent of the 2.6m bookings made in The Netherlands, according to Statista. The French data bureau also found that, on average, traditional hotel accommodation in Amsterdam is €11 cheaper per night than an Airbnb booking.

Mid March saw The Netherlands go to the polls to elect new municipal councils (think UK city council elections, but with a better devolution package). The Dutch Labour Party (PvdA) campaigned on a total ban on Airbnb in Amsterdam, a move shared by the Socialist Party (SP) and the Party for the Animals (PvdD). The liberal parties of D66 and the VVD, meanwhile, were less enthusiastic about a ban, but nonetheless support the current restrictions, as well as a further examination of Airbnb’s practices.

The VVD (who lead the current government) recently filed a motion in the Dutch House of Representatives to label housing fraud as an ‘economic crime,’ which does suggest an increasingly hard line from them on these matters. This also comes after one of their parliamentarians, Wybren van Haga, was accused of illegally leasing buildings.

The municipal election’s largest party – GroenLinks (Green Left) – has not called for a ban. But it is in favour of increasing sanctions on those violating the 30-day period. However, such is the nature of Dutch politics that no party is large enough to govern without a coalition. It is increasingly likely that the new coalition will be comprised of GroenLinks, D66, PdvA, and the Socialist Party. Judging by their manifestos, it might be time for Airbnb to start looking for new accommodation.

[feldberg]

Airbnbn como catalizador de la re-burbuja  es un espantajo intragable. Siempre se han alquilado habitaciones (parada y fonda). Atacar con una ley ad-hoc a plataformas de anuncios, como las de anuncios para compartir coche, es una pataleta politica de primer orden.
1. Generan actividad economica
2. Optimizan recursos, por ejemplo en beneficio del medio ambiente
Las webs de segundamano tambien anuncian alquileres. Y los periodicos.
Medidas extraordinarias solo van a contribuir a la descomposicion de la sociedad. Si la gente tuviera dinero para comprarse un coche o coger un taxi, no compartiria con desconocidos. Y cuantas mas habitaciones haya, mas baratas seran!!!

Hay demasiadas garrapatas chupando del bote. Occidente esta empobreciendose a pasos agigantados y nadie quiere asumirlo. Al contrario, se insiste en mantener el statu-quo de 2006.

Esto se hunde.

Estoy de acuerdo contigo, en cuanto a lo ridículo que es culpar a airbnb de la reburbuja y, peor aún, hacer una ley para reprimirla.

Sin embargo, no cuando asocias el uso del coche compartido con la falta de dinero. En muchas ocasiones, un coche compartido da un servicio mejor que ir en coche propio. Por ejemplo, puedes ir en un coche mejor y más cómodo que el propio. El taxi es descartable en distancias largas ya que el coste puede ser más de 10 veces superior.

Lo mismo sucede con airbnb (el típico apartamento que antes se anunciaba en el segundamano). Lo considero otra opción más para alojarse que puede ser más barata o más cara que un hotel. En algunos localidades es la única opción y como dices aumentan la oferta.

[Elcasco]

Airbnbn como catalizador de la re-burbuja  es un espantajo intragable. Siempre se han alquilado habitaciones (parada y fonda). Atacar con una ley ad-hoc a plataformas de anuncios, como las de anuncios para compartir coche, es una pataleta politica de primer orden.
1. Generan actividad economica
2. Optimizan recursos, por ejemplo en beneficio del medio ambiente
Las webs de segundamano tambien anuncian alquileres. Y los periodicos.
Medidas extraordinarias solo van a contribuir a la descomposicion de la sociedad. Si la gente tuviera dinero para comprarse un coche o coger un taxi, no compartiria con desconocidos. Y cuantas mas habitaciones haya, mas baratas seran!!!

Hay demasiadas garrapatas chupando del bote. Occidente esta empobreciendose a pasos agigantados y nadie quiere asumirlo. Al contrario, se insiste en mantener el statu-quo de 2006.

Esto se hunde.

Estoy de acuerdo contigo, en cuanto a lo ridículo que es culpar a airbnb de la reburbuja y, peor aún, hacer una ley para reprimirla.

Sin embargo, no cuando asocias el uso del coche compartido con la falta de dinero. En muchas ocasiones, un coche compartido da un servicio mejor que ir en coche propio. Por ejemplo, puedes ir en un coche mejor y más cómodo que el propio. El taxi es descartable en distancias largas ya que el coste puede ser más de 10 veces superior.

Lo mismo sucede con airbnb (el típico apartamento que antes se anunciaba en el segundamano). Lo considero otra opción más para alojarse que puede ser más barata o más cara que un hotel. En algunos localidades es la única opción y como dices aumentan la oferta.

Conforme, en abstracto no tengo nada en contra de la existencia de esas plataformas, pero si su uso provoca un encarecimiento del alquiler tradicional (como necesidad básica para vivir) en favor del alquiler turístico, no paga impuestos (se cobra al turista en negro y el Estado no recibe nada), y además se perjudica a la industria hotelera (que genera trabajo y riqueza, y paga impuestos), me parece que tiene que estar regulado.

En todo caso, no es lo mismo que compartir un coche, sin automóvil puedo vivir, y tengo otras alternativas de transporte (autobús, tren, metro, avión...)

[CHOSEN]

El problema con Airbnb lo tienen hoteles, hostales, y politicos.
Como inquilino que echa sus cuentas, los numeros no me cuadran: alquilar "ilegalmente" una vivienda completa 90 dias al año (con suerte) rinde menos que un alquiler permanente. Siempre. Porque las viviendas premium tambien se pueden alquilar permanentemente fuera de Airbnb. Alquilar habitaciones es otro negocio, pero esto obviamente es a vivienda habitual y es negocio de pobres. El mero hecho de comparar ambos "servicios" da idea de lo grave de la situacion a que ha llevado la hostelizacion. La industria hostelera esta super-optimizada, su problema es la estacionalidad. ¿Acaso no se llena todo al 99% todos los veranos?
Entonces... a que se juega? Son enormes contradicciones.
No olvidemos que en España SOBRAN casas vacias, por eso existe SAREB. ¿Sobran viviendas o faltan por culpa de Airbnb?

Y se nos olvida lo mas fundamental: ¿De donde se supone que sale tanta gente como para ocupar miles de viviendas em Holanda, España, Francia...? Me huele a tongo. Uno mas de tantos (me los quitan de las manos).
Soy un pobre bicho, vivo de alquiler en segunda linea de playa, y a mi casera no le sale a cuenta el alquiler exclusivamente vacacional (90 dias al año). Ni a ella ni a nadie.

Pero repito: Airbnb es un tablon de anuncios y las medidas no pueden ir mas allá de la obligacion de informacion, los responsables ultimos son los propietarios. Que paguen.
.

[Derby]

https://www.japantimes.co.jp/news/2018/04/06/business/economy-business/japans-long-growth-run-faces-turning-point-wages-spending-fall/#.Wsdy4kxuKsd

Japan’s long growth run faces turning point as wages and spending fall

Japan’s longest run of economic expansion since the 1980s asset bubble may be entering a turning point, with data out on Friday suggesting consumption will fail to drive growth if trade frictions undermine exports.

Household spending shrank 0.9 percent in February from a year earlier — the biggest drop since a 1.4 percent fall in April last year — while inflation-adjusted real wages fell for a third straight month in February, undercutting consumer buying power.

A slowdown in consumption would be an additional headache for policymakers, who fret that the yen’s recent rises and fears of a trade war could hurt the export-reliant economy.

[saturno]

Estoy de acuerdo con Manu. El mayor beneficiario de la burbuja de precios es el estado.

Creo que Manu no lo dice así: el silogismo es:

El beneficiario de la burbuja de precios es su causante
El beneficiario de la burbuja de precios es el Estado (fiscalidad)
luego el Estado es el causante de la burbuja de precios.

La premisa no es que sea falsa.
Es que contiene dentro un seudosilogismo, muy problemático:
Que dice: el efecto es su causa.
Si el efecto es el Estado, el Estado es su propria causa.
Y tienes una tautologia, redundancia, círculo vicioso, como quieras.

No es tanto un "ex contradiccione quodlibet" sino una tautología. = la langue de bois de cualquier propaganda (de ahí supongo el hastío de flagelador, que me pareció muy didáctico y clarito, por cierto, pero sospecho que se debe a la formación de cada uno)

Si los precios son politicos sobra el Estado, dice Manu

Pero igual podriamos decir, y el propio Estado lo va a decir (ya que el silogismo de Manu lo legitima):
Si los precios son politicos, hace falta más Estado

-- Proyecto de ley de Podemos
-- Técnicos de Hacienda trabajando sobre la fiscalidad de SOCIMIS (el articulo anterior es _transparente_ incluso didáctico, apuesto que masticado por una nota de prensa preparada desde Hacienda )

(vean el post pag.15 de elCasco
http://www.transicionestructural.net/index.php?topic=2425.msg157122#msg157122

[Derby]

http://www.continentaltelegraph.com/2018/04/05/electricity-prices-shocking-but-car-prices-crash/

Electricity Prices Shocking, But Car Prices Crash.

Inflation in our essential spending, and deflation in our discretionary spending.

[Elcasco]

El problema con Airbnb lo tienen hoteles, hostales, y politicos.
Como inquilino que echa sus cuentas, los numeros no me cuadran: alquilar "ilegalmente" una vivienda completa 90 dias al año (con suerte) rinde menos que un alquiler permanente. Siempre. Porque las viviendas premium tambien se pueden alquilar permanentemente fuera de Airbnb. Alquilar habitaciones es otro negocio, pero esto obviamente es a vivienda habitual y es negocio de pobres. El mero hecho de comparar ambos "servicios" da idea de lo grave de la situacion a que ha llevado la hostelizacion. La industria hostelera esta super-optimizada, su problema es la estacionalidad. ¿Acaso no se llena todo al 99% todos los veranos?
Entonces... a que se juega? Son enormes contradicciones.
No olvidemos que en España SOBRAN casas vacias, por eso existe SAREB. ¿Sobran viviendas o faltan por culpa de Airbnb?

Y se nos olvida lo mas fundamental: ¿De donde se supone que sale tanta gente como para ocupar miles de viviendas em Holanda, España, Francia...? Me huele a tongo. Uno mas de tantos (me los quitan de las manos).
Soy un pobre bicho, vivo de alquiler en segunda linea de playa, y a mi casera no le sale a cuenta el alquiler exclusivamente vacacional (90 dias al año). Ni a ella ni a nadie.

Pero repito: Airbnb es un tablon de anuncios y las medidas no pueden ir mas allá de la obligacion de informacion, los responsables ultimos son los propietarios. Que paguen.
.

Totalmente de acuerdo, pero es un tablón de anuncios que también saca tajada del negocio que publicita, así que tiene que estar regulado su papel en tanto es una cuestión que afecta a derechos básicos de las personas, como es la vivienda. En consecuencia, que paguen su parte y que informen de quién se está lucrando con los alquileres, para que estos puedan pagar también.

[Derby]

https://www.zerohedge.com/news/2018-04-05/bofas-striking-admission-markets-will-soon-begin-panic-about-debt-sustainabily

BofA's Striking Admission: Markets Will Soon Begin To Panic About Debt Sustainabily

Recall that in a world with over $200 trillion in debt, amounting to well over 300% of Global GDP, the only saving grace is for the debt to get inflated as the alternative is default, either sovereign or private.

But what if inflation does not come? That is the question Martin asks, and provides the following answer: "inflation is a must - the world has never had more debt."



Which is why "without convincing signs of [inflation] soon, the risk becomes that markets pivot to feeling uneasy about the world’s debt sustainability."

[Derby]

http://www.shtfplan.com/headline-news/wolf-richter-the-era-of-the-fed-put-is-over_04052018

Wolf Richter: The Era Of The Fed “Put” Is Over

In my opinion, a lot of the responses from the Fed are not really about inflation; they’re really about trying to avoid the asset bubble from getting any bigger. They’re trying to avoid a deflation of that asset bubble that could be very messy for the financial system.

(...) There’s debt behind this asset bubble, and this leverage is what’s risky. So I think the Fed is clearly, this time, on the side of targeting assets bubbles. Investors are asking if the stock market drops, if the Dow drops a thousand or two thousand or five thousand points, is the Fed going to step in and put a stop to it? And my gut feeling is, no, they won’t. They will let this run unless credit freezes up. They’re trying to bring these asset prices down somewhat. I think that’s the environment we’re in. We have bubbles everywhere, and now we have Central Banks trying to somehow save the system with minimum damage.

(...) As for housing, I think what we’ll see is not a dramatic selloff of double digit percentages that we had last time. I think we’ll see a long, drawn-out, much more difficult process. At first, it won’t even look like a sellout. I think on housing on a national basis, housing will continue to look strong even though the selloff will start in particular cities. You will have some cities that are turning around, but overall, nationwide the numbers are still stable. And so the Fed won’t even be worried about it because they’re looking at the nationwide numbers, and they’re saying, “Oh, it’s still okay, it’s just declining a little bit” or it’s “plateauing” whereas house pricing may be coming down pretty sharply in some of the most bubbly cities.

[Manu Oquendo]

Antes o después la realidad nos enseña que es muy difícil tener la suegra borracha y la bota llena al mismo tiempo.

Tan cierto como lo anterior es que el impulsor de las modernas burbujas de activos es el Estado.
Las burbujas inmobiliarias son las preferidas por el bien sabido motivo de que en un mundo globalizado --donde muchas naciones han perdido gran parte de su industria-- el inmobiliario es casi el único sector, y mejor que el turismo,  con capacidad  de creación de alguna forma de empleo y una fuente constante de los ingresos fiscales necesarios para seguir dando platos de lentejas a cambio de dependencia en cautividad.

No creo que esto lo dude ningún partícipe de este ilustre blog pero,  como Saturno me atribuye la idea de la Paternidad Estatal de nuestros infortunios inmobiliarios,   no me queda más remedio que estar de acuerdo con él en la idea y lo hago muy gustosamente.

Pero la idea ni de lejos es mía. Mucho antes tenemos a Paul Krugman recomendando a Greenspan que recurriese a una burbuja de Real State  para darse un apaño tras el reventón de la burbuja de las Puntocom. Corría el 2002 y todavía, si lo buscan, lo encontrarán en el New York Times.  Aquí, en 2009, el propio Krugman defiende sus razones para ello. http://www.businessinsider.com/krugman-in-02-greenspan-needs-to-create-a-housing-bubble-2009-6 . Greenspan tardó dos años en hacer caso.

Si alguno de ustedes lo duda es porque todavía no ha tenido tiempo de pensar en detalle cómo funcionan las economías modernas basadas en fiat money y en el recurso permanente al hiper keynesianismo. Hágalo. Otra explicación podría ser que, lógicamente para aquellos que no son gentes de leyes,   no se han  preocupado en  seguir la maraña de leyes perfectamente coordinadas en el tiempo que son necesarias  para reestructurar los sistemas bancarios y de circulación monetaria nacional y supranacional de tal forma que se pueda construir una Burbuja. 


Pensemos por un instante en algo tan sencillo y tan complejo  como la creación de un corralito permanente a través de las leyes fiscales y  de la Reglamentación de Fondos de Inversión y Pensiones de tal modo que los emisores de Deuda Titulizada encuentren Clientes Cautivos  gestionados por un profesional bancario mientras se penaliza a cualquier persona física o jurídica que privadamente quiera construir y gestionar su propio Fondo de Inversión o de Pensiones.     En idénticas condiciones de control fiscal, perfectamente factibles hace ya muchos años,  el segundo ha de tributar en cada compraventa mientras los expoliados por sus gestores lo hacen  por el neto al final de la vida del fondo en cuestión.

Esta auténtica cacicada --que equivale a obligar a los braceros del Latifundio a comprar la comida en la tienda del  Amo-- explica que entre 2001 y 2016  solo 3 entre los 335 fondos gestionados, con 15 años de historia, tuvieron una rentabilidad superior a la media del IBEX o de los bonos públicos (5.2% en ambos casos). Peor todavía, la media de esos 335 fondos de pensiones arrojó una rentabilidad  del 2%. Aquí: http://www.abc.es/opinion/abci-pensiones-verdades-barquero-201803220307_noticia.html

Es decir, un chimpancé lanzando dardos al azar a un tablero con los valores del Eurostock obtiene más del doble de la rentabilidad que un gestor profesional del Corralito.
La diferencia es que el chimpancé  se come un plátano y el Banco nos transfiere gentilmente las pérdidas de la Deuda Patriótica de la Generalitat y se queda con las comisiones del emisor (el ínclito Artur Mas)  y las nuestras. Documentado en  mi mísero "fondillo" junto a otros 200,000 cautivos.

O algo tan perverso como privilegiar los tipos de interés Inmobiliarios (Promotor e Hipotecado)  mientras el resto de financiación disponible para Circulante, Capital Fijo, etc.  cuesta de tres a cinco veces lo que cuesta un hipotecario. 
¿Qué mensaje se está dando a un industrial? Pues "Chico, deja de hacer el memo. Echa el cierre y vende el solar o construye sobre él" ¿Cuántos casos de estos hemos visto?

A  veces la vida nos da sorpresas y vemos que quienes todo lo fían al Estado se recusan a saber cómo es, de verdad, el objeto de sus amores. Esta información que estaba siempre el tablón de cada sucursal bancaria a la vista de los clientes, ha desaparecido al menos en la mía.


Dicho lo cual yo no creo que el Estado sea una antigualla a tirar por la borda. De ninguna manera. El Estado es crucial. Por ejemplo para garantizar derechos e igualdades diversas. Desde la educación a la salud. También el derecho a que un mercado sea un lugar en el cual confiar y no un patio de corrala en manos de matones y de proxenetas. ¿O es que un mercado oligopólico o monopolístico es otra cosa?


Claro que los precios de hoy son políticos y claro que lo que esto nos dice es que el Estado no hace su papel sino que se ha convertido en el Principal Agente Económico muy cerca ya del estado soviético, con más poder de control y formas más "delicadas". Pero la misma filosofía.


¿Lo dudan? Vean un titular cualquiera de hace muy poquito.  http://www.abc.es/economia/abci-comision-expertos-propone-subir-286-por-ciento-gasoleo-58-por-ciento-y-bajar-68-por-ciento-201804021723_noticia.html 
Titular: La comisión de expertos propone subir un 28,6% el gasóleo, un 5,8% el gas y bajar un 6,8% la luz

Vamos, los mismos o parecidos expertos que decidieron crear la imponente  base de vehículos diesel (porque creaba empleo y base industrial diferenciada)  no hace 30 años ahora se desdicen y se buscan otro campo de acción disruptivo porque han leído mal   a Schumpeter y le han cogido gusto a inventar Disrupciones Creativas.  Es decir, economía "Extractiva" y sobre "los pobretones del diésel". Nos han pillado otra vez. Muy listos no somos
Pues,  como sucede con la energía, prácticamente el  90%  de nuestro gasto mensual viene dictado por precios políticos que fundamentalmente son Vehículos de Fiscalidad Extractiva.

¿Quiere decir esto que hay que eliminar la fiscalidad? Pues no.

Lo que hay que hacer es reducirla, convertirla en algo sostenible y moderar  las Grandes Disparidades de Poder de Mercado que son las que hoy Mantienen la actual Arquitectura del Poder Social-  Lo que aquí  conocemos como Estructura.


Chosen trae a colación el precio del suelo pero creo que en un contexto diferente  al utilizado en mi texto.  Simplemente quise referirme a un  recibo del IBI de una casa de la familia en el cual el Ayuntamiento ha ido alterando la proporción entre el Suelo y la Vivienda desde un 40/60 a un 75/25 en el último cambio.  Es decir, Manipulación Extractiva.  El suelo urbanizable lo crea el Estado Multinivel. En el resto del comentario de Chosen coincido pero con una excepción.

No coincido con la afirmación de que hay lugares con mayor fiscalidad y vivienda asequible.  Puede ser pero hay que ver cada caso porque cuando uno no lee la letra pequeña se lleva sorpresas.

No se si la vivienda nórdica es más económica que la nuestra y por qué. ¿Por el suelo?.
Pero mi hija vive en una casa en USA que fue nuestra y es cierto que paga un IBI superior al nuestro aquí. Por cierto, su IBI en aquel pueblo de CT
paga la educación de sus hijos hasta la Universidad a un nivel que ya lo quisieran nuestros colegios privados de aquí.

Pero, además,   en su Income Tax no le pegan un palo de imputarle una renta falsa por tener segunda vivienda del 1 o el 2% del valor de la vivienda al marginal del IRPF. Esto más que dobla el IBI y nadie lo cuenta al analizar fiscalidades comparadas que es un campo mucho más complicado de lo que parece.

Del mismo modo que pensamos en Noruega, con un  Marginal como el nuestro, y unas deducciones en IRPF por inversiones productivas que, en tanto en cuanto seas accionista inversor de un pequeño restaurante, una lavandería, un pequeño negocio tuyo o de otros, te lo deduces todo en IRPF.

Esto no te lo cuenta ninguno de los enamorados del sistema nórdico que, para nosotros, sería un paraíso fiscal comparado con la situación de tributación española por todos los conceptos más la SS para que encima te roben con la inflación.  Los países nórdicos pagan menos que nosotros en SS, sus fondos son semipúblicos y privados mayoritariamente y, además, son mucho más ricos, fuera del Euro, Noruega, Dinamarca y Suecia y naturalmente con más industria.
Para preservarla se han quedado fuera del Euro.

Nuestra fiscalidad para el nivel de renta es Extractiva en el sentido de Acemoglu y Robinson en su célebre obra...."Why nations fail".
O sea, que veamos los detalles de las cosas porque a mi me dan mucha envidia las "fiscalidades totales" de los Noruegos --cuatro gatos y un país riquísimo-- o de los EEUU. Estos ya no son tan ricos, claro.

Un saludo cordial  y gracias por los enriquecedores comentarios.

[saturno]

Dicho lo cual yo no creo que el Estado sea una antigualla a tirar por la borda. De ninguna manera. El Estado es crucial. Por ejemplo para garantizar derechos e igualdades diversas. Desde la educación a la salud. También el derecho a que un mercado sea un lugar en el cual confiar y no un patio de corrala en manos de matones y de proxenetas. ¿O es que un mercado oligopólico o monopolístico es otra cosa?

(click to show/hide)

Ts, ts, el Patriarcado... El Patriarcado, y ya lo bordas

No entiendo cómo no lo véis. Debemos esforzarnos en conectar con las fuerzas vivas.

y ¡Que sea divertido!

Lo cierto es que estás dando lugar a uno de los mejores debates que recuerdo en este foro, quitando los que nos enseñaban a ver la realidad del Pisito y a situarlo dentro de la Economia popularcapitalista. Pero creo que estás empezando a situarlo también. No estoy de acuerdo con Flagelador cuando dice que lo haces aposta.

Al final, creo que el falso-reproche que todos te hacemos es intentar "personificar" las politicas estatales : atribuirle una voluntad ajena al somos-todos, unos para bien y otros para mal.

Pero claro, ¿qué puedes pensar así ? Cierto. Nada.

No puedes pensar la esfera que te aprisiona hasta que no sospechas que vives dentro.

Y fíjate que sí, que lo sospechamos,  pero tan listos fuimos que nos tiramos tropecientos siglos, ¡convencidos de que el cielo giraba en torno a nosotros!

Quizás la respueste es que no hay que buscar un Qué, sino un cómo.
Yo al menos me respondo así. Busca el cómo, que con el Qué no vas a acertar. No puedes. Has sido creado para responder al cómo.

Divertirse (diversión de sí mismo) es el camino más corto, por tanto.
¡Te lo dicen todos niños! -- hasta que empiezan a sospechar de sus padres

Toca como nunca el Trabajo & Empresa.

Sí, toca saber qué entendemos por Trabajo.

O ¿quizás por Empresa?

Pero no su Qué. Sino cómo.

(¡Saludos!)

___

Edit ppcc's style:
el Qué va con mayuscula, ontológico, sustantivo : el Patriacado
   cómo va con minúscula, práxis, función verbal : la crisis, la transición, la diversión

[puede ser]

El irreductible niño caprichoso:
https://www.vozpopuli.com/gritos/jose-luis-rodriguez-zapatero-lanzarote-casa-compra-dinero-leon-sonsoles-espinosa-mujer-vacaciones_0_1124287992.html

Aunque no ha podido recuperar el dinero esperado, los 390.000 euros les han venido muy bien a José Luis Rodríguez Zapatero y Sonsoles Espinosa ya que acaban de adquirir una nueva casa en Lanzarote.

La nueva adquisición habría tenido un coste de medio millón de euros, tiene una parcela de 1.350 metros, está situada junto al Atlántico y tiene unas vistas espectaculares
(...)
El matrimonio se quedó prendado de la isla desde el año 2005

Se equivocaron con León porque no era muy turístico, pero en Lanzarote es una inversión segura

[Derby]

http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/9054497/04/18/Madrid-roza-la-burbuja-inmobiliaria-mientras-el-precio-cae-en-23-capitales.HTML

Madrid roza la burbuja inmobiliaria mientras el precio cae en 23 capitales

"El concepto que tenemos de la burbuja a nivel profesional no se está produciendo, ya que la financiación está controlada y a nivel de promotor inmobiliario no se está tratando de descontar expectativas futuras, salvo alguna operación más vinculada a suelo", explica Soria.

(...) "Lo que puede pasar es que gente que está comprando como inversión descontando esas expectativas futuras de incremento de rentas y rentabilidad, acabe pagando precios elevados y que después no haya capacidad por parte de la demanda de alquiler. En ese caso te quedas con un inmueble que cuando lo quieras vender ya no es líquido", explica.