PPCC - Pisitófilos Creditófagos Primavera 2018

[torre01]

El hecho de que se prohíban referéndums en algunos países no deja de ser otro síntoma de debilidad de las sociedades occidentales actuales. Todos quieren mandar pero nadie quiere ser señalado.

El otro día escuche la comparación entre los grupos de chimpancés y bonobos; extrapolándolas a las sociedades humanas. Nos estamos convirtiendo en bonobos en peligro de extinción. https://www.youtube.com/watch?v=zstr1gtG4co&t=1415s

[breades]

04/02/2018 en 01:46 a.m.

(CRASH BURSÁTIL/INMOBILIARIO EEUU.- Estamos a punto de entrar en una nueva fase —no solo por lo que vemos en el índice S&P 500 como tal—. Vean estos gráficos:
https://es.investing.com/equities/facebook-inc
https://es.investing.com/equities/amazon-com-inc
https://es.investing.com/equities/google-inc
Cuantos más rebotes haya, mejor para una Transición Estructural vigorosa y sanadora. Por eso el magnate popularcapitalista que ocupa el puesto de Jefe del Estado norteamericano arremete contra Amazon, China, etcétera. El poder político norteamericano no quiere que se les cronifique el crash y verse obligado a afrontar en frío las subidas de tipos de interés a que se ve comprometido, que no desea en sí mismas, sino solo para tener munición; quieren un desplome en falso —siempre más administrable—, que justifique ante el resto del mundo el proteccionismo comercial, la DEPRECIACIÓN DEL DÓLAR —y la inflación— y la política fiscal expansiva, y que les permita un cambio radical en la retórica 'normalizacionista' monetaria.
Se trata de tener el control en el inevitable el Repinchazo de la Reburbuja. Vean en este gráfico —S&P/Case-Shiller U.S. National Home Price Index— cómo el mercado inmobiliario norteamericano está a punto de caramelo y es inminente que acompañe en el crash a la Bolsa:
https://fred.stlouisfed.org/series/CSUSHPINSA
Anteayer, almorzando con un catedrático de Economía oficialmente 'progresista' —que la televisión contrapuso a Lacalle y Rallo, y a Díez—, me dijo: «La vivienda va bien y no hay prisa para vender, a pesar de que, en cuanto varíe a la baja lo más mínimo la tasa de avance del endeudamiento público, empezará a haber problemas muy graves». Perfecto por esto segundo, ¡pero ni puñetera idea de El Pisito! Tiene nuestro perdón, no obstante, porque el pisito es el ahorro del pobre y él lo hace para defender a los pobres, aunque equivocadamente.)

«LA POBREZA OS HARÁ RICOS»; JA, JA, JA.-

El esquema de la BURBUJA fue:
a) La vivienda es, a la vez:
- bien de consumo básico duradero; y
- bien de inversión.
b) La vivienda materializa el ahorro mejor que el dinero. Es una inversión:
- segura;
- rentable; y
- líquida.
c) Hay cuatro rentas inmobiliarias:
- por el uso, renta presunta;
- por el uso cedido, alquiler;
- por la tenencia, plusvalía/minusvalía latente; y
- por la tenencia transmitida, plusvalía/minusvalía realizada.
d) Hay dos tipos de demanda
- de alquiler; y
- de compra.
e) Hay un motivo para alquilar:
- vivir.
Hay tres motivos para comprar:
- vivir;
- pase; y
- alquilar.
f) El precio de la vivienda depende de la demanda de compra para vivir y para pase.
g) Cuanta más RIQUEZA, menos demanda de alquiler y más demanda de compra para vivir y para pase, y precios al alza.
h) Precios al alza = Riqueza.

Dulce papel de ganchos y charlatanes, alabando las bondades de la Riqueza, para reclutar primos jóvenes e inocentes y colocar obra nueva y préstamos hipotecarios.

El esquema de la REBURBUJA es el siguiente:
a) Ibídem.
b) La vivienda materializa el ahorro mejor que el dinero. Es una inversión:
- segura;
- rentable;
- no líquida.
c) Ibídem.
d) Ibídem.
e) Ibídem.
f) El precio de la vivienda depende de la demanda de compra para alquilar.
g) Cuanta más POBREZA, menos demanda de compra para vivir, pero más demanda de alquiler y más demanda de compra para alquilar, y precios al alza.
h) Precios al alza = Riqueza.

Menudo papelón, el actual de ganchos y charlatanes, teniendo que alabar supuestas bondades de la Pobreza, para reclutar primos viejos y tontilocos y facilitar el desagüe inmobiliario de la banca a tocateja:
https://www.youtube.com/watch?v=Ih903VufKmg

El esquema de la ERA CERO es:
a) La vivienda, solo bien de consumo básico duradero y sometida a la soberanía de la Nación, como lo ha sido toda la historia de la humanidad hasta los 1980.
b) La vivienda materializa el ahorro peor que el dinero. Es una inversión:
- segura;
- no rentable; y
- no líquida.
c) Ibídem.
d) Ibídem.
e) Ibídem.
f) El precio de la vivienda es el más importante de los 'precios políticos' —los precios políticos son fijados por el Poder Político para determinado bien o servicio, generalmente básico, sea el que fuere el Precio De Mercado, es decir, el que resulte de la oferta y la demanda, entre personas o entidades independientes y en condiciones de libre competencia—.
g) Como pasa con la Sanidad y la Educación, cuanto más cara resulte la Vivienda a los usuarios, menos RENTA DISPONIBLE PARA EL TRABAJO & EMPRESA, peor combinación Consumo-Inversión y, en segunda ronda, peor Producción —contratar un trabajador es echarte su casero a tu espalda—.
h) Precios al alza = Pobreza.

Gracias por leernos.

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2018/03/la-victoria-de-la-alegria-sobre-la-ira.html

[Manu Oquendo]

Realmente las burbujas de activos inmobiliarios son un grado intermedio entre las burbujas de  activos puramente documentales y la solidez  de los activos productivos.  A largo plazo todos ellos convergen en rentabilidad  hacia el tipo de interés  pero esto no es óbice para que los Profesionales obtengan rendimientos muy superiores y la Masa recoja pérdidas.  La media histórica es asintótica con el tipo de interés. 

Esto fue así al menos hasta el Recurso Gubernamental descarado a las grandes burbujas en las cuales el potencial se dispara hacia arriba  para los profesionales y hacia abajo para la masa, nosotros.  Al planificar cualquier inversión profesional se presta más atención a la salida que a la entrada.

Las burbujas de activos documentales (acciones, obligaciones, titulizaciones de deudas, derivados, etc) tienden a ser puramente especulativas mientras que las burbujas inmobiliarias tienen alguna capacidad de reverdecer el mercado de trabajo, la industria de la construcción, --entre sus múltiples suministros muchos de ellos son de origen  local-- además de ser generadora ingente de ingresos fiscales. 

Desde este punto de vista estas burbujas son  un mecanismo hiperkeynesiano --que si bien habría asustado al propio Keynes,  durante un tiempo produce esa sensación de saludable euforia que nos hace ver el mañana con optimismo.

En este sentido es lógico que la izquierda socialdemócrata apadrine las burbujas con más entusiasmo y fe que  la derecha socialdemócrata. Por eso Rodríguez Zapatero tuvo aquel el fenomenal desempeño burbujero que puso las prestaciones de Aznar en su sitio. Zapatero  triplicó todos los parámetros de su predecesor. En licencias de nueva construcción, en inmigrantes y en créditos de la propias cajas españolas con sus homólogos extranjeros. No solo eso sino que su ministro, D. Miguel Sebastián, "tenía un plan" de llegar a los 66 millones de habitantes para los que harían falta "pisitos". Estaba todo en el Power Point.


Es evidente, y está escrito ya en el año 2000 por algún ilustre miembro de la actual ejecutiva socialista, que "something has to give", por algún lado se tiene que romper la cuerda de la creciente desigualdad entre nuestra capacidad de producir verdadera riqueza y nuestra capacidad de gasto. La deuda pública que sigue creciendo brutalmente no puede ser el recurso ilimitado para cuadrar la capacidad de pago.

Quisiera traer dos recordatorios. Uno sobre la naturaleza del trabajo "industrial" que lo diferencia de muchas otras actividades y otro sobre Minsky. Probablemente todos lo sabemos pero también es cierto que tendemos a olvidarlo .

Tipos de Trabajo.

Hemos visto que hay trabajos que destruyen trabajo productivo. Por ejemplo, todos los trabajos que son pagados por los trabajos productivos y que no son imprescindibles para éstos. Cualquier trabajo que no crea un valor realizable destruye trabajo que lo crea y por eso es tan delicado el incrementar el coste del sector público --en el cual sin duda hay trabajos imprescindibles junto a muchos que hacen daño. No se trata de demonizar sino de recordar.

Del resto de trabajos, sin embargo, es importante reconocer que los hay de dos tipos muy diferentes: Aquellos cuyo proceso de Producción permite capturar Rendimientos Crecientes y aquellos que no lo permiten o que producen Rendimientos Decrecientes.


Un ejemplo ilustrativo con papel y lápiz.

Un producto industrial puede costar 50 euros de materiales y mano de obra directa. Hagamos uno o hagamos diez millones de unidades, es necesario poner esa cantidad de materiales y mano de obra en cada uno de ellos.

Su desarrollo, concepción, ingeniería de producción, etc. puede habernos costado 10 millones de euros.

Si fabrico una unidad me gastaré 10,000,050 euros.
Si fabrico mil unidades gastaré 10,050,000 euros
Si fabrico un millón de unidades   60,000,000 de euros.
Si fabrico 10 millones………………..510,000,000 de euros.

El coste de cada unidad producida será
 
Caso 1………………….10,000,050 euros por unidad
Caso 2………………………..10,050  euros por unidad
Caso 3………………………………..60 euros por unidad
Caso 4…………………………………51 euros por unidad

Vean la escasa diferencia que en este ejemplo resulta de fabricar 1 millón a 10 millones porque tiene relación con la discusión sobre Bretton Woods y la tan temida robótica.

En cualquier caso lo que vemos es un enorme incremento del potencial de beneficio y de reducción de precios con el volumen en un proceso durante gran parte del cual el precio de la mano de obra no es un obstáculo relevante  y por ello se pueden pagar mayores sueldos. Lo esencial es el denominador, el volumen. La escala.

Esto es lo que en general sucede con los productos industriales. Desde un procesador para un ordenador a una medicina, un vehículo o un programa informático para que funcione una impresora.

Por el contrario, la construcción de una casa en su parcela, el trigo, las patatas,  el mineral de hierro, el trabajo artesanal,  etc. no disfrutan de esa característica tan acusada.  Es más, en determinados casos sus rendimientos son decrecientes al aumentar el volumen.


Este tedioso detalle, descubierto ya en la antigüedad por los Sumerios, Fenicios, Griegos y más tarde por todas las escuelas económicas  es muy importante para entender por qué los países luchan tanto por crear y mantener industrias del primer tipo. Los gobiernos y los ciudadanos que lo olvidan terminan pagándolo muy caro si tienen la mínima preocupación por el futuro de dicha sociedad.

De ese pequeño cálculo con papel y lápiz dependen la mayor parte de las cosas del trabajo como actividad humana. Su creación, su desarrollo, su destrucción.

Esta nimiedad es la piedra angular de nuestros problemas de hoy. Hemos abandonado  Los procesos de Rendimientos Crecientes y estamos en el camino de los Pobres: Los rendimientos decrecientes.


Qué razón tenía Mao Tse Tung,  en su Libro Rojo, cuando trataba de recordarnos continuamente que es necesario el análisis cuantitativo para comenzar a entender los fractales de lo cualitativo.







Según Hyman Minsky  hay tres tipos de entidad que pide préstamos.

1. El deudor Solvente.
Alguien que puede ir pagando el principal y los intereses a partir de sus ingresos corrientes.
2. El deudor Especulador.
Alguien que puede ir pagando los intereses pero no puede devolver el principal sin vender activos o patrimonio.
3. El deudor Ponzi.
Una entidad que no puede pagar ni los intereses ni el principal y que sólo está en condiciones de pagar sus deudas si usa para ello nuevos depósitos de sus clientes.


Minsky sostenía que la práctica gubernamental de, siguiendo a Keynes, usar inyecciones de liquidez para generar actividad cuando decae la economía, tiene el efecto indeseable de convertir al solvente en especulador y a éstos en personajes tipo Madoff por simple mímesis envidiosa, para emular su ambición.

Algunos de sus discípulos añaden que para dar liquidez de dinero puro papel  no hacen falta bancos privados, que sobraría con bancos públicos lo que nos ahorraría intermediarios y restauraría la  importancia de la economía productiva.
Entonces se vería mucho más claramente la diabólica naturaleza de nuestro actual sistema financiero.

Buenos días

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-04-02/ciudad-valdeluz-sesena-bolsa-tempore-socimi-sareb_1542095/

Ciudad Valdeluz y Seseña salen a bolsa: el ladrillo oculto de la socimi de Sareb

Mañana salta al parqué Témpore Properties, la socimi creada por Sareb para dar salida a parte de su patrimonio, y en cuyas entrañas descansan dos iconos de la burbuja inmobiliaria: Ciudad Valdeluz y el residencial del Pocero en Seseña.

[saturno]

Muy muy bueno, Querido Manu.  Ahora está clarísimo.

Tipos de Trabajo.
Su desarrollo, concepción, ingeniería de producción, etc. puede habernos costado 10 millones de euros.

Si fabrico una unidad me gastaré 10,000,050 euros.
Si fabrico mil unidades gastaré 10,050,000 euros
Si fabrico un millón de unidades   60,000,000 de euros.
Si fabrico 10 millones………………..510,000,000 de euros.

El coste de cada unidad producida será
 
Caso 1………………….10,000,050 euros por unidad
Caso 2………………………..10,050  euros por unidad
Caso 3………………………………..60 euros por unidad
Caso 4…………………………………51 euros por unidad

Vean la escasa diferencia que en este ejemplo resulta de fabricar 1 millón a 10 millones porque tiene relación con la discusión sobre Bretton Woods y la tan temida robótica.

En cualquier caso lo que vemos es un enorme incremento del potencial de beneficio y de reducción de precios con el volumen en un proceso durante gran parte del cual el precio de la mano de obra no es un obstáculo relevante  y por ello se pueden pagar mayores sueldos. Lo esencial es el denominador, el volumen. La escala.

Una observación:  los 10 millones de I+D no requieren de industria propia ni asalariados propios locales.
Requieren patentes, propiedad industrial y del título financiero acreedor (de las inversiones)

Acerca de la Globalización:
Dado que el coste de materiales y MO es mínimo respecto del I+D, y se puede aún reducir, el interés de la Globalización no está en fabricar el producto, sino en el de "invertir" (I+D, control financiero) y en el de "comercializar" (controlar la escala).

En cambio, la localización física de la "fabricación" física (industrias, MO)  no es determinante, su peso economico no es relevante en el modelo (según tus tablas)

TIenes entonces dos ejemplos extremos:
-- Produccion: Apple controla el I+D y los títulos financieros acreedores (via salida a bolsa)
-- Comercialización: Amazón controla la comercialización (los "Vendedores" funcionan como industrias deslocalizadas)

Ambos ejemplos extremos capturan adecuadamente los rendimientos por el lado del control acreedor de la Propiedad I+D o financiera (Apple) o de la comercialización (Amazón). Ambos se benefician de los rendimientos de escala, pero ninguno requiere la localización industrial en el mismo país. Incluso es contradictorio.

¿En qué medida no cuestiona ésto la afirmación tuya de la necesidad de una política estatal de  industria local ?

(no me posiciono contra tu afirmación, sólo digo que ésta no se deduce de los argumentos que das)

[wanderer]

El hecho de que se prohíban referéndums en algunos países no deja de ser otro síntoma de debilidad de las sociedades occidentales actuales. Todos quieren mandar pero nadie quiere ser señalado.

El otro día escuche la comparación entre los grupos de chimpancés y bonobos; extrapolándolas a las sociedades humanas. Nos estamos convirtiendo en bonobos en peligro de extinción. https://www.youtube.com/watch?v=zstr1gtG4co&t=1415s

Creo que no se está dando una interpretación adecuada de ésa prohibición: no es que no se quiera que la gente común elija cosas que puedan ser inconvenientes, sino que aunque tengas una sociedad educada e informada, obligas a definirse a la gente en cosas que, o bien no les interesan lo suficiente, o si les interesan, tal definición tiene indefectiblemente asociado una polarización y fractura social manifiestamente indeseable.

Si éso es democracia, que se la queden... 

[Manu Oquendo]

Hola, Saturno.

Lo que el post resume es algo que sostienen Adam Smith y todos los tratadistas económicos serios de la historia. Antes que Adam Smith ya lo hizo Antonio Serra en nuestro Reino de Nápoles. El libro de Serra desconocido para el gran mundo por no ser "anglo" es parte de la biblioteca familiar de Eric Reinert y se titula, traducido del italiano-- "Breve tratado sobre cómo hacer que abunde el oro y la plata en aquellos reinos que no poseen minas de dichos metales" Es de principio del XVII y dedicado al Virrey de Nápoles, Conde de Lemos.

La producción Industrial cercana --en general--enriquece a quien la tiene y empobrece a quien carece de ella. Este enriquecimiento va mucho más allá de cada producto y transacción concreta. Afecta a la misma estructura social y a su lado cualitativo. Al capital comunitario.

Esto es cierto incluso en casos como el de Apple que posee un control total de su cadena de valor y puede "montar" el producto donde le plazca siempre y cuando esto le garantice el acceso al mercado chino e hindú. El primero monta el Hardware y el segundo escribe el Software y podrían con poco esfuerzo competir con Apple o como mínimo, negarle o dificultarle el acceso.


Por ejemplo para capturar un mercado y por tanto una escala que probablemente no sería suya de no montar los aparatos en FoxConn.
Personalmente no creo que el montaje en China tenga una justificación de coste de manufactura. Más bien me inclino por pensar en que son razones de acceso al mercado chino que ya es bastante más sofisticado que, por ejemplo, el europeo.

De hecho, en Occidente ya no hay la capacidad fabril multimarca en una sola instalación que han desarrollado los chinos en 25 años en numerosos sectores. Lo que encuentro impresionante de China es en este sentido su capacidad de gestión de producción. Algo que en mi experiencia es lo más complejo y difícil de la gestión empresarial. Esto es Curva de Experiencia y Capital Social en una escala impresionante. Nosotros no solo no lo tenemos sino que la estructura de relaciones sociales --enfrentamientos estructurales-- lo dificulta.

Yo creo que USA lo ha visto y está reaccionando. Por lo menos intentándolo. Los EEUU son rápidos de reflejos y si detectan un error estratégico tratan de corregirlo.

Si me preguntas que es lo más importante que pasó en Europa el año pasado creo que fue la decisión de GM de dejar Europa tras más de 80 años aquí. A mi modo de ver algo para preocuparse y mucho.

En el libro de Reinert citado, "La globalización de la pobreza"  hay varias referencias a España que demuestran claramente que seguimos pensando como en el Siglo XVI.  España como ejemplo histórico de qué no hacer y comienza con una Carta de un ministro a Felipe II.

Es de Luís Ortiz, 1558, ministro de Hacienda por aquel entonces.

“Con las materias primas de España que les cuestan sólo un florín, producen los extranjeros artículos acabados que vuelven a vender a España por entre 10 y 100 florines convirtiéndonos de este modo en el hazmerreír de Europa”

Cuatrocientos cincuenta años más tarde ha vuelto a suceder. La misma ceguera, la misma ignorancia y búsqueda de lo fácil y el desinterés por la industria que requiere paciencia, estudio, dedicación, búsqueda incesante de sinergias sociales y de conocimiento, compartiendo esfuerzos, cooperando.
La carencia no es solamente gubernamental. Es cultural y no es soluble en menos de una generación. Es una aventura colectiva que exige grados de cohesión social --que hemos dilapidado-- para aprovechar una escala que sí tenemos y  nuestros gobernantes han  tirado por la borda

La curiosidad veleidosa madre de la innovación y de la riqueza de las naciones.

Un saludo cordial.
En cuanto pille algo de tiempo de calidad te contestaré lo pendiente.

[saturno]

La producción Industrial cercana --en general--enriquece a quien la tiene y empobrece a quien carece de ella. Este enriquecimiento va mucho más allá de cada producto y transacción concreta. Afecta a la misma estructura social y a su lado cualitativo. Al capital comunitario.

¡Hala! te digo que subestimas lo que es el Derecho...

Volvamos a situarnos:

Los primeros tratados internacionales sobre propiedad industrial y comercio los hicieron los coaligados después de la caida de Napoleon - 1815  (congreso de Vienna, me parece).
Eso dio lugar a la globalizacion del XIX que en muchisimos aspectos, fue mucho más profunda (y salvaje) que la de la 2a mitad del XX. Por ej. la libre circulacion de personas y trabajadores fue total, en parte por la permanencia de las estructuras gremiales de artesanos/operarios, y en parte simplemente por la insuficiencia administrativa. Simplemente no habia fronteras civiles. Y los Tratados post napoleonicos eliminaro las únicas barreras reales, que eran al tránsito comercial/aduanas.

Fue una T.E. en toda regla.

Quiero decir, el enriquecimiento colectivo está _cerrado_ por las leyes de P.Industrial. O si prefieres, este proceso que sí se producía bajo el "Ancien régime" (aquél sistema de derechos)  se ha ido esterilizando, eliminando a base de Leyes y Tratados (nuestro sistema de derechos) desde hace 200 años en Occidente. Y China sólo entró en la OMC en 2011 o 2012.

Asi pues, en el mundo de Smith, Say, Ricardo, Serra, Sismondi, o en China hasta 201x, la propiedad intelectual no era una barrera. El enriquecimiento colectivo iba parejo al Trabajo. Trabajabas sobre una máquina, y se te transmitia el conocimiento como la solucion más barata de mejorar el rendimiento.

Después de la configuracion "mundial" de 1815 (el de Berna, en Prop.intelectual es de finales XIX), no puedes afirmar que la instalacion industrial conlleva enriquecimiento colectivo.

Eso no lo puedes defender seriamente. Sí hubo enriquecimiento pero por razones muy distintas al hecho de (aún) tener la industria local  : 1/ al empujar la frontera tecnologica (y geográfica), habia sitio para nuevas iniciativas ; 2/ al reducirse el coste relativo de Mat.Primas y M.O. respecto de la economias de escala, fue posible _aumentar salarios- y 3/ sobre todo, no lo olvides la barricadas de las revoluciones del XIX, al ritmo de insurrecciones "globalizadas" (porque se daban simultáneamente en todas las capitales de Europa, España incluida) cada 15 años. Cada generación

Ejemplo final
Apple tienes a la mayoria de sus ingenieros en su campus de USA.
Mi opinion es que con todas sus fábricas en USA, no se produciría más enriquecimiento colectivo.
Lo que se produciRÁ, es exactamente lo que vemos ahora: que sus ingenieros (traidos de medio mundo, por cierto), forman una clase social disociada (gentrificación), y gracias a su peso economico desigual, simplemente van imponiéndose sobre las demás clases sociales.

Hasta que acabas teniendo algo así como la manivela de Sismondi.
El paso siguiente es Speenhamland (Con Ricardo reclamando en los Comunes la supresión de todo el sistema de beneficiencia de 150 atrás, y el envío de clases inutiles a las colonias, en los mismos barcos que luego servían de barcos negreros -- Ok, esto último es emocional no argumental, pero reconoce que la metáfora es impactante)

Esto es cierto incluso en casos como el de Apple que posee un control total de su cadena de valor y puede "montar" el producto donde le plazca siempre y cuando esto le garantice el acceso al mercado chino e hindú. El primero monta el Hardware y el segundo escribe el Software y podrían con poco esfuerzo competir con Apple o como mínimo, negarle o dificultarle el acceso.

Bien, no he dicho otra cosa. Al ser negligente el coste de MP + MO respecto de los rendimientos de escala, resulta que externalizar (MP+MO) proporciona a Apple un argumento comercial -- y para nada es un argumento industrial. ¡Es lógico!

¿Por dónde se deduce que un desarrollo industrial _local_ tenga que ser una "solucion" a esa realidad que es la nuestra, hoy día?

De hecho, en Occidente ya no hay la capacidad fabril multimarca en una sola instalación que han desarrollado los chinos en 25 años en numerosos sectores. Lo que encuentro impresionante de China es en este sentido su capacidad de gestión de producción. Algo que en mi experiencia es lo más complejo y difícil de la gestión empresarial. Esto es Curva de Experiencia y Capital Social en una escala impresionante. Nosotros no solo no lo tenemos sino que la estructura de relaciones sociales --enfrentamientos estructurales-- lo dificulta.

Absolutamente. Es un punto intermedio entre el modelo Apple y Amazon.
Los Chinos en breve introducirán un régimen de "Propiedad de modelos sociales". Ya les falta poco, están probando ya la categorización de los consumidores con puntos, independientemente de de quién hayan sido clientes (Wanderer trajo un artículo hace poco)

¿Cuál es la diferencia nuestra con China ?
Que el PCCh tiene la mano sobre la Propiedad acreedora y sobre la Comercialización de la empresas chinas

Si se produce Distribucion de riqueza en China, es porque ¡el PCCh se hace cargo directamente de su control !

Pero entonces, estarás de acuerdo conmigo: desde hace 200 años, ya NO TIENE NADA QUE VER la ubicacion industrial en sí misma a la hora de distribuir ni la riqueza, ni los conocimientos.

En cambio, si queremos considerar la distribución de riqueza es, lo que importa es otra cosa, por orden :
1/ Régimen de propiedad del beneficio de los rendimientos de escala
2/ La intervención del Colectivo como entidad constituida, lo que genéricamente llamamos Estado.

Y por supuesto
3/ La escala misma de ese Colectivo: es decir el tamaño de USA y China no son comparables al tamaño de España.

¿Cuál es la solucion?
integracion UE para alcanzar tamaño de escala, con USA/China,India...
Y si la escala UE se consigue, es indiferente que las industrias de escala se localicen en DE, FR, o ES

Es decir, la industrializacion de España, si parece conveniente, tendría que realizarse de acuerdo como un proceso interno de la UE.

Pero la conclusion es obvia: la industrializacion no es un fin que "compete" a España, no porque la UE le haya quitado competencias a España, sino porque a España le conviene que la política industrial se "eleve" al rango de escala adecuado, que es la UE. Y ahi tienes de nuevo el papel del Derecho: es decir, los acuerdos de desindustrializacion pactados con Europa en todos los paises a finales de los 90 y principio del 2000. Derecho pactado, negociado y aplicado  (y no tanto tetrapoderes, que yo los llamaría más bien oligarquias, version2.0, como nuestros ingenieros de Apple , antes que al estilo URSS en los 90).

No digo que tengamos que montar un PC-UE, pero la contraparte de volver a montar barricadas como en el XIX quizás tampoco sea deseable: en cambio, desempolvar los planes quinquenales de los viejos 50 quizás sea buena idea para que los reclamen los neo-Podemos, neo-5Estrellas o cualquier partido desembarazado de sus electorado demente pisitofilo.

Que lo hagan en nombre del fin de Patriarcado, puede ser una idea. Pensemos en cómo explicarles la relación

¡Saludos!

Edit: ortografía -- lo siento, escribo en un mini-portatil

[Derby]

Trump sigue adelante con su cruzada proteccionista...

http://www.businessinsider.com/trump-will-take-his-trade-war-to-chinas-tech-sector-this-week-2018-4

Trump will take his trade war to China's tech sector this week

The Trump administration this week will unveil the list of Chinese imports targeted for U.S. tariffs to punish Beijing over technology transfer policies.

The list of $50 billion to $60 billion worth of annual imports is expected to target "largely high-technology" products and it may be more than two months before tariffs take effect.

A US Trade Representative investigation that authorized the tariffs alleges China has systematically sought to misappropriate U.S. intellectual property through joint venture requirements, unfair technology licensing rules, purchases of U.S. technology firms with state funding and outright theft.

[Derby]

Burbujas por doquier...

https://mrtopstep.com/spot-the-real-bubble/

Spot The Real Bubble

[Derby]

https://www.usatoday.com/story/money/2018/04/02/china-raises-tariffs-us-products/477428002/

China raises tariffs on U.S. pork, fruit

China raised import duties on a $3 billion list of U.S. pork, apples and other products Monday in an escalating dispute with Washington over trade and industrial policy.

[Derby]

Menudo papelón, el actual de ganchos y charlatanes, teniendo que alabar supuestas bondades de la Pobreza, para reclutar primos viejos y tontilocos y facilitar el desagüe inmobiliario de la banca a tocateja:
https://www.youtube.com/watch?v=Ih903VufKmg

 

[Cadavre Exquis]

Parece que en USA los empresarios empiezan a cansarse de tener que cargar a sus espaldas con las rentas de los himbersores...

https://news.slashdot.org/story/18/04/01/2045213/duolingo-to-silicon-valley-workers-move-to-pittsburgh-where-you-can-actually-afford-a-home

Duolingo To Silicon Valley Workers: Move To Pittsburgh, Where You Can Actually Afford a Home
Posted by msmash on Monday April 02, 2018 @12:30AM from the umm-sure dept.

As the cost of living continues to rise in Silicon Valley, tech companies in other parts of the country are getting more aggressive in pitching workers to move to their cities for a better quality of life. From a report:

This week, the language-learning platform Duolingo put up an ad along San Francisco's US Highway 101, encouraging residents to move to Pittsburgh where the company's headquarters are based. In Pittsburgh, you can both "work in tech" and "own a home," the ad touted. Duolingo CEO Luis von Ahn told VentureBeat in an email that the company was prompted to put up the ad after realizing that most of its Pittsburgh employees who relocated to the city cited the low cost of housing as one of the deciding factors.

Von Ahn said that 85 percent of the company's Pittsburgh-based employees moved to the city from somewhere else. The company has 110 employees, the majority of whom work out of Pittsburgh. "One [employee] who recently joined Duolingo moved from the Bay Area and ended up buying a house almost immediately," von Ahn said. "He said he never would have been able to do that before, but here in Pittsburgh, he found a reasonably priced home on a large plot of land and jumped on the opportunity to be a homeowner and have a huge yard for his dog."

Saludos.

[Derby]

f) El precio de la vivienda es el más importante de los 'precios políticos' —los precios políticos son fijados por el Poder Político para determinado bien o servicio, generalmente básico, sea el que fuere el Precio De Mercado, es decir, el que resulte de la oferta y la demanda, entre personas o entidades independientes y en condiciones de libre competencia—.

Veremos cómo se llega a esto porque la reburbuja y su énfasis en el alquiler ha tenido efectos devastadores, a la vez que se ha planteado como una especie de "intermedio" hasta que la venta de pisos vuelva a reactivarse...

[R.G.C.I.M.]

https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-04-02/ciudad-valdeluz-sesena-bolsa-tempore-socimi-sareb_1542095/

Ciudad Valdeluz y Seseña salen a bolsa: el ladrillo oculto de la socimi de Sareb

Mañana salta al parqué Témpore Properties, la socimi creada por Sareb para dar salida a parte de su patrimonio, y en cuyas entrañas descansan dos iconos de la burbuja inmobiliaria: Ciudad Valdeluz y el residencial del Pocero en Seseña.

Me recuerda al nombre de la empresa saca cuartos funeraria de BCN.
Memora.

Deben comerciar con los mismos principios.
Cadáveres y aspiraciones sociales suntuarias.
Jejeje.
Tempore.

Sds.