PPCC - Pisitófilos Creditófagos Primavera 2018

[Miguefuen]

 Unidos Podemos presenta una propuesta de ley contra la burbuja del alquiler

>>El Grupo Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea ha registrado en el Congreso de los Diputados una propuesta de ley para mejorar el acceso al alquiler y regular la subida de los precios.
https://www.elsaltodiario.com/alquiler/unidos-podemos-presenta-pl-propuesta-ley-contra-burbuja

>>Podemos propone limitar alquileres abusivos y contratos protegidos de 10 años
Acabar con los alquileres abusivos, instaurar contratos de duración protegida de, al menos 10 años, y recuperar los contratos a cinco años, son tres de sus propuestas
https://www.elconfidencial.com/vivienda/2018-04-05/alquiler-propuesta-de-ley-podemos_1545262/

[sudden and sharp]

Unidos Podemos presenta una propuesta de ley contra la burbuja del alquiler

>>El Grupo Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea ha registrado en el Congreso de los Diputados una propuesta de ley para mejorar el acceso al alquiler y regular la subida de los precios.
https://www.elsaltodiario.com/alquiler/unidos-podemos-presenta-pl-propuesta-ley-contra-burbuja

>>Podemos propone limitar alquileres abusivos y contratos protegidos de 10 años
Acabar con los alquileres abusivos, instaurar contratos de duración protegida de, al menos 10 años, y recuperar los contratos a cinco años, son tres de sus propuestas
https://www.elconfidencial.com/vivienda/2018-04-05/alquiler-propuesta-de-ley-podemos_1545262/

Ya, el problema es que el contrato debe ser correcto, justo y razonable para TODAS las partes... y esto ya es más difícil de hacer. 5 años parece más razonable que 10, salvo que quieras hacer imposible el alquiler para aquellos colectivos que se quiere proteger. (Pero bueno, algo es algo.)

[wanderer]

Los exprime-inquilinos también se pueden llevar lo suyo:

Indemnizan a una familia con 1,6 millones de dólares en EEUU por sufrir chinches en su casa de alquiler

https://elpais.com/internacional/2018/04/05/mundo_global/1522934995_606264.html

[Manu Oquendo]

Estimado Flagelador.

Hace 40 años la fiscalidad de la vivienda --incluyendo su proceso de producción y de mantenimiento-- era inferior al 30% de su coste total. Hoy es superior al 55% al menos según mi contabilidad.  Si a ti te parece que el coste de un bien no incide en su precio --cosa que podría suceder en muy raras ocasiones-- me parece estupendo. Pero eres el primer  caso que me encuentro con tales ideas como regla general. Hoy, sobre la propiedad de una vivienda,  inciden no menos de 7 impuestos diferentes. Si crees que esto es irrelevante no pasa nada y además no se me ocurre pensar que estás manipulando o engañando a nadie.

En todos los mercados también hay que tener en cuenta la oferta y la demanda. ¿No?
Los costes que inciden sobre el producto son un factor crucial a la hora de establecer precios mínimos antes de ir al mercado por una razón: La mayor parte de las decisiones de inversión se basan sobre el retorno sobre el capital neto y el capital,  o el cashflow descontado utilizado para la adquisición,  depende hoy en más de un 55% de la fiscalidad que el coste del bien incluye. La gente lo tiene en cuenta y mucho.


Por otra parte debo decirte que la técnica de la disección por sintagmas que usas dificulta mucho la comprensión del conjunto. Un texto es una unidad no un sumatorio de frases que puedan ser destripadas y descontextualizadas por separado. El resultado de tal fragmentación analítica suele ser un pastiche muy trabajoso que no facilita la comunicación con el autor ni la comprensión del texto.
Si te cuesta comentar el conjunto comenta solo la idea concreta con la cual discrepes pero cuando te expliques no lo hagas en clave. Trata de que te entiendan.
Tengo a las espaldas unos años como becario revisando textos en una editorial y este consejo me lo dieron algunos maestros. 

El Resumen del Post es muy sencillo.

1. Además de los puntos de vista que conocemos en el foro hay otros alternativos que tienen bastantes probabilidades de ser, también, verdad.

2. Entre esos puntos de vista Alternativos los hay que ofrecen Datos de que Nuestros Gobiernos no solo encarecen el Producto Vivienda en exceso, con una fiscalidad y una corrupción muy altas,   sino que Aumentan la Demanda por la vía del fomento de la emigración y hasta del turismo subprime o de lujo sin excluir algunos beneficios fiscales para incentivar la actividad promotora y constructora. Hasta un ministro de Zapatero hizo titulares con aquello de "Aquí cabemos 66 millones".
Por lo tanto es poco realista esperar reducciones del coste y del precio de la vivienda si El Estado en todos sus niveles no se ve obligado a reducir fiscalidad y demanda.

3. Hay Pensadores a la Izquierda, algunos como Escudero con un buen Phd. en la LSE y una larga trayectoria diseñando programas políticos de gobiernos socialdemócratas,  que saben que el montaje del Estado de Bienestar europeo no resiste las demandas estructurales del Sistema. Y que nos encontramos en un proceso de empobrecimiento y reducción de coberturas que llega al horizonte visible. Yo siempre le escucho con atención aunque no me guste lo que dice, cosa que en ocasiones sucede.

4. Ergo, algo hemos de hacer que signifique hacer algo diferente: con los Impuestos, con los Pisitos, con los Minijobs, con el tipo de Poder, con la falta de Soberanía,  etc. A lo mejor..... ¿La Industria antes de que otros sigan a Trump y a China? A ver si también vamos a ser el vagón de cola en esto.

Esto es la esencia del Post. Fácil. Y además,  seguro que estás de acuerdo.

Saludos cordiales



 
 

[Derby]

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/empresas/Blackstone-alcanza-20000-millones-apostados-ladrillo-espanol-opa-Hispania_0_1123988676.HTML

Blackstone eleva a 20.000 millones el ladrillo español adquirido durante la crisis

Blackstone ya ha puesto sobre la mesa 18.000 millones en adquisiciones inmobiliarias en España durante los últimos años. Esta cifra, que incluye deuda, supone un 7% de los 300.000 millones que gestiona el fondo en el negocio inmobiliario a nivel mundial.

[Elcasco]

https://www.elconfidencial.com/economia/2018-04-06/socimi-vivienda-inmobiliario-alquiler-hacienda-memoria-de-beneficios-fiscales-sociedades-sicav-mab-bolsa-deducciones_1545263/

La inflación de socimis provoca un agujero de 261 millones a Hacienda


06.04.2018 – 05:00 H.

La proliferación de socimis (sociedades cotizadas de inversión en el mercado inmobiliario) no está pasando inadvertida a Hacienda. Al contrario. La 'Memoria de beneficios fiscales 2018' —que forma parte de la documentación que acompaña a la tramitación parlamentaria de los Presupuestos Generales del Estado— refleja una minoración de ingresos para las arcas públicas de 261 millones. O lo que es lo mismo, esa es la cantidad que dejará de ingresar Hacienda por los beneficios fiscales que obtienen las socimis en el impuesto de sociedades al tributar con tipos reducidos o, incluso, nulos: 19% y 0%, según los casos.

Lo singular no es solo la cifra, sino su evolución al alza, en la medida en que este instrumento de inversión inmobiliaria —que ha sustituido a los fondos de inversión en bienes raíces— crece año a año de forma acelerada.

En concreto, el número de socimis que se han beneficiado de deducciones fiscales asciende ya a 115 entidades, y, de ellas, 50 cotizan en el MaB (Mercado Alternativo Bursátil), lo que supone un incremento del 37% en los dos últimos años, según Bolsas y Mercados. Otras cotizan en el Mercado Continuo. Pero es que incorporando la cuantía media de las cuotas tributarias de las socimis, el resultado es un aumento del 52,4% en el bienio 2016-17. Algo que explica que Hacienda, que es quien elabora la 'Memoria de beneficios fiscales', haya decidido prestar atención a las socimis por su elevado coste fiscal.

Entre otras cosas, porque las socimis —y al ritmo que marca el mercado inmobiliario— se han convertido en un vehículo de baja tributación para las rentas más altas, que en ocasiones prefieren este instrumento de inversión a las sicavs, sobre las que existe siempre incertidumbre jurídica.

Un par de datos muestran la proliferación de socimis. El 7,5% de las deducciones en el impuesto de sociedades va a parar ya a ese vehículo inversor, cuyos beneficios fiscales —los 261 millones que deja de ingresar Hacienda cada año— son ya superiores a los 253 millones que se desgravan las 2.941 sociedades de inversión existentes actualmente en España, según la 'Memoria de beneficios fiscales'.

Las socimis nacieron en plena recesión (2009), y el último Gobierno Zapatero se inspiró en los llamados REIT (Real Estate Investment Trust), nacidos en los EEUU en los años sesenta, con el objetivo de revitalizar el deteriorado mercado inmobiliario. Una ley posterior, sin embargo, y ya con el nuevo Ejecutivo del Partido Popular (PP), introdujo una mayor flexibilidad y mayores ventajas fiscales.

Ventajas fiscales

El resultado es que casi una década después, con un mercado ya en franco crecimiento en precios y rentabilidades, las ventajas fiscales continúan sin tocarse. Y, de hecho, su baja tributación es una de sus principales ventajas competitivas respecto de otros vehículos de inversión, además de la liquidez y de la transparencia.

Las socimis —que no están obligadas a tener un mínimo de accionistas— están obligadas a repartir como mínimo vía dividendos el 80% del beneficio derivado de la actividad de alquiler, así como de tener como mínimo el 80% del valor de su activo en inmuebles urbanos destinados al arrendamiento. Igualmente, la última reforma redujo el capital social mínimo hasta los cinco millones de euros (antes 15 millones), con la posibilidad de invertir en un único inmueble.

La ley establece un tipo del 19% (inferior al general en el impuesto de sociedades) sobre el importe de los dividendos distribuidos por las socimis a los socios que tengan una participación mayor o igual al 5%, siempre y cuando dichos dividendos estén exentos o tributen a un tipo de gravamen inferior al 10%, y siempre que el socio que perciba el dividendo no sea otra socimi. En todo caso, este gravamen del 19% recaerá sobre la socimi que distribuye los dividendos (el tipo general en sociedades es del 25%).

Pero, sobre todo, se aplica un tipo del 0% a las socimis que opten por la aplicación del régimen fiscal especial previsto en la ley que dio origen a su nacimiento, la de 2009. Una auténtica ventaja impositiva que explica el elevado coste que tienen para la Hacienda pública en un mercado inmobiliario que sube a ritmos de dos dígitos, y en el que la demanda de alquiler está asegurada.

[Derby]

https://elpais.com/economia/2018/04/05/actualidad/1522928177_214105.HTML

“Todo el mundo sabe que no va a haber dinero suficiente para las pensiones”

Uno de los problemas que estamos viendo es que en España no se es consciente de que es importante ahorrar para la pensión cuando somos jóvenes. Se está invirtiendo en ladrillo y no se invierte lo suficiente en estas prestaciones. El Gobierno español, lo que necesita es transparencia porque los futuros pensionistas aún no saben cuál es la pensión pública que van a cobrar y necesitan saberlo para decidir sobre ahorro e inversión.

[CHOSEN]

El problema a tu argumento Manu es que en otros países la imposición a la vivienda es aún mayor, pero la vivienda si es accesible. Lo cual desmonta el argumento de que "los pisos están caros por los impuestos".

Sin embargo, esta frase tuya:

Si a ti te parece que el coste de un bien no incide en su precio --cosa que podría suceder en muy raras ocasiones-- me parece estupendo.

Explica perfectamente la burbuja.


Tu focalizas en el precio del suelo, toda vez que el precio de TODOS los materiales (ventanas, azulejos, cemento...) ha bajado, principalmente por economías 1ºcapitalista y 2ºde escala.
Entonces, como todos los precios UNITARIOS que rodean a la vivienda han bajado o se han mantenido, te queda el suelo, y tomas una parte (el suelo está controlado) por un todo.
Pero esto sigue sin explicar porqué en las fincas PROPIAS donde el suelo ya es tuyo y no lo tienes que comprar, construir una vivienda se convierte en el gran negocio del siglo.

Y ahí es el punto en el que tu te sitúas para hablar de COSTES (=precio de venta) lo cual supone un ejercicio cálculo que llamamos "pa'tras" es decir, primero fijo el precio de venta incluyendo mi ganancia y luego desgloso los costes unitarios en función de dicho precio, no en función de los costes reales unitarios ANTES de su fabricación.

Así, como partes de unos costes de materiales ridículos (barro cocido y arena) tienes que justificar precios de alguna otra forma, y deus-ex-machina tienes IMPUESTOS y SUELO.
Pero como te he dicho, los impuestos en otros páises son aún mayores y la vivienda es accesible, y el suelo es infinito por lo que no es amortizable, y se convierte en la materia prima perfecta para hacer el "pa´tras" inicial, que luego tu vas acumulando en todo el cálculo hasta el final.
Pero da igual. Esta discusión ya pertenece al pasado
El pisito ya está en el patíbulo.

Coincido 100% contigo en que la regulación multiplicada y las infinitas capas de poder político-administrativo son un cáncer a erradicar.
No es de recibo que un país como España tenga 17 autonomías, y miles de ayuntamientos. Hay que empezar a meter tijera.

[Mad Men]

Si mal no recuerdo.

El coste de construcción de una vivienda es aproximadamente

7-10%-Honorarios técnicos

55%-Mano de obra directa

35%-Materiales (mano de obra indirecta).

Eso a groso modo da un coste de unos 800 euros +IVA por m2 en vivienda standard, sumale un 15-20% por espacios comunes, ascensores.....

Digamos que el coste aproximado de una vivienda standard de 100 m2 es de:
 
100.000 +IVA (10%)  =110.000

El resto son mamandurrias de los diferentes agentes parásitos.


Estoy de acuerdo con Manu. El mayor beneficiario de la burbuja de precios es el estado.

[Derby]

Como dice PPCC, más UE...

https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2018/html/ecb.sp180406.en.html

The consequences of protectionism

Winding back globalisation is the wrong solution to address these concerns. A retreat from openness will only fuel more inequality as import prices rise, goods become dearer and real incomes fall. It would deprive people of the undisputed economic advantages that trade and integration bring and thereby exacerbate economic hardship for the poorest in society. And it would breed distrust among nations, making for a more unstable international order.

The distributional and social effects of greater economic integration should rather be addressed by targeted policies that achieve fairer outcomes. This requires a strong political and institutional landscape which can ensure that the geographical scope of policy action and political debates coincide with the scope of market integration. This is a landscape which in Europe is best provided by the European Union.

By allowing Member States to recover some of the state functions that have been eroded by globalisation, the European Union is a vehicle that brings the benefits of economic openness to the greatest number of its citizens while protecting them against untrammelled global forces. It represents the most progressive model we have for taking back control of globalisation by addressing people’s concerns over open markets and fair competition – doubts that individual countries on their own cannot dispel.

[Derby]

http://www.expansion.com/economia/2018/04/05/5ac5228c46163f264e8b462f.HTML

Hacienda crea un valor de referencia inmobiliario para combatir el fraude

En un comunicado remitido hoy, el Ministerio de Hacienda explica que este valor de referencia, distinto al valor catastral, pretende "fortalecer la seguridad jurídica y la transparencia" y estará a disposición de las administraciones y los ciudadanos.

[el flagelador de regres]

Estimado Manu Oquendo, voy a admitir que he sido bastante provocador en mi escrito anterior. Me lo apunto al debe del cuerno quemado, y si he pecado (cosa que no acabo de ver, pero podría ser cierta) pido perdón, por que en todo caso el pecado habrá sido por exceso de celo.


Dicho esto.... tu post que disecciono es básicamente contradictorio.


Pero reinsistes en tu nuevo post, así que sin usar jugarretas de "matemático loco" te voy a responder, mostrando tus contradicciones y donde creo que te equivocas.

Hace 40 años la fiscalidad de la vivienda --incluyendo su proceso de producción y de mantenimiento-- era inferior al 30% de su coste total. Hoy es superior al 55% al menos según mi contabilidad.  Si a ti te parece que el coste de un bien no incide en su precio --cosa que podría suceder en muy raras ocasiones-- me parece estupendo. Pero eres el primer  caso que me encuentro con tales ideas como regla general. Hoy, sobre la propiedad de una vivienda,  inciden no menos de 7 impuestos diferentes. Si crees que esto es irrelevante no pasa nada y además no se me ocurre pensar que estás manipulando o engañando a nadie.

No, en un mercado puro el coste no incide en la formación de precios en primera instancia, la simplificación de las curvas de oferta-demanda es una buena aproximación en primer orden, quizás algo basta, pero suficiente. En un mercado con capacidad sobrada de sobreofertar, el coste decide si un actor entra a ofertar o no, y por supuesto se llega a vender con perdidas, en muchas más ocasiones de lo que supone la gente; en el caso de la vivienda, más todavía, por cuanto entran en el mercado productos acabados en periodos de tiempo muy diferentes, que pueden atender a escandallos de costes muy diferentes precisamente por su misma disparidad temporal. En un mercado como el español, con un parque de viviendas suficiente para alojar al doble de su población actual, si este fuera libre, los pisos estarían tiradísimos de precio. ¿La razón? Bien simple, herederos queriendose quitar de encima la fiscalidad sobrevenida de un pisito en herencia. Su coste sería el de la transmisión patrimonial tasada por el impuesto de sucesiones, y ese sería el nivel mínimo de la curva de oferta. Pero eso no ocurre, y la razón es simple, realmente no hay mercado (al menos libre). ¿Por qué demonios los usanos desinflaron su burbuja en 2 años, y nosotros aún no lo hemos hecho? En serio, me parece increíble estar escribiendo esto aún. Ni fiscalidad ni leches. ¿Qué tiene que ver la fiscalidad, el suelo, los ladrillos o el mármol del suelo en un precio de derribo por liquidación? Por que eso pasa en todos los sectores económicos "normales", menos la vivienda en este país. Tu vete a una liquidación por cierre de tienda, y ahora dime que los precios están marcados por los costes que ha tenido el tendero; ya, seguro... contento estará si saca el precio de coste contándolo todo (mantener tienda abierta, suministros, sueldos, etc.) No, la vivienda en España es un no-mercado, y ello es evidente por su excepción en su evolución de precios post-burbuja. Repito, en un no-mercado, hablar de costes es superfluo. El precio puede ser cualquier cosa.

En todos los mercados también hay que tener en cuenta la oferta y la demanda. ¿No?
Los costes que inciden sobre el producto son un factor crucial a la hora de establecer precios mínimos antes de ir al mercado por una razón: La mayor parte de las decisiones de inversión se basan sobre el retorno sobre el capital neto y el capital,  o el cashflow descontado utilizado para la adquisición,  depende hoy en más de un 55% de la fiscalidad que el coste del bien incluye. La gente lo tiene en cuenta y mucho.

Te repito la pregunta, ¿los pisitos del yugo y las flechas tienen esos componentes de costes? Me reitero en lo anterior, si la vivienda en España fuera un mercado, los precios se hubiesen ido al infierno en 2009 por la increíble superabundancia de oferta y la necesidad de liquidar de los actores pillados para recuperar algo, y no ha sido así; se ha congelado mucha de la oferta con la mierda de la SAREB, se les ha dado prebendas contables a la banca para que aguantaran sin provisionar perdidas que lo eran, mucho promotor se ha ido de rositas con la dación en pago (que se le ha negado a la chusma compradora de la vivienda); se han hecho mil y un trampas para evitar el desplome natural de precios si atendemos a las curvas de oferta-demanda que teníamos aquí. ¿Pero que moto nos intentas vender, de verdad? ¿Te piensas que aquí no hay gente bregada en mil historias? Yo he visto con mis propios ojos trabajar durante meses a una empresa con un cliente a pérdidas por que el cliente era demasiado importante para perderlo y se esperaba solucionar algunos problemas organizativos que disparaban los costes de atenderlo. Yo he conocido un empresario que vendió la mitad de su stock de producción anual con pérdidas a una empresa de grandes superficies comerciales, con unas condiciones de retorno tras fin de temporada escandalosas, ¡por conseguir cash flow! a pesar de que el cliente pagaba a 180 días. ¿Cuantas empresas, especialmente de gran tamaño, venden por debajo de costes de producción para intentar sacar de mercado a competidores? Pero vamos hombre, no nos cuentes películas, que ya somos muy mayorcitos. La teoría creo que nos la sabemos todos, la realidad también, y muchas veces ambas no coinciden.

1. Además de los puntos de vista que conocemos en el foro hay otros alternativos que tienen bastantes probabilidades de ser, también, verdad.

No lo dudo, ni mucho menos; pero espero de alguien que propone una alternativa que la presente de forma lógica, no llena de contradicciones; con argumentos sólidos y datos que no sean falsos, no especulaciones que no resisten un mínimo de análisis o comprobación documental.

2. Entre esos puntos de vista Alternativos los hay que ofrecen Datos de que Nuestros Gobiernos no solo encarecen el Producto Vivienda en exceso, con una fiscalidad y una corrupción muy altas,   sino que Aumentan la Demanda por la vía del fomento de la emigración y hasta del turismo subprime o de lujo. Hasta un ministro de Zapatero hizo titulares con aquello de "Aquí cabemos 66 millones".
Por lo tanto es poco realista esperar reducciones del coste y del precio de la vivienda si El Estado en todos sus niveles no se ve obligado a reducir fiscalidad y demanda.

Ya ya... ¿entonces aquello de que "si hay 1000 ofertantes y 100 demantes los precios se van por el sumidero" es falso? O sea, ¿me estás diciendo que el cruce Oferta-Demanda no funciona con la vivienda? Pero macho, ¿es o no un mercado? Si no lo es, ¿quien marca el precio y cómo? Y oye, ¿quienes son los listos capitalistas que se embarcan a invertir en un no-mercado con el riesgo de que el decisor de precios les joda la inversión? ¿En que quedamos?


Lo que te estoy diciendo es simple: tu argumentación de costes solo tiene sentido en un mercado, más o menos libre, y como segunda derivada en la decisión de entrar a ofertar o no; el precio, en ese caso, en primera proximación es un cruce clásico de las curvas de oferta y demanda, y con la vivienda, con stocks que se pueden remontar a decadas anteriores, con estructuras de costes muy diferentes a las actuales, eso puede traducirse en que el punto de cruce sea inferior al del coste de construcción hoy día a poco que haya sobreoferta. Pero tu mismo estás dando tanto argumentario que es imposible mantener que la vivienda sea un mercado, ni libre ni manipulado. En ese caso, los precios son los que sean, pero no tiene sentido hablar de costes, de demanda, de oferta, de nada. Solo tiene sentido hablar de quién fija los precios, como los fija, y si tiene poder para imponerlos o no.

3. Hay Pensadores a la Izquierda, algunos como Escudero con un buen Phd. en la LSE y una larga trayectoria diseñando programas políticos de gobiernos socialdemócratas,  que saben que el montaje del Estado de Bienestar europeo no resiste las demandas estructurales del Sistema. Y que nos encontramos en un proceso de empobrecimiento y reducción de coberturas que llega al horizonte visible. Yo siempre le escucho con atención aunque no me guste lo que dice, cosa que en ocasiones sucede.

Ya, también hay muchos ejpertos que nos venden lo catastrófico que será el cambio climático para la humanidad, dando previsiones soio-político-económicas a 10, 20, 50 y hasta 100 años, que son incapaces de acertar en la intención de voto de unas elecciones de hoy. Te voy a decir que me parecen esos ejpertos: paparrucheros.... quiero números sólidos que lo demuestren; pero eso es imposible, por que los únicos que pueden presentar no aguantan un asalto de análisis serio. No hay matemáticas para ello, ni seguramente las habrá en bastante tiempo. Yo me agarro a cosas más sólidas; repito, si la UE es tan desastrosa en su estructura de costes, ¿cómo explicas el superhabit comercial? Mejor todavía, explica el superhabit de la zona euro, con un euro revalorizandose contra todas las divisas. Te voy a decir que es empobrecimiento: pagar un sueldo moda por alquilar una casa a un propietario que en muchos casos le está sacando una rentabilidad brutal por que ya tiene amortizada la obra; estamos hablando de dobles dígitos, rentabilidades por encima del 10%; eso es vergonzoso. Te voy a decir que son costes desorbitados: tener que pagar un alquiler por una tiendecita medio apañada en localización y tamaño en cualquier pueblo grande equivalente al sueldo de un trabajador completo incluída su SS. Tiendecita seguramente tambien con la obra amortizada en muchos casos. A ver , Mi-Tu, queréis pensiones, queréis pisitos, sanidad, Imserso, bolsa alcista y no pagar impuestos, pero la cuerda ya está dada del todo, es simple, os toca elegir, o pensiones o pisitos, por que el resto está agotado. Y mucho ojo, los que vienen detras nuestro no van a tener ningún miramiento con vosotros. Por que han aprendido de ver como sus abuelos no han tenido absolutamente ninguno con sus hijos a la hora de sacrificarlos. Yo sí creo que el sistema tiene capacidad de sobra para mantener unos niveles razonables de asistencia para todos, pero ya no para mantener garrapatas, y unas de las que están chupando recursos en mayor volumen son las inmobiliarias. Recuerda el meme: alquiler de currito pobre en Madrid=IRPF+SS.

4. Ergo, algo hemos de hacer que signifique hacer algo diferente: con los Impuestos, con los Pisitos, con los Minijobs, con el tipo de Poder, con la falta de Soberanía,  etc. A lo mejor..... ¿La Industria antes de que otros sigan a Trump y a China? A ver si también vamos a ser el vagón de cola en esto.

Muchas cosas pueden hacerse de forma diferente; por empezar, dejar de mixtificar con los puñeteros montones de ladrillos. Aún nadie me ha conseguido explicar como es posible que en una época que se caracteriza por que la inmensa mayoría de productos fabricados cada vez son más baratos, justo los pisitos, no, esos no. Será por la fiscalidad, ya... pero oiga, los coches, que están aún más sujetos a fiscalidad que los pisitos, esos si bajan: ¿que pasa, que los fabricantes de coches hacen magia y pueden soslayar sus costes fiscales?

Esto es la esencia del Post. Fácil. Y además,  seguro que estás de acuerdo.

No, señor mío, no estoy de acuerdo con usted, de hecho estoy muy en desacuerdo. Incluso si consigo pasar por alto las contradicciones, lo poco que queda me rechina en su inmensa mayoría. Como la defensa a ultranza de la reindustrialización como salvadora del empleo, cuando cualquiera que este a pie de calle en el asunto ya sabe de sobra como está el patio y puede imaginarse a donde va a ir y está convencidísimo que el empleo industrial se está empezando a ir por el sumidero y que eso va a ser imparable.

[Derby]

http://www.expansion.com/economia/2018/04/05/5ac617a922601de5588b462b.HTML

Báñez quiere financiar 20.000 millones de las pensiones con tributos

El Ejecutivo quiere que los impuestos paguen el coste de prestaciones y de gestión de la Seguridad Social por valor de 20.000 millones de euros.

[Derby]

http://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/9052021/04/18/La-Sareb-lleva-ante-la-Fiscalia-18-operaciones-irregulares.HTML

La Sareb lleva ante la Fiscalía 18 operaciones irregulares

(...)Cabe recordar que un total de nueve bancos que recibieron ayudas públicas traspasaron en bloque sus activos a la sociedad en el año 2013. Aunque el presidente de la Sareb no quiso mencionar a qué entidades corresponden estas su-puestas operaciones fraudulentas, la compañía recibió activos financieros e inmuebles de Bankia, CatalunyaCaixa, Novagalicia, Banco Gallego, Banco de Valencia, BMN, Liberbank, Caja 3 y Ceiss.
 
Antes de dar traslado a la Fiscalía de estas presuntas irregularidades, la Sareb pidió informes independientes. En los casos en los que estos ratificaron las sospechas, la compañía las puso en conocimiento de la Justicia. "Hemos cumplido con nuestras obligaciones de información", destacó Echegoyen.

(...) Mariano Herrera, exdirector general de Supervisión del Banco de España, señaló en su intervención en la comisión que el origen de la crisis financiera está en el periodo previo a la recesión, cuando los bancos concentraron un alto riesgo inmobiliario. Aseguró que en ese momento, los informes de inspección ya avisaron a las entidades de que estaban concentrando un alto riesgo, pero que no se pronosticó un estallido tan feroz del problema, sino un "aterrizaje suave". 

Echegoyen: "No se recuperará lo invertido"

[Derby]

http://blogs.cincodias.com/el-puente/2018/04/la-guerra-comercial-se-recrudece-se-probarán-otras-vias.html

(El contrario de Proteccionismo es Librecambismo.

El Librecambio conlleva precios a la baja, pero solo para los bienes que pueden ser objeto de comercio exterior —'transables'—. EEUU tiene ahora desquiciados los precios de los bienes no transables y de los servicios. Por ejemplo, el precio medio de los pisos en San Francisco ha llegado a la friolera de 1,1 millones de dólares.

NO VIVIMOS EN 'GUERRA COMERCIAL'. Antes al contrario, se acepta el statu quo comercial mundial actual, en el que manda China. LO QUE TENEMOS ENCIMA DE LA MESA SOLO ES UNA LUCHA DESESPERADA POR TENER ALGO DE INFLACIÓN EN LOS PRÓXIMOS TRIMESTRES... para ganar algo de margen en la administración de la Rerrecesión, que ya habita entre nosotros, como se ve en el EUR/USD y en la Bolsa.

En el mismo sentido contracíclico va la retirada norteamericana de Siria y el despliegue militar paralelo en la frontera con México.

Pero, cuidado, solo aparentemente inflacionarse mejora la Contabilidad, máxime si estás muy endeudado, además de rebajar la estridencia de los precios de los bienes no transables y de los servicios, complaciendo al electorado 'capitalistita' —falsocapitalista—; en el fondo, la inflación es destructiva del Capital.

A países como España, EEUU está dándoles una oportunidad para capitalizarse de verdad —nada de burbujas y reburbujas—, oportunidad que no debiera desaprovecharse. Ahora, como nunca, toca en España amar el euro, la consolidación fiscal, la deflación y la devaluación interna. Es como cuando hay una guerra internacional pero a ti te toca ser país neutral: es el momento histórico del salto adelante. Pisito & Paguita & Cartillita es exactamente lo contrario de lo que procede.

Toca como nunca el Trabajo & Empresa.

Desafortunadamente, no vemos que los españoles estén por la labor, sino por eso que llaman 'la recuperación', que solo es nostalgia de los días de vino y rosas de la burbuja, ahora con mano dura. Qué patética está resultando la Reburbuja —Burbuja del Alquiler— con las ilusiones del país puestas en la Pobreza: que los jóvenes no 'himbiertan' y se vean obligados a vivir de alquiler, de modo que haya donde exprimir rentas aproductivas, y que los turistas sean barateros y se desvíen de los hoteles convencionales al alquiler turístico.)

Publicado por: pisitófilos creditófagos | 04/06/2018 en 11:29 a.m.