Re:PPCC - Pisitófilos Creditófagos Verano 2018

[Spheratu]

Claro, pero al bajarlos reinflas la burbuja 

[CHOSEN]

No hay madera para alimentar el fuego, solo hay cenizas.
La burbuja en si misma, es ya un término obsoleto.
Tipos cero o incluso negativos, no pueden alimentar algo que ya no existe. Solo queda atesoramiento, ya no hay posibilidad de obtener ganancia con el artefacto, ni con el pase, ni con el alquiler, ya no existe rentabilidad futura (a 20 años vista).

[Negrule]

Yo, la verdad, lo único que percibo es que mis conocidos hipotecados, muchos de ellos en los años burbujiles, las cuotas hipotecarias les han bajado de media de 350/450€, y los que vivimos de alquiler nos han subido una media de 300/500€. Comentar, también, que poco a poco van recuperando el valor de la vivienda. Algunos se pasaron de frenada, pero joder que les dan por su mierda de piso 800€ de alquiler (hablo de Barcelona, y poco a poco, área metropolitana), que ellos dirán Ok, me timaron, pero ahora estaría pagando por un cuchitril 700/900€ de alquiler, y mi hipoteca es menor. Por muy mierda que sea el piso si la era cero es el futuro, la letra de la hipoteca sera menor a la renta de alquiler, y un día dejaran de pagarla. La única justificación que tiene el alquiler es una bajada importante de la renta, y de momento no la veo,y con los tipos de interés a cero, a no ser que venga una recesión con destrucción de empleo, menos.

01/01/2018      0%
17/10/2017      0%
01/06/2015   0%
16/03/2016   0%
10/09/2014   0,05%
11/06/2014   0,15%
13/11/2013   0,25%
08/05/2013   0,50%

Cuando empezaron a venir los grandes fondos? cuando empezó a subir, poco a poco, el precio de la vivienda en Madrid y Barcelona, extendiéndose a otras grandes capitales al cabo de un tiempo?

Con el añadido que una hipoteca de 161000€, a 30 años, con tipo de interés variable, te sale a una letra de 470€.Si viene la era cero, los grandes beneficiados son los hipotecados. Si sumamos la revalorización de la vivienda, desde mínimos pues que queréis que os diga...

Seguramente se me escapan muchos detalles ya que mis conocimientos son limitados , pero es la sensación que tengo y la que percibo a mi alrededor.

Salut,

[Negrule]

Y que conste que soy un antipiso, pero joder no pueden tensar tanto  la renta del alquiler, que somos personas, que tenemos familia, que trabajamos los dos, que no tenemos unos sueldos miserables, y que no me quiero comprar una vivienda, pero te lo ponen dificil...

[sirou]

Buenas tardes a todos,

Quería compartir un interesante video sobre los ciclos de economía de Ray Dalio. Es muy didáctico, está en español y trata explicar por qué estamos al final de un ciclo largo. Merece la pena, de verdad:
https://www.youtube.com/watch?v=npoNbXXS4oQ&feature=youtu.be

Del mismo autor, dando a entender que lo que viene no es otro ajuste más sino un cambio de ciclo largo:
https://www.youtube.com/watch?v=Nm0m62reFuY&feature=youtu.be

(Aunque ya os adelanto que es dosañista en vez de inminentista..jeje)

Como Bonus Track, os dejo un gráfico mostrando esa gran mentira llamada S&P 500:

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-09-19/botin-ofrece-mas-de-3-000-m-para-comprar-la-ciudad-financiera-del-propio-santander_1618372/

Botín ofrece más de 3.000 M para comprar la Ciudad Financiera del propio Santander

La Ciudad Financiera puede volver a manos de Banco Santander. Después de venderla por 1.950 millones a unos inversores institucionales en 2008, el consejo de administración de la entidad financiera ha aprobado presentar una oferta al juez encargado de administrar la liquidación de la empresa que se quedó con la sede central del grupo situada en Boadilla del Monte (Madrid). El Santander va a pujar contra el fondo kuwaití AGC y Sorlinda Investment, que también han presentado ofertas.

¿3.000 ó 2.000 millones? 

https://elpais.com/economia/2018/09/19/actualidad/1537374941_071840.html

El Santander compite con dos fondos para recomprar su ciudad financiera por más de 2.000 millones

[novamas]

Yo, la verdad, lo único que percibo es que mis conocidos hipotecados, muchos de ellos en los años burbujiles, las cuotas hipotecarias les han bajado de media de 350/450€, y los que vivimos de alquiler nos han subido una media de 300/500€. Comentar, también, que poco a poco van recuperando el valor de la vivienda. Algunos se pasaron de frenada, pero joder que les dan por su mierda de piso 800€ de alquiler (hablo de Barcelona, y poco a poco, área metropolitana), que ellos dirán Ok, me timaron, pero ahora estaría pagando por un cuchitril 700/900€ de alquiler, y mi hipoteca es menor. Por muy mierda que sea el piso si la era cero es el futuro, la letra de la hipoteca sera menor a la renta de alquiler, y un día dejaran de pagarla. La única justificación que tiene el alquiler es una bajada importante de la renta, y de momento no la veo,y con los tipos de interés a cero, a no ser que venga una recesión con destrucción de empleo, menos.

01/01/2018      0%
17/10/2017      0%
01/06/2015   0%
16/03/2016   0%
10/09/2014   0,05%
11/06/2014   0,15%
13/11/2013   0,25%
08/05/2013   0,50%

Cuando empezaron a venir los grandes fondos? cuando empezó a subir, poco a poco, el precio de la vivienda en Madrid y Barcelona, extendiéndose a otras grandes capitales al cabo de un tiempo?

Con el añadido que una hipoteca de 161000€, a 30 años, con tipo de interés variable, te sale a una letra de 470€.Si viene la era cero, los grandes beneficiados son los hipotecados. Si sumamos la revalorización de la vivienda, desde mínimos pues que queréis que os diga...

Seguramente se me escapan muchos detalles ya que mis conocimientos son limitados , pero es la sensación que tengo y la que percibo a mi alrededor.

Salut,

Yo desacoplaría los dos puntos que comentas: hipotecas baratas (que se ven beneficiadas por la era cero) y valor de los "activos" (tanto valor de compra como valor del alquiler).

La era cero es la única respuesta posible para que los estados, las empresas y las familias puedan pagar la ingente deuda que se ha ido creando desde los años 80. Sin esos tipos bajos honrar la deuda se haría imposible y llegaríamos a una situación muy difícil.

Que se vaya a facilitar el pago de la deuda ya existente no quiere decir que los precios de los activos se vayan a mantener, lo que si se va a mantener es la deuda existente. Si como dice PPCC los precios de la vivienda se dividen entre dos y tu tienes liquidez en vez de deuda, podrás comprarte una vivienda con una hipoteca igual de ventajosa que los que compraron a precios reburbuja hace tiempo (porque también te aplica la era cero) y encima mas barato. Que al final del proceso tanto los que compraron caro como los que compraron barato tienen el activo en su poder... vale, pero el coste de oportunidad para los primeros habrá sido muy alto y el resultado neto será mas beneficioso para el que compro barato.

Esto en lo que respecta a la teoría, el problema es que la vida de una persona esta acotada en tiempo y no siempre se puede esperar a que los precios se dividan entre dos...

[Negrule]

Yo, la verdad, lo único que percibo es que mis conocidos hipotecados, muchos de ellos en los años burbujiles, las cuotas hipotecarias les han bajado de media de 350/450€, y los que vivimos de alquiler nos han subido una media de 300/500€. Comentar, también, que poco a poco van recuperando el valor de la vivienda. Algunos se pasaron de frenada, pero joder que les dan por su mierda de piso 800€ de alquiler (hablo de Barcelona, y poco a poco, área metropolitana), que ellos dirán Ok, me timaron, pero ahora estaría pagando por un cuchitril 700/900€ de alquiler, y mi hipoteca es menor. Por muy mierda que sea el piso si la era cero es el futuro, la letra de la hipoteca sera menor a la renta de alquiler, y un día dejaran de pagarla. La única justificación que tiene el alquiler es una bajada importante de la renta, y de momento no la veo,y con los tipos de interés a cero, a no ser que venga una recesión con destrucción de empleo, menos.

01/01/2018      0%
17/10/2017      0%
01/06/2015   0%
16/03/2016   0%
10/09/2014   0,05%
11/06/2014   0,15%
13/11/2013   0,25%
08/05/2013   0,50%

Cuando empezaron a venir los grandes fondos? cuando empezó a subir, poco a poco, el precio de la vivienda en Madrid y Barcelona, extendiéndose a otras grandes capitales al cabo de un tiempo?

Con el añadido que una hipoteca de 161000€, a 30 años, con tipo de interés variable, te sale a una letra de 470€.Si viene la era cero, los grandes beneficiados son los hipotecados. Si sumamos la revalorización de la vivienda, desde mínimos pues que queréis que os diga...

Seguramente se me escapan muchos detalles ya que mis conocimientos son limitados , pero es la sensación que tengo y la que percibo a mi alrededor.

Salut,

Yo desacoplaría los dos puntos que comentas: hipotecas baratas (que se ven beneficiadas por la era cero) y valor de los "activos" (tanto valor de compra como valor del alquiler).

La era cero es la única respuesta posible para que los estados, las empresas y las familias puedan pagar la ingente deuda que se ha ido creando desde los años 80. Sin esos tipos bajos honrar la deuda se haría imposible y llegaríamos a una situación muy difícil.

Que se vaya a facilitar el pago de la deuda ya existente no quiere decir que los precios de los activos se vayan a mantener, lo que si se va a mantener es la deuda existente. Si como dice PPCC los precios de la vivienda se dividen entre dos y tu tienes liquidez en vez de deuda, podrás comprarte una vivienda con una hipoteca igual de ventajosa que los que compraron a precios reburbuja hace tiempo (porque también te aplica la era cero) y encima mas barato. Que al final del proceso tanto los que compraron caro como los que compraroen barato tienen el activo en su poder... vale, pero el coste de oportunidad para los primeros habrá sido muy alto y el resultado neto será mas beneficioso para el que compro barato.

Esto en lo que respecta a la teoría, el problema es que la vida de una persona esta acotada en tiempo y no siempre se puede esperar a que los precios se dividan entre dos...
[/

Lo entiendo, el coste de oportunidad en el 2014/15 fue importante en comparación con los precios q hay ahora. Mi rabia viene por q yo elegí vivir de alquiler, y la verdad ni coste de oportunidad ni ostias con las rentas q piden en barrios obreros de Barcelona o Madrid las ventajas de la compra, si vamos a la era cero, son evidentes, siempre y cuando las rentas del alquiler se mantengas a estos precios.
Salut,

[farenheit_991]

El partido politico que pretenda poner al pisito en su sitio, será defenestrado.
Pdr Snchz antepuso sus ansias de Moncloa a la paciencia requerida, seguramente impelido por el ascenso de Cs y Pdms. En condiciones normales el marrón se lo habría de comer Rajoy, el cual tenia aún 2 añazos por delante cuando el inminentismo es ya patente. Las perspectivas de elecciones anticipadas, no hacen sino enturbiar aún mas el escenario. Es lo que pasa cuando a politica se meten los que no valen para otra cosa: la politica se desincroniza de la economía.

POR LO TANTO: mi propuesta es olvidarnos de la politica la cual sigue su propio camino hacia la irrelevancia, centrándonos en lo que realmente importa. Donde esta el dinero. En este sentido, creo que las supuestas soluciones politicas son globos sonda vacios.
1* porque no las van a poder aplicar (ver inicio del post)
2* caso de aplicarlas ya es demasiado tarde, pues el ciclo va muchos meses por delante

Si a estas alturas de la reburbuja el PSOE dice que quiere subir los impuestos a viviendas vacias, es por pura supervivencia del Estado, NO ES PARA BENEFICIAR A NADIE, pobres parias contribuyentes.

Totalmente de acuerdo con UD...EXCEPTO que la politica tome la delantera y empiece a actuar por cuenta propia, como ya ocurrio varias veces en la historia de España, en 1936, 1923, 1873, 1872, 1859 etc etc.
Ojala me equivoque!

[torre01]

La podredumbre es máxima.

La ministra de hacienda ha sido objeto de una investigación sobre su trayectoria en la administración. Bonito recorrido.

Las formas de presentar la información no menoscaba el contenido.

La memoría histórica de la Montero...
https://www.youtube.com/watch?v=VfvJh0mGzB8

[puede ser]

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/Banco-Santander-vende-Cerberus-cartera-viviendas_0_1174083539.html

Santander vende a Cerberus una cartera de viviendas por 1.535M.
El precio supone un 55% del valor bruto contable de la cartera, que está integrada por 35.700 inmuebles, y será gestionada por Haya Real Estate

¿Lo del 55% del valor contable, en vez del tercio al que estábamos acostumbrados, será por que primero vendieron la morralla y se quedaron lo mejor...?

[kapi59ttp]

http://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/9397707/09/18/La-gran-banca-suelta-lastre-se-deshace-de-71000-millones-de-euros-en-activos-inmobiliarios-.html

la operación desagüe sigue su curso

[pedrito]

https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-09-19/botin-ofrece-mas-de-3-000-m-para-comprar-la-ciudad-financiera-del-propio-santander_1618372/

Botín ofrece más de 3.000 M para comprar la Ciudad Financiera del propio Santander

La Ciudad Financiera puede volver a manos de Banco Santander. Después de venderla por 1.950 millones a unos inversores institucionales en 2008, el consejo de administración de la entidad financiera ha aprobado presentar una oferta al juez encargado de administrar la liquidación de la empresa que se quedó con la sede central del grupo situada en Boadilla del Monte (Madrid). El Santander va a pujar contra el fondo kuwaití AGC y Sorlinda Investment, que también han presentado ofertas.

¿3.000 ó 2.000 millones? 

https://elpais.com/economia/2018/09/19/actualidad/1537374941_071840.html

El Santander compite con dos fondos para recomprar su ciudad financiera por más de 2.000 millones

Pues esto no me cuadra con lo que decía PPCC hace años. Según dijeron en su momento - no solo PPCC, tambien otros - la operación había sido una venta con pacto de recompra, con lo cual en el contrato de venta ya venía estipulado el plazo y el precio de la recompra. Lo que no entiendo ahora es que el Santander haya tenido que pujar en competición con otros fondois, cuando él ya tenía un contrato con un precio de compra ya cerrado y pactado en el momento de la venta.

Según entendí en su momento, la operación fue una jugada a la desesperada del Santander en busca de liquidez, un bien escaso en esos momentos. Como parece ser que en aquellos tiempos nadie se fiaba de nadie, y nadie prestaba dinero por muchas garantias hipotecarias que dieras, al Santander no le quedó otra que hacer una venta con pacto de recompra - a eso PPCC lo llamaba retroleasing retrolinguesado, o algo así - que consistía en vender su ciudad financiera - de esa forma el activo pasaba al balance del comprador - y a cambio recibía la liquidez que tanto necesitaba en esos momentos el amigo Botín.

Por poner un ejemplo con numeros: el Santander necesitaba unos miles de millones de euros de liquidez para cubrir su deuda a corto plazo; no los tenía, por lo que tuvo que salir a buscarlos. Pidió un prestamo con garantia hipotacaria de su ciudad financiera; nadie se fiaba de él, posiblemente porque en esos momentos el Santander estaba al borde de la quiebra. Ejecutar una garantia hipotecaria es un proceso judicial largo y costoso; nunca se recupera todo el dinero. ¿Qué hacer? Llegó a un acuerdo con una entidad financiera que si tenía liquidez - en momentos de crisis bancarias, si tienes liquidez eres el Rey del mambo -, y como tenían la sartén por el mango, obligaron a Botin a firmar una venta con pacto de recompra. De esa forma, si cumplido el plazo del contrato, el Santander no recompraba la Ciudad financiera o quebraba por el camino, pues no pasa nada. La venden al mercado y a correr; ellos recuperan el dinero sí o sí, y cierran la operación. Los compradores no querían la Ciudad financiera para nada. Para ellos la operación no era más que un bono a 10 años con un cupón anual, que era el alquiler que pagaba el Santander por vivir en su Ciudad financiera.

Lo que no entiendo es la milonga que cuentan los medios de competencias con otros fondos y ofertas de compra, cuando el precio de recompra estaba ya cerrado en el momento de la venta, hace ya diez años.

[puede ser]

Por si sirve a alguien este antiguo comentario de PPCC (para mí es demasiado...)

(25/10/2012 11:00) NUNCA HAY QUE CREERSE LAS GRANDES OPERACIONES INMOBILIARIAS AL FINAL DE LAS BURBUJAS.-

Permítanme repostear u comentario sintético nuestro:

EL REQUETERRETROLEASINGUEO.-

– LEASING = ALQUILER + OPCIÓN DE COMPRA: queremos un inmueble y un tercero financiero lo compra, nos lo alquila y va vendiéndonoslo poco a poco

– RETROLEASING [o “sale & lease back”] = VENTA + LEASING: ya tenemos el inmueble; el tercero financiero nos lo compra a nosotros mismos, nos lo alquila y va revendiéndonoslo poco a poco

– RETROLEASING RETROLEASINGUEADO = RETROLEASING + HIPOTECA: el tercero, además, es financiado por nosotros mismos, que somos más financieros que él

– RETROLEASING RETROLEASINGUEADO EXTERNALIZADO = RETROLEASING + HIPOTECA + PRÉSTAMO: el tercero es financiado por un prestatario nuestro

– RETROLEASING RETROLEASINGUEADO EXTERNALIZADO SOCIALIZADO = RETROLEASING + HIPOTECA + PRÉSTAMO + DINERO PÚBLICO O DEL PÚBLICO: el dinero que le damos al prestatario se lo sacamos al contribuyente o a esos membrillos que, cuando ven pisitos, se les hace el culo ‘pesicola’.

[inmoindultadoGenerico]

Yo, la verdad, lo único que percibo es que mis conocidos hipotecados, muchos de ellos en los años burbujiles, las cuotas hipotecarias les han bajado de media de 350/450€, y los que vivimos de alquiler nos han subido una media de 300/500€. Comentar, también, que poco a poco van recuperando el valor de la vivienda. Algunos se pasaron de frenada, pero joder que les dan por su mierda de piso 800€ de alquiler (hablo de Barcelona, y poco a poco, área metropolitana), que ellos dirán Ok, me timaron, pero ahora estaría pagando por un cuchitril 700/900€ de alquiler, y mi hipoteca es menor. Por muy mierda que sea el piso si la era cero es el futuro, la letra de la hipoteca sera menor a la renta de alquiler, y un día dejaran de pagarla. La única justificación que tiene el alquiler es una bajada importante de la renta, y de momento no la veo,y con los tipos de interés a cero, a no ser que venga una recesión con destrucción de empleo, menos.

01/01/2018      0%
17/10/2017      0%
01/06/2015   0%
16/03/2016   0%
10/09/2014   0,05%
11/06/2014   0,15%
13/11/2013   0,25%
08/05/2013   0,50%

Cuando empezaron a venir los grandes fondos? cuando empezó a subir, poco a poco, el precio de la vivienda en Madrid y Barcelona, extendiéndose a otras grandes capitales al cabo de un tiempo?

Con el añadido que una hipoteca de 161000€, a 30 años, con tipo de interés variable, te sale a una letra de 470€.Si viene la era cero, los grandes beneficiados son los hipotecados. Si sumamos la revalorización de la vivienda, desde mínimos pues que queréis que os diga...

Seguramente se me escapan muchos detalles ya que mis conocimientos son limitados , pero es la sensación que tengo y la que percibo a mi alrededor.

Salut,

Yo desacoplaría los dos puntos que comentas: hipotecas baratas (que se ven beneficiadas por la era cero) y valor de los "activos" (tanto valor de compra como valor del alquiler).

La era cero es la única respuesta posible para que los estados, las empresas y las familias puedan pagar la ingente deuda que se ha ido creando desde los años 80. Sin esos tipos bajos honrar la deuda se haría imposible y llegaríamos a una situación muy difícil.

Que se vaya a facilitar el pago de la deuda ya existente no quiere decir que los precios de los activos se vayan a mantener, lo que si se va a mantener es la deuda existente. Si como dice PPCC los precios de la vivienda se dividen entre dos y tu tienes liquidez en vez de deuda, podrás comprarte una vivienda con una hipoteca igual de ventajosa que los que compraron a precios reburbuja hace tiempo (porque también te aplica la era cero) y encima mas barato. Que al final del proceso tanto los que compraron caro como los que compraroen barato tienen el activo en su poder... vale, pero el coste de oportunidad para los primeros habrá sido muy alto y el resultado neto será mas beneficioso para el que compro barato.

Esto en lo que respecta a la teoría, el problema es que la vida de una persona esta acotada en tiempo y no siempre se puede esperar a que los precios se dividan entre dos...
[/

Lo entiendo, el coste de oportunidad en el 2014/15 fue importante en comparación con los precios q hay ahora. Mi rabia viene por q yo elegí vivir de alquiler, y la verdad ni coste de oportunidad ni ostias con las rentas q piden en barrios obreros de Barcelona o Madrid las ventajas de la compra, si vamos a la era cero, son evidentes, siempre y cuando las rentas del alquiler se mantengas a estos precios.
Salut,

Mi rabia viene de que yo escogí comprar, y todavía debo mucho más de lo que cuesta el piso de encima que está en venta.

No es el caso, pero en 10 años pueden pasar muchas cosas.