PPCC - Pisitófilos Creditófagos Invierno 2018-2019

[inmoindultadoGenerico]

La gente no quiere ser influida.
Tengo ciertos familiares pisitófilos.
Les demostré estas navidades que alquilando barato obtenían el 3,0% de rentabilidad a largo plazo lo que es 30 veces lo que da la cuenta naranja de ING.
Les expliqué que con el IBI de estos años llevan varios miles de euros de pérdida pagando IBI.
Les expliqué que ellos mismos me decían que si algo es demasiado rentable hay gato encerrado.
Y nada, que por esa miseria no lo alquilan, que quieren al menos 500€, y les sopla la gaita pretender que una inversión infalible tenga rentabilidades cercanas a los dos digitos.

Más de una década con telas de araña.

La realidad no solo no interesa, si no que hasta es molesta.
LLevo años en este foro y he llegado al refranero; a la fuerza ahorcan. Tendrá que irse todo a la mierda, bajada de pensiones incluidas, para que vengan la prisas por obtener unos ingresos recurrentes.

[alpha]

Mis criticas a la inhibición a posicionarse en lo político vienen de un planteamiento muy muy pragmático. Desde mi punto de vista las siglas de los partidos no valen nada sin tener en cuenta en qué realidades se plasman. Igual que se que para conseguir determinadas cosas hay que moverse al margen de los partidos, que aparecen después para pescar lo que puedan, y que a través de ellos (por descontado es un camino lleno de trampas) se pueden llegar a hacer cosas o impedir barbaridades.

Tengo el músculo del debate muy entrenado y me he acostumbrado a debatir sobre política sin usar los términos "izquierda" ni "derecha", aunque yo caigo claramente en lo primero.

Me gusta poder hablar de qué se puede esperar de (por ejemplo) tener un partido como Podemos (u otro cualquiera) escorando al PSOE. Y aceptar que hay un % de sensatez ,, otro % de ingenuidad, otro % de jeta y un % amplio de derrapes. Como la vida, la politica  son decisiones imperfectas. Pero unas peores que otras.

Sin embargo todo lo que me encuentro (no lo digo por aqui y el hilo sobre Podemos, que no he leido) normalmente es furia y odio viscerales. Pero relájense, no solo hacia Podemos, hacia opciones de izquierda en general (hasta al PSOE). No me salgan con el "pues desde la izquierda más" que esto es mi visión particular, no pretendo sentar cátedra. Vivo en un territorio ganado a la derechas tras 25 años y eso es lo que percibo.

Resumiendo para mi hablar de politica (nacional y/o autonómica y/o municipal) son cosas como:

.-Que se financie correctamente MI sanidad y la educación de MIS hijos
.-Que se fiscalice y controle la corrupción y el despilfarro de MI dinero
.-Que no se carguen MI medio ambiente (urbano o rural)
.-Que se garantice el derecho a la vivienda, mio y de quien sea.
.-Que se promueva un entorno donde prosperen empresas y la gente nos podamos ganar la vida
.-Que se tramiten y paguen los expedientes de dependencia de MIS mayores rápido

Cualquier cosa que mejore alguno de los anteriores baremos merece, a mi entender, ser debatida con sosiego. No ya aqui, sino en general, en vez del manido"yo paso de politica".

[CENAGAL]

Mis criticas a la inhibición a posicionarse en lo político vienen de un planteamiento muy muy pragmático. Desde mi punto de vista las siglas de los partidos no valen nada sin tener en cuenta en qué realidades se plasman. Igual que se que para conseguir determinadas cosas hay que moverse al margen de los partidos, que aparecen después para pescar lo que puedan, y que a través de ellos (por descontado es un camino lleno de trampas) se pueden llegar a hacer cosas o impedir barbaridades.

Tengo el músculo del debate muy entrenado y me he acostumbrado a debatir sobre política sin usar los términos "izquierda" ni "derecha", aunque yo caigo claramente en lo primero.

Me gusta poder hablar de qué se puede esperar de (por ejemplo) tener un partido como Podemos (u otro cualquiera) escorando al PSOE. Y aceptar que hay un % de sensatez ,, otro % de ingenuidad, otro % de jeta y un % amplio de derrapes. Como la vida, la politica  son decisiones imperfectas. Pero unas peores que otras.

Sin embargo todo lo que me encuentro (no lo digo por aqui y el hilo sobre Podemos, que no he leido) normalmente es furia y odio viscerales. Pero relájense, no solo hacia Podemos, hacia opciones de izquierda en general (hasta al PSOE). No me salgan con el "pues desde la izquierda más" que esto es mi visión particular, no pretendo sentar cátedra. Vivo en un territorio ganado a la derechas tras 25 años y eso es lo que percibo.

Resumiendo para mi hablar de politica (nacional y/o autonómica y/o municipal) son cosas como:

.-Que se financie correctamente MI sanidad y la educación de MIS hijos
.-Que se fiscalice y controle la corrupción y el despilfarro de MI dinero
.-Que no se carguen MI medio ambiente (urbano o rural)
.-Que se garantice el derecho a la vivienda, mio y de quien sea.
.-Que se promueva un entorno donde prosperen empresas y la gente nos podamos ganar la vida
.-Que se tramiten y paguen los expedientes de dependencia de MIS mayores rápido

Cualquier cosa que mejore alguno de los anteriores baremos merece, a mi entender, ser debatida con sosiego. No ya aqui, sino en general, en vez del manido"yo paso de politica".

Para usted hablar de política sólo se reduce a los resultados. Bueno, esos resultados los puede tener con un dictador benévolo.
Para mi hablar de política carece de interés si no nos ocupamos antes de lo político. Es decir, sin libertad política tiene el mismo sentido valorar las medidas ni los resultados que el que tienes hablar del tiempo o del clima. En un Estado de partidos los gobernados no tienen ningún control sobre los gobiernos.

[saturno]

Para mi hablar de política carece de interés si no nos ocupamos antes de lo político. Es decir, sin libertad política tiene el mismo sentido valorar las medidas ni los resultados que el que tienes hablar del tiempo o del clima. En un Estado de partidos los gobernados no tienen ningún control sobre los gobiernos.

Los chalecos amarillos traen la idea del RIC -- Referendum de iniciativa ciudadana -- concebido como una via de control a partidos y gobierno.

El RIC significa básicamente
-- Poder retirarle el mandato a un representante politico  (corrupción, incompetencia, etc)
-- Poder anular un impuesto (gasolina), una medida (80 km/h) una ley
-- Poder solicitar al parlamento que introduzca una ley o una reforma, incluso constitucional

Termina funcionando con el efecto de hacer compatible el mandato imperativo con el sistema de partidos.

Por sondeos, tiene un consenso superior al 80%, y creciendo.

[R.G.C.I.M.]

Para mi hablar de política carece de interés si no nos ocupamos antes de lo político. Es decir, sin libertad política tiene el mismo sentido valorar las medidas ni los resultados que el que tienes hablar del tiempo o del clima. En un Estado de partidos los gobernados no tienen ningún control sobre los gobiernos.

Los chalecos amarillos traen la idea del RIC -- Referendum de iniciativa ciudadana -- concebido como una via de control a partidos y gobierno.

El RIC significa básicamente
-- Poder retirarle el mandato a un representante politico  (corrupción, incompetencia, etc)
-- Poder anular un impuesto (gasolina), una medida (80 km/h) una ley
-- Poder solicitar al parlamento que introduzca una ley o una reforma, incluso constitucional

Termina funcionando con el efecto de hacer compatible el mandato imperativo con el sistema de partidos.

Por sondeos, tiene un consenso superior al 80%, y creciendo.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Iniciativa_legislativa_popular_en_España

[CENAGAL]

La iniciativa legislativa popular es una farsa toda vez que su aceptación final cae en manos de los partidos, que son los únicos sujetos políticos posibles en un Estado de partidos.
Estos partidos son de facto órganos del Estado. En España el estado es el que hace las leyes y el que las ejecuta.

[juancoco]

La gente no quiere ser influida.
Tengo ciertos familiares pisitófilos.
Les demostré estas navidades que alquilando barato obtenían el 3,0% de rentabilidad a largo plazo lo que es 30 veces lo que da la cuenta naranja de ING.
Les expliqué que con el IBI de estos años llevan varios miles de euros de pérdida pagando IBI.
Les expliqué que ellos mismos me decían que si algo es demasiado rentable hay gato encerrado.
Y nada, que por esa miseria no lo alquilan, que quieren al menos 500€, y les sopla la gaita pretender que una inversión infalible tenga rentabilidades cercanas a los dos digitos.

Más de una década con telas de araña.

La realidad no solo no interesa, si no que hasta es molesta.
LLevo años en este foro y he llegado al refranero; a la fuerza ahorcan. Tendrá que irse todo a la mierda, bajada de pensiones incluidas, para que vengan la prisas por obtener unos ingresos recurrentes.

El principal problema del popular capitalismo es que ha hecho creer a todo el mundo que ellos también son capitalistas, independientemente de su grado de preparación y experiencia en esto del capitalismo.

Un inversor o un empresario profesional y curtido:

Posee una distancia emocional adecuada respecto al activo que explota o transa, es decir el precio lo interpreta como una señal no como un indicador de su valía personal.

Sabe realizar los cálculos y tiene interiorizado el significado del retorno de su activo como algo relativo en el sentido de un coste de oportunidad. Una vez mas no como indicador de su valía personal.

No se deja cegar por los sunken costs de las inversiones ya realizadas y puede retirarlas, venderlas, cerrarlas o deshacer posiciones si lo que prevee son pérdidas a futuro....y a otra cosa. No se hunde estoicamente con su barco defendiendo sabrá dios que cosa.

El que gran cantidad de proletarios (y no tan proletarios) al día de hoy vayan de inversores con todos sus biases y problemas de autoestima proyectados en sus activos es una causa importante de la baja rentabilidad del capital en estos días.

La gran mayoría de esos pisitos-tesoro ni se explotan ni se transan, solo consumen el bolsillo de su propietario quien se encuentra totalmente ilíquido y en estos tiempos que corren. Así hay 4 o 5 millones de viviendas-activo en todo el país. La cantidad de capital inmobilizado para nada es impresionante (¿ la mitad del PIB ?) y claro: el pago de interés se detrae del PIB que produce el resto. Generar miseria que le dicen.

Un saludo

[Miguefuen]

> Todo estalla con la crisis de 2007.
Se produce una primera crisis habitacional, la de la vivienda en propiedad, que da paso a un auge del alquiler entre 2007 y 2013. En ese periodo se intuye que la burbuja inmobiliaria, sustentada en la propiedad y la deuda, puede ser sustituida, hasta que vuelva, con una burbuja en el alquiler.

 El Gobierno ZP pone la primera piedra al respecto, en 2009, con la creación del trade-mark SOCIMI –sociedades anónimas cotizadas de inversión inmobiliaria–, una suerte de SICAVs orientadas a la adquisición y promoción de activos urbanos para su posterior arrendamiento. De esa forma y con la entrada de fondos de inversión como Blackstone y Lone Star en la cosa alquileres se reactiva la burbuja. En 2012, el Gobierno Rajoy le da entidad a ese vehículo de especulación denominado ‘Socimi’. Cambia su sistema tributario. Dejan de pagar impuesto de sociedades. Por otra parte, se reduce a tres años la duración del contrato de alquiler a particulares. Lo que no es una anécdota, pues esa es la duración legal de las socimis. Las socimis, por acuerdo del Estado, pasan a modular el mercado inmobiliario.
Así como suena. ¿Qué podía salir mal?....pero apareció Podemos.
https://ctxt.es/es/20190109/Politica/23904/sindicat-de-llogaters-huelga-de-alquileres-barcelona-guillem-martinez.htm

[saturno]

La iniciativa legislativa popular es una farsa toda vez que su aceptación final cae en manos de los partidos, que son los únicos sujetos políticos posibles en un Estado de partidos.
Estos partidos son de facto órganos del Estado. En España el estado es el que hace las leyes y el que las ejecuta.

Es una farsa actualmente. Pero por ej. la cancelacion de mandatos hace inviable la partidocracia. La idea no es mala, su implementación actual, sí.

[CENAGAL]

La iniciativa legislativa popular es una farsa toda vez que su aceptación final cae en manos de los partidos, que son los únicos sujetos políticos posibles en un Estado de partidos.
Estos partidos son de facto órganos del Estado. En España el estado es el que hace las leyes y el que las ejecuta.

Es una farsa actualmente. Pero por ej. la cancelacion de mandatos hace inviable la partidocracia. La idea no es mala, su implementación actual, sí.

Claro, pero la partidocracia nunca admitiría que sus mandatos dependieran de los gobernados, el poder no se suicida nunca.

[teuton]

Para usted hablar de política sólo se reduce a los resultados. Bueno, esos resultados los puede tener con un dictador benévolo.
Para mi hablar de política carece de interés si no nos ocupamos antes de lo político. Es decir, sin libertad política tiene el mismo sentido valorar las medidas ni los resultados que el que tienes hablar del tiempo o del clima. En un Estado de partidos los gobernados no tienen ningún control sobre los gobiernos.

La libertad política, esa libertad de la que carecemos, esa libertad que emana del pueblo y que es el ascensor del ciudadano de a pie al poder y que es la verdadera democracia, como García Trevijano decía.

Sin esa libertad, sin separación de poderes, la falta de contrapesos que controlen al ejecutivo(vease la oposición del congreso en EEUU a la construccion del muro), sin todo esto, nos hace una sociedad mas débil, mas insolidaria y sin sociedad civil. ¿Es ese el objetivo final de los partidos? A mi no me cabe duda.

Que habléis de transición estructural en materia de economía me parece bien, pero hay que hacer una transición estructural más profunda para que seamos más libres todos.

Saludos.

[juancoco]

Solo la separación efectiva de poderes ya aliviaría bastante esta losa y ni hablar del mandato imperativo que llevado al extremo haría innecesaria las elecciones periódicas, simplemente el representante que no funcione se hecha y se elige a otro.

Pero habría que pensar que esa libertad también trae como consecuencia la responsabilidad de formarse e informarse respecto a las cosas que se están decidiendo, de considerar el bien colectivo al mismo tiempo que el individual, de ser realistas y comprender que los recursos no son infinitos y que los pagamos nosotros mismos, habría que tener una idea mínima del funcionamiento del estado, presupuestos y sus instituciones, en fin, un largo etcétera denominado con ese aburrido nombre de consciencia cívica. Este sistema requiere de ciudadanos activos e ilustrados.

Eso brilla por su ausencia dentro de nuestras fronteras....y de las de unos cuantos que no somos los únicos. No creo que pueda existir una democracia mas o menos decente, con sus cosas buenas y sus cosas malas en lugares donde no exista riqueza plena. Es mas, me atrevería a decir que el sistema de partidos y su falta de libertad política es un síntoma y no una causa de la falta de riqueza y la consiguiente falta de ilustración de la población, o al menos forman un círculo vicioso infernal porque unos ciudadanos activos, con fuerza, conscientes y que saben lo que quieren y están acostumbrados a lograrlo no se dejarían por nada del mundo usurpar sus libertades de esta manera, no lo soportarían.

Últimamente con mis allegados, entre café y café,  he estado preguntando si en estos días aciagos y visto lo visto no sería preferible tener un dictador ilustrado al estilo Singapur que esto que tenemos y que por lo menos nos podamos ganar la vida en paz y exista algún futuro para nuestros hjos, eso si: todos calladitos, trabajando y ocupándonos de nuestras cosas. La gran mayoría responde afirmativamente, que para tener esto es preferible asegurar en lo posible la supervivencia material y vivir tranquilos en lugar de en esta zozobra día si y día también, después de todo a los de Singapur parece no irles tan mal.

No es que a mi me gusten las dictaduras, incluyendo a las ilustradas y benévolas, pero viniendo esto de una serie de personas a las que considero bastante cuerdas e inteligentes da que pensar acerca de que la inestabilidad que ha traído la falsidemocracia hace atractiva la dictadura en cuanto a obtener un medio estable para poder desempeñarse.

Lo dicho, creo que sin ilustración, riqueza y estabilidad no puede existir verdadera democracia .....desde la época de los griegos.

...claro que esta McDemocracia es mejor que el régimen de Mobutu Sese Seko.

Un saludo

[Rui Brennan]

Solo la separación efectiva de poderes ya aliviaría bastante esta losa y ni hablar del mandato imperativo que llevado al extremo haría innecesaria las elecciones periódicas, simplemente el representante que no funcione se hecha y se elige a otro.

Pero habría que pensar que esa libertad también trae como consecuencia la responsabilidad de formarse e informarse respecto a las cosas que se están decidiendo, de considerar el bien colectivo al mismo tiempo que el individual, de ser realistas y comprender que los recursos no son infinitos y que los pagamos nosotros mismos, habría que tener una idea mínima del funcionamiento del estado, presupuestos y sus instituciones, en fin, un largo etcétera denominado con ese aburrido nombre de consciencia cívica. Este sistema requiere de ciudadanos activos e ilustrados.

Eso brilla por su ausencia dentro de nuestras fronteras....y de las de unos cuantos que no somos los únicos. No creo que pueda existir una democracia mas o menos decente, con sus cosas buenas y sus cosas malas en lugares donde no exista riqueza plena. Es mas, me atrevería a decir que el sistema de partidos y su falta de libertad política es un síntoma y no una causa de la falta de riqueza y la consiguiente falta de ilustración de la población, o al menos forman un círculo vicioso infernal porque unos ciudadanos activos, con fuerza, conscientes y que saben lo que quieren y están acostumbrados a lograrlo no se dejarían por nada del mundo usurpar sus libertades de esta manera, no lo soportarían.

Últimamente con mis allegados, entre café y café,  he estado preguntando si en estos días aciagos y visto lo visto no sería preferible tener un dictador ilustrado al estilo Singapur que esto que tenemos y que por lo menos nos podamos ganar la vida en paz y exista algún futuro para nuestros hjos, eso si: todos calladitos, trabajando y ocupándonos de nuestras cosas. La gran mayoría responde afirmativamente, que para tener esto es preferible asegurar en lo posible la supervivencia material y vivir tranquilos en lugar de en esta zozobra día si y día también, después de todo a los de Singapur parece no irles tan mal.

No es que a mi me gusten las dictaduras, incluyendo a las ilustradas y benévolas, pero viniendo esto de una serie de personas a las que considero bastante cuerdas e inteligentes da que pensar acerca de que la inestabilidad que ha traído la falsidemocracia hace atractiva la dictadura en cuanto a obtener un medio estable para poder desempeñarse.

Lo dicho, creo que sin ilustración, riqueza y estabilidad no puede existir verdadera democracia .....desde la época de los griegos.

...claro que esta McDemocracia es mejor que el régimen de Mobutu Sese Seko.

Un saludo

Ya que hablamos de Singapur, me toca opinar  : El problema de Singapur (y de elegir la "vía Singapureña") es que el padre puede hacer las cosas bien (y las hizo), pero cuando la empresa la hereda el hijo... Mal vamos. Y el hijo nada más llegar montó la madre de todas las burbujas allí.

Por cierto, hablando de Singapur, hace ya tiempo que escribí un post sobre el tema y sobre Lee Kuan Yew:

https://www.transicionestructural.net/index.php?topic=1984.msg134530#msg134530

[Miguefuen]

>Mérito y capacidad nos decían, jajajajajja....GENTUZAAA

Y aún falta el último capítulo: el fondo buitre que a la postre va a ganar un dineral con el hundimiento de Bankia es Cerberus, del que es ejecutivo José María Aznar Botella, el hijo primogénito del presidente que colocó a su amigo Blesa al frente de la entidad ¿que cosas, verdad?

(Si les interesa todo el articulo –créanme que no deja títere con cabeza porque dice las cosas que más de uno pensamos).
https://www.revistamongolia.com/sites/default/files/uploads/Reality2/Mongolia%2029%20Jose%CC%81%20Mari%CC%81a%20Aznar.pdf

[CENAGAL]

Últimamente con mis allegados, entre café y café,  he estado preguntando si en estos días aciagos y visto lo visto no sería preferible tener un dictador ilustrado al estilo Singapur que esto que tenemos y que por lo menos nos podamos ganar la vida en paz y exista algún futuro para nuestros hjos, eso si: todos calladitos, trabajando y ocupándonos de nuestras cosas. La gran mayoría responde afirmativamente, que para tener esto es preferible asegurar en lo posible la supervivencia material y vivir tranquilos en lugar de en esta zozobra día si y día también, después de todo a los de Singapur parece no irles tan mal.

No es que a mi me gusten las dictaduras, incluyendo a las ilustradas y benévolas, pero viniendo esto de una serie de personas a las que considero bastante cuerdas e inteligentes da que pensar acerca de que la inestabilidad que ha traído la falsidemocracia hace atractiva la dictadura en cuanto a obtener un medio estable para poder desempeñarse.

Lo dicho, creo que sin ilustración, riqueza y estabilidad no puede existir verdadera democracia .....desde la época de los griegos.

...claro que esta McDemocracia es mejor que el régimen de Mobutu Sese Seko.

Un saludo

Eso es porque creen que esto es una democracia, entonces no encuentran que pueda haber una alternativa democrática. La falsedad de que vivimos en una democracia es así de dañina porque crea una confusión total.