PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019

[Marv]

En el ámbito empresarial se da un remedo de estos fenómenos como microuniverso. Dicen que los buenos acaban ascendiendo siempre hasta su nivel de incompetencia. Un matemático demasiado bueno, a nada que tenga unas mínimas habilidades sociales será 'ascendido' a labores muchos más comerciales, marketinianas y de gestión, sacándolo de su nivel óptimo de competencia para llevarlo a un sitio donde, en algunos caso lo hará bien, y en la mayoría mal. En todo caso se habrá dilapidado su auténtico potencial, que estaba a pie de campo.

Los responsables directos del avance de la sociedad tienen que seguir allí donde son buenos: científicos o humanistas, y no entrar a formar parte de lo que mis colegas y yo llamamos con guasa la capa de inutilidad. Pero es que ahí está el dinero y el respeto social. Esa capa es necesaria, cuidado, pero habitualmente está sobredimensionada en número y sobre todo en poder de decisión. Un estúpido se carga un proyecto que puede catapultar a una empresa o generar avances disruptores si no es lo suficiientemente hábil para respetar a los que realmente hacen el milagro: los cuidadores y generadores de conocimiento.

Y es que no termina de respetarse el ámbito de aquellos que se dedican a una sola cosa y lo hacen muy bien. No está valorado, entre otras cosas porque es muy inaccesible al entenedimiento común, pero ahí es donde deben estar. Una sociedad avanzada tendrá un espacio de respeto y compensación para aquellos que realmente la hacen avanzar, que no son los caudillos, ni los gurús, ni los políticos electos.

La realidad es que la gente no flipa con el ingeniero de cohetes de Space X, flipa con el menda que lanza tuitazos sacándose la chorra. Al otro ni le entenderían, lo cual es lógico, no tienen que hacerlo; tienen que entender quiénes hacen realmente que los cohetes vuelen. No es una persona, es un equipo complejísimo, y trabajo acumulado masivo.

Los gurús pueden y deben hacer una labor impagable haciendo que todo pase, pero generalmente caen víctimas del inmanentismo y la cosa mediática. La debilidad está en que la sociedad admira a personas y personalidades, no admira a grupos o equipos. Además los admiran en tanto en cuanto hacen señales reconocibles para ellos como parte de la jerarquía del clan: mensajes de poder y de fuerza son los preferidos, -liderazgo lo llaman.

[BENDITALIQUIDEZ]

A quien %&%$ se le ocurre financiar extraconsumo en base a un activo ilíquido como él solo, inexportable y con unos costes de transacción estratosféricos.

¿Y a qué autoridades se les ocurre alentar eso durante décadas y llevarlo justo hasta el punto en el que se te quebraba el sistema financiero al completo?

La democracia funciona, señores, no le den más vueltas, las mayorías se lo llevan crudo siempre, nadie hace pedagogía porque pierde las elecciones.

Y las mayorías SON DE BURROS.

Entiendo que la "planificación central" también va por ahí, hay cosas que hay que sacarlas del ámbito de "elijo a un político cada cuatro años", que las decisiones las tome el "imperio", no el "estado".

La regulación bancaria y su supervisión queda relativamente fuera del juego democrático.

El BCE y el banco de españa.

Es una discusión del tipo que que fue antes si el huevo o la gallina.

Pues yo he visto a un Gobernador del Banco España reconocer que no daba datos porque estaban unas elecciones cerca, he visto a un Presidente del BCE fijar la fecha de las elecciones en España y he visto a un Presidente de la FED anunciar el fin de las subidas de tipos por orden del Presidente de EEUU.

No sé, no sé, igual es que veo cosas donde no las hay y no veo cosas donde sí las hay.

[2 años]

A quien %&%$ se le ocurre financiar extraconsumo en base a un activo ilíquido como él solo, inexportable y con unos costes de transacción estratosféricos.

¿Y a qué autoridades se les ocurre alentar eso durante décadas y llevarlo justo hasta el punto en el que se te quebraba el sistema financiero al completo?

La democracia funciona, señores, no le den más vueltas, las mayorías se lo llevan crudo siempre, nadie hace pedagogía porque pierde las elecciones.

Y las mayorías SON DE BURROS.

Entiendo que la "planificación central" también va por ahí, hay cosas que hay que sacarlas del ámbito de "elijo a un político cada cuatro años", que las decisiones las tome el "imperio", no el "estado".

La regulación bancaria y su supervisión queda relativamente fuera del juego democrático.

El BCE y el banco de españa.

Es una discusión del tipo que que fue antes si el huevo o la gallina.

Pues yo he visto a un Gobernador del Banco España reconocer que no daba datos porque estaban unas elecciones cerca, he visto a un Presidente del BCE fijar la fecha de las elecciones en España y he visto a un Presidente de la FED anunciar el fin de las subidas de tipos por orden del Presidente de EEUU.

No sé, no sé, igual es que veo cosas donde no las hay y no veo cosas donde sí las hay.

Claro, en el caso español porque formalmente no es independiente, aunque se diga a los cuatro vientos que lo es.
Y en el EEUU porque Trump le está presionando.
Pero nadie vota pensando en como va a presionar Trump a la Fed ni en que gobernador del Banco de España va a poner un candidato, tampoco creo que la mayoría natural siga preocupada los cambios regulatorios que se discuten en Europa o España.

A eso me refiero cuando digo que está al margen, no se vota pensando en eso, luego en cada sistema la independencia es mayor o menor.

[Derby]

https://www.financialsense.com/blog/19101/shilling-stocks-are-very-expensive-and-deflationary-forces-are-building

Shilling: Stocks Are Very Expensive and Deflationary Forces Are Building

Since being bailed out of the 2008 financial crisis by the Fed and Congress, Wall Street has enjoyed almost ideal conditions. The Fed cut its reference rate to almost zero and used quantitative easing to flood the markets with money, most of which went into equities. The cyclically-adjusted P/E more than doubled, pushing up stock prices well beyond the levels dictated by earnings growth. Low interest rates promoted heavy corporate borrowing and issuances of securities.



(...) the ongoing parade of “transient” deflationary forces looks more like a trend, as we’ve noted in past reports. If that continues, the central bank will sooner or later be forced to stop looking for live trees of inflation and start noticing the dying forest of deflation...

[muyuu]

Quizá parte del problema sea que esos ingenieros están 100% centrados en sus cosas, sin ocuparse de tratar con y formar a los ignorantes, de tratar con y colaborar con los políticos, de tratar con e influir en los poderosos... Cada cual va a lo suyo, esperando que las cosas pasen o se arreglen solas, dejando vacíos de gestión y de poder que a menudo ocupan los individuos menos adecuados: ignorantes, narcisistas, manipuladores...

Los ingenieros no tienen por qué necesariamente tener la menor idea de política.

Mi teoría sobre el fracaso y decadencia continuada españoles desde el siglo XVII en adelante es que la maquinaria social dominante hasta entonces deja de ser competitiva y empieza a ser un lastre.

Leyendo a los clásicos del siglo de oro en adelante, llama la atención que la mentalidad y la política prácticamente no han cambiado nada. El gran cambio del absolutismo a la monarquía parlamentaria es que los estamentos se han cambiado de edificio - pero todo funciona prácticamente igual. Y si nos vamos al siglo XIX, y leemos por ejemplo a Larra... parece que lo hubiera escrito casi todo ayer.

Este fenómeno es prácticamente único en Europa (España y Portugal). Incluso desde el punto de vista lingüístico.

[saturno]

Leyendo a los clásicos del siglo de oro en adelante, llama la atención que la mentalidad y la política prácticamente no han cambiado nada. El gran cambio del absolutismo a la monarquía parlamentaria es que los estamentos se han cambiado de edificio - pero todo funciona prácticamente igual. Y si nos vamos al siglo XIX, y leemos por ejemplo a Larra... parece que lo hubiera escrito casi todo ayer.

Este fenómeno es prácticamente único en Europa (España y Portugal). Incluso desde el punto de vista lingüístico.

Es exactamente igual, sólo que más visible debido al "monocultivo" primero agrícola, luego pisitófilo e improductivo.

Lo que ocurre en tierras industriales productivas es que esa producción es creada y recae en los mismos.
De forma que el funcionamiento improductivo es relativamente menor, pero seguramente mayor en valores absolutos (rentistas de sus semejantes + rentistas de empresas)

Ahora, en el sXXI, con una transicion estructural iniciada, ¿quién está en mejor posición de diseñar y sacar adelante el que será  un nuevo modelo productivo?

No estoy seguro de que sean los paises complejos los que avancen más rápido que los que sólo tienen un monocultivo claramente identificable y por eso mismo susceptible de ser cambiado.

China pasó a principios de siglo de un cuasi monocultivo agrícola y administrativo (el Partido) a ser la fábrica del mundo. Pero empezó por una  revolución de ideas. Ideas.

No estoy seguro de que paises como España deban quedarse descolgados -- a menos que tragues con la idea de que FR, DE, UK USA etc. estén en la punta de nada en la transición estructural. Entonces primero hay que quitarse de muchas ideas preconcebidas. (La leyenda negra version sXXI). Ideas.

[Negrule]

La urbanización del mundo es imparable, ¿están las ciudades preparadas?

"En 2007 la población urbana superó a la rural. Para 2050 se espera que la cifra alcance a dos tercios de los terrícolas. El 90% del crecimiento del planeta sucederá en Asia y en África. ¿Qué ocurrirá en Europa y el mundo occidental? Urbanistas, sociólogos, arquitectos y científicos están de acuerdo en que la densidad, la mezcla racial y social y la casi desaparición de los coches —con la consecuente transformación del transporte— definirán la calidad de estos núcleos. Los políticos deberán elegir entre velar por los derechos de los ciudadanos, beneficiar a inversionistas o legislar una comunión entre ambos mundos"



https://elpais.com/elpais/2019/05/06/eps/1557155545_143363.html

[entrance33]

10 años desde el clímax de construcción de VPOs

El cuñado de mi prima compró un piso VPO en 2007 (escriturado en 2009). Nunca lo habitó, ha estado alquilado (en B obviamente) hasta ayer que lo vendió, con un descuento del 25% de su precio original. Le hubiese gustado venderlo antes, pero la ley le obligaba a devolver todas las ayudas recibidas si lo hacía antes de los 10 años de escriturar.

Supongo que este caso es una anécdota entre el océano de viviendas vacías traspasadas entre bancos y fondos de inversión, pero no cabe duda de que el hecho de que hayan pasado 10 años desde el clímax de construcción de VPOs, y éstas ya se puedan vender sin miedo a tener que devolver las añoradas ayudas, es una causa más para el repinchazo que se debería estar produciendo.

[cujo]

Casi.
En bilbao en El Barrio de miribilla, un colega acaba de vender su hop por 200.000€ q es un 100% más de los 100.000€ q le costó en el 2005.
Es el precio legal q fija el gobierno vasco.
Ah se me olvidaba , más 100.000€ en B
Y sin problema oiga.
El repinchazo ni está ni se le espera , al menos en Euskadi

[Derby]

https://thesoundingline.com/how-the-composition-of-wealth-differs-from-the-middle-class-to-the-top-1/

How the Composition of Wealth Differs, from the Middle Class to the Top 1%

[Yupi_Punto]

Casi.
En bilbao en El Barrio de miribilla, un colega acaba de vender su hop por 200.000€ q es un 100% más de los 100.000€ q le costó en el 2005.
Es el precio legal q fija el gobierno vasco.
Ah se me olvidaba , más 100.000€ en B
Y sin problema oiga.
El repinchazo ni está ni se le espera , al menos en Euskadi

DEP

[pedrito]

Casi.
En bilbao en El Barrio de miribilla, un colega acaba de vender su hop por 200.000€ q es un 100% más de los 100.000€ q le costó en el 2005.
Es el precio legal q fija el gobierno vasco.
Ah se me olvidaba , más 100.000€ en B
Y sin problema oiga.
El repinchazo ni está ni se le espera , al menos en Euskadi

Ni en Madrid.

[asustadísimos]

'FAKE-DATA' Y GUERRITA IMBÉCIL.-

Los datos sobre actividad y empleo norteamericanos son meras estimaciones y muy burdas.

La estimación triunfal del PIB que se nos está dando se debe:
- en Producción, a existencias invendibles;
- en Renta, a deuda para engordar el bolsillo de los rentistas aproductivos; y
- en Gasto, a menos importaciones baratas de productos intermedios.

La estimación de empleo se hace como siempre, mediante encuestitas telefónicas en las que nunca te preguntan si estás trabajando.

En cuanto a complacencia con estimaciones espectaculares del PIB y el empleo, recuerden la 'Champions League' de Zapatero:
https://www.youtube.com/watch?v=YLd_wVBq7wc

Si la actividad y el empleo norteamericanos fueran tan espectaculares, ¿por qué tanto lema 'make America great again' y para qué declarar tanta guerrita comercial?

En efecto, la autoridad fiscal del Estado norteamericano, con mucho pavoneo, ha declarado la guerra comercial a la República Popular China.

Entendemos que se trata de un experimento. Pero el experimento no son los aranceles sino cómo se comunica su subida. Nunca se han subido aranceles alardeando de ello. Nunca se ha aumentado este impuesto engañando con que no lo pagan los importadores sino los exportadores del país de origen, además, acusando a dicho país de que 'ens roba' ('ripp off'). Tampoco jamás se habían subido los aranceles en el curso de unas negociaciones comerciales, para coaccionar a la otra parte, encima, echándole la culpa a supuestas ganas que tiene el mandamás del otro país de que 'yo pierda las próximas elecciones' —además de que es evidente que los chinos, como todo el mundo, a lo que estamos esperando, no es a ver qué populista preside EEUU en 2020, sino a la Rerrecesión/Repinchazo en 2019—.

En cualquier caso, en efecto, tenemos formalmente declarada una guerra comercial por el Gobierno de EEUU contra la República Popular China —a la que le importan poco subidas normales de aranceles porque su economía es de planificación central y, además, es con mucho la que posee más activos financieros denominados en dólares:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_reservas_internacionales_en_d%C3%B3lares_estadounidenses —.

En el caso del 'brexit', no ha sido el Estado británico quien ha declarado la guerra comercial a la UE, sino solo una justita —y patética— Mayoría Natural Electoral, enferma de pisitofilia y creditofagia, que se ha acojonado al ver el único Acuerdo de salida posible. Es más, en el improbabilísimo caso de que prosperara el 'brexit', el Estado británico no sería una suerte de 51º estado norteamericano; lo verosímil es que Reino Unido se convirtiera en una plataforma para la defraudación aduanera europea —cfr. el lavado de origen China—. Si hubiera 'brexit', la UE acabaría declarando la guerra comercial al Estado británico, atención, con el beneplácito del Imperio norteamericano, que, además, intentaría profundizar la unión con Rusia —Estonia, Letonia y Lituania ya pertenecen a la UE, además de los países de Visegrado—. Roma no paga traidores.

La política comercial no solo se instrumenta con medidas arancelarias; además, hay medidas no arancelarias —entre las que destaca la subvención a la exportación—; y además están los efectos comerciales de las medidas de la política cambiaria. Hay que decir que las medidas arancelarias razonables dirigidas a la sustitución de importaciones que sí van en la línea del 'make America grat again', ya están vigentes, muchas desde hace años, incluso, décadas, silenciosamente. También hay que decir que, desde que pinchó la burbuja popularcapitalista, la moneda china se ha estado apreciando respecto del dólar, y con especial intensidad desde que comenzara el proceso de inflexión de la Transición Estructural, por lo que podemos afirmar que la política cambiaria china no es beligerante contra el déficit comercial norteamericano, sino todo lo contrario.

En materia comercial, el sistema socialista es muy superior al capitalista, como también lo es en materia de desarrollo económico —ausencia de 'Middle Income Trap': la continuidad del desarrollo, tras el 'take-off', solo puede frenarse desde fuera, p. ej., imponiendo embargos—.

Desde que se superara el mercantilismo, la dialéctica Proteccionismo-Libre Cambio consiste en que, partiendo de una realidad proteccionista, un movimiento constante favor del aperturismo comercial, poco a poco, va imponiendo el librecambismo; movimiento que, cuando fracasa, hunde a los países en la miseria —p. ej., España desde finales del s. XIX hasta mediados del s. XX—.

El problema no es el desconcertante 'neoproteccionismo' del Estado central del Imperio. El problema es cómo lo plantea.

El 'brexitrumpismo', etcétera, solo plantea una mera recidiva proteccionista por razones mezquinas, aunque muchos de sus seguidores querrían regresar a un mercantilismo en el que el nuevo fetiche no sería el oro, sino el ladrillo.

Tras el pinchazo de toda burbuja, al sistema no le viene mal una primera recidiva, para desaguar —en un ataque de gota, paradójicamente, el ácido úrico en sangre se normaliza, precisamente, porque se deposita en la articulación del dedo gordo del pie—. Pero la segunda y ulteriores recidivas han de ir cada vez a menos, hasta desaparecer; lo contrario sería la muerte. ¿Va a morir el sistema capitalista? No.

EN 2016-2018, NO HA HABIDO RECUPERACIÓN, SINO RECIDIVA.

TRUMP ES UNA RECIDIVA —Y ÉL LO SABE, PERO LE IMPORTA UN BLEDO—.

Lo que el Estado norteamericano busca con la tan cacareada guerrita comercial contra la economía china solo es:
- justificar sus estimaciones de PIB aparentemente triunfales;
- recaudar inmediatamente ese tributo anticapitalista que es el arancel —muy poca recaudación para el inmensísimo déficit público norteamericano que hay— y, mediatamente, recaudar otros tributos conforme el mayor coste de las importaciones se va trasladando internamente en cascada;
- intentar inflacionar un poco a cortísimo plazo, para aligerar el peso de sus deudas a los esclavos, experimento que ya sabemos que ha fallado en los 10 meses que llevamos de guerrita comercial imbécil —¿de verdad que hay quien, teniendo dos dedos de frente, cree que va a inflacionarse ahora subiendo el impuestillo a la importación de, p. ej., gorras de beisbol, después de no haberse conseguido con la de acero?—; y
- probablemente, disimular que 'América' no puede frenar el empuje de la economía china, es decir, que no se note la impotencia para mantener el Imperio y que pase inadvertida la política asustadiza de muros y repliegue —lástima que las deudas haya que pagarlas y que las empresas, a diferencia de los inmuebles, tengan libertad para decidir su residencia—.

Vemos que, en los medios de comunicación de anglosfera —Bloomberg, p. ej.—, se intenta justificar que este uso alternativo de la política comercial es bueno a corto plazo, aunque reconocen que, a largo plazo, toda guerra comercial es mala. Pero la verdad es que, incluso a corto plazo, las guerras comerciales son malas, porque las estimaciones triunfales de PIB a que dan lugar, vistas con lupa, son ese aumento de peso que tiene el enfermo al que le está creciendo letalmente el tumor maligno.

Añadan que la nada ejemplar autoridad fiscal norteamericana, desde la Inflexión 2018, no hace nada más que contrariar, cuando no reconvenir, a la autoridad monetaria administradora de la moneda del Imperio norteamericano.

En suma, si nosotros, modestos toreros de plata, nos damos cuenta de que la autoridad fiscal norteamericana está ya atacando gravemente al ortograma capitalista, es que el día de las plumas y alquitrán es inminente. Y, si los medios imperiales de comunicación de masas dicen que los efectos negativos se verán en el cuarto trimestre de 2020, es que la debacle va a ser ya.

La contemplación del gráfico semanal del S&P 500 nos indica que está siendo ya, tras completarse el triple techo de la Inflexión 2018:

[cucerulo]

Nos va quedando claro que si los pisitófilos han de morir, lo quieren hacer matando. Fijaos qué noticia...

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/9873866/05/19/La-vivienda-impulsara-el-avance-del-PIB-a-costa-de-endeudar-los-hogares.html

La vivienda impulsará el avance del PIB a costa de endeudar los hogares

Aunque la desaceleración económica va a empujar las exportaciones a cifras negativas en España en los próximos años, el país va a mantener unas tasas de crecimiento del PIB por encima de la media europea gracias al consumo privado. Sus principales determinantes estructurales serán, según la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF), la construcción y el sector inmobiliario que tirarán de la economía española pero a costa de que las familias se endeuden cada vez más.

Así lo indica el ente en el informe que ha hecho sobre la Actualización del Plan de Estabilidad enviado por el Gobierno a la Comisión Europea. En él precisa que hasta 2022 la vivienda va a ser un determinante estructural del crecimiento económico español.

Si bien en empleo el sector no va a tener este peso, "el efecto de la riqueza inmobiliaria pasaría a jugar un mayor papel conforme avance el periodo predictivo", con una contribución que será clave para mantener en racha positiva la evolución del PIB.

"Las favorables condiciones crediticias contribuirían a una recuperación de la riqueza inmobiliaria, a costa de un mayor recurso al endeudamiento, e incidiendo en un progresivo deterioro de la capacidad de financiación de los hogares" que se reduciría paulatinamente hasta 2022, indica el documento.

[PastorMesetario]

Lo más gracioso de la guerra comercial esta es que cuando Trump termine con China -salga lo que salga-, empezará con Europa.