PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019

[Manu Oquendo]

He preparado un breve tracto sobre la libertad. Se centra sobre la libertad económica --pero no solo-- y quizás sea interesante ver la cantidad de credibilidad que nuestra cultura occidental ha perdido desde el final de la II Guerra Mundial. Un evento de cuyos efectos en Europa no somos plenamente conscientes porque nuestra capacidad de olvido es enorme y nuestro discernimiento fácilmente manipulable.
En el texto repasamos conceptos y tratamos de establecer si son realmente vigentes. La conclusión es que no solo no son vigentes sino que la UE está en una ruta soviética de restricción de libertades y que sus causas permanecen ocultas a los ojos de la ciudadanía. Un momento álgido de Disonancia Cognitiva.
Creo que es bueno recordar que prosperidad y libertad personal y colectiva van íntimamente unidas. Hoy el mundo crece en las Zonas Económicas Especiales y Se Empobrece fuera de ellas. Desde China a Panamá o Irlanda. Sin embargo las dinámicas sociales y políticas muestran por parte del Poder una Paranoica obsesión con la Vigilancia, el Control y la Uniformidad.
Priman los intereses del Poder. No los de las ciudadanías.
Un error Estructural.


Apéndice sobre la Libertad Económica

La mayor parte de la literatura académica nos  indica que hay estrecha correlación entre libertad y prosperidad.  Son infinidad las obras y trabajos universitarios e institucionales que lo analizan y defienden.  De modo intuitivo también tendemos a pensarlo a poco que hayamos vivido observando con atención  lo que a nuestro alrededor sucede.

En efecto, es fácil deducir que hay una fuerte relación entre prosperidad y libertad por la constatación  de algunas diferencias  fácilmente observables entre, por ejemplo,  España e Inglaterra y USA en lo referente a libertades históricas, no solo económicas,  a pesar de que los tres países pertenecen a la misma civilización y a muy semejantes bases culturales.

Inglaterra y nosotros tenemos una gran tradición naval y magníficas costas pero su industria de  navegación deportiva es inmensamente superior a la nuestra --la española autóctona es muy pequeña--  a pesar de que, puestos a salir a la mar, nuestra costa invita a hacerlo mientras la inglesa exige unos niveles de arrojo, una resistencia al frío y a los elementos francamente notables durante la mayor parte del año.
Sin embargo hay una petite diférence, esos pequeños detalles tan reveladores: En España tuvimos y tenemos que pedir unas cuantas licencias y los certificados correspondientes  para construir  y equipar tu barco y unos cuantos más para salir a la mar con él.

En Inglaterra y en USA, sin embargo,  históricamente nada de eso hacía falta. Entraba dentro de tus derechos y responsabilidades; --del mismo modo que nadie podía obligarte a demostrar quién eras con un DNI como nos sucede a nosotros-- podías construir tu barco corriendo tus propios riesgos y asumiendo tus resultados en su construcción,  en su botadura y navegación. Ni licencias, ni carnets, ni certificados. Las propias capacidades, responsabilidades y derechos de la ciudadanía eran título bastante.

Así lo hizo el viejo Joshua Slocum: El primer hombre que a finales del XIX dio la vuelta al mundo en solitario;  en el Spray, un velero de doce metros construido por él mismo a partir de las cuadernas podridas de un barco abandonado durante décadas al barro, los mejillones, los percebes y las mareas  de la ría de Fairhaven.

Lo mismo sucedió  años después durante el nacimiento de la aviación,  construyendo privadamente los aeroplanos  que pronto  les darían el liderazgo  de dicha industria. Del mismo modo que años más tarde y también en USA podías construir  una computadora en tu garaje y venderla libremente --sin IVA ni SalesTax en muchos Estados--. En España más te valía comprar tu avión y sus componentes  en el extranjero y a pesar de ello tendrías  que  pedir unos cuantos permisos y certificados, también municipales y autonómicos,  hasta para guardarlo  en un hangar sin volar. La obtención del permiso era la clave de las rentas futuras y floreció el hábito.
Hoy mismo vemos en prensa que se está iniciando una "gran Actividad inversora" en la industria de los operadores de Drones. No  hemos  movido un dedo para fabricarlos  --algo que puede hacer y hacen niños y jóvenes en  países como China, USA, Rusia, Israel, Alemania, Corea, etc, etc. No, nosotros estamos creando compañías dotadas de los permisos, los certificados  y las licencias para operar drones concebidos, diseñados y fabricados por otros. Para colmo esto hace grandes titulares en prensa: nos incorporamos al "progreso".

Este comportamiento restrictivo y controlador de la iniciativa personal es también propio de algunos otros países continentales y desde luego la actual  Unión Europea no ha venido a mejorarlo sino todo lo contrario: Ha hecho una "industria" de la observación, la certificación y la "homologación".
Tampoco el Estado Autonómico ha dejado de poner obstáculos y crear restricciones a la libertad de hacer. Se nos dice que ello es así por nuestro bien social; que para eso pagamos un Estado nacido para protegernos.
 
Así, simplemente observando diferencias culturales en la valoración y en la pasiva aceptación de las restricciones a las libertades personales, es fácil deducir que la libertad de hacer sin obstáculos, ni impedimentos ni cargas o coacciones  de terceros es un factor fundamentalísimo que explica muchas diferencias en el progreso y en la riqueza económica de las naciones.

Entre las muchas instituciones anglosajonas nacidas para estudiar y fomentar la libertad económica tenemos la Heritage Foundation que hace mucho  creó un conjunto de parámetros para tratar de medir su efecto. En este caso concreto los parámetros usados y sus componentes son los siguientes.
1. Confianza en la capacidad  del sistema legal para garantizar:
•   Derechos de Propiedad,
•   Eficacia del proceso Judicial e
•   Integridad Gubernativa.
2.  "Peso" razonable del Estado capaz de dejar espacio libre al resto de agentes sociales y económicos. Medido generalmente a través de: 
•   Carga tributaria,
•   Gasto Público y
•   Equilibrio Presupuestario.
3. Eficacia regulatoria en tres áreas en las cuales la gestión debe ser rápida y eficaz. Es decir, de baja fricción o viscosidad, pocas “barreras”.
•   Libertad de Establecimiento y gestión de empresas,
•   Libertad en las relaciones laborales y
•   Libertad monetaria.
4. Libertad de Mercado  en sus tres aspectos clásicos: 
•   Comercio. Libertad contractual entre las partes
•   Inversión. Entrada, gestión y salida 
•   Financiación. Acceso libre y competitivo  a recursos financieros

Cada uno de estos doce "parámetros" de la libertad económica  tiene sus propias definiciones así como métricas, formas de medición, en las que no vamos a entrar en este trabajo sabiendo que los miles de estudios realizados  muestran de modo muy consistente que hay alta correlación entre estas "libertades" y la prosperidad económica. Bien entendido que no son los únicos factores que contribuyen a ella.
Del mismo modo que la Heritage Foundation,  podríamos citar muchas otras instituciones y cientos  de estudios, obras de investigación académica y programas de actuación económica dirigidos o supervisados  desde Agencias supranacionales que establecen, valoran y certifican  los pasos a seguir para alcanzar índices y clasificaciones satisfactorios de libertad económica. 

Tengo entre las manos un estudio de las 35 naciones de la OECD ,  que vuelve a certificar que a mayores niveles de libertad económica en una determinada región se corresponde mayor actividad  y en consecuencia más altos niveles de "per capita real income" o PIB per cápita en dicha zona económica. 

La propia introducción de este último trabajo cita otros 18 estudios que llegan a las mismas conclusiones y viene acompañada de otro paper posterior de dos de los autores citados que tratan de evaluar, en un universo de naciones aún mayor, el impacto de la Libertad Económica, la  Calidad Regulatoria y la Fiscalidad en el PIB per cápita.  Los resultados de estos estudios  nuevamente refuerzan las hipótesis avanzadas.

Es decir, a más libertad económica y a mejor calidad regulatoria mayor nivel de PIB per cápita.

Al contrario, a mayor fiscalidad total--expresada como porcentaje del PIB-- menor nivel de GDP per cápita. Por tanto a nuestros efectos es axiomático que libertad económica y prosperidad van de la mano.


Sin embargo vemos que nuestras sociedades occidentales están inmersas en profundas crisis económicas y desde principios de los años 70  en un proceso paulatino de empobrecimiento cada vez más difícil de camuflar  y  con la dificultad agravada de que el empleo --en las condiciones hoy exigidas para ser legal-- se ha convertido en un bien muy escaso, insuficiente para su importante función social  y, por si fuera poco,  en condiciones progresivamente degradadas.  En esto concuerdan autores de todos los espectros ideológicos.

Las bases mismas de nuestra prosperidad estructural parecen severamente tocadas,  señal de que algo está pasando que no está en el guión de nuestro relato oficial. En esta fase histórica nuestro sistema  es incapaz de generar empleos suficientes para de forma sostenible posibilitar el progreso económico de la sociedad. Con el agravante de que esta situación de precariedad daña profundamente todo el resto de  las vidas personales y la viabilidad del modelo social.

De esta cuestión nos ocuparemos aquí desde la perspectiva de que... si la libertad, como creemos, produce crecimiento económico, su ausencia debe producir los efectos que observamos en el actual proceso de empobrecimiento. Una hipótesis ciertamente intuitiva pero que, como veremos, muestra una altísima correlación con lo que está sucediendo.


Pero antes vamos a recordar un poco de historia.

Antecedentes

La mayor parte de los argumentos actuales en favor de la libertad económica y de comercio se basan en dos autores de la Ilustración Británica: Adam Smith y David Ricardo.

A Adam Smith se atribuye la metáfora de la Mano Invisible gracias a la cual el sano interés personal del panadero le impulsa a hacer el pan nuestro de cada día y a nosotros a comprarlo. Esta referencia tan habitual   al moralista escocés sostiene  que, dejando a cada ser humano buscar libremente  la satisfacción de  su interés personal, encuentra formas de hacerlo  de tal modo que otras personas ven que sus productos y servicios  son atractivos y beneficiosos en su lucha por la vida. De este trasiego incesante, y como por encanto, se derivaría el progreso humano que se detiene o incluso se revierte cuando algo o alguien interfiere en exceso.

El primer problema se nos plantea cuando buscamos en su obra económica y filosófica  ambas palabras,  "Mano Invisible",  y las encontramos solamente  dos veces, --una en cada una de sus dos obras mayores: En La Riqueza de las Naciones.... y en la Teoría de los Sentimientos Morales.....  -- y lo hacen referidas, sorprendentemente,  a dos cuestiones muy concretas:

1. La conveniencia de invertir "en casa" con preferencia al "extranjero".
2. Que no importa cuánto dinero tengas, te lo terminarás gastando en tu comunidad natural que se beneficiará de él y de tu presencia.

Dos cuestiones que, ante las ideas hoy predominantes, parecen revolucionarias y muy políticamente incorrectas pero que,  si miramos alrededor del mundo con atención, veremos que siguen siendo la clave de la prosperidad de los mejores lugares del planeta.

Si en nuestro entorno no se dan ambas circunstancias --inversión productiva cercana y atracción de riqueza-- las cosas no nos irán bien.

El caso es que, por diseño o por azar, nuestro relato oficial parece ocultar estas recomendaciones del sabio filósofo moral  y atribuye de forma generalizada  a la "mano invisible" y a la Libertad de Mercado la prosperidad de nuestras naciones. 

Y ello a pesar de que es,  precisamente en este punto,  donde  Adam Smith lanza su advertencia más importante  sobre la imperiosa necesidad de corregir los excesos de dicha  Libertad y del enorme Poder de Mercado que se conquista a través de dichos abusos. Se refiere al poder y a las  "maquinaciones" constantes de aquellos que buscan construir monopolios y oligopolios.


El segundo de los referentes clásicos  del laissez faire es David Ricardo en quien se apoya la retórica globalizadora.

Los principios “Ricardianos”, recordemos, se basan en la especialización relativa.

Si un país, nos dice,  es muy eficaz haciendo ropa de lana (Inglaterra, en la época) y otro produciendo vino (Portugal, en el ejemplo de  Ricardo) la producción es mayor si cada uno se concentra en hacer lo que mejor sabe y se lo intercambian entre ambos. Aritmética elemental. 
Es evidente sobre el papel que esa fórmula optimiza la producción conjunta, pero ¿es este modelo capaz de garantizar prosperidad sostenible?  Mas bien parece que no. Que la prosperidad depende de otras cosas.

Depende, por ejemplo, de que las cantidades y los precios intercambiados de ambos productos sean los adecuados para mantener un cierto equilibrio cuantitativo y cualitativo en el intercambio de lo que en el fondo es el Factor Trabajo. O, alternativamente,  que el coste del sostenimiento de los inevitables parados sea compartido entre ambos países lo cual de modo inevitable convierte a un país en rehén y dependiente del otro.

En tiempos de David Ricardo no había subsidio de paro. Lo que había eran pasajes para Virginia, Boston o Melbourne, Sídney o Wellington . Los parados desaparecían y sus recomendaciones no producían "Externalidades" duraderas.

Ya en el siglo XX el premio Nobel Friedrich Hayek hace aportaciones  muy significativas en favor de la libertad resumidas en su Obra más difundida  Camino de Servidumbre, 1948,  y en su gran texto académico: Los fundamentos de la Libertad. "The constitution of liberty" de 1950.
Hayek contrapone su visión a la Socialista clásica que pugna por sustituir a las Fuerzas de Mercado por un Mecanismo Decisorio Central que organiza y decide  la Producción, la Distribución y la Redistribución.

El Nobel austriaco entiende el mercado como un inmenso conjunto de agentes  que con sus habilidades, su conocimiento --y también de su ignorancia de la que han de ser muy conscientes-- ,  toman constantemente decisiones libres sobre producción, distribución, intercambio y consumo que manifestarían en cada instante todo ese conocimiento empírico generado en razonables grados de libertad.
Este conocimiento se transmite de modo natural, fluido y osmótico, siendo asimilado y mejorado continuamente de una forma imposible de ser imitada por mecanismo de control alguno.

De esta forma, el  ente concreto del "mercado" sería una especie de computadora social autónoma  que informa a los agentes de las preferencias y rechazos de decenas de millones de personas y lo hace a través de cada intercambio haciendo la vez de una inmensa  máquina mental  de experimentación y aprendizaje colectivo.  Un proceso incesante de prueba y error que apoyado en la mímesis y en los micro cambios constantes  va abriendo camino y diseminando cada pequeño descubrimiento cotidiano .


Esta es a mi modo de ver la clave de la fuerza de la libertad como mecanismo de Aprendizaje Empírico y Teórico constante. Un motor de conocimiento y creatividad tan diverso y poderoso  que no puede existir en una sociedad regulada hasta en sus menores detalles desde las instituciones.

No es un problema de capacidad de cálculo, ni de análisis transaccional. Es una cuestión muy diferente que nos habla de los procesos cognitivos y creativos que se movilizan solamente en entornos de libertad y responsabilidad individual.

La alternativa a este modelo, para Hayek, sería la progresiva servidumbre e inoperancia de un ser humano privado de la capacidad cotidiana de decidir y de actuar libremente sobre su vida y sometido a los dictados "normalizadores"  de una dirección institucional y de los correspondientes   procesos  de control que se hacen, como veremos,  insuficientes, opresivos  y esterilizadores . 

Ambas filosofías, a pesar de que se han acercado  en determinadas cuestiones, siguen siendo  muy distantes en sus antropologías, en sus rendimientos económicos y en su sostenibilidad. Sus concepciones del ser humano son dramáticamente diferentes.

Es fácil ver que el modus operandi de la actual Unión Europea  no es algo que promueva este proceso de enriquecimiento social desde la sociedad. Existen los que saben más que los demás por haber sido elegidos para mandar y el resto que cada vez ha de obedecer más Regulaciones y aceptar más Vigilancia.


Es obligatorio reconocer que este esquema ya lleva tiempo produciendo empobrecimiento personal e irrelevancia colectiva.

No podemos dejar de elaborar el tratamiento que Hayek hace de la Ignorancia --individual y social-- y del Aprendizaje --reducción de la ignorancia individual y social-- que, como ya podemos ir intuyendo,  son muy diferentes en un sistema libre que en un sistema dirigido que promueve coactivamente la uniformidad y la conformidad.

Hasta aquí hemos hablado de algunos aspectos de la libertad y su importancia para la prosperidad de cualquier sociedad. Hemos avanzado igualmente la hipótesis de que  la degradación y el empobrecimiento económico que estamos contemplando en nuestras sociedades  no puede estar desconectado de la evolución de los niveles de libertad disponibles.

Pero también es necesario observar que hay otras contradicciones muy importantes entre  la teoría vigente y la realidad histórica.

Es obligado comenzar   diciendo que nunca  han alcanzado los países la prosperidad real y  sostenible, a través de un sistema como el actualmente vigente. No hay un solo ejemplo. De lo que hay numerosos ejemplos es de lo contrario.

De cómo un país legisla minuciosamente para defender la propia industria naciente –caso de la Inglaterra de Enrique VII,  que cerró fronteras a la exportación de lana hasta que tuvo la supremacía en capacidades productivas  para luego, predicando la libertad de comercio, llevar a la ruina a Amberes y a la propia Florencia --. O el estallido de  la "Guerra del Opio" iniciada por Inglaterra ante la negativa china a abrir su mercado a productos ingleses que, sostenían los chinos, no les eran necesarios.

La propia Inglaterra proveedora preferente de su imperio colonial, Francia o Alemania, USA, Japón, China, la URSS, India, Brasil o Corea del Sur han repetido la vieja fórmula del éxito: Industria en regiones urbanas rodeadas de agricultura y ganadería o pesca de proximidad y algo de comercio lejano basado en una especialidad o fortaleza reconocida y apreciada por otros países y  que permitiese obtener recursos para compra de materias primas.

Es el escenario que aún hoy se palpa en Alemania, en zonas de Holanda, de Emilia Romagna, Japón, Corea del Sur o Dinamarca. Lo que predicaba el napolitano  Antonio Serra  en el siglo XVII o los economistas del desarrollo como Erik Reinert  en la actualidad. Un entorno humano libre que genera confianza y una cultura que se refuerza a sí misma en la gestión libre de la propia complejidad.


Porque,  efectivamente,  son enormes las diferencias cualitativas entre las sociedades industriales y aquellas que no lo son. No pensemos en el capital,  los conocimientos o la tecnología que han desarrollado. Pensemos en las creencias, en los valores personales,  las motivaciones que, generación tras generación, han mantenido ese tipo de actividad dentro del mismo país o de la misma comarca. Este es el verdadero capital a proteger y mimar.

Es obligado terminar esta introducción sobre el papel de la libertad hablando de los factores que impulsan el crecimiento.

Los factores clásicos de la actividad económica y de su desarrollo suelen ser Capital (inventarios de recursos) y Trabajo (empleo productivo de los inventarios). Pero esto es una excesiva simplificación forzada por razones de sencillez de representación gráfica o  ideológicas las más de las veces.
Sobre todo ello trabajó y  escribió mucho y bien Moses Abramovich.

El profesor Abramovich, amigo de Milton Friedman desde la infancia, enseñó economía en Stanford mientras Friedman lo hacía en Chicago.

Ambos nacieron en 1912 y Moses Abramovich falleció el año 2000, seis años antes que su amigo Milton.

Corrían los años de la posguerra, los felices 50, cuando Abramovich comenzó a estudiar la economía de USA desde 1870 hasta aquel momento. Lo hizo armado con todo el arsenal estadístico disponible en una cultura que medía y registraba ordenadamente casi todo.

Uno de los objetivos de este macro estudio era estimar qué proporciones de los motores tradicionales del crecimiento, --capital y trabajo según las teorías desde el siglo XIX--, eran responsables por qué aspectos del impresionante crecimiento de su nación durante aquellos 80 años. Los resultados, validados y confirmados posteriormente por gentes como el Nobel R.M.Solow, fueron verdaderamente sorprendentes.

Ambos factores,  que según la economía clásica deberían ser responsables de casi todo el crecimiento, sólo podían atribuirse conjuntamente  el 15%. Es decir, el 85% del crecimiento era resultado de "otros factores" como dinamismo social, innovación, educación, motivaciones sociales, libertades políticas y económicas, creencias, propensión al cambio, etc. Es decir, de la libertad que es el ingrediente común al resto.

Estos resultados hicieron decir a Abramovich que, en sí mismos, eran un indicador del nivel de nuestra ignorancia y de cuánto las sociedades modernas nos hemos alejado de lo que siempre fue sabido en todas las sociedades con la ambición de ser más ricas. 

El crecimiento y el enriquecimiento de una sociedad dependen fundamentalmente de factores culturales, psicológicos, de los valores, de las motivaciones y del carácter de sus gentes. De su diversidad creativa, de su libertad, de su búsqueda del conocimiento y, cómo no, también de su ambición.

Aspectos estos que muchos de nuestros gobernantes han descuidado y dañado a conciencia durante décadas. Concretamente en Europa parecen olvidados desde hace ya demasiado tiempo.

Al igual que tantas otras cosas, antes de esforzarnos en cualquier actividad, la pregunta más normal que nos hacemos los humanos es ¿por qué hacerlo? La clave de todo  está en la respuesta a esta pregunta que nos parece tan sencilla: ¿Por qué? La reflexión es oportuna en este momento en el cual la UE, al igual que los EEUU,  lleva décadas degradando las economías de sus ciudadanos.

Evidentemente esto no es cuestión de Capital ni de Trabajo porque de ambos nos sobra. Quizás debamos mirar a fondo los otros factores señalados por Abramovich en los años 50. Si lo hacemos nos vamos a encontrar con que en los años transcurridos desde aquel trabajo estos factores se nos han deteriorado notablemente en nuestras sociedades.

Un saludo cordial

[Derby]

https://www.thetimes.co.uk/article/boris-johnson-won-t-rule-out-suspending-parliament-3v2mcjbcz?utm_source=Unica&utm_medium=email&utm_campaign=james_RA_twice_weekly_fixed_timing

Boris Johnson ‘won’t rule out suspending parliament’

Boris Johnson has privately assured senior Brexiteers that he will leave open the option of suspending parliament to force through a no-deal exit from the European Union, The Times has been told.

Living on the edge! 

[R.G.C.I.M.]

"Aquí, de lo que hay que protegerse es de las entidades de depósito infestadas de cipollas o nacioncitas, porque Roma no paga traidores. Cuidado, por tanto, con la actitud de los Gobiernos de Italia y España, abiertamente contraria al ortograma bancocentralista."

Ok. Traduzca mis.
CaixaBank,  Bankinter? Sabadell?  Quién más?

El hecho de que España e Italia sean discolas con el  BcE implica venganza sobre sus entidades financieras privadas?

Gracias.
Sds.

[JENOFONTE10]

EL MERCADO DE DEUDA PÚBLICA NOS ESTÁ DICIENDO QUE PASA ALGO GRANDE.-

Están en negativo todos los rendimientos de la deuda pública española hasta 5 años. Es general en la UE —Alemania, ¡hasta 15 años!; Francia, 9 años; Italia, solo 9 meses—:
https://es.investing.com/rates-bonds/world-government-bonds
[…]
Debatamos todo esto, por favor, que en estas cuestiones está el próximo futuro a la vista.
[…]

Is there a zero lower bound?  The effects of negative policy rates on banks and firms

https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecb.wp2289~1a3c04db25.en.pdf?a2cd21486a51f48d44b0d6f6e20942d8

[…] la tesis que pretende avalar el informe es la "utilidad de la política de tipos de interés negativos (NIRP) para estimular la economía".
[…]
Cuando el BCE publica un informe intentando justificar la bondad de los tipos negativos para estimular la actividad económica, quiere decir que no es descartable que los sitúe en niveles todavía más negativos. Además, de acuerdo con su propia argumentación, a cuantos más depositantes se traslade el coste de los tipos negativos, más eficaz será la medida, al desincentivar mantener saldos en liquidez y empujar a los depositantes a invertir.
Al final, parece dar igual cual sea la realidad sobre los efectos de los tipos negativos, aunque difieran radicalmente de las conclusiones del BCE. El BCE está decidido a insistir más y más en su política de tipos negativos y dinero abundante. Nos esperan años de tipos de interés negativos y de represión financiera sobre el ahorro.
[…]
http://www.expansion.com/empresas/banca/2019/06/11/5cffead7e5fdeadb2f8b456d.html

Telefónica e Iberdrola, las empresas con más deuda del Ibex 35, frenan sus emisiones pese a los bajos costes.

Mientras esta semana los tres grandes bancos españoles han acudido al mercado a financiarse, las compañías más endeudadas del Ibex 35 -Telefónica e Iberdrola, que suman 79.400 millones de euros de deuda neta estimada para 2019, 43.000 la primera y unos 36.400 la segunda- no están aprovechando este favorable entorno. Lo sorprendente es que frenen sus emisiones a pesar de que el actual escenario de tipos invita a que se financien a costes históricamente bajos
[…]
las empresas españolas llevan ya tiempo sacando partido de los bajos costes alude Fernando García, director de mercado de capitales de Société Générale. "Llevamos años en un entorno de tipos bajos y a lo largo de este tiempo hemos vivido un proceso de construcción de colchones de liquidez relativamente grandes para las empresas, que ahora tienen, en general, una posición de liquidez muy holgada y a un coste financiero bastante bajo.
[…]
actualmente no existen "proyectos ilusionantes en los que invertir", lo que desincentiva las emisiones en un momento en el que las cotizadas españolas "están acometiendo un desapalancamiento brutal".
[…]
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/9935848/06/19/Los-grandes-deudores-del-Ibex-frenan-sus-emisiones-pese-a-los-bajos-costes.html

Saludos.

[juancoco]

Sobre la Libertad Económica

Interesante perspectiva Manu sobre ese factor de producción que nadie menciona por estos días: la libertad, que evidentemente va en retroceso en todo el mundo incluyendo a Occidente.

Me atrevería a plantear un conjunto de hipótesis sobre este fenómeno:

La libertad conlleva a una sociedad mas dinámica y resiliente con mas posibilidades de supervivencia ante los cambios de entorno pero eso a su vez conlleva a que el status quo del poder se vea constantemente amenazado. Nuevos grupo sociales con las habilidades que el nuevo entorno demanda accederían  al poder desplazando a los antiguos que perderían sus privilegios sociales.  Los barones del ferrocarril y el acero fueron reemplazados por los del automovil y los artículos de consumo que a su vez fueron desplazados por electrónicos e informáticos. Por lo tanto existe un interés genuino por parte del que detenta el poder de restringir la libertad para preservar sus privilegios sociales.

La dinámica capitalista-industrial conlleva a la concentración empresarial. Llegado el momento este fenómeno causará el que esas mismas mega-organizaciones dirigidas por directores-empleados, es decir: proletarios bien pagados que no arriesgan su patrimonio en la aventura, intenten restringir las libertades para preservar el staus-quo. A mi me llama poderosamente la atención el como este occidente corporativizado cada vez se parece más a la Unión Soviética del partido comunista, su Nomenklatura con su caviar y Dachas y la población apática frente a su botella de vodka.

Llevamos casi doscientos años de sistema educativo obligatorio dirigido por el estado en casi todos los países industriales.  Es bien notorio que ese sistema enseña poco, pero lo que si enseña es a obedecer, a ser conforme y a no discrepar. Esto derriba una importante barrera contra la pérdida de libertad ya que la población verá dicha pérdida como algo normal.

Por otra parte este tipo de educación se enfoca en abortar el proceso normal de individuación y maduración personal del individuo dejándolo permanentemente en una especia de infancia-adolescencia desde la que será incapaz de asumir las responsabilidades personales para consigo mismo y para con los de su entrono que la libertad conlleva. 

Puede que en realidad el sistema industrial-capitalista actual haya resuelto el tema de la supervivencia material en Occidente al menos y lo que estamos viviendo no es mas que ese mismo sistema tratando de seguir con lo mismo: producción material a toda capacidad, cuando en realidad eso cada vez menos falta hace. Evidencia de esto existe:

- Saturación evidente de mercados, solo hay que ver el nivel de sobreproducción.
- La demanda solo se sostiene si es estimulada intensamente con un coste no despreciable.
- El retorno del capital aplicado a la industrial cada vez es menor, pareciera el equilibrio de Marx de márgen cero.

Nuestra actual pérdida de libertades puede que no sea mas que consecuencia de todo esto, el sistema industrial una vez cumplido su objetivo y enfrentado a su paso a la irrelevancia (como sucedió con los señores-nobles de la agricultrua) quiere bloquear el cambio y degenera en tiranía. No es casual que Occidente en este sentido esté siguiendo los mismos pasos que la extinta Unión Soviética, hasta en la falsedad de sus estadísticas y el control de la información parecen hermanos de sangre.

Evidencia abundante que confirma que libertad es igual a riqueza existe. Los USA se convirtieron en la primera nación industrial del mundo durante la segunda mitad del siglo XVIII y primera del XIX en base a PYMES.

A lo mejor lo importante  no es la riqueza en si sino quienes son los que van a ser ricos-poderosos y quienes dejarán de serlo.....esa misma pelea destruye riqueza.

Un saludo

[Elcasco]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/06/13/economia/1560448296_209389.html

Dos de cada tres casas del excedente del boom no se han vendido todavía
 

El año pasado cerró con un excedente de 459.876 casas de obra nueva sin vender, apenas 17.000 menos que en 2017, con lo que el stock se contrajo un escaso 3,6%, según los datos publicados ayer por el Ministerio de Fomento. Desde los máximos registrados en 2010, cuando el parque de viviendas nuevas llegó a rozar las 650.000, apenas se ha reducido un tercio el stock, por lo que dos de cada tres casas restantes siguen sin venderse.

Madrid y Barcelona son, junto con Alicante, las dos provincias que mayor excedente de viviendas concentran sobre el total nacional (más de un 8% cada una), aunque en comparativa con su propio parque, el stock en estas dos capitales representa menos del 1,5% del total, la mitad que en la provincia alicantina.

[juancoco]

El hecho de que España e Italia sean discolas con el  BcE implica venganza sobre sus entidades financieras privadas?

Gracias.
Sds.

Por supuesto que sí, solo hay que ver lo del Banco Popular, fue un aviso a navegantes: hasta el moño están estos de los banquitos y los chirringuitos del Opus-Dei, Legionarios de Cristo, constructoras caciquiles, burbujas inmobiliarias, paro astronómico, salarios rumanos, oligopolios eléctricos, ayuntamientos medievales y demás fauna.

Quieren el que output gap español se convierta en PIB si o si.

... pobres no saben a lo que se enfrentan.

Un saludo

[juancoco]

  Millennium Zeitgeist


Vivimos en una capitalismo de especulación. Del capitalismo productivo que tanto se añora aquí ya no queda rastro. Tenemos a Alemania con su fabricación de valor añadido “Maschinenbau” + Exportaciones, Italia y Francia con sus sastres, coches y vinos, España con su turismo y el pirateo financiero irlandés y holandés. Todos y cada unos en decadencia por razones similares.
La especulación inmobiliaria es galopante en todos ellos. Alemania que en la primera decena del 2000 estaba en otra galaxia respecto a los precios en comparación con España, comenzó a coger ritmo desde el 2008 y no paran de revalorizarse los inmuebles.
Esto no va a cambiar salvo revueltas que ya no están de moda (salvo banderitis catalana y algún chaleco gabacho que no vienen al caso).

Y mira que se intentó desde las administraciones: La revolución productiva se lleva intentando en Europa desde “la crisis financiera” con su alias Industrie 4.0. Pero no ha salido nada de nada. Hasta los patinetes eléctricos los importamos. No tenemos 5G. No tenemos IA. No tenemos CMI. No tenemos nada para cambiar nada, solo el Euro hasta que aguante el ladrillo.

La industria intensiva en mano de obra cualificada y sin, partió hacia el sol naciente y no volverá salvo muros mexicanos en Europa.
¿Qué queda para que los espabilados se coloquen por encima de los mortales?
Un feudalismo reload en el cual unos son propietarios y otros Leibeigene.

Europa es un lujo que el mundo no se va poder seguir permitiendo, sobre todo en un escenario de escasez de energia/recursos.

Fue bonito mientras duró....mira que acabarse el comunismo del otro lado del muro.

Un saludo

[Nuss]

¡Bienvenidos a la Era Cero!

Era C€uro

C€

 

[Vipamo]

  Millennium Zeitgeist

Europa es un lujo que el mundo no se va poder seguir permitiendo, sobre todo en un escenario de escasez de energia/recursos.

Fue bonito mientras duró....mira que acabarse el comunismo del otro lado del muro.

Un saludo

Ya que mencionas el comunismo. La época dorada de Alemania occidental fueron los 80 sin ningún lugar a dudas. La clase obrera vivió una mejora sin igual en la historia. Los turnos se limitaron a 8 horas (pausas incluidas). Horas extras y trabajar el fin de semana se pagaban de lujo al igual que los turnos de noche. Los obreros estrenando VW, Opel y los primeros Mazda. La seguridad social financiaba hasta los brackets de los hijos al 100%. A parte de las vacaciones en Mallorca se podía optar a un “Kur” de hasta 3 semanas en balnearios para curar los problemas de espalda por el trabajo (todo a cuenta del estado social). Los colegios ponían los libros de texto sin tener que desembolsar el dineral que hay que desembolsar aquí por los hijos cada curso. Era un mundo feliz.
¿Cómo era posible?
El muro de Berlín funcionaba como una membrana perfecta. Dejaba pasar los bienes de consumo baratos del este a oeste y mantenía la mano de obra barata fuera del Estado de bienestar. Los muebles de Ikea, las lavadoras, los jeans etc. todo esto se fabricaba detrás del muro a costes bajísimos y se vendía en el oeste a precios accesibles para el proletariado capitalista.
Esta situación era tan ventajosa para la BRD que cuando en 1983 la DDR rozaba el colapso financiero, se le concedió un crédito de emergencia para continuar con el Status Quo.
Evidentemente fue una operación turbia ya que no se podía financiar abiertamente al régimen dictatorial del este. El encargado de la operación fue Franz Joseph Strauss (ex ministro de finanzas, presidente de Baviera, candidato a canciller por la CDU). Se inyectaron 2,5 billones de marcos al estado comunista. Dicho sea, como reconocimiento, que los comunistas administraron este dinero de forma brillante ya que sobrevivieron 6-7 años hasta la caída del muro. (Con ese dinero el Sareb no tendría ni para pasar el mes).
El escándalo saltó más tarde, pero estos señores sabían que el muro era bueno para la paz  y el bienestar social.

[torre01]

Puede que esto no sea más que un incidente aislado pero yo, en vista del momento actual, llevo una temporada esperando alguna espoleta que provoque la explosión de un conflicto importante. Sea una falsa bandera o sea lo que sea.
 

2 oil tankers damaged in suspected attack in the Gulf of Oman

https://www.foxnews.com/world/uk-maritime-groups-warns-of-incident-in-gulf-of-oman

De lo que no hay dudas es que alguién ha lanzado un recado cuando el primer ministro japonés estaba de plena visita en Teherán https://www.eldiario.es/politica/Abe-Iran-objetivo-rebajar-tensiones_0_909209111.html . Esto seguro que no sale en la CNN.

https://www.ndtv.com/world-news/crew-on-japan-tanker-saw-flying-object-before-attack-company-head-yutaka-katada-2053124

Crew On Japan Tanker Saw 'Flying Object' Before Attack: Company Head

"The crew members are saying that they were hit by a flying object. They saw it with their own eyes," Yutaka Katada, head of Kokuka Sangyo shipping company, told reporters.

Japan: The crew of a Japanese-owned tanker hit in an apparent attack in the Gulf of Oman saw a "flying object" before a second blast on board, the operator's head said Friday.

"The crew members are saying that they were hit by a flying object. They saw it with their own eyes," Yutaka Katada, head of Kokuka Sangyo shipping company, told reporters.

"We have received a report saying that something seems to have flew in, there was an explosion and it created a hole in the body of the ship," he added.

Katada on Thursday had told reporters that the Kokuka Courageous, which was loaded with methanol, had suffered two apparent attacks.

After the first, "our crew members made evasive manoeuvres but three hours later it was hit again," he said Thursday.


On Friday he said he did not yet have information about the nature of the first attack on the tanker.

The blasts caused a fire on board, but Katada said Friday there had not been major damage. The crew were evacuated, with one member suffering minor injuries.

"Crew members went back to the ship with support of the US military and recovered the backup power source," Katada said.


"We'll review the overall damage but we don't think there's a possibility it will sink. There's no damage to the goods and fuel."

He added that he believed initial reports suggesting a torpedo was involved in the attack were incorrect.

"The damage was above the sea surface. It would have been below water if it was a torpedo. So I think the report is inaccurate."

The Kokuka Courageous was hit around the same time as another tanker in the area, the Norwegian-owned Front Altair, which was hit by three explosions, according to the Norwegian Maritime Authority.


COMMENT

There has been no claim of responsibility for the blasts, with Iran denying US claims of Tehran's involvement.

[marvin]

¡Bienvenidos a la Era Cero!

Era C€uro

C€

 

En el post se citan dos elementos del tipo de interés, la recuperación de la inflación y la retribución del riesgo. Si consideramos el euro como seguro y perspectivas de deflación,  los tipos negativos se explican claramente para la deuda pública.
Pero hay un tercer elemento, no? el coste de oportunidad del capital que debería estar en la deuda privada. ¿No harían los tipos negativos de la deuda pública que se fuera socialmente consciente de la importancia de la actividad productiva,  pues sería la única forma de obtener rendimientos positivos y de paso que la gente comprendiera de una vez que un piso no produce nada sino que lo que hace es depreciarse? ¿Podríamos ser optimistas entonces?

[visillófilas pepitófagas]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/06/13/economia/1560448296_209389.html

Dos de cada tres casas del excedente del boom no se han vendido todavía
 

El año pasado cerró con un excedente de 459.876 casas de obra nueva sin vender, apenas 17.000 menos que en 2017, con lo que el stock se contrajo un escaso 3,6%, según los datos publicados ayer por el Ministerio de Fomento. Desde los máximos registrados en 2010, cuando el parque de viviendas nuevas llegó a rozar las 650.000, apenas se ha reducido un tercio el stock, por lo que dos de cada tres casas restantes siguen sin venderse.

Madrid y Barcelona son, junto con Alicante, las dos provincias que mayor excedente de viviendas concentran sobre el total nacional (más de un 8% cada una), aunque en comparativa con su propio parque, el stock en estas dos capitales representa menos del 1,5% del total, la mitad que en la provincia alicantina.

Nuestro congelador congela que es un primor.

[marlo]

El FMI advierte de que la deuda pública de EEUU "es insostenible"

C. Ruiz de Gauna | Nueva York
El organismo dice que los aranceles de Trump "socavan el sistema de comercio mundial".

La economía de Estados Unidos ha demostrado en los últimos años una estabilidad y un crecimiento férreos, pero los riesgos a los que se enfrenta son tan altos que la etapa expansiva puede sufrir un brusco freno antes de lo previsto.


Así lo advierte el Fondo Monetario Internacional (FMI), cuyo informe sobre el país recién divulgado dibuja un panorama con más sombras que luces.

El mes que viene, la economía de Estados Unidos habrá alcanzado el periodo de expansión más larga registrado en la historia del país. Desde junio de 2009, se han creado dos millones de empleos al año y se espera que el PIB siga creciendo a un ritmo del 2,6% este año para moderarse en el 2% en 2020. Estas cifras son superiores a la previsión del 2,3% y del 1,9% calculadas en el informe de abril.

Sin embargo, las incertidumbres son evidentes. El FMI destaca que "la deuda pública de los Estados Unidos está en un camino insostenible", situándose ya en el 107% del PIB. Según el organismo, "se necesitan ajustes de políticas para revertir constantemente el aumento del déficit fiscal y poner la deuda pública en una trayectoria descendente". Entre ellas, el Fondo considera que legislar una reforma migratoria basada en habilidades podría aumentar la productividad y el tamaño de la fuerza laboral, así como disminuir las presiones del envejecimiento, con consecuencias beneficiosas para la dinámica de la deuda con el PIB".

Además, el FMI destaca que el sistema financiero parece saludable, pero alerta de que los riesgos a medio plazo para la estabilidad financiera están aumentando. "Los bancos estadounidenses están bien capitalizados y la calidad de los activos parece ser generalmente buena. El crédito sigue disponible tanto para los hogares como para las corporaciones y el coste de los préstamos es relativamente bajo. Sin embargo, el apalancamiento corporativo es históricamente alto", dice. Por tanto, una reversión abrupta del entorno acomodaticio podría impactar en la inversión y la creación de empleos.


Las tensiones comerciales forman un capítulo destacado entre las preocupaciones del FMI. "Los aranceles de importación y otras medidas adoptadas por la Administración de Estados Unidos están socavando el sistema de comercio mundial, aumentando las restricciones al comercio de bienes y servicios, y catalizando un ciclo de respuestas comerciales de represalia", explica el organismo que dirige Christine Lagarde. El Fondo cree que, en lugar de ampliar las barreras comerciales, "Estados Unidos y sus socios comerciales deberían trabajar de manera constructiva para abordar mejor las distorsiones en el sistema de comercio para adaptarse a los cambios a largo plazo en el entorno internacional". El Fondo pide, especialmente, que las tensiones con China se resuelvan rápidamente, ya que que representan una amenaza para la perspectiva global y crean importantes efectos secundarios negativos para otros países.

Por otra parte, el FMI apoya la estrategia de la Reserva Federal (Fed) de frenar las subidas de los tipos y pide un esfuerzo por mejorar la comunicación y la transparencia.

https://amp.expansion.com/economia/politica/2019/06/06/5cf923ede5fdead3588b459d.html?__twitter_impression=true

[mpt]

... Nuestro ...

en las distancias cortas, estos son los mimbres: mucho ladrillo, bastante hipoteca y telarañas en el banco
https://www.lasprovincias.es/politica/corts-viaja-tractor-20190613201851-nt.html

Una de las cosas que más sorprende en las declaraciones de bienes es que hay varios diputados -consellers incluidos- que no tienen ni un euro en el banco

viendo lo del parlamento nacional y alguna declaracion de concejales, se supone que estan asi en todas partes