PPCC - Pisitófilos Creditófagos - Primavera 2019

[teuton]

El caso con supervisión, el agricultor ecologico recibiria visitas por sorpresa por la autoridad en las epocas en las que echaria el abono y se comprobarian trazabilidades, se recogerian muestras que se analizarian, etc, todo para comprobar que es ecologico.

Si la cuestión es cómo garantizas la independencia de dicha supervisión. Que está muy bien que haya supervisión, sólo faltaría, pero lo que comenta Bendita aquí es que la única manera de evitar que una sistémica la líe (la clave está en sistémica) es impidiendo que sea sistémica. Porque una vez lo es, da igual las tropelías que haga, es too big to fail.

No se puede garantizar todo al 100%, pero la picaresca se impide mucho mas con la supervision independiente que si te supervisas tu mismo, ¿no?

No, te voy a negar la mayor porque os conozco, no se consigue, lo que se consigue es ocultar el fraude hasta que es tarde y la explosión es mayor, sencillamente consigues que haya explosiones económicas más separadas en el tiempo pero de mayor intensidad.

Para ese viaje (archidemostrado, ahí está la escalada de burradas disfrazadas de política fiscal y monetaria) no hacen falta alforjas.

¿Qué te parece la "supervisión" que le está haciendo Trump a la FED?

Propongo que para evitar el "buylling" en los colegios, cada niño lleve una pistola, por supuesto, con una supervisión tal que se asegure su uso correcto y adecuado y de forma proporcionada...

Yo no se la supervisión que Trump le esta haciendo a la FED, ni creo que nadie aqui lo sepa, otra cosa es que podamos intuirlo o veamos las pataletas de Trump con la FED. A mi me interesa mas lo que pasa y paso aqui que en EEUU.

Lo que si sabemos es lo que ocurrió aqui cuando MAFO estuvo de presidente del BdE, y la pregunta es, si en vez de MAFO hubiera estado un aleman o un holandes de presidente del BdE, ¿habria pasado lo mismo? ¿la manipulación de datos se habria producido?

[teuton]

Por ejemplo, separación total entre banca de depósitos y banco no de depósitos.

Si la supervision no es independiente da igual que lo separes en 2 o en 20, las burradas volveran tarde o temprano, ya que volveran ha autosupervisarse y tendran libertad absoluta hasta que volvamos a rescatarlos. Estos son como los niños, si dejas al niño hacer las trastadas que quiera las seguira haciendo cada vez mas grandes y lo vera normal, ahora si la hace una vez y le arreas un bofeton veras como a la siguiente se lo piensa. Es asi de simple.

[saturno]

Bienes raíces: los promotores europeos quieren que las nuevas viviendas sean más accesibles
Boursorama con Newsgene • 23/04/2019 a las 11:13

https://translate.google.fr/translate?sl=fr&tl=es&u=https%3A%2F%2Fwww.boursorama.com%2Fpatrimoine%2Factualites%2Fimmobilier-les-promoteurs-europeens-veulent-rendre-le-logement-neuf-plus-accessible-346b3ee069cbf2513d012b45d69f373b

(v/F: https://www.boursorama.com/patrimoine/actualites/immobilier-les-promoteurs-europeens-veulent-rendre-le-logement-neuf-plus-accessible-346b3ee069cbf2513d012b45d69f373b)

Build Europe.

Esta organización, que reúne a las federaciones nacionales de promotores, constructores y promotores de diez países europeos, publicó el jueves 18 de abril un "manifiesto" para hacer que las nuevas viviendas sean más asequibles, informa Les Echos . Esta lista de propuestas se entregará a los candidatos de las próximas elecciones europeas.


Build Europe quiere que las autoridades mejoren el apoyo para el nuevo sector inmobiliario. Por lo tanto, las federaciones solicitan el nombramiento de un "Comisionado Europeo para la Planificación y Construcción Espaciales" . Objetivo: coordinar las políticas de inversión y las regulaciones de vivienda, dice Marc Pigeon, presidente de Build Europe.

La creación de un observatorio de planificación europeo capaz de proporcionar datos confiables también forma parte de las propuestas.

X-Thanks

[el malo]

El caso con supervisión, el agricultor ecologico recibiria visitas por sorpresa por la autoridad en las epocas en las que echaria el abono y se comprobarian trazabilidades, se recogerian muestras que se analizarian, etc, todo para comprobar que es ecologico.

Si la cuestión es cómo garantizas la independencia de dicha supervisión. Que está muy bien que haya supervisión, sólo faltaría, pero lo que comenta Bendita aquí es que la única manera de evitar que una sistémica la líe (la clave está en sistémica) es impidiendo que sea sistémica. Porque una vez lo es, da igual las tropelías que haga, es too big to fail.

No se puede garantizar todo al 100%, pero la picaresca se impide mucho mas con la supervision independiente que si te supervisas tu mismo, ¿no?

Desde luego, pero lo que (creo que con razón) se pregunta Bendita es quién supervisa que el supervisor independiente está supervisando y que es independiente. La pregunta del panóptico de quién vigila al vigilante, vamos. Se supone que el BdE es el supervisor independiente y cada día que hay una noticia nueva sobre Bankia (por ejemplo) nos entra a todos la risa (o el llanto, si eres sufrido en lugar de cínico).
Pero lo que está claro es que una entidad que no sea sistémica puede dejarse caer tras haber cometido su tropelía sin que arrastre al país; una sistémica no. Por eso hay que impedir que sean demasiado grandes (pero a ver, una vez más, quién le pone el cascabel al gato).

¿El cascabel al gato?

Bueno, parece que lo de hacer burradas cada vez más grandes se les da bien no parece que ningún cascabel les parezca demasiado grande ¿no?

¿O es que lo que les da miedo no es el tamaño del cascabel (tamaño de la burrada) sino la identidad del gato que lleva el cascabel al cuello?

¿Y quién asegura que el supervisor no tenga tendencia a "hacer burradas" en un sentido pero no en otro?

Pues eso, hay que dejar de regular y hacer prohibiciones taxativas.

Por ejemplo, separación total entre banca de depósitos y banco no de depósitos.

¿Qué tenemos ahora en su lugar?

Pues una jungla de normativa, de activos ponderados por "riesgo" ¿quién decide las ponderaciones?, banca en la sombra, en la no sombra, pases de activos basura entre unos y otros, participaciones cruzadas, es decir, ocultación por ofuscación.

Eso, en eso se resume la gestión de la crisis desde 2009, resumo:

- Anestesia para que haya complacencia.
- Falsificación de precios.
- Ocultación por ofuscación.
- Y luego a rezar para que los gatos correctos estén a salvo cuando llegue la hora de poner los cascabeles.

Porque me lo estáis jurando y sé que sois gente de confianza, si no fuera por eso diría que en vez de supervisión lo que están haciendo son trampas.

BENDITA de acuerdo con usted en que la solución es limitar el sistema a priori "por diseño" en vez de supervisar a posteriori y confiar en que todo haya ido bien.

Discrepo en la imposibilidad de supervisión eficiente. El problema es que no hay consecuencias para el que se salta las normas. Personalmente soy muy crítico con las personas en una posición de poder, y creo que las consecuencias de abusar de ese poder deberían ser tan desproporcionadas que a nadie se le ocurra hacer nada malo.

Por ejemplo, ¿que se descubren pufos? El equipo que auditó/supervisó el banco y no encontró nada, 20 años de cárcel y responsabilidad con su patrimonio personal. ¿El funcionario que era parte del equipo? Multazo, a la calle y que se le retire cualquier beneficio acumulado durante los años de servicio, incluida la pensión. Lo mismo para los políticos: cárcel, embargo, inhabilitación de por vida sin posibilidad de indulto y retirada de pensión.

Con el nivelazo que tenemos, el palo funciona mucho mejor que la zanahoria.

Veríamos cómo de repente, conservar el puesto de trabajo es mucho más importante que hacerle el favor al supervisor.

Edito: siempre hablando de casos en los que se haya mirado para otro lado, o ha habido falta de profesionalidad. Si se la cuelan "de verdad" al supervisor es otro cantar. Pero seamos sinceros, si alguien hace su trabajo bien hecho, ¿cuántas veces te la pueden colar?

[BENDITALIQUIDEZ]

Por ejemplo, separación total entre banca de depósitos y banco no de depósitos.

Si la supervision no es independiente da igual que lo separes en 2 o en 20, las burradas volveran tarde o temprano, ya que volveran ha autosupervisarse y tendran libertad absoluta hasta que volvamos a rescatarlos. Estos son como los niños, si dejas al niño hacer las trastadas que quiera las seguira haciendo cada vez mas grandes y lo vera normal, ahora si la hace una vez y le arreas un bofeton veras como a la siguiente se lo piensa. Es asi de simple.

Mira, no discuto más cuestiones que deberían estar superadas.

Evitar los estallidos parciales para tener "estabilidad" evita que la gente aprenda y que el sistema tenga información actual de las amenazas y desequilibrios nuevos que surgen.

La supervisión actual parece consistir en que nadie quiebre nunca y que su cadáver no alimente al resto, en vez de ser las entidades las que tengan miedo unas de otras y de la quiebra y ser el banco central el que las putee constantemente como si fuera un Dios justiciero PARA ELLAS, estamos en la situación inversa:

- Las entidades se pelean por ver quién se comporta de forma más suicida como si fueran terroristas contra su propio capital.

- El banco central se ocupa de ocultar sus cagadas en tiempo real para que haya estabilidad y no tengan ningún incentivo para competir entre ellas sino para comportarse todas igual en una marea pro-ciclica que siempre acaba conviertiéndose en sistémica.

Y el que no lo entienda así, me rindo, tenéis razón, vivimos en el mejor de los mundos posibles.

BONUS TRACK:

https://www.lavanguardia.com/economia/20190411/461584722312/draghi-banca-europea-fusiones-rentabilidad-bce.html

Ahi lo veis, luchando contra las entidades sistémicas.

Basilea III no es para que no haya riesgos sistémicos, ES PARA PODER JUGAR CON RIESGOS SISTÉMICOS AÚN MAYORES.

Pero por Dios, ¿cuando lees "activos ponderados por riesgo" no te suena a CDO, a empaquetar distintos activos de distinta calidad dentro de la misma entidad y rezar para que no se pongan en modo quiebra todos a la vez?

La supervisión actual iguala y homogeniza a las entidades, se ponen todas en modo suicida porque saben que van con seguro, por eso aunque las dividas en muchas entidades todas van a hacer lo mismo.

Lo que hace el banco central al observar eso es decir, "bueno, si el sector es tan pro-cíclico que siempre hacen todos lo mismo a la vez, pues los fusionamos todos, total da igual".

Pero es que no da igual, tiene que haber muchas entidades y ser como la liga de fútbol, da igual que los 20 equipos sean todos muy buenos, CADA AÑO BAJAN DOS A SEGUNDA DIVISIÓN POR COJONES.

Pero no, el banco central en vez de dividirlas, putearlas y asegurar depósitos se dedica:

- A fusionarlas (esto creo que no las hace sistémicas).
- A meter miedo a quitas de depósitos (esto no provoca corridas bancarias).
- A taparles las cagadas con TLTRO's y demás mierdas a la carta.

Mira, una TLTRO:

[youtube]v1PBptSDIh8[/youtube]

[Derby]

https://wolfstreet.com/2019/04/22/lower-mortgage-rates-no-relief-for-us-home-sales/

Lower Mortgage Rates No Relief for US Home Sales

There is plenty of supply, but it’s the wrong supply, priced too high.

[pedrito]

Bienes raíces: los promotores europeos quieren que las nuevas viviendas sean más accesibles
Boursorama con Newsgene • 23/04/2019 a las 11:13

https://translate.google.fr/translate?sl=fr&tl=es&u=https%3A%2F%2Fwww.boursorama.com%2Fpatrimoine%2Factualites%2Fimmobilier-les-promoteurs-europeens-veulent-rendre-le-logement-neuf-plus-accessible-346b3ee069cbf2513d012b45d69f373b

(v/F: https://www.boursorama.com/patrimoine/actualites/immobilier-les-promoteurs-europeens-veulent-rendre-le-logement-neuf-plus-accessible-346b3ee069cbf2513d012b45d69f373b)

Build Europe.

Esta organización, que reúne a las federaciones nacionales de promotores, constructores y promotores de diez países europeos, publicó el jueves 18 de abril un "manifiesto" para hacer que las nuevas viviendas sean más asequibles, informa Les Echos . Esta lista de propuestas se entregará a los candidatos de las próximas elecciones europeas.


Build Europe quiere que las autoridades mejoren el apoyo para el nuevo sector inmobiliario. Por lo tanto, las federaciones solicitan el nombramiento de un "Comisionado Europeo para la Planificación y Construcción Espaciales" . Objetivo: coordinar las políticas de inversión y las regulaciones de vivienda, dice Marc Pigeon, presidente de Build Europe.

La creación de un observatorio de planificación europeo capaz de proporcionar datos confiables también forma parte de las propuestas.

X-Thanks

Dudo mucho que la pisitofilia hispana esté de acuerdo con eso de la 'vivienda asequible'. Antes, arde Troya.

[Derby]

http://waterfordwhispersnews.com/2019/04/18/not-hearing-about-brexit-for-whole-week-declared-better-than-sex/

Not Hearing About Brexit For Whole Week Declared Better Than Sex

 

[BENDITALIQUIDEZ]

Quién sabe, como las cosas se hacen sin contarlas al personal, tal vez lo de limitar el tamaño de los bancos ya no funciona.

Ya pasó la época de que el mercado separase a los justos de los pecadores y la única solución para garantizar el crecimiento es que los bancos centrales supervisen a gigantes bancarios continentales.

Y que los vigilen con lupa, serían "los grandes elementos de planificación central" de los que habla asustadísimos.

Pero es desesperante que sea todo tan opaco y tan lento.

[teuton]

Mira, no discuto más cuestiones que deberían estar superadas.

Evitar los estallidos parciales para tener "estabilidad" evita que la gente aprenda y que el sistema tenga información actual de las amenazas y desequilibrios nuevos que surgen.


Basilea III no es para que no haya riesgos sistémicos, ES PARA PODER JUGAR CON RIESGOS SISTÉMICOS AÚN MAYORES.

Pues parece que la cuestion responsabilidad-castigo no está superada. Si no eres responsable te llevas el castigo y en esos niveles de decision aun mas.

Si Basilea III es para jugar con riesgos aun mayores entonces esperemonos burbujas de todo tipo y pelaje.

[senslev]

Nasdaq 100 7795  SP500 2925 a 20 de máximos histéricos.

Nasdaq 100 7813  SP500 2933 a 12 de máximos histéricos.

Nasdaq 100 7829  SP500 2940 a 5 de máximos histéricos.

[el malo]

¡Hasta Elena Sanz empieza a caerse del guindo!

https://www.elconfidencial.com/vivienda/2019-04-23/burbuja-alquiler-inversor-rentabilidad-bruta_1956966/

Como es habitual en ella, el artículo habla de fuertes subidas en el precio de la vivienda. Pero esta vez habla sin tapujos de burbuja y de que a los pepitos ya no se les puede exprimir más.

Ni compra ni alquiler, las familias están al límite

[Derby]

https://www.cnbc.com/2019/04/23/stock-market-us-ends-all-exemptions-from-iran-oil-sanctions.html

S&P 500 heads for new record close after strong earnings from broad range of companies

The S&P 500 headed for a record close on Tuesday as Wall Street cheered stronger-than-expected quarterly profits from some of the largest publicly traded U.S. companies.

The broad index traded 0.8% higher at 2,931.41, above an all-time closing high of 2,930.75 set in Sept. 20. It was still below its intraday record of 2,940.91.

The Dow Jones Industrial Average and Nasdaq Composite also traded higher, gaining 145 and 1.2%, respectively.

https://www.marketwatch.com/story/sp-500-stands-less-than-10-points-from-a-closing-record-midday-as-stock-market-extends-climb-2019-04-23?mod=mw_latestnews

S&P 500 breaks above closing record for first time in about seven months as stock market climbs

[farenheit_991]

https://blogs.elconfidencial.com/mundo/el-gps-global/2019-04-22/trump-oleada-populista-bancos-centrales_1954090/

[chameleon]

Dan ganas de hipotecarse a 30 años