PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Verano 2019

[teuton]

No lo entiendo, no sé cómo redactan los periodistas las noticias. En lo que cito, pone una cosa y la contraria. Vamos a ver, al parecer, y por lo que yo entiendo, el brexit duro sigue presente. Entonces la decisión final va a estar en manos de la UE: o prórroga o brexit duro. ¿puede alguien explicar qué ha logrado de forma efectiva para el RU el parlamento?.

Yo es que lo doy vueltas y esto es un puto circo. Vaya espectáculo están dando, no sólo pasarán a los libros de historia, es que para su verguenza ya queda constancia en medios audiovisuales. ¡Qué divertido estudiar historia en el futuro próximo! 

La única fecha cierta sigue siendo el 31 de octubre. En esta fecha, si las cosas estuvieran como a día de hoy, el RU saldría de la UE sin acuerdo.

Ayer el Parlamento del RU acordó tramitar una ley, por la vía de urgencia, por la que se impide la salida del RU de la UE sin acuerdo.Esta ley se votaría el viernes por la tarde (las sesiones parlamentarias en el RU son por las tardes, en las mañanas los parlamentarios se dedican a los asuntos de sus circunscripciones).

En principio, Johnson debería acatar la ley del Parlamento y bien llegar a un acuerdo con la UE, bien pedir una nueva prórroga de la fecha de salida de la UE (que debería ser acordada con la UE, tanto la fecha como la prórroga).

Ahora bien, Johnson podría tratar de convocar elecciones súbitas (snap) para lograr una mayoría parlamentaria que le permitiera derogar la ley que impediría el Brexit sin acuerdo. Todo ello en tiempo récord, de cara a que el 31 de octubre se produjera el Brexit sin acuero. Para convocar elecciones súbitas necesita una mayoría de dos tercios que no parece que pueda conseguir.

Todo ello aderezado con una normativa parlamentaria difusa como es propio de un sistema jurídico de Common Law... https://en.wikipedia.org/wiki/Case_of_Proclamations

Yo estoy igual de confundido que berberecho.

El Parlamento de Reino Unido aprueba una Ley para que no haya Brexit duro.. vale. Llega el 31 de Octubre y le dicen a la UE.. "oye, que no podemos irnos sin acuerdo, que hemos aprobado una Ley". ¿Y piensan que la UE va a decir.. "ah, vale, tómate tu tiempo"?

Se que mi comentario es una reducción al absurdo, pero es que la situación es absurda de principio a fin.

Leo la prensa, veo la TV, hablo con la gente aquí en Londres y NADIE menciona a la UE. Todos creen que es RU quien dirige el Brexit y que la UE está aquí para decir sí a todo.. 

Si, estos tienen un complejo de superioridad brutal. Siempre lo han tenido, lo peor es que la UE se pliegue ante ellos.

[CHOSEN]

¿Creéis que quieren cerrar o dificultar a los ciudadanos protegerse de una impresión masiva de euros, de los interés negativos del euro, ... con esta medida? ¿Y que ira a peor?

A mi me huele muy mal.

¿Protegerse?
¿De los intereses negativos?
¿De una impresión "masiva" de euros? 
Para mear y no echar gota.

Tras un hipotético "armaggeddón" un gitano cadenero lleno de anillos no va a estar mejor posicionado que un abogado. Dejad de decir insensateces, que nos pueden leer niños.
Lo único de lo que os debeis proteger es del desempleo.
El resto no os compete. De verdad. Erradicar el hambre en el mundo no depende de que no tiréis los yogures caducados. No os creáis nada.



PD: no será que Alemania (el gobierno alemán) está anticipándose a un hipotética escalada de atesoramiento y acumulación anticapitalista que termine con amplias partes de la población sumida en un sentimiento de ESTAFA ¿?
Para el que no lo entienda: el gobierno alemán está anticipándose a una futura burbuja del precio del oro que termine con gente estafada al comprobar tras dos años (de crisis) como el oro, excluyendo su vertiente especulativa, NO VALE NADA. Ahí si que habrá un problema, porque el dinero que ha salido a actividades especultivas no vuelve a entrar al circuito de producción -o tarda demasiado- profundizando los estragos de la recesión. Justo esta medida, es la que tenía que haber hecho el gobierno español con la vivienda.

Por eso en España la crisis será DOBLEMENTE PROFUNDA:
- Una, por la crisis propiamente dicha
- Otra, por la vaporización de los ahorros de una vida

[alpha]

No lo entiendo, no sé cómo redactan los periodistas las noticias. En lo que cito, pone una cosa y la contraria. Vamos a ver, al parecer, y por lo que yo entiendo, el brexit duro sigue presente. Entonces la decisión final va a estar en manos de la UE: o prórroga o brexit duro. ¿puede alguien explicar qué ha logrado de forma efectiva para el RU el parlamento?.

Yo es que lo doy vueltas y esto es un puto circo. Vaya espectáculo están dando, no sólo pasarán a los libros de historia, es que para su verguenza ya queda constancia en medios audiovisuales. ¡Qué divertido estudiar historia en el futuro próximo! 

La única fecha cierta sigue siendo el 31 de octubre. En esta fecha, si las cosas estuvieran como a día de hoy, el RU saldría de la UE sin acuerdo.

Ayer el Parlamento del RU acordó tramitar una ley, por la vía de urgencia, por la que se impide la salida del RU de la UE sin acuerdo.Esta ley se votaría el viernes por la tarde (las sesiones parlamentarias en el RU son por las tardes, en las mañanas los parlamentarios se dedican a los asuntos de sus circunscripciones).

En principio, Johnson debería acatar la ley del Parlamento y bien llegar a un acuerdo con la UE, bien pedir una nueva prórroga de la fecha de salida de la UE (que debería ser acordada con la UE, tanto la fecha como la prórroga).

Ahora bien, Johnson podría tratar de convocar elecciones súbitas (snap) para lograr una mayoría parlamentaria que le permitiera derogar la ley que impediría el Brexit sin acuerdo. Todo ello en tiempo récord, de cara a que el 31 de octubre se produjera el Brexit sin acuero. Para convocar elecciones súbitas necesita una mayoría de dos tercios que no parece que pueda conseguir.

Todo ello aderezado con una normativa parlamentaria difusa como es propio de un sistema jurídico de Common Law... https://en.wikipedia.org/wiki/Case_of_Proclamations

Yo estoy igual de confundido que berberecho.

El Parlamento de Reino Unido aprueba una Ley para que no haya Brexit duro.. vale. Llega el 31 de Octubre y le dicen a la UE.. "oye, que no podemos irnos sin acuerdo, que hemos aprobado una Ley". ¿Y piensan que la UE va a decir.. "ah, vale, tómate tu tiempo"?

Se que mi comentario es una reducción al absurdo, pero es que la situación es absurda de principio a fin.

Leo la prensa, veo la TV, hablo con la gente aquí en Londres y NADIE menciona a la UE. Todos creen que es RU quien dirige el Brexit y que la UE está aquí para decir sí a todo.. 

Si, estos tienen un complejo de superioridad brutal. Siempre lo han tenido, lo peor es que la UE se pliegue ante ellos.

La UE intenta evitar una salida lesiva siempre y cuando lo haga sin cruzar sus lineas rojas. Y alargar los plazos no es una de esas lineas, si asi se favorece un acuerdo.
Dejad atras los recuerdos del UK competente, habil y serio. Ese papel ahora lo esta desempeñando la UE.

Por cierto mis alabanzas para los Tories rebeldes. Algo de altura de miras si han demostrado. Se han jugado (y van a perder) su escaño.

[Yupi_Punto]

No veo por qué decís que dificultan la adquisición de oro. El comprador enseñará su dni y listo.
Lo que sí pueden dificultar así es la compra de oro con dinero negro. Quizá también así obliguen a declarar ganancias patrimoniales ante una posible escalada explosiva del precio del oro.

[pedrito]

Mini-punto para Visi  Veremos qué nos deparan las siguientes dos semanas
Lagarde se prepara para combatir el populismo con artillería monetaria
- El BCE entra en una nueva era monetaria. Los criterios políticos pesarán más a la hora de definir su estrategia de tipos de interés. Lo ha sugerido Lagarde en el Parlamento Europeo
- ¿Qué hacer cuando el euríbor se encuentra en el -0,356% y ni la inflación ni la actividad económica responden a los estímulos monetarios del banco central? Esta es la pregunta a la que debe responder el BCE el próximo jueves
- [...] hacer todo lo necesario desde el ámbito monetario (nuevos estímulos) para salvar una hipotética recesión, que es el caldo de cultivo en que mejor se desenvuelven los demagogos, pero a partir de un análisis cada vez más político. Entre otras cosas, por la dejación de muchos gobiernos a la hora de instrumentar políticas fiscales, como recordó ayer la propia Lagarde, lo que deja al BCE solo ante el peligro de una ralentización de la economía arrastrada por las guerras comerciales y tecnológicas entre China y EEUU, además del Brexit.
- Es decir, una estrategia que tiene algún parecido con la emprendida, paradójicamente, por un populista como es Donald Trump, que no se cansa de presionar a la Reserva Federal (reunión el próximo día 18) para que sea más agresiva en su política monetaria. Europa, al menos, guarda las formas
- Esta es, en realidad, la discusión de fondo, que no es otra que analizar los riesgos que supone actuar en una triple dirección: recuperar el programa de compra de activos, escalonar la facilidad de depósito para sanear la cuenta de resultados de los bancos, que ahora tienen que pagar un 0,4% independientemente de la cantidad, e, incluso, adentrarse en el proceloso mundo de los tipos de interés negativos.
https://www.elconfidencial.com/economia/2019-09-05/lagarde-bce-populismo-artilleria-monetaria_2210399/

Vamos a ver; en que momento del discurso Opening  Statement  by  Christine  Lagarde  to  the  Economic  and  Monetary  AffairsCommittee of the European Parliament, la señora Christine  Lagarde dice esto:

"O lo que es lo mismo, el BCE, como este martes avanzó Lagarde en el Parlamento Europeo, sumará a partir de otoño una nueva misión a sus competencias: la lucha contra los distintos populismos que pululan por el continente."

Si es que es mentira. En ningún momento del discurso dice la palabra populismos . Eso se lo ha inventado el redactor del confidencial. El resto del artículo, no tiene nada que ver con las palabras de Christine Lagarde, salvo esto:
Another area is fiscal policies, which need to be available to stabilise our economies throughdownturns and avoid overburdening monetary policy.

que se corresponde con lo que dice el articulista:
Entre otras cosas, por la dejación de muchos gobiernos a la hora de instrumentar políticas fiscales...

el resto del artículo del articulo del confidencial, una manipulación para hacer creer que toda la pelota está en el tejado del BCE, mientras los políticos de instrumentar políticas fiscales y sus votantes, se van de rositas.

Opening  Statement  by  Christine  Lagarde  to  the  Economic  and  Monetary  AffairsCommittee of the European Parliament
http://www.europarl.europa.eu/cmsdata/186544/Opening%20Statement%20by%20Christine%20Lagarde%20to%20the%20ECON%20Committee-original.pdf

¿Porqué no traducen directamente el discurdo de Christine Lagarde al español y lo publican tal cual, en vez de pasarlo por el filtro del redactor que despues dice lo que le da la gana, o siguiendo las directrices de los comisarios políticos del confidencial?

[CHOSEN]

Tambien saben quien tiene una cuenta corriente, un coche, una moto, un contrato de luz o una línea de  movil, y no he visto a nadie quejarse.
Con más motivo hay que saber quienes están metidos en un bussines de alto riesgo y especulativo para el que, en mi opinión, habría que demostrar previamente la no intencionalidad antisistema.

[PastorMesetario]

Tambien saben quien tiene una cuenta corriente, un coche, una moto, un contrato de luz o una línea de  movil, y no he visto a nadie quejarse.
Con más motivo hay que saber quienes están metidos en un bussines de alto riesgo y especulativo para el que, en mi opinión, habría que demostrar previamente la no intencionalidad antisistema.

¿Demostrar previamente la no-intencionalidad antisistema?

¡¡Socialista!! 

[Yupi_Punto]

No veo por qué decís que dificultan la adquisición de oro. El comprador enseñará su dni y listo.
Lo que sí pueden dificultar así es la compra de oro con dinero negro. Quizá también así obliguen a declarar ganancias patrimoniales ante una posible escalada explosiva del precio del oro.

Tienes razón en que no dificultan la compra (si no es con dinero negro), dificulta la compra anónima (con sus cosas buenas y malas).
Lo peligroso de eso es que registran que ha comprado cada uno (si es superior a 2.000 euros). Por lo que sabrán (compras por encima de 2000 euros) más o menos quien tiene oro y cuanto (sin contar lo comprado anteriormente etc.). Lo cual puede ser o no peligroso dependiendo lo que pase de aquí en adelante.
Y esta la discusión de siempre de si importa o no que el estado sepa todo de ti o no etc.

https://es.wikipedia.org/wiki/Orden_Ejecutiva_6102

La confiscación es un fantasma que le ronda a todo gold bug, efectivamente.

https://www.amazon.com/Confiscation-Kenneth-R-Ferguson/dp/1981674055?tag=tapainc-20

[senslev]

Resumiendo: esperando a que haya un deterioro importante en los "market internals" que indiquen un cambio desde la especulación a la aversión al riesgo. Sólo importaría esto dado que las valoraciones que hay actualmente son similares a las de 1929/2000.



https://www.hussmanfunds.com/comment/mc190906/

Ok, so imagine that the Fed eliminates interest on excess reserves, and even begins to emulate the ECB and BOJ by charging interest on excess reserves, to the point where U.S. interest rates drop below zero, say, to -0.50%. Imagine that market internals are ragged, as they are at present, indicating that investors are inclined toward risk-aversion, potentially reflecting concern about a U.S. recession or other matters. Finally, imagine that stock market valuations remain far above historical valuation norms, as they are at present, where the measures best-correlated with actual subsequent S&P 500 returns easily rival their 1929 and 2000 peaks, and exceed the 2007 extreme.

The thought experiment is this. What do you think investors would prefer in that environment of hypervalued prices and risk-averse psychology: the predictable loss of half of one percent on the risk-free investment, or the potential loss of fifty percent on the risky one? The answer is simple: lose the speculative “carry-trade mentality,” and you simultaneously lose the ability of extraordinary monetary policy to support overvalued risky assets.

That’s not to say that it’s impossible for extraordinary monetary policy, or other factors, to restore a speculative mentality among investors. The point, and the bottom line, is that it’s essential to ask whether investors are inclined toward speculation or risk-aversion (which we infer from the uniformity or divergence of market internals), rather than responding directly to monetary policy per se.

[JENOFONTE10]

RE-PRORROGANDO

La Cámara de los Lores ratifica la ley contra el brexit duro
viernes 06 de septiembre de 2019, 17:55h

El texto forzará al Gobierno británico a solicitar a Bruselas una extensión del "brexit" si no se ha llegado a un acuerdo.
La ley para evitar que el Reino Unido abandone la Unión Europea (UE) sin un acuerdo recibió este viernes la aprobación de la Cámara de los Lores, lo que la deja lista para que el lunes reciba el asentimiento de la reina Isabel II.
La legislación, que ya recibió esta semana el visto bueno de la Cámara de los Comunes (baja), superó su paso por los Lores sin oposición.
El texto forzará al Gobierno británico a solicitar a Bruselas una extensión del "brexit" si no se ha llegado a un acuerdo sobre las condiciones de salida de la UE el próximo 19 de octubre.

https://www.elimparcial.es/noticia/204600/mundo/la-camara-de-los-lores-ratifica-la-ley-contra-el-brexit-duro.html

Saludos.
_______

P.S.: 'muerte' en el juego de la Oca es caer en la casilla 58, y se vuelve a empezar. Es un bucle. Puede ser un juego solitario.

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/economia/2019-09-06/bce-aviso-espana-margen-subir-gasto-bajar-impuestos_2212763/

El BCE avisa: España no tiene margen ni para subir gasto ni bajar impuestos

No hay margen ni para reducir los impuestos ni para incrementar el gasto. Este es el mensaje que deja el BCE en su boletín económico. Justo lo contrario de lo que se propone

[sudden and sharp]

Unos comentarios de "meneame.net" a la noticia:

"El contrato se acaba, el casero nos echa y no encontramos nada por menos de 800 euros"
https://www.publico.es/sociedad/burbuja-alquiler-contrato-acaba-casero-echa-no-encontramos-800-euros.html

Los más ineresantes son los de Hynkel, que resalto:

#11 Hynkel 10:59
#7 Los fondos ya están vendiendo silenciosamente. El último decreto del alquiler les ha cerrado las puertas. No por la duración mínima de los contratos a 7 años para propietarios no particulares, o el bloqueo de las subidas al IPC. Todo eso es lo de menos.

La clave está en que el decreto del alquiler anula una "puerta trasera" de la reforma de Rajoy, que siendo malpensado tengo claro que se hizo aposta: en caso de venta, si el contrato no está en el Registro de la Propiedad (nadie lo hace), el nuevo propietario puede extinguir el contrato a su capricho.

Eso abría las puertas del modelo del fondo buitre: comprar para alquilar, y libertad para vender en cualquier momento. Eso se ha terminado para los nuevos contratos, ahora aunque no estén registrados el nuevo propietario ya no puede romper el contrato hasta que alcance el mínimo de 7 años.

Con los fondos lo que había que haber hecho era no abrirles las puertas como se hizo en 2013. Ahora el daño ya está hecho y sólo se puede esperar a que vendan y se larguen.
7 K 54
Jossss #14 Jossss 11:08
#11 pues si porque con la ley en la mano siempre tienen las de ganar. Muchas gracias por la explicación.
0 K 6
#15 Hynkel 11:23
#14 El trasfondo de la LAU 2013 también hay que tenerlo en cuenta. Cuando reventó la burbuja inmobiliaria, muchos que habían comprado se quedaron entrampados. Probaron aquello de "si no lo vendo, lo alquilo". Pero se toparon con un problema.

El alquiler en España ha sido durante mucho tiempo algo minoritario comparado con Europa. Normalmente los caseros eran empresas, o "millonetis" que no necesitaban las viviendas para ellos. Y la ley no estaba preparada para un escenario tan diferente como el que vino con la crisis: caseros a la fuerza que sólo querían sacar un dinerillo para salir del paso, pero que lo que realmente pretendían era quitarse el muerto de encima.

De ahí el eufemismo de "flexibilización del alquiler" de Rajoy, pero por accidente o intencionadamente eso abrió las puertas a la burbuja del alquiler.
1 K 13
manuelpepito #1 manuelpepito 09:57
Los caseros suelen tener la voluntad de renovar los contratos, otra cosa es que el inquilino tenga la voluntad de pagar la burrada de incremento que suelen pedir.
3 K 36
#3 MetalAgm 10:04
Como se suele decir, a seguir disfrutando de lo votado!! No sea que vayan a venir los rojos comunistas bolivarianos y el mercado de la vivienda se convierta en algo asequible para las familias pero sin rentabilidad para los especuladores....
1 K 24
#6 Rosalia_castro 10:09
#3 Pue si... que le vamos a hacer... Mientras tanto un VIVA por el capitalismo agresivo y sin control
0 K 6
Jossss #2 Jossss 10:01
Si me hicieran una de esas dejaría de pagar hasta que me desalojaran.
2 K 17
#5 Rosalia_castro 10:06
#2 Conociendo las leyes, las dos partes pueden jugar sus cartas. Pero hay que conocerlas bien para saber hasta donde se puede apretar.
0 K 6
Jossss #7 Jossss 10:14
#5 la verdad q si. Pero algo se podrá hacer contra los fondos estos no?
0 K 6
#10 Hynkel 10:50
#5 Los más listos saben jugar sus cartas... pero la mayoría sigue la corriente sin más. El criterio de muchos caseros para aplicar subidas son copiar lo que hace su conocido del bar o lo que dice la tele. Y ahí ocurre algo muy típico: todos presumen de lo bueno, pero no se explayan tanto con lo malo.

El inquilino puede recoger el guante y decir que no acepta la subida y que se va, pero aunque los precios ya han tocado techo, muchos caseros aún no se han enterado. Y un mes o dos con el piso sin colocar pueden comerse tranquilamente lo que esperaban ganar con la subida.

La fiesta se ha terminado. Los mass media ya han cedido con la compraventa y ya reconocen que se acabaron las subidas e incluso que hay bajadas. Pero con el alquiler se van a resistir como hienas. Hay mucho "himbersor" que se ha metido ahí, y si se descubre que el negocio va a ser ruinoso puede arder Troya.
0 K 7
Cehona #8 Cehona 10:28
#2 Como ocurre con los casos de los ocupas, si los caseros tuvieran ese miedo, preferirian algo más seguro y conservador.
0 K 12

https://www.meneame.net/story/gran-modelo-negocio-vivienda-espanol

[Derby]

videos.expansion.com/v/0_1ak10120-estamos-ante-una-crisis-autoinfligida?uetv_pl=actualidad&count=1

Un ciudadano abronca a Boris Johnson

[Elcasco]

https://www.ccn.com/us-housing-market-crash/

The US Housing Market Could Crash, Warns Nobel Laureate Shiller

Nobel laureate Robert Shiller predicts that the US housing market is on the verge of crumbling. The American economist was speaking to Bloomberg Television when he said:

“It would suggest declining home prices in the near future,” Shiller, who teaches at Yale University, told Bloomberg Television on Thursday. “I wouldn’t be at all surprised if house prices started falling.”

[Derby]

https://thesoundingline.com/in-brief-the-decline-of-the-us-dollar-since-the-founding-of-the-fed/

In Brief: The Decline of the US Dollar Since the Founding of the Fed