PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Verano 2019

[JENOFONTE10]

PISOS, PENSIONES Y HEREDEROS.

Óptima Mayores prevé canalizar 50 millones en hipotecas inversas en 2019.

Óptima Mayores se ha marcado como objetivo canalizar hasta 50 millones de euros en hipotecas inversas en el mercado español este año, mientras que ha asegurado que está manteniendo contactos con varias entidades que están pidiendo asesoramiento en relación al producto.

Así lo ha indicado el consejero delegado de Óptima Mayores, Ángel Cominges, durante la presentación del 'Libro Blanco de la hipoteca inversa', un documento que pretende convertirse en referencia tanto para los mayores que quieren saber cómo capitalizar el valor de su vivienda, como para los hijos que quieran conocer productos que mejoren la calidad de vida sus padres.

"Estamos muy satisfechos porque hemos conseguido poner a disposición de jubilados españoles este producto sencillo por unos 20 millones de euros desde finales de 2018 y pensamos canalizar otros 30 millones de euros más hasta el próximo 31 de diciembre", ha precisado Cominges.

No obstante, ha hecho un llamamiento a bancos y aseguradoras españolas para que comiencen a comercializar este producto, ya que actualmente solamente se puede contratar a través del banco portugués BNI.

Hace unas semanas, fuentes del sector consultadas por Europa Press confirmaron que Bankinter y Caser estaban cerrando los últimos flecos para comenzar a comercializar hipotecas inversas en España. En caso de que finalmente se cierren sendos acuerdos, el desembarco en este negocio podría producirse después del verano.

El consejero delegado de Óptima Mayores ha subrayado que actualmente tienen lista de espera para contratar este producto, por lo que es esencial aumentar los acuerdos con entidades financieras y aseguradoras para poder ampliar la capacidad.

LEGISLACIÓN A SU FAVOR

Cominges ha pedido también el apoyo del Gobierno, ya que considera que este producto tiene un "gran componente social" debido a que son ya varias voces las que apuntan a este producto como una de las múltiples soluciones para complementar el sistema de pensiones públicas. Cuenta con ocho millones de clientes potenciales que desconocen su existencia.

En este sentido, ha explicado que a nivel institucional y legislativo la hipoteca inversa cuenta con un "muy buen" respaldo, por lo que su contratación se puede llevar a cabo "con todas las garantías".

La regulación apoya este producto con la sencillez junto a la intervención obligatoria de un asesor independiente que diluye el riesgo reputacional, a la vez que mantiene importantes ventajas fiscales como la exención del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (IAJD), la reducción del 90% de los aranceles registrales y el tratamiento de documento sin cuantía en el caso de los aranceles notariales.

De hecho, la nueva ley hipotecaria, que entró en vigor el pasado mes de junio, excluye a la hipoteca inversa, aunque determinadas disposiciones adicionales y la orden ministerial que la desarrolla recoge "ligeros" cambios en torno al proceso de contratación y la transparencia para el consumidor. "Solo son ligeros matices, ninguno destacable que le haya afectado", ha apostillado.

A modo de préstamo, la hipoteca inversa es un producto financiero que permite a las personas mayores de 65 años disponer de parte del valor de su vivienda en forma de mensualidades o como importe único al inicio, utilizando la vivienda como garantía pero manteniendo su propiedad y uso.

Cominges ha destacado que, al contrario de lo que muchas personas piensan, el usuario no pierde la propiedad de su vivienda con su contratación, sino que tras su fallecimiento serán sus herederos los responsables de valorar si mantener o no la propiedad del inmueble y, a partir de entonces, hacerse cargo de la deuda, cuyo montante dependerá de los años en que se haya recibido la renta.

En España, el perfil promedio del contratante es el de una persona de 77 años que percibe unos 180.000 euros por su hipoteca y, entre los beneficiarios, el 38% son mujeres, el 14% hombres y el 48% matrimonios, mientras que el 38% de las viviendas se ubica en Madrid, el 28% en Barcelona, el 13% en Valencia y el 22% en el resto del territorio nacional.

En negrita, una 'razón económica' (matemática financiera de la hipoteca inversa) para incluir eutanasia en programas electorales destinados por la demoscopia al segmento heredero del Ladrillariado.

La generación 'Saturno' (nacida antes de 1955, en terminología 'asustadísimos'), no es pro-eutanasia. Y prefiere morir en casa.

Cuanto mas vivan los 'saturnos', con sus 9 millones de pensiones en EFTF, mas tentados a consumir su ladrillo (hipoteca inversa, o venta). Menos herencia y mas tarde.

Saludos.

[teuton]

siento que mi comentario te haya echo sentirte atacada. tampoco entiendo que "sociedad infantilizada" signifique que quien tiene hijos es mejor o peor que quien no los tiene. los tiros no van por ahí.

cada uno tiene sus razones y es libre de hacer lo que quiera. yo solo digo que el porcentaje de los 40+ que han decidido no tener hijos y dedicar su vida a si mismo (solo o en pareja), que prefieren llenar su tiempo con un perro y suscripción a Netflix, es enorme

Disculpen el off-topic tardío. Nos resulta curioso esto que comenta chameleon porque ser 40+ y decidir no tener hijos puede tanto ser muestra de infantilismo (egoísmo, hedonismo...) como de madurez. Tener un hijo a los 40+ es prácticamente ser abuelos más que padres. Toda la vida, hasta la burbuja inmobiliaria, a los 40+ se esperaban los primeros nietos, no los primeros hijos. Las víctimas de la burbuja viven esto como normal, pero es una aberración de narices.

No tener hijos no es una decisión infantil, al contrario es una decisión inteligente, no casarte también es una decisión inteligente. Lo que ocurre es que casi todos nosotros, los que estamos en el foro somos generación Cain II y nosotros hicimos lo que hicieron nuestros padres, ¿porque? Porque era la costumbre, era lo lógico, te casabas por la iglesia aunque no fueses creyente, querías ser un buen chico vamos .
Si le preguntáis a los millenials si quieren casarse o no, la mayoría os dirá que no y la mayoría no quiere saber de hijos. Pero si ya le preguntáis a los que nacieron después del 2000, os quedáis de piedra con sus respuestas sobre los hijos y estos no han tenido tiempo de saber nada de burbuja ni precios de las cosas, estos no quieren hijos, ya de pequeños lo tienen grabado a fuego. Han visto desde pequeños una sociedad fuertemente desestructurada, han vivido divorcios con lo que conlleva,etc. Estos niños del 2000 hacia delante están viviendo algo que las generaciones previas ni nos imaginábamos en nuestras peores pesadillas.
En conclusión y para no alargarlo más, casarte y tener hijos es la peor decisión económica que puedes tomar en tu vida. Una vez que los tienes ya no te queda otra, son tus hijos y haces lo que sea por ellos.

Edito: tener hijos simplemente ya crea la sociedad ganancial, no hace falta que vayas al juzgado o a la iglesia a firmar nada.

[inmoindultadoGenerico]

...
ver cómo las nuevas generaciones se dedican a cosas aparentemente poco serias (pero que muchos de nosotros no sabríamos hacer)
...

Me has dado curiosidad. ¿Qué cosas serían esas que no sabemos hacer?

Bueno, me refería a tener 15 millones de seguidores e ingresos gordos, siendo más feo que un pie y antipático, "sólo" porque juegas a juegos de ordenador que es lo que te gusta y supuestamente eso no es una cosa seria; y con cero cualificación académica. Pero vamos, que no era lo más importante del mensaje y se puede obviar.

Otro mito. Sólo un puñado limitadísimo de personas monetiza eso de forma importante. Según parece Youtube paga entre 0,5 y 2 dólares por cada 1000 visualizaciones (y parece que cada vez es menos). Otra cosa es que luego puedas explotarlo adicionalmente de otra forma (lo que viene a ser trabajar en cosas que ya existían hace décadas) o utilizarla como difusión de otras actividades que tengas (una academia de arte o un estudio de producción musical). Pero en esos casos eres un profesor de arte o un productor musical (cosas que ya existían antes) que usa internet para difundirse.

De los 7.000 millones de personas que habitan el planeta, quizás unos pocos miles (o ni eso) se sacan un sueldo jugando a juegos de ordenador o filmando lo que le pasa a una pastilla de jabón si la cortas con un cuchillo al rojo.

Lo siento pero no va a haber cientos de miles de youtubers ganándose la vida en España por ser youtuber. Lo que no quita que Youtube sea una plataforma para la difusión y promoción de actividades.

Por otro lado gente como Ter, no deja de ser lo mismo de siempre (una free lancer) pero en otro formato. ¿Que la cosa es más abierta y no necesitas pasar por canales intermedios y filtradores?, puedo aceptarlo. Pero no hay miles de Teres. Y jamás las habrá porque el negocio no da para tanto.

No, pero hay cientos de miles intentandólo, y ganando entre 0.5 y 2 dólares al mes. Y eso tiene muchas; muchas implicaciones.

[Derby]

https://www.elconfidencial.com/mercados/2019-07-05/bono-aleman-deuda-negativo-union-europea_2106711/

Los mínimos del Bund ponen en el foco el 'nuevo normal' de la deuda en negativo

El bono alemán cayó por debajo de la tasa del depósito el jueves. Dadas las perspectivas de recorte de tipos, la proporción de deuda pública europea en rentabilidades negativas ya es del 50%

Es una anomalía: los inversores pagan por prestar dinero al Gobierno. Y, sin embargo, la tendencia de la deuda soberana europea ya apunta a que esto podría ser ‘el nuevo normal’, con una eurozona en la que la mayoría de los bonos soberanos acabarán cotizando con rentabilidades por debajo del 0%.

Prueba de ello es que el bono alemán a 10 años, activo de referencia en el mercado de renta fija, haya alcanzado ya niveles que superan la propia tasa de depósito del Banco Central Europeo, actualmente en el -0,4%. Esta tendencia de caída (aunque no tan aguda) también se está dando en otros países de la eurozona; de hecho, la mitad del total de deuda pública en el Viejo Continente ya cotiza bajo cero.

[Derby]

https://www.expansion.com/empresas/inmobiliario/2019/07/05/5d1e6484468aebdc248b45af.html

Blackstone hace caja en España con la venta de inmuebles por 900 millones

El gigante norteamericano, que desembarcó en el mercado español en 2012, abre la puerta a la venta de viviendas y se deshace de las oficinas heredadas tras la compra de Hispania.

Tras siete años en España, el fondo Blackstone empieza a rotar inmuebles para recoger plusvalías, al tiempo que sigue analizando oportunidades para crecer en el país. El gigante estadounidense, que acumula más de 23.000 millones en inversiones, ha vendido ya varios de los edificios de oficinas heredados de Hispania y analiza desprenderse de algunas viviendas incluidas en su Socimi Fidere, que cotiza en el Mercado Alternativo Bursátil (MAB) desde 2015. En total, con las ventas ya ejecutadas y las que podría cerrar en los próximos meses, el fondo ingresará más de 900 millones.

[Derby]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/04/mercados/1562269195_085863.html

Wall Street revalida máximos con la Bolsa reduciéndose un 2,3%



La recompra de acciones impulsa la contracción

[muyuu]

El efecto en el tiempo que tendrán los bonos negativos es extraer dinero del sistema. Para conseguir inflación, habría que inyectar dinero en el sistema. Suficiente para compensar la válvula de salida de los bonos y más aún para irte a inflación positiva. Todo dependerá de la actitud del BCE. Yo creo que estamos todos un poco mosca, porque en el 2010 corrieron con la manguera a regar a buenos y malos. Se ha instalado en la mente colectiva que los bomberos harán "whatever it takes", ya veremos, porque efectivamente los inversores en bonos negativos no apuestan por eso.

Por un lado, entiendo que con los tipos negativos quitaran dinero a los ahorradores para dárselo a bancos y estados. Además, de imprimir dinero a mansalva para hacer lo mismo.

Pero lo que no veo tan claro es como robaran a la gente trabajadora. Con la impresión de dinero robaran también a los trabajadores sin ahorros (a los que tienen ahorros también). ¿Pero además de eso suponéis que habrá un IPC negativo con el que querrán reducir los sueldos al actualizarlos?

(aunque en realidad no será negativo porque cosas necesarias como la vivienda, petróleo, gas,... supongo que subirán. Otra cosa es que calculen el IPC como les sale de los huevos, quitando del calculo lo que les conviene para que de lo que quieren más o menos)

Más impuestos a la actividad económica (sueldos, empresa, consumo).

[entrance33]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/04/mercados/1562269195_085863.html

Wall Street revalida máximos con la Bolsa reduciéndose un 2,3%



La recompra de acciones impulsa la contracción

Desde 1950, el crecimiento anual del PIB ha ido reduciéndose paulatinamente en cada uno de los periodos de expansión económica USA, desde el 6,9 hasta el 2,3 de la última década. Si a esto le añadimos que este último periodo ha sido dopado con 3 QEs, algo debe estar pasando. La secuencia tiende a cero.

[muyuu]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-05/german-factory-orders-plunge-amid-persistent-trade-uncertainties

[Mad Men]

siento que mi comentario te haya echo sentirte atacada. tampoco entiendo que "sociedad infantilizada" signifique que quien tiene hijos es mejor o peor que quien no los tiene. los tiros no van por ahí.

cada uno tiene sus razones y es libre de hacer lo que quiera. yo solo digo que el porcentaje de los 40+ que han decidido no tener hijos y dedicar su vida a si mismo (solo o en pareja), que prefieren llenar su tiempo con un perro y suscripción a Netflix, es enorme

Disculpen el off-topic tardío. Nos resulta curioso esto que comenta chameleon porque ser 40+ y decidir no tener hijos puede tanto ser muestra de infantilismo (egoísmo, hedonismo...) como de madurez. Tener un hijo a los 40+ es prácticamente ser abuelos más que padres. Toda la vida, hasta la burbuja inmobiliaria, a los 40+ se esperaban los primeros nietos, no los primeros hijos. Las víctimas de la burbuja viven esto como normal, pero es una aberración de narices.

No tener hijos no es una decisión infantil, al contrario es una decisión inteligente, no casarte también es una decisión inteligente. Lo que ocurre es que casi todos nosotros, los que estamos en el foro somos generación Cain II y nosotros hicimos lo que hicieron nuestros padres, ¿porque? Porque era la costumbre, era lo lógico, te casabas por la iglesia aunque no fueses creyente, querías ser un buen chico vamos .
Si le preguntáis a los millenials si quieren casarse o no, la mayoría os dirá que no y la mayoría no quiere saber de hijos. Pero si ya le preguntáis a los que nacieron después del 2000, os quedáis de piedra con sus respuestas sobre los hijos y estos no han tenido tiempo de saber nada de burbuja ni precios de las cosas, estos no quieren hijos, ya de pequeños lo tienen grabado a fuego. Han visto desde pequeños una sociedad fuertemente desestructurada, han vivido divorcios con lo que conlleva,etc. Estos niños del 2000 hacia delante están viviendo algo que las generaciones previas ni nos imaginábamos en nuestras peores pesadillas.
En conclusión y para no alargarlo más, casarte y tener hijos es la peor decisión económica que puedes tomar en tu vida. Una vez que los tienes ya no te queda otra, son tus hijos y haces lo que sea por ellos.

Edito: tener hijos simplemente ya crea la sociedad ganancial, no hace falta que vayas al juzgado o a la iglesia a firmar nada.

No se que edad tienen, pero con el tiempo la compañía se agradece,ya sea de hijos o pareja.

El problema que le veo es el edonismo individualista imperante, uno prefiere irse de viaje por medio mundo antes que dedicar esos recursos a tener hijos. Nos vendieron la vida llena de emociones y al final lo que uno se encuentra es vacío independientemente de los viajes,coches o restaurantes que haya ido.

Una cosa curiosa, es que muchas mujeres tras la menopausia se arrepienten de no tener hijos,  ven un vacío existencial.

Para gustos colores, pero instintivamente el ser humano se procrea, no es una cuestión de inteligencia,es por naturaleza.

Y como vemos en muchas especies, el ser humano está programado para vivir en sociedad y en pareja, dado que , en la historia de la humanidad, se necesitaban los dos progenitores para que el bebé sobreviviera.

[muyuu]

[Negrule]

Las inmobiliarias de Espinosa de los Monteros triplican facturación con cero empleados y 10 millones en activos

"Por ahora, ni Citrum ni Premium están en insolvencia. La primera de ellas es la que mayor facturación declaró en 2018: 1,88 millones, frente a 492.385 euros en 2017. Sus beneficios se triplicaron, hasta 563.541,1 euros, y sus activos alcanzaron casi 3,3 millones (1,2 millones un año antes), tras pasar sus deudas con la banca de 0 euros a 1.521.369,09 euros. La mayor parte de esos activos (casi 3 millones) son inmuebles que "se poseen para obtener rentas, plusvalías o ambas"."

"La otra inmobiliaria de la que es administrador único Espinosa de los Monteros es Inversiones Valtierra, que toma su nombre del marquesado de su familia y que todavía no ha presentado sus cuentas de 2018. En 2017 no registró actividad y tenía activos de poco más de 6.000 euros. El político ultraderechista, que tuvo negocios inmobiliarios con un condenado por la Gürtel y otro por delito fiscal, también es consejero en Egryc SA, presidida por su padre, el empresario y ex alto comisionado de la Marca España Carlos Espinosa de los Monteros. Sus últimas cuentas son de 2004."    Es que está todo conectado, como se va ha derrumbar el pisito? es imposible 

https://www.eldiario.es/economia/inmobiliarias-Espinosa-Monteros-triplican-facturacion_0_916908660.html

[chameleon]

y Netflix estrena serie "El Pionero", sobre las aventuras de Gil y Gil 

[Yupi_Punto]

   Es que está todo conectado, como se va ha derrumbar el pisito? es imposible 

La burguesía derrotó a los aristócratas.

[CHOSEN]

Bueno, por lo que veo el ticket está avanzando.
Las ratas empiezan a comerse entre ellas, y los partidos populistas en posición preferente para comerse el marrón, que como todos sabemos, no corresponde a la sociedad española sino a fondos buitre y millonarios de cuna.