PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Verano 2019

[Yupi_Punto]

Redención

El precio de la vivienda en España

Pero es cara … ¿en relación a qué es cara?. Observen el gráfico adjunto. Muestra la relación entre salario medio anual y precio medio del metro cuadrado de vivienda nueva, es decir, los metros cuadrados de vivienda nueva que en un año pueden adquirirse con el salario medio anual, y lo muestra tomando el salario en euros de cada año y en euros constantes del 2000.



(Fuente: elaboración propia a partir de datosmacro.com e INE)

Observen la caída tan espectacular que ha experimentado el número de metros cuadrados de vivienda nueva que pueden adquirirse con un salario en euros constantes y la mínima caída que ha experimentado tomando como referencia el salario en euros corrientes. ¿Por qué? Pues porque la caída que ha experimentado el precio de la vivienda nueva entre el 2007 y el 2017 ha sido, en proporción, mucho menor que la caída que ha experimentado el poder adquisitivo de los salarios reales, lo que se traduce en una mucho menos capacidad de compra, de vivienda nueva … y de todo.

Para meditar.

https://sninobecerra.com/el-precio-de-la-vivienda-en-espana/

[PopArt]

Apple Earnings Report Is a Feather in the Cap for the Bulls, Analyst Ives Says
(El Informe de Resultados de Apple es una pluma para el sombrero de los alcistas, según el analista Ives -bonita metáfora)

https://www.bloomberg.com/news/videos/2019-07-30/apple-earnings-report-is-a-feather-in-the-cap-for-the-bulls-analyst-ives-says-video

Para el que quiera leerse las cifras: https://www.apple.com/newsroom/2019/07/apple-reports-third-quarter-results/

[Derby]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/30/companias/1564514587_714694.html

Sabadell da por perdido el 100% de su inversión en acciones de Sareb

[Derby]

https://www.ft.com/content/3a35dfd6-b2cd-11e9-8cb2-799a3a8cf37b

No-deal Brexit: How prepared are the EU and the UK?



Should the UK crash out in three months’ time, EU officials calculate a chaotic exit would bring UK negotiators back to Brussels from November 1 to try and secure some continuity for businesses.

Here the FT considers where the biggest impacts from a no-deal Brexit could be felt:

[PastorMesetario]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/30/companias/1564514587_714694.html

Sabadell da por perdido el 100% de su inversión en acciones de Sareb

Jajajaja. Es impresionante.

Y, mientras tanto, la entidad continúa transmitiendo préstamos hipotecarios incobrables a oscuras sociedades domiciliadas en Irlanda.

[torre01]

https://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/09/espana/1247117331.html
Zapatero viaja a Italia para participar por primera vez en la cumbre del G-8

Ha pasado una década entre la anterior noticia y esta otra. Vamos ascendiendo en el escalafón.

https://www.elconfidencial.com/espana/2019-07-30/sanchez-acudira-invitado-g7-francia-en-funciones_2153907/
Sánchez acudirá como invitado al G-7 de Biarritz (Francia) el 25 de agosto

[asustadísimos]

UN OJO PUESTO EN EL BORDE DEL PRECIPICIO DEL S&P500, SÍ; PERO EL OTRO OJO, EN EL 'BREXIT'.—




Para los hijos de la Gran Bretaña, la 'dead line' del 'brexit' es más 'dead' que 'line'. Irse sería escupir al cielo. Quedarse, al popularcapitalismo. En los dos casos, los estructuraltransicionistas, ganamos. Quizá ganaríamos un poco más si se fueran:
· sin tener listos acuerdos comerciales y financieros con EEUU y la media docena de países importantes para ellos,
· sin pagar a la UE la factura de salida —eufemísticamente, reteniendo el pago hasta no se sabe qué—, y
· con 'backstop' —mantenimiento de Irlanda del Norte en la unión aduanera europea, aunque con férreo control 'ex post', especialmente, para evitar el 'lavado de Origen', y hasta que se logre 'el' acuerdo comercial con la UE—.

La UE es mucha UE —es que las uniones aduaneras son más buenas para las partes más débiles—.

Reino Unido está en el borde de su particular precipicio —como EEUU con su Bolsa—. Los 'brexiteers' dependen de que no le fallen EEUU, China e India, tres potencias que, en el límite, anteponden los intereses de la UE a los de Reino Unido, por la cuenta que les trae.

Que pierda fuelle la política de 'tightening' monetario en EEUU, también es malo para ellos, porque para la UE el tipo de cambio importante es el EUR/USD.

En España, mientras, hablando de sobacos alopécicos y, por supuesto, de cuán magnífico es el momento para 'himbertir'.


P.S.: El mercado de bonos, sin cambios. Es decir, la rentabilidad de la deuda pública de anglosfera, toda positiva —pero con 'yield curves' invertidas o deformadas—; y consolidadísima como negativa la suiza, la japonesa y la de la eurozona:
• suiza, toda ella —incluso la de 50 años, que acaba de estrenar negatividad—
• japonesa, hasta 10 años
• alemana, hasta 20 años
• francesa, hasta 10 años
• española, hasta 7 años —y rozando el cero, la de 8 años—
• irlandesa, hasta 7 años
• portuguesa, hasta 6 años
• italiana, hasta 2 años
El Dinero no renta nada, no... ¡pero porque alguno es cojonudísimo, cipollas! —perdónenme la expresión—.

[entrance33]

El Dinero no renta nada, no... ¡pero porque alguno es cojonudísimo, cipollas! —perdónenme la expresión—.

https://www.youtube.com/watch?v=cRgZC-Q1wPY

La desaparición del valor temporal del dinero.

En este episodio de 'Keiser Report', Max y Stacy hablan de cómo la prensa dominante recurre a metáforas que ellos llevan una década usando para referirse al agujero negro de deuda y las arenas movedizas de las tasas negativas. Un 25 % de la deuda soberana global tiene rendimientos negativos, lo que significa que se ha perdido el valor temporal del dinero y se han roto las leyes de la física monetaria.

[CHOSEN]

Un 25 % de la deuda soberana global tiene rendimientos negativos, lo que significa que se ha perdido el valor temporal del dinero y se han roto las leyes de la física monetaria.

No.
Que la deuda soberana tenga rendimientos negativos, no significa que se haya perdido el valor temporal del dinero.
Al contrario. El dinero "vale" más que nunca.
Y por supuesto que las leyes monetarias tampoco se han roto, el interés negativo es un concepto perfectísimamente estudiado.

Entonces y visto lo visto, pido que tengais cuidado con los eslóganes que se repiten, porque queriendo decir una cosa, tal vez se esté diciendo justo la contraria, lo cual resulta bastante chocante.

[VivanlasCaenas]

A ver a las 20:00 la FED con que nos sorprende.

Porque el mercado ha demostrado tener solo un camino--->hacía los 3.500 del SP500.

Eso contradice el valor del dinero, ya que parece que se prefieren acciones ultrareburbujeadas a dinero contante y sonante. O al menos eso creen las miles de empresas que hacen BuyBacks por miles de millones al mes.

Así que, si el maestro y sus seguidores tienen razón, hoy será el principio del repinchazo bursátil y muchas empresas lo pasarán fatal con una autocartera tan debilitada.

Veremos. También puede ser que no pase nada, y la cosa siga su lenta degradación.

[saturno]

El Dinero no renta nada, no... ¡pero porque alguno es cojonudísimo, cipollas! —perdónenme la expresión—.

https://www.youtube.com/watch?v=cRgZC-Q1wPY

La desaparición del valor temporal del dinero.

En este episodio de 'Keiser Report', Max y Stacy hablan de cómo la prensa dominante recurre a metáforas que ellos llevan una década usando para referirse al agujero negro de deuda y las arenas movedizas de las tasas negativas. Un 25 % de la deuda soberana global tiene rendimientos negativos, lo que significa que se ha perdido el valor temporal del dinero y se han roto las leyes de la física monetaria.

Lo que no me gusta de Kaiser (y son buenos) es que sus metáforas son meras ilustraciones  pero el concepto subyacente no está razonado, o a veces incluso falla. Tiran del hilo de la metáfora, no razonan sobre los conceptos subyacentes porque carecen de una visión sistemática.De hecho, en este  programa, se sacan de la manga el patrón-oro, luego declaran que el bitcoin es el nuevo patrón (¿de qué?), ambos los postulan como conceptos   cuando son sólo formas aparentes, y para intentar consoliidarlos, pues los aderezan con el agujero negro que evoca simplemente el fenómeno de desigualdad. Me pierdo. No : quitando la gracia del bufón, lo que me cuentan me deja igual.

En cambio, compara con el maestro. Las metáforas son unívocas y  siempre a la vertical de algún concepto bien definido, y si no lo está (aún) hasta se puede detectar (desafina) -- precisamente porque lo suyo es montar una cosmogonía (¿una eco-gonía?) pero sobre leyes universales. Es como la gama tonal: con práctica, llegas a  reconocer  las notas de oido y hasta puedes reproducir una composición (y "razonar" sobre economía con algún fundamento tonal). Con los programas de Kaiser no puedes llegar nunca a eso. Lo suyo no pasa de un show personal con ramalazos de luz.

Escuchando a Kaiser, me decía que los tipos negativos funcionan como un calentador del Iceberg en la bañera, (¿por efecto calorífico del interés compuesto negativo? -- me gustaria que me dijeran si esa idea es absurda), El tema es que los "hactibos" con precios congelados, se vuelvan liquidos,  que el exceso de liquidez congelada, pueda etonces evacuarse de forma normal (por el desague o antes pasando a través  de un sistema de "vasos de producción"). Si no se hace nada, el Iceberg terminará rompiendo la bañera ¡Clonc! :  el hielo ocupa mayor espacio que el líquido, si congelas una botella o tanque cerrado, el contenedor termina rompiéndose.

Lógicamente, el tema es que esos "hactivos" congelados no son todos iguales. Se diferencian por transables, immobiliarios, financieros, etc. Y según criterio moral o de política gubernamental, como productivos o aproductivos.

De hecho, la congelación de los hactivos aproductivos, por ej. inmobiliarios y ciertos  financieros (los dependientes de fondos pensiones,  seguros etc) es mucho más importante que la de los hactivos productivos (supongo porque éstos se utilizan para producir, y todo trabajo genera calor).

Por lo que concluyo que la cosmología PPCC, al identificar hactivos por su función productiva o aproductiva, es muchísimo más fiel y fecunda que la de Kaiser Report. Simplemente porque está razonada, porque la puedes reutilizar. Es como tomar un sistema tonal para elaborar una melodía. Luego la puedes enseñar, y cantar en coro.

Dentro de una buena gestión de los tipos negativos, éstos deberán acompañarse de regulación (contable) para que al final obtengamos tipos variables:
-- Tipos negativos para la financiación de actividades aproductivas (muy congeladoras)- Regulando su deflación.
-- Tipos positivos para la financiación de actividades productivas (flujos de caja, efectos de comercio, etc.). Regulando su inflación.

Por cierto que la misma idea ya se aplica para los "tipos" aduaneros en función del país de origen,  del tipo de producto importado o incluso de la estación en que importas un producto (agrícola -- lo hacen lo Suizos). Es una forma de proteccionismo variable inteligente.
Si lo hacemos con los tipos aduaneros cómo no vamos a poder regular  tipos de interés variables en función del producto, de la ubicación de la actividad productiva o no,  o incluso de la estación del año?


No hay dificultad en comprenderlo. Va a ser como inventar el principio de la máquina de vapor, Pero llevarlo a la práctica supone, claro está, que las Autoridades Fiscales acompañen, Que hagan de operadores competentes del sistema hidráulico de esas bañeras. De la máquina de vapor.

Cada vez que escucho a Kaiser siempre me digo que no alcanza ni de lejos al maestro.  (Y me gusta mucho, pero como pierde pie entre todas sus metáforas -- como huesos sin sustancia, un monton de huesos interesantes, pero desordenados, al final no visualizas el esqueleto  -- rara vez escucho hasta el final)

Mejor sería que se pusieran los dos en contacto para que el maestro revise o le proponga scripts. En cierto modo, hacen un ejercicio similar los dos. Serían complementarios.

Podríamos incluso escribir esos "scripts" desde TE.net y probar a mandárselos. Seguro que hay foreros que saben escribir guiones. La Pisitopedia es una idea similar

A que sí. ¡Diviértanse!

[PopArt]

Los bonos negativos para mí significan que como inversor, no me fío de nadie, sólo del Tesoro Público, para prestarle mi dinero, durante la duración del bono (hasta los próximos 50 años en el caso de Suiza). Para ese dinero no encuentro mejor inversión que aparcarlo a 50 años y pagar para que me lo cuiden. No hay inversión en la faz de la Tierra que me dé rendimiento alguno, por 50 años. Y mucho menos estoy pensando en prestárslo a cualquier piernas para que lo invierta en ladrillos, tecnología, oro, o cualquier otra bisutería. También imagino que mi dinero, en caso de quedármelo, se devaluará y perderá su valor o me lo quitarán via regulaciones, corralitos, quitas, impuestos u otros instrumentos extractivos maquiavélicos.

Imagínense lo que viene después de esto...

[CHOSEN]

El interés negativo hay que verlo como lo que es: una medida anti-acaparación.
Con ella se facilita -por la vía indirecta- que al tenedor de dinero (valioso) le compense invertirlo o gastarlo en vez de atesorarlo. Retornarlo al circuito. Olvidaos de la deuda, que si el dinero es deuda, que si la deuda es impagable  .
Aqui la deudocracia es un fenómeno tangencial.
De hecho, los Bancos centrales no son mas que los catalizadores. Nadie obliga a "invertir" en bonos suizos!!!
El atesoramiento -origen mercado- es el problema aqui.
Precisamente "oh! casualidad" es uno de los -por no decir EL- principal sustento científico del marxismo (los sustentos morales para quien los quiera). Con razón PPCC es marxiano que no marxista, es que no hay más cera que la que arde y si no hay cera, no arde.
La estrategia es clara, contra el acaparamiento en entidades bancarias (cubitos de la bañera sección plazofijismo), vamos a llevar la situación al límite, tanto que o me pagas, o te llevas tu dinero a otra parte. Y adivina... NO HAY OTRA PARTE.

Insisto en las medidas indirectas.
Lo contrario sería una medida directa (llámese expropiación del dinero) y esa es una vía filosófica y sistemáticamente y descartada en occidente.

Todo lo demás, puro misticismo.
Añado que algo como a lo que asistimos es un hito histórico, y que es solo posible gracias a los sistemas de información en tiempo real de que disponemos, y que nos permiten saber con relativa exactitud que, como, donde y cuanto dinero hay en circulación.

[BENDITALIQUIDEZ]

Los bonos negativos para mí significan que como inversor, no me fío de nadie, sólo del Tesoro Público, para prestarle mi dinero, durante la duración del bono (hasta los próximos 50 años en el caso de Suiza). Para ese dinero no encuentro mejor inversión que aparcarlo a 50 años y pagar para que me lo cuiden. No hay inversión en la faz de la Tierra que me dé rendimiento alguno, por 50 años. Y mucho menos estoy pensando en prestárslo a cualquier piernas para que lo invierta en ladrillos, tecnología, oro, o cualquier otra bisutería. También imagino que mi dinero, en caso de quedármelo, se devaluará y perderá su valor o me lo quitarán via regulaciones, corralitos, quitas, impuestos u otros instrumentos extractivos maquiavélicos.

Imagínense lo que viene después de esto...

Vamos a dar por hecho que la inflación ni se crea ni se destruye, solo se traslada.

La deuda sería el mecanismo para trasladar inflación desde un momento del tiempo a otro.

Supongamos la recta del tiempo, como casi todos la tenemos en la cabeza, el pasado está a la izquierda y el futuro a la derecha.

Supongamos que no existen bancos centrales y que la inflación en cada momento viene determinada por la oferta y la demanda de bienes frente a una oferta monetaria que solo cambia por motivos aleatorios.

En unos momentos habrá deflación, en otros inflación, la media a largo plazo es cero, no, miento, si la productividad sube la gente tiene que vivir cada vez mejor, supongamos salarios nominales constantes, el salario real tendría que subir y por tanto a largo plazo la media de inflación es ligeramente negativa.

Si te traes mediante deuda un montonazo de dinero del futuro, lo que haces es crear un monte en la recta del tiempo, a costa de dejar un bache detrás.

¿Qué se puede hacer cuando llegas a lo alto del monte y no solo tienes que bajarlo sino también bajar el bache?

Pues te traes más dinero de detrás del bache y llenas la bajada del monte y el bache original, y así hasta que no se pueda más.

¿Y entonces qué haces, qué les dice a ustedes que hay que hacer antes de volver a estar circulando por una recta temporal normal cuya media a largo plazo de inflación sea ligeramente negativa?

Pues bajar muy deprisa durante poco tiempo o bajar muy despacio durante mucho tiempo (lo del high plateau ni lo comento...)

Como en un mundo globalizado la inflación o deflación es relativa a otros, ¿cómo baja el monte (gigante ya) todo el mundo a la vez?

¿Frente a qué gana valor el dinero, frente a todo? ¿El dinero de quién, el de todos?

Obviamente es imposible, entre otras cosas porque la deuda hay que pagarla en valor nominal, no en valor real, el problema es que los contratos de préstamo son muy fáciles de cumplir cuando hay inflación pero casi imposibles de cumplir cuando hay deflación, es decir, los contratos de préstamo no permiten que haya deflación,  puedes encontrar deuda pública protegida frente a la inflación.

¿Donde se celebran contratos de préstamo "protegidos" frente a la deflación? La encuentras ahora, eso son los intereses negativos, esa deuda pública, esos contratos de préstamo consienten deflación ya que es posible devolver el principal en un escenario deflacionista.

Una vez que se va configurando un futuro en el que los contratos de préstamo ya consienten que haya deflación, soluciones:

Que el dinero se aprecie más frente a unas cosas que frente a otras---> inmuebles. Inflación general ligeramente negativa hasta que te aburras.

Algunos pueden dar una nueva vuelta de tuerca y traerse inflación no del futuro, sino hacer una colecta y pedirle al resto del mundo la poca inflación que tengan, vía tipo de cambio.

¿He metido mucho la pata?

[Rui Brennan]

A ver a las 20:00 la FED con que nos sorprende.

Porque el mercado ha demostrado tener solo un camino--->hacía los 3.500 del SP500.

Eso contradice el valor del dinero, ya que parece que se prefieren acciones ultrareburbujeadas a dinero contante y sonante. O al menos eso creen las miles de empresas que hacen BuyBacks por miles de millones al mes.

¿No será más bien lo que creen los consejos de accionistas, directivos, y CEOs varios de esas empresas, que así ven subir sus jugosos bonus? (Solo una intuición, nada más)