PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Verano 2019

[VivanlasCaenas]

A ver a las 20:00 la FED con que nos sorprende.

Porque el mercado ha demostrado tener solo un camino--->hacía los 3.500 del SP500.

Eso contradice el valor del dinero, ya que parece que se prefieren acciones ultrareburbujeadas a dinero contante y sonante. O al menos eso creen las miles de empresas que hacen BuyBacks por miles de millones al mes.

¿No será más bien lo que creen los consejos de accionistas, directivos, y CEOs varios de esas empresas, que así ven subir sus jugosos bonus? (Solo una intuición, nada más)

Correcto, y como no hay sitios mas rentables donde meter el dinero que en una empresa que dedica parte de sus beneficios a engordar rentabilidades vía buyback, pues estos superasalariados lo tienen claro.

Lo mas probable, eso si, es que el fruto de sus mordidas si lo tengan en bonos suizos a 50 años.

[Derby]

https://www.theguardian.com/politics/2019/jul/31/brexit-mess-with-good-friday-and-well-block-uk-trade-deal-us-politicians-warn

We'll block trade deal if Brexit imperils open Irish border, say US politicians 

Any future US-UK trade deal would almost certainly be blocked by the US Congress if Brexit affects the Irish border and jeopardises peace in Northern Ireland, congressional leaders and diplomats have warned.

Boris Johnson has presented a trade deal with the US as a way of offsetting the economic costs of leaving the EU, and Donald Trump promised the two countries could strike “a very substantial trade agreement” that would increase trade “four or five times”.

Trump, however, would not be able to push an agreement through a hostile Congress, where there would be strong bipartisan opposition to any UK trade deal in the event of a threat to the 1998 Good Friday agreement, and to the open border between Northern Ireland and the Republic.

[entrance33]

¿Donde se celebran contratos de préstamo "protegidos" frente a la deflación? La encuentras ahora, eso son los intereses negativos, esa deuda pública, esos contratos de préstamo consienten deflación ya que es posible devolver el principal en un escenario deflacionista.

Una vez que se va configurando un futuro en el que los contratos de préstamo ya consienten que haya deflación, soluciones:

Que el dinero se aprecie más frente a unas cosas que frente a otras---> inmuebles. Inflación general ligeramente negativa hasta que te aburras.

Algunos pueden dar una nueva vuelta de tuerca y traerse inflación no del futuro, sino hacer una colecta y pedirle al resto del mundo la poca inflación que tengan, vía tipo de cambio.

¿He metido mucho la pata?

Mientras los intereses negativos sean cada vez más negativos, los bonos y así el valor de ese dinero será cada vez mayor. Pero cuando se invierta esta tendencia, el poseedor de los últimos bonos más negativos verá decrementar su valor. La burbuja de bonos habrá explotado. ¿Indicará ese evento el final de la TE?

[el malo]

El interés negativo hay que verlo como lo que es: una medida anti-acaparación.
Con ella se facilita -por la vía indirecta- que al tenedor de dinero (valioso) le compense invertirlo o gastarlo en vez de atesorarlo. Retornarlo al circuito. Olvidaos de la deuda, que si el dinero es deuda, que si la deuda es impagable  .
Aqui la deudocracia es un fenómeno tangencial.
De hecho, los Bancos centrales no son mas que los catalizadores. Nadie obliga a "invertir" en bonos suizos!!!
El atesoramiento -origen mercado- es el problema aqui.
Precisamente "oh! casualidad" es uno de los -por no decir EL- principal sustento científico del marxismo (los sustentos morales para quien los quiera). Con razón PPCC es marxiano que no marxista, es que no hay más cera que la que arde y si no hay cera, no arde.
La estrategia es clara, contra el acaparamiento en entidades bancarias (cubitos de la bañera sección plazofijismo), vamos a llevar la situación al límite, tanto que o me pagas, o te llevas tu dinero a otra parte. Y adivina... NO HAY OTRA PARTE.

Insisto en las medidas indirectas.
Lo contrario sería una medida directa (llámese expropiación del dinero) y esa es una vía filosófica y sistemáticamente y descartada en occidente.

Todo lo demás, puro misticismo.
Añado que algo como a lo que asistimos es un hito histórico, y que es solo posible gracias a los sistemas de información en tiempo real de que disponemos, y que nos permiten saber con relativa exactitud que, como, donde y cuanto dinero hay en circulación.

¿Qué impide que esa liquidez creada por los tipos negativos no vaya a crear más burbujas (o alimentar las existentes)?

Relacionando este post (y otro anterior de @saturno) con la bañevera, los tipos negativos son el calefactor que hace que el iceberg se derrita.. pero lo que veo es que el agua que se vuelve líquida por un lado cae por el iceberg y se congela en otro lado sin llegar realmente a la bañera.

Más que un empujón a los inversores para que el dinero se descongele y vuelva al sistema, lo que veo en los tipos negativos es un pago por la protección (como la mafia, vamos).

En cualquier inversión, el retorno (en este caso el tipo de interés) es el pago por asumir el riesgo de tener el dinero en determinadas manos (mayor riesgo, mayor retorno). Lo que están diciendo los Estados es.. "no hay ningún lugar donde tu dinero vaya a estar más seguro.. ni siquiera en cash. Yo te lo guardo y a cambio me pagas".

[CHOSEN]

La burbuja de bonos habrá explotado. ¿Indicará ese evento el final de la TE?

¿QUE burbuja de bonos? 
Es como decir que hay burbuja de comida porque hay mucho alimento. No tiene sentido.
Para esa custodia a 20 años, se lo das a un Estado (o un supraestado) que con él hará, por ejemplo, políticas de empleo o carreteras. Es que no hay ninguna burbuja.
El Estado presenta un impuesto voluntario... y los tenedores de dinero SE PELEAN POR PAGARLO!!!

¿Qué impide que esa liquidez creada por los tipos negativos no vaya a crear más burbujas (o alimentar las existentes)?
[...]
Lo que están diciendo los Estados es.. "no hay ningún lugar donde tu dinero vaya a estar más seguro.. ni siquiera en cash. Yo te lo guardo y a cambio me pagas".

¿Liquidez por tipos negativos? No entiendo, estamos diciendo que tienes que pagar para que guarden tu dinero. Ni siquiera es guardar, es una promesa de pago futuro. Técnicamente estás invirtiendo (=riesgo).
Repito, por su naturaleza pública en esencia es un impuesto v-o-l-u-n-t-a-r-i-o. No se alimenta ninguna burbuja.
El dinero-dinero (dinero grande) en cash tiene el problema de que 1º es ilegal%, y 2º no hay donde guardarlo de forma segura y cómoda. El billete más grande es de 200€ lo cual genera problemas físicos (de espacio, por ejemplo).
Repito, NADIE obliga a "invertir" en bonos suizos pagando.
Nose, no le daría muchas vueltas.
El problema no son los tipos negativos sino la burbuja inmobiliaria/ponzi que no acaba de "colapsar".

PD: y NO, los tipos negativos no tienen NADA que ver con el precio de la vivienda, que experimentó la primera alza explosiva a finales de los 80 y principios del 2000. Coño, a ver si nos situamos 

[el malo]

La burbuja de bonos habrá explotado. ¿Indicará ese evento el final de la TE?

¿QUE burbuja de bonos? 
Es como decir que hay burbuja de comida porque hay mucho alimento. No tiene sentido.
Para esa custodia a 20 años, se lo das a un Estado (o un supraestado) que con él hará, por ejemplo, políticas de empleo o carreteras. Es que no hay ninguna burbuja.
El Estado presenta un impuesto voluntario... y los tenedores de dinero SE PELEAN POR PAGARLO!!!

¿Qué impide que esa liquidez creada por los tipos negativos no vaya a crear más burbujas (o alimentar las existentes)?
[...]
Lo que están diciendo los Estados es.. "no hay ningún lugar donde tu dinero vaya a estar más seguro.. ni siquiera en cash. Yo te lo guardo y a cambio me pagas".

¿Liquidez por tipos negativos? No entiendo, estamos diciendo que tienes que pagar para que guarden tu dinero. Ni siquiera es guardar, es una promesa de pago futuro. Técnicamente estás invirtiendo (=riesgo).
Repito, por su naturaleza pública en esencia es un impuesto v-o-l-u-n-t-a-r-i-o. No se alimenta ninguna burbuja.
El dinero-dinero (dinero grande) en cash tiene el problema de que 1º es ilegal%, y 2º no hay donde guardarlo de forma segura y cómoda. El billete más grande es de 200€ lo cual genera problemas físicos (de espacio, por ejemplo).
Repito, NADIE obliga a "invertir" en bonos suizos pagando.
Nose, no le daría muchas vueltas.
El problema no son los tipos negativos sino la burbuja inmobiliaria/ponzi que no acaba de "colapsar".

PD: y NO, los tipos negativos no tienen NADA que ver con el precio de la vivienda, que experimentó la primera alza explosiva a finales de los 80 y principios del 2000. Coño, a ver si nos situamos 

Me refería a la primera parte de tu post:

El interés negativo hay que verlo como lo que es: una medida anti-acaparación.
Con ella se facilita -por la vía indirecta- que al tenedor de dinero (valioso) le compense invertirlo o gastarlo en vez de atesorarlo. Retornarlo al circuito

Ese dinero que deja de estar acaparado en el banco vuelve al circuito. ¿A dónde? A donde más dinero rente.. a pisos, a acciones, a tulipanes 

¿Cómo evitamos que esa liquidez que vuelve al circuito no acabe inflando otra burbuja?

[R.G.C.I.M.]

Interesantísimo hoy el hilo!
Gracias!
Sigo liadisimo mentalmente en la enésima iteración, pero espero aclararme un poco con el tiempo y más vueltas de análisis.
En todo caso, me sirven tanto el concepto de pago por asegurar como el descongelar con caloríficos tipos negativos.
En este momento entiendo que las opciones son tres:

Reventón y hactibos atpc.

Licuefacción graduada con trasvase de liquidez de unos hactibos a otros y/o a bonos negativos, en un proceso "eterno" hasta la normalización en el siglo XXII.

Y un viento que me ha dado:
 Incremento cuantitativo de la producción y el consumo para paliar los efectos deflacionarios y absorber mayor liquidez en la descongelación. Agrandar la bañera. Más productos por igual masa monetaria. Deflación contrarrestada con mayor consumo. Agrandar la bañera.
No es muy ecológico. Pero, a quien le importa?
El desplazamiento de la curva de producción.
Quizás el mercado de la ecología sea en sí mismo ese incremento de a producción?
Se conocerá algo disruptivo que lo permita?

Qué interesante todo!

Sds.

[CHOSEN]

Ese dinero que deja de estar acaparado en el banco vuelve al circuito. ¿A dónde? A donde más dinero rente.. a pisos, a acciones, a tulipanes 
¿Cómo evitamos que esa liquidez que vuelve al circuito no acabe inflando otra burbuja?

No veo que vuelvan al circuito en la forma en que tu entiendes (circuito especulativo). Yo me refiero a que vuelven al circuito de circulación del dinero (caudal de bombeo del Estado). Están invertidos en bonos y obligaciones del Tesoro. Estás financiando al Estado.
Por eso digo que es como decir que hay una burbuja de alimentos.

[PopArt]

Cuidado con confundir que los tipos de interés fijados por los bancos centrales sean negativos, con que los bonos del estado presenten rendimientos negativos.  La deuda pública (bonos, obligaciones) como dice Chosen no es de consumo obligatorio. La emiten los estados para financiarse, en este caso mejor que gratis, al ofrecer rendimientos negativos en las subastas.
Los tipos de interés en negativo sirven para ayudar a una economía que no funciona. Trump presume de que la suya va a todo gas, por lo que pidiendo rebajas de los tipos lo que está haciendo descaradamente es intentar mejorar la economía de forma artificial. Si la economía va bien no sería necesario bajar tipos. Esta mejora, en el contexto actual, le durará a Trump un telediario. La FED bajará, pero no porque se lo diga Trump, sino porque se la están viendo venir encima a gran velocidad.

[Derby]

https://www.marketwatch.com/latest-news

Fed cuts interest rates by a quarter-point on 8-2 FOMC vote

[Elcasco]

https://www.cnbc.com/2019/07/31/leon-cooperman-trump-trying-to-boost-stocks-before-election.html

Leon Cooperman: Trump is pulling market gains forward by trying to boost stocks before the election

“The president is very intent on getting the stock market up,” said Cooperman, who runs Omega Advisors. “My guess is we’re doing a lot of things that are pulling demand forward.”

“I think what the president should do is take a victory lap” on rates, said Cooperman, pointing out that Trump was adamantly against the December hike. “Whether Powell caved into Trump? Who knows.”

[PastorMesetario]

Jerónimo hizo ayer un regate típico de brasileño habilidoso con centro de gravedad bajo.  El cambio de discurso de dovish a hawkish me pilló distraído y con el pie cambiado y me hizo quedar como "Robocop" Predrag Spasic. Rápidamente se me dieron la vuelta las posiciones abiertas y perdí todas las "ganancias latentes" (que me iban a arreglar el verano ) y un poco más. A pesar de todo, no pude evitar reírme con Powell. Como decía Gila: "Me han matado al hijo, pero lo que me he reído..."

Ojo que agosto se pone peligroso y podemos ver a Trump llamar de nuevo al Plunge Protection Team. Los cuidadores y especialistas ya estarán preparados para aprovechar otra vez los vacíos de liquidez que deja la escasez de volumen de este mes. ¿Veremos otra "V" en el S&P?

Anoche me imaginé a Jerónimo peinándose el tupé con brillantina y, como un Elvis canoso, cantarle a Trump:

"You're so square, baby, I don't care
Baby, I don't care, baby, I don't care
Baby, I don't care"

[asustadísimos]

31/7/2019: DIA DE LA OFICIALIZACIÓN DE LA INFLEXIÓN EN LA TRANSICIÓN ESTRUCTURAL.—

Damos hoy por oficializada la Rerrecesión.

La autoridad monetaria norteamericana, dueña de la moneda mundial, ha roto a bajar el tipo de interés de intervención, es decir, a gastar la munición que ha acopiado durante la Reburbuja, lo que significa que la da por concluida —aunque los resentidos saldrán en tromba a mentir patéticamente con que sucumbe al ansia por estirarla e intentarán separarte de tu dinero a la desesperada, sabedores de que están en el corredor de la muerte—.

En cuanto a mercados, la decisión ha sido saludada con movimientos ostensibles a la baja:
• Bolsa norteamericana
• precio de los bonos de la eurozona
• rentabilidad de los bonos norteamericanos
• EUR/USD

En cuanto al relato, las primeras impresiones de los comunicadores han sido también negativas, abundando la justificación en la «evidente desaceleración económica mundial», que se imputa a la 'Totaler Krieg' comercial emprendida por la autoridad fiscal norteamericana:
https://www.youtube.com/watch?v=Kp3HgIu9ti8

Podemos irnos de vacaciones satisfechos. El Repinchazo es una realidad oficial.

No hemos llegado al verano, entendido como agosto.

La 'dead line' de este trance es el la 'dead line' del 'brexit', el 31/10/2019.

Todas las fases bajistas, de cualquier cosa, consumen mucho menos tiempo del que necesitaron las fases alcistas. Atentos, pues, a la acumulación de econtecimientos.

No olviden que llevamos en el Proceso de Rerrecesión/Repinchazo desde principios de 2018. Sorprende para bien que, ahora, entre las primeras impresiones, haya comunicadores que reconozcan que «es que nunca hemos salido de 'la' crisis». Significa implícitamente el reconocimiento de que la tan cacareada 'recuperación' no era sino una mera 'reburbuperación'. ¡Cómo se van a arrepentir quienes se la creyeron y, por ejemplo, 'himbirtieron' en pisitos españoles! También, cómo se van a arrepentir los acreedores hipotecarios de estos 'himbersores' —toca ahora al Banco España mostrar las vergüenzas de las entidades más expuestas—.

Finalmente, las metáforas de agujero negro y arenas movedizas, para referirse a la inmensa deuda, son estúpidas. Todo deudor tiene su acreedor y, consolidando a nivel mundial, el resultado es cero —las deudas se extinguen por compensación cuando coincide en la misma persona la condición de deudor y acreedor—. ¡Que se diga qué acreedores y en qué orden van a sufrir el hipotético impago masivo de sus deudores! El endeudamiento tiene un límite: la capacidad de las rentas —microeconomía— y de la Renta —macroeconomía— para honrarlo. La poca endeudabilidad que queda a nivel mundial, concentrada en los Estados, es la que hace falta para reordenar la deuda actual. Eso sí, haciendo algunos 'write-offs', que en esta segunda entrega de la crisis ya no tienen por qué afectar a la banca convencional. La 'recrisis' se va a cebar en la banca a la sombra, es decir, la que queda fuera del perímetro de garantía de los bancos centrales y, por tanto, del contribuyente. Como la etiología de la crisis y recrisis financiera es inmobiliaria, es evidente que las entidades que más estrés van a tener van a ser las más expuestas a la sobrevaloración inmobiliaria. Ahora, les toca sufrir de verdad a los 'himbersores'. ¡Que se jodan! No nos dan ninguna pena, después de haber visto el espectáculo deplorable que han dado echándose al monte —'brexit', Trump, 'procés'—.

No siempre íbamos a tener mala suerte los estructuraltransicionistas.

[asustadísimos]

(El 'Plunge Protection Team' está muy dividido. Los monetaristas están hasta las narices de los fiscalistas. Hace poco lo recordaba Roach, que se quejaba del cortoplacismo de EEUU, todo lo contrario que los supuestos enemigos comerciales:
https://www.project-syndicate.org/commentary/china-takes-long-view-on-america-cold-war-by-stephen-s-roach-2019-07
Además, para hacer intencionalmente una V en Bolsa, hay que financiarla, incluso en agosto y, sobre todo, en septiembre. Hay que contar con bancos y empresones, que son quienes ponen el dinero en el mercado —aunque tú se lo financies en última instancia—.
https://www.youtube.com/watch?v=e4CuWSCxFgM
Y no olvidemos que habría que aguantar dos monstruos: los mercados de bonos y divisas.
Nuestra modesta opinión es que, por fin, pintan bastos de verdad para los antiestructraltransicionistas. A todo cerdo le llega su San Martín.)

[PastorMesetario]

Con Steven Mnuchin -productor de Hollywood- el "whatever it takes & wag the dog" está prácticamente garantizado. Además, fue uno de los productores de The lego Movie, la del:



Otra cosa es que lo consigan de nuevo. No obstante, con los recursos disponibles no es estrictamente necesaria una financiación -los cuidadores no pierden- y son capaces de aprovechar vacíos de liquidez con un arte exquisito.