PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2019

[Hynkel]

Siempre, a estas alturas de ciclo estructural, con muchas ratas ya en el muelle, los caquitas se hinchan a deposiciones, máxime cerca del cierre contable anual:
— «La Bolsa, encadenando maximos y el precio de la vivienda subiendo en...» ('siemprealcismo').
— «No se está produciendo una desaceleración clara de la economía. Los indicadores apuntan a la posibilidad de haber llegado a un suelo en la pérdida de impulso del PIB, gracias al empleo y el consumo. Parece haberse estabilizado el ritmo de creación de empleo» ('negacionismo').
— «Aumentan las señales que apuntan a una estabilización del crecimiento de la economía. Después de meses de malas noticias y de encadenar revisiones macroeconómicas a la baja, las señales de alarma parecen aminorar. Se encara con más optimismo el cierre del año» ('yanosestamosrecuperandismo').
— «Existe la percepción de que la desaceleración ha tocado fondo... Apostamos por que en el segundo semestre se empezará a ver recuperación» ('segundosemestrismo')».

Toca extremar la prudencia, ¿o no?

Rescato del baúl de los recuerdos uno de los episodios más bochornosos de la propaganda española:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Estosololoarreglamosentretodos.org#Cr%C3%ADticas

Habría dado hasta risa ver cómo se intentaba "levantar" el consumo con poco más que sortilegios de chamanes, si no fuese por lo obsceno que fue. En un momento en el que la economía estaba entrando en depresión, hasta el más tonto se dio cuenta de que detrás estaban las grandes empresas diciendo "seguid consumiendo, malditos, que se nos para el motor y va a ser peor para vosotros". En menos de dos años ya no quedaba ni rastro de ese bodrio de campaña.

Ahora ya nos metemos en la misma dinámica que en 2008-14, estuvimos nada menos que seis años seguidos tocando fondo . Aunque en 2012-13 ya hubo un mínimo de vergüenza para reconocer que la cosa bien, bien precisamente no iba.

[Hynkel]

Coñe, por una vez Idealista hace algo útil.

El regalo 'envenenado' de los sorteos de vivienda: lo que te ahorras en la compra lo pagas en impuestos

Al que le toque un pisito de los sorteados, que sepa que tiene que pagar IRPF. Que puede llegar al 52% nada menos. Si es que nadie da puntá sin hilo.

Esto ya es un "mariquita el último" y "el que venga detrás que arree". Tengan preparado su bote de palomitas.

[lordloki]

Boeing amenaza con enfadarse y no respirar. 

Boeing se plantea parar la producción del polémico 737 MAX

"Si no dejan de ponernos trabas, paramos la producción". Malpensado que es uno, para mí esto es la señal de que saben que el pájaro ya no va a volar más y están buscando a alguien a quien colgarle el mochuelo para disimular. Si fuese algún problema puntual hace mucho que lo habrían arreglado, huele descarado a que se habían pasado por el forro todos los protocolos hasta los accidentes, y ahora no para de salir mierda.

Es que ademas de lo que comentas deben de tener el problema de donde tienen preservados tanto avión (no hay naves para todos). Luego también tendrán un auténtico ejercito de mecánicos haciendo las tareas de mantenimiento programado que cumplen por calendario (baterias, botellas extintoras, movimiento de ejes de la turbina, etc). Un auténtico chorreo de dinero.

[saturno]

EL PISITO ES ARTE, LA TRANSICIÓN TAMBIÉN

El artista Maurice Cattelan vende un plátano pegado con  esparadrapo  120 000 dólares en Basilea,

Otro artista se lo come (David Datuna) el 8/12/2019

Video en Instagram
http://www.instagram.com/p/B5yIFp2hyE-/

Consideren la obra de Cattelan como la expresión ideada del Pisito.

La transición estructural, la performance de  Datuna,

¡Es genial!

Diviértanse......!!!

____
Fuente (en  v/FR)
https://www.ouest-france.fr/insolite/un-artiste-vend-une-banane-120-000-dollars-un-autre-la-mange-6643713

El pais (8:54)
https://elpais.com/cultura/2019/12/08/actualidad/1575808353_736766.html

[Derby]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-12-08/repo-blowup-was-fueled-by-big-banks-and-hedge-funds-bis-says

Repo Blowup Was Fueled by Big Banks and Hedge Funds, BIS Says

The September mayhem in the U.S. repo market suggests there’s a structural problem in this vital corner of finance and the incident wasn’t just a temporary hiccup, according to a new analysis from the Bank for International Settlements.

This market, which relies heavily on just four big U.S. banks for funding, was upended in part because those firms now hold more of their liquid assets in Treasuries relative to what they park at the Federal Reserve, officials at the Basel-based institution concluded in a report released Sunday. That meant “their ability to supply funding at short notice in repo markets was diminished.”

[Derby]

https://thesoundingline.com/since-1990-the-price-of-a-cheap-car-has-risen-380-cpi-says-its-only-risen-17/

In 1990, the Cheapest New Car Costs a Quarter of Median Income. Today It’s Nearly Half

The following example highlights why official CPI numbers can be misleading when determining changes in the actual cost of living, particularly for lower income individuals:
 
In 1990, the cheapest new car in America was a Yugo GV, with a manufacturer’s suggested retail price of $3,990. Although the Eastern-European ‘Yugo’ brand is no longer in existence, over 141,000 units were sold in the US between 1987 to 1992. While the Yugo was exceptionally cheap, other cheap cars of the time weren’t profoundly more expensive. The Hyundai Excel cost just $4,995 and the Dodge Omni started at $5,799.

In 2019, the cheapest car in America is a Chevy Spark, with a manufacturer’s suggested retail price of $15,159.

The price of the most affordable new car in the US has risen about 380% since 1990.

Meanwhile, the official CPI inflation measure for new cars suggests that there has only been 17% price inflation since 1990.





There are a number of reasons for the discrepancy between the CPI inflation number and the actual increase in the price of a cheap new car in the US. To begin with, CPI measures changes in the price of the average car, not the cheapest car.

(...)The rest of the difference comes through “Hedonic Quality Adjustments.” When the U.S. Bureau of Labor Statistics calculates inflation, they eliminate any price increase attributable to an increase in the quality or performance of an item, or changes in the composition of that item. The argument goes that if the price of a car goes up because it gets better, safer, or faster, or has somehow changed in composition, then it is not inflation that is causing that price increase. It’s changes in the product itself. While that may make reasonable sense when trying to determine an inflation rate, it is besides the point when trying to measure the increase in the cost of living for someone who can only afford the cheapest options, particularly if ‘unimproved’ products no longer exist.

(...)  However, you can only enjoy the qualities in a car if you can actually afford to buy it. For a person simply looking for the cheapest new car on the market, regardless of how good that car is, it has gone from costing them about a quarter of their annual income (assuming median income), to nearly half of it.

The same story has played out with many common expenses. The rise in the price-per-unit-of-quality may be roughly reflected in CPI numbers, but the fact that low end choices no longer exist is not.

[saturno]

https://thesoundingline.com/since-1990-the-price-of-a-cheap-car-has-risen-380-cpi-says-its-only-risen-17/

In 1990, the Cheapest New Car Costs a Quarter of Median Income. Today It’s Nearly Half

O la ley de rendimientos decrecientes es falsa, o sólo se aplica a los bienes inferiores de Giffen, que son los de primera necesidad.

Como ha señalado Mr. Giffen, un aumento en el precio del pan genera una pérdida de recursos en las familias trabajadoras más pobres, y provoca un aumento en la utilidad marginal del dinero tales que obligan a dichas familias a recortar su consumo de carne y alimentos más caros. Siendo el pan todavía el alimento más barato al cual pueden acceder, las familias consumirán más del mismo. [Alfred Marshall - Principles of Economics Edición de 1895. https://es.wikipedia.org/wiki/Bien_de_Giffen]

Por cierto, que sigo sin entender esa definición. Porque lo que dice de un bien de Giffen se refiere a la utilidad marginal del dinero : pero la utilidad (a secas) del dinero SE REDUCE para el agente consumidor (=hay inflación del PAN[1]).  Llegado al límite del experimento, el mismo dinero reduce la cantidad de pan. Que aumente la utilidad marginal del dinero es un sofisma cuando con el mismo dinero real, el pan que realmente puedes comprar con el mismo, SE REDUCE.

Aunque tengas en la idea de que cada euro que gastes aumenta la utilidad marginal de dicho euro, a falta de no poder sacarlo del bolsillo, lo que estás manejando es una ilusión de la razón [2]. Aunque te lo diga Alfred Marshall, el papa, o el porquero.

Siendo el pan todavía el alimento más barato al cual pueden acceder, las familias consumirán MENOS del mismo (porque a ver : ¿DEL MISMO QUÉ[1]?)

Está invirtiendo la Utilidad-marginal-del-gasto (=1 comida) y Utilidad-marginal-del-dinero (=1 euro)
El problema, es que plantar un signo = entre los dos, no hace que los términos sean sustituibles.

Ese sofisma se remonta a la noche de los tiempos.

Es la pregunta que uno se hace ante un señor y su camisa,
¿cómo determinas la talla correcta? Es el señor demasiado grande, o la camisa demasiado pequeña?

Pues aquí lo mismo:

Sea el pan y el dinero.
¿Cómo determinas cuándo aumenta o se reduce la utilidad marginal?  La del dinero es demasiado grande, o la del pan demasiado pequeña?

Desde el punto lógico-matemático, los 2 términos de la ecuación se pueden intervertir. Es lógicamente correcto afirmar que el señor es demasiado grande, tanto como que la camisa es pequeña.

Pero es moralmente (racionalmente) insostenible afirmar que es el señor demasiado grande.
La talla (la regla que determina la verdad de las cosas) la determina el señor, y la camisa es demasiado pequeña.

La economía no es una ecuación lógica-matemática donde te dedicas a intervertir los términos de la equivalencia [1].
Es una asignación moral de recursos, donde uno de los términos de la ecuación _determina la veracidad del otro término de la ecuación. La veracidad experimental. Sin ideitas ni modus-ponens.


Ahora, expliquenme qué es lo que no he entendido, que es posible, pero yo creo que los economistas logico-matemáticos no entienden la diferencia entre la economía y la logica.
(Lo mismo para el Enfoque de la Renta, por cierto.)


(Y ya que están, me pueden decir qué otros economistas clásicos (aparte el maestro) han analizado este dilema que indico? 
Para una exposición más clásica, ver el lecho Procusto  https://es.wikipedia.org/wiki/Procusto

Yo pienso ahora en Sismondi, Henry Georges, o Marx. Incluso Adam Smith en muchas reflexiones.
Si, hay muchos, finalmente.
Al final, los buenos que vale la pena leer. Que son legibles por cualquiera, claro, que hablan con verdad.


____
Edit:  Acabo de ver que Taleb ha escrito "El lecho de Procusto" en 2010.
https://es.wikipedia.org/wiki/El_lecho_de_Procusto
No sabía que bastaba escribir un libro para tener página en la Wikipedia.
Igual es que ha sido importante. ¿Alguien lo ha leido y lo recomienda?


___
[1] El pan, ¡es el pan, estúpido!
[2] Crítica del agumento ontológico, por decirlo corto-

[Hynkel]

Boeing amenaza con enfadarse y no respirar. 

Boeing se plantea parar la producción del polémico 737 MAX

"Si no dejan de ponernos trabas, paramos la producción". Malpensado que es uno, para mí esto es la señal de que saben que el pájaro ya no va a volar más y están buscando a alguien a quien colgarle el mochuelo para disimular. Si fuese algún problema puntual hace mucho que lo habrían arreglado, huele descarado a que se habían pasado por el forro todos los protocolos hasta los accidentes, y ahora no para de salir mierda.

Es que ademas de lo que comentas deben de tener el problema de donde tienen preservados tanto avión (no hay naves para todos). Luego también tendrán un auténtico ejercito de mecánicos haciendo las tareas de mantenimiento programado que cumplen por calendario (baterias, botellas extintoras, movimiento de ejes de la turbina, etc). Un auténtico chorreo de dinero.

Como en muchas otras partes. Si tienes una industria con fallos, o pegas la patada hacia adelante y mañana Dios dirá, o en algún momento tendrás que elegir entre corregir los problemas o asumir el cierre. Y si es una industria intensiva en mano de obra y peso en el PIB, la excusa habitual para no tocar nada es no poner tantos puestos de trabajo y tanta producción en peligro.

La reconversión industrial de los 80 en España se comenta que fue una eliminación descarada de la [edito: competencia de la] industria del norte de Europa. No lo juzgaré porque no tengo información suficiente para ello. Pero también se dice que fue liquidar una industria montada a toda prisa en los 60, con fallos estructurales graves, y que no resistió ni el primer asalto cuando el mercado español se abrió hacia afuera.


En concreto, Boeing ha sido en sí misma una brutal patada hacia adelante detrás de otra. El 737 y sus derivados son un modelo de los años 60 más un refrito de parches. Si a eso se le unen recortes en los controles de calidad y en el trabajo de los ingenieros, pues mucho hemos tardado en ver este resultado. Y efectivamente, al estar tan enquistado, parar ahora la producción supone colapsar la cadena entera. Hangares, técnicos, etc.

De momento mi primera apuesta (el pájaro no vuelve a volar) va camino de cumplirse. Lo que llevará necesariamente a una segunda apuesta: ¿quiebra a lo Lehman Brothers, o rescate?

[Yupi_Punto]

“Dentro de poco la Sareb quebrará y España pagará millones de euros por el préstamo que le dio la UE”
Manuel Gabarre explica en su libro Tocar fondo: la mano invisible detrás de la subida del alquiler cómo la creación de la Sareb fue una gran estafa por la que fondos de inversión estadounidenses se han quedado con los inmuebles de la banca española quebrada a precio de saldo en una operación que costará a España decenas de miles de millones de euros

https://www.elsaltodiario.com/vivienda/entrevista-gabarre

[Negrule]

Entrevista muy interesante

VIVIENDA
Manuel Gabarre: “Dentro de poco la Sareb quebrará y España pagará millones de euros por el préstamo que le dio la UE”

Dos años: 2009 y 2012. En el primero se crearon las socimi y en el segundo se reformaron y también se creó la Sareb. ¿Qué relación hay entre las socimi y la Sareb?

Está todo relacionado con el rescate al Estado español por la Unión Europea. Aunque se dijo que no hubo un rescate, sí que lo hubo. De hecho, el Estado firmó un memorándum de entendimiento, que es como un contrato con la Unión Europea, en el que se fijaron las condiciones que han configurado la política española, por ejemplo la reforma laboral, la subida del IVA, la rebaja de impuestos a los propietarios inmobiliarios o la creación de la Sareb. En general, todo iba dirigido a perjudicar a las clases medias y, sobre todo, a las bajas. Por su parte, las exenciones fiscales de las socimi y la creación de la Sareb se hicieron para poner una alfombra roja para que los fondos de inversión, casi todos de capital estadounidense, adquieran el patrimonio inmobiliario de la banca

Empecemos con las socimi. Es una figura de sociedad de inversión inmobiliaria creada en 2009 por el gobierno de Zapatero, pero sería en 2012, con Rajoy, cuando se convertiría en lo que es ahora.

Las socimi fueron concebidas para que los fondos de inversión internacionales comprasen los bienes inmobiliarios de los bancos quebrados. El Estado y los poderes financieros querían facilitar que los fondos de inversión adquiriesen todo el patrimonio inmobiliario de la banca española, que estaba en una situación ruinosa. Para ello dieron muchas facilidades. Una de las principales es que no pagasen el impuesto de sociedades. Según cuenta Juan Hernández Vigueras en su libro El casino que nos gobierna, quien consiguió este privilegio fue la EPRA — European Public Real Estate Association— tras reunirse con representantes del PP en 2012. La EPRA es una patronal de entidades financieras y de gestión de bienes inmobiliarios cuyo presidente actual es Vonovia, que es el principal tenedor de vivienda en Alemania.

A día de hoy ¿cuáles son las ventajas fiscales o de otro tipo que tiene una socimi frente a cualquier empresa dedicada a la gestión inmobiliaria?, ¿cómo y quién puede crear una socimi?

El principal privilegio que tienen las socimi es que no pagan el impuesto de sociedades. Todas las empresas están obligadas a entregar el 25% de sus beneficios al Estado como pago por este impuesto. Esta exención es la razón de ser de las socimi. De hecho, no se constituyó ninguna socimi con la regulación de 2009, que no contemplaba esta exención, pero tras las reforma de 2012 España se convirtió en el segundo país del mundo con mayor número de socimis. En 2012, la tasa de paro en España superaba el 25%, pero solo se le ha dado este privilegio a un tipo de empresa rentista que no crea ningún empleo. ¿Por qué una editorial o un taller mecánico deben entregar al Estado un cuarto de sus beneficios y una empresa rentista nada? Por otro lado, para crear una socimi basta con tener 5 millones de euros. El 80% del valor de la sociedad debe provenir de inmuebles dedicados al alquiler, ya sean viviendas, oficinas o incluso un hospital. Los propagandistas de las socimis dicen que, si bien es cierto que no pagan impuesto de sociedades, sus socios deben pagar impuestos por los dividendos que reciben. Esto normalmente tampoco es cierto, porque las socimi suelen formar parte de grupos empresariales que utilizan sedes en Luxemburgo y las Islas Caiman para librarse de Hacienda, como es el caso de las socimis de Blackstone. Por otro lado, también pueden pertenecer a una sicav [sociedad de inversión de capital variable], una figura que tampoco tributa en la práctica. Realmente creo que la gente, más allá de su ideología, se debería cuestionar en beneficio de quién se hacen las leyes. 

Y ahora entremos con la Sareb, el llamado ‘banco malo’. Se creó en 2012 y Luis de Guindos, entonces ministro de Economía, aseguró que “no costaría un euro” de dinero público. ¿Hasta qué punto ha sido verdad?

Lo que intentaron es que durante un tiempo pareciera que la Sareb no iba a costar un euro, como dijo Luis de Guindos. Para ocultar la carga que Sareb suponía para el Estado, en 2012 el Estado y los principales bancos españoles crearon una ficción de sociedad privada.Con estos 50.000 millones fueron comprando los activos inmobiliarios de las entidades que habían quebrado, por ejemplo Bankia o Caixa Catalunya. ¿Qué eran estos activos inmobiliarios? Pues las viviendas que provenían de desahucios o los créditos a los promotores inmobiliarios, que estaban avalados con viviendas o con solares. La finalidad de la Sareb es comprar con estos 50.000 millones de euros todos estos activos inmobiliarios para después venderlos a fondos buitre.

Aquí es donde se casan las socimis con la Sareb.

Exacto. Por este motivo se crearon las socimi, para que fuera más atractivo para los fondos buitre aterrizar en el mercado español. La Sareb estaba diseñada para sufrir pérdidas, de lo contrario no hubiera hecho falta su creación y los activos de la banca se habrían vendido en el mercado. Entonces, ¿dónde está el truco de la Sareb? En que el Estado avaló esta deuda de 50.000 millones de euros. La Sareb se crea para que el Estado español corra con nuevas pérdidas del rescate financiero sin que la gente se percate durante unos años. Todavía no se han materializado estas pérdidas, pero seguramente alcancen decenas de miles de millones de euros.¿ Con el dinero prestado por la UE y avalado por el Estado español, la Sareb compró los bienes inmobiliarios de los bancos que habían quebrado para, a su vez, vendérselos a fondos de inversión o fondos buitres, como, por ejemplo, Blackstone. Qué es lo que se pretendía? Pues aparte de un enriquecimiento de personas y entidades con intereses muy oscuros, lo que se quería era financiar de alguna manera las pérdidas y que los fondos de inversión se hicieran con este patrimonio inmobiliario. Para eso se les da todas las facilidades del mundo, entre ellas no pagar el impuesto de sociedades. También se elimina el derecho de tanteo, lo cual es bastante elocuente. El derecho de tanteo consiste en que, si se vende una vivienda con un inquilino, el inquilino puede comprar esa vivienda igualando el precio que ofreció el comprador. Como el proceso de la Sareb fue tan oscuro, no se quería que los inquilinos pudieran hacerse con los pisos al mismo precio que estaban ofreciendo oficialmente los fondos buitre. Por eso se eliminó de la Ley de Arrendamientos Urbanos el derecho de tanteo cuando la vivienda se compra dentro de un bloque de viviendas.

Entonces, si no se hubiera modificado la ley eliminando el derecho de tanteo, por ejemplo los cientos de familias que viven en viviendas que ahora pertenecen a Blackstone, que ha doblado el alquiler, podrían haber comprado su vivienda al precio que lo hizo el fondo de inversión, casi tres veces menos del precio que se les pide ahora.

Así es. Y muchos procesos no se hubieran llevado a cabo, porque, si analizamos un importante comprador de la Sareb, que es Blackstone, vemos que también está en las compras de la vivienda pública a la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo de Madrid, donde se han constatado graves indicios de corrupción, por decirlo suavemente. ¿Quién nos dice que en las ventas de la Sareb, en las que también ha intervenido el hijo de Aznar, no se han producido irregularidades? Es imposible saberlo porque en todo lo relacionado con la Sareb la opacidad es casi absoluta. Pero si Ana Botella resultó condenada por el Tribunal de Cuentas a pagar 22,7 millones de euros [la condena, de diciembre de 2018, fue revocada en julio de 2019 con los votos a favor de dos consejeros del Tribunal de Cuentas nombrados por Aznar] por haber beneficiado a Blackstone, cada cual puede sacar sus conclusiones sobre que su hijo, José María Aznar Botella, haya sido uno de los consejeros de la empresa a la que se encargó la mayor parte de la  venta de los bienes de la Sareb, el fondo buitre Cerberus.

Has señalado varias veces la opacidad de la Sareb, ¿no se sabe qué pisos ha comprado y por cuánto, y a qué fondos los ha vendido y por cuánto?

No. Sobre la Sareb se pueden conseguir los datos brutos, por decirlo de alguna manera, y cómo van siendo sus resultados y el volumen de los bienes que ha ido comprando y vendiendo, pero no cuáles son esas viviendas o solares, nunca los identifican. Tienen mucho cuidado en no hacerlo porque, si lo hacen, posiblemente se destaparían escándalos si se vendieron por debajo de los precios de mercado.


Mucho de esto ha sido impuesto por la Unión Europea, que obligó a crear la Sareb, y en cuyas instituciones varias personas procedentes de entidades financieras como Lehman Brothers, causante de la crisis del 2007, o Blackstone han ocupado altos cargos en la última década.


La misma Blackstone fue creada en los años 80 por los directores de Lehman Brothers. Su presidente, Stephen Schwarzman, actuó recientemente como consejero de Trump desde el Foro de Política y Estrategia. Cerberus, al que se ha encargado la gestión de la mayor parte del patrimonio de la Sareb, es un fondo buitre creado por antiguos altos cargos del Partido Republicano estadounidense. En España ha seguido está estrategia contratando a personas relacionados con el Partido Popular. Otros ejemplos serían Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, que era un alto directivo de Goldman Sachs, y José Manuel Durao Barroso, que era el presidente de la Comisión Europea y que ahora es el presidente de Goldman Sachs Internacional. A quienes se tragan el discurso populista de Trump les convendría enterarse de que los cargos que ha nombrado para dirigir la economía son los antiguos directores de Goldman Sachs. Las interconexiones entre la banca de inversión y el poder político son demasiado estrechas.

En otros países han pasado por procesos parecidos?

Sí, este proceso se está produciendo en casi toda Europa. Pero es particularmente virulento en los países rescatados, como Irlanda o Portugal. Se han creado “bancos malos” en varios países. Aunque se les ha dado este nombre, en realidad no son bancos sino simplemente propietarios de bienes inmobiliarios. Esta política se configuró a través de los Acuerdos de Basilea III, que regulan la gestión del sistema financiero de las economías, digamos, occidentales. En ellos se determinó que antes de 2020 todos los bancos debían alcanzar unas determinadas niveles de solvencia. El motivo es que todos los bancos están conectados y si quiebra un banco de un país por falta de supervisión, esto puede afectar a la banca de otros países. En la práctica, lo que decidieron es que, antes de 2020, todos los bancos españoles o irlandeses debían deshacerse de todo su patrimonio inmobiliario para mejorar su solvencia, y ¿quién iba a ser el comprador? Los únicos que tenían dinero a espuertas en aquel momento: la banca de inversión y los fondos buitre. Tienen una enorme cantidad de dinero proveniente del blanqueamiento de dinero o la elusión fiscal acumulada en paraísos fiscales y han considerado que la vivienda es el mejor sitio para rentabilizarlo. También hay que tener en cuenta que en una sociedad precarizada es muy arriesgado conceder hipotecas, por lo que han apostado por el alquiler. Debido a la desigualdad, la economía no crece de manera solvente, por lo que las inversiones no se dirigen hacia el consumo sino a explotar a la sociedad a través de sus necesidades básicas, como el agua, la energía, o la que trato en el libro, la vivienda. En general, creo que estamos sufriendo una regresión en muchos aspectos que tiene como origen el incremento de la desigualdad.

Sigue......................

https://www.elsaltodiario.com/vivienda/entrevista-gabarre

[Negrule]

La hemos colgado a la vez  , que interesante entrevista, contra más lees más te das cuenta que todo estaba orquestado

“Dentro de poco la Sareb quebrará y España pagará millones de euros por el préstamo que le dio la UE”
Manuel Gabarre explica en su libro Tocar fondo: la mano invisible detrás de la subida del alquiler cómo la creación de la Sareb fue una gran estafa por la que fondos de inversión estadounidenses se han quedado con los inmuebles de la banca española quebrada a precio de saldo en una operación que costará a España decenas de miles de millones de euros

https://www.elsaltodiario.com/vivienda/entrevista-gabarre

[Currobena]

La hemos colgado a la vez  , que interesante entrevista, contra más lees más te das cuenta que todo estaba orquestado

“Dentro de poco la Sareb quebrará y España pagará millones de euros por el préstamo que le dio la UE”
Manuel Gabarre explica en su libro Tocar fondo: la mano invisible detrás de la subida del alquiler cómo la creación de la Sareb fue una gran estafa por la que fondos de inversión estadounidenses se han quedado con los inmuebles de la banca española quebrada a precio de saldo en una operación que costará a España decenas de miles de millones de euros

https://www.elsaltodiario.com/vivienda/entrevista-gabarre

Da igual, mucha gente seguirá votando a los partidos que se benefician de esto, incluso Asustadísimos seguirá apoyando al PSOE.
Ñ

[sudden and sharp]

Offtopiqueando...

¿Sabías que Madrid fue durante 8 años un reino independiente?
   
Un hecho muy poco conocido, incluso para los madrileños, es que Madrid fue un reino independiente durante 8 años, concretamente del año 1383 a 1391.

Parecería una broma si no fuera porque es verdad. En el callejero madrileño existe una calle dedicada al primer y único rey que tuvo Madrid: Leon V de Armenia (conocido por algunos historiadores como Leon I de Madrid). Existe un restaurante e incluso un brandy con el nombre de este rey.

https://www.dupalu.com/2015/03/sabias-que-madrid-fue-durante-8-anos-un.html?m=0




------------
 

[CHOSEN]

La hemos colgado a la vez  , que interesante entrevista, contra más lees más te das cuenta que todo estaba orquestado

Entrevista plagada de medias verdades pretendiendo fabricar un mensaje político simplón, que ya ni siquiera se molestan en ocultar.
Enésima demostración de propaganda comunistoide-pseudo popularcapitalistita, culpando a los poderosos (el sistema) de haber cercenado el proceso de sublimación obrera en beneficio propio.

1º.- Las socimi y sicavs son instrumentos de inversión existentes en todos los países del primer mundo, no solo en España. Y desde luego no son los culpables de una burbuja inmobiliaria que SE INICIÓ EN 1986. Ya resulta cansino.
2º.- El dinero de Europa fue para evitar el corralito, ya que las cajas de ahorros no podían convertir mágicamente el ladrillo en dinero.
Etc.
Es que no voy a seguir desmontándolo, ya es muy cansina siempre la misma mierda mientras el líder de Vallekas se baña en la piscina de su chalet con casita de invitados.

Tienen una enorme cantidad de dinero proveniente del blanqueamiento de dinero o la elusión fiscal acumulada en paraísos fiscales y han considerado que la vivienda es el mejor sitio para rentabilizarlo.

Exijo argumentos de más calidad.
 

[Derby]

https://www.expansion.com/economia/2019/12/09/5dee6a23468aeb88178b467a.html

Calviño: "La transición ecológica requerirá de un gran volumen de inversiones"

Calviño subrayó que las "finanzas sostenibles" generan "un gran número de discusiones" internacionales y europeas sobre fiscalidad, bonos verdes o el papel del sector financiero, y aplaudió que las principales entidades financieras españolas adquirieran este lunes el compromiso de alinear su actividad con los objetivos del Acuerdo de París y añadió que el sector bancario tiene "un papel muy importante que jugar" en canalizar los ahorros hacia "inversiones verdes" como lo hace el público, puesto que el Instituto de Crédito Oficial (ICO) ya ha emitido bonos verdes y el Tesoro podría seguir este camino el próximo año.

"Es un tema complejo que tiene múltiples facetas y tiene que ver con la política fiscal, con la imposición, con la presupuestación verde, con la regulación financiera, con la transparencia, con la definición de qué es y no es inversión verde, con el cómputo y el calibrado de los riesgos medioambientales", explicó.