* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Otoño 2019 por Hynkel
[Hoy a las 09:38:00]


Artículos de heterodoxia.info por Jossot
[Hoy a las 07:13:33]


VOX por Asdrúbal el Bello
[Diciembre 14, 2019, 10:38:25 am]


Consejos de inversión ¡ Gratis ! por JENOFONTE10
[Diciembre 13, 2019, 11:50:03 am]


Autor Tema: Alquiler y represión fiscal  (Leído 1513 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Hynkel

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 113
  • -Recibidas: 2435
  • Mensajes: 261
  • Nivel: 27
  • Hynkel Con poca relevanciaHynkel Con poca relevancia
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #15 en: Diciembre 03, 2019, 13:29:19 pm »
[…]
Entonces solo queda pensar que las características individuales del bien no son importantes a la hora de fijar el precio, el cual viene marcado por la irracionalidad de una burbuja, como sucedió con los tulipanes sin importar su color, cantidad o subespecie.
[…]
[Muchas gracias a CHOSEN por su didáctica paciencia.]
___________________________

ACAPARAMIENTO Y COLORES
Citar
Clusius comenzó a cultivar tulipanes de variedades exóticas: sin embargo, celoso de su colección, los mantenía guardados. Pero una noche alguien penetró en su jardín y robó sus bulbos.
[…]
A pesar de que se intentó controlar el proceso por el cual los tulipanes monocromos se convertían en multicolores, los horticultores neerlandeses no fueron capaces, de manera que lo aleatorio del exotismo contribuyó a elevar progresivamente el precio de cada bulbo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tulipomanía
En un no-mercado burbujil hay una no-escasez forzada para justificar sobreprecio: colores y colores de bulbos, o sitios y sitios de inmuebles.

Y el cascabel al gato democrático (mayoritario natural) es la solución indicada en el subtítulo de este hilo: REPRESIÓN FISCAL (al acaparamiento de vivienda vacía). Pero ni los ratones alquilados van a votar ese cascabel. Todos somos, o seremos, herederos (antes o después, según eutanasia).

Saludos.

Lo gracioso del asunto de la burbuja de los tulipanes es que las variantes más raras, las multicolores, se debían a un virus :roto2: . Una enfermedad o defecto provocando que el precio se multiplicase. Cosas veredes.

Pero tal como explicaba Fernando Trías de Bes en "El hombre que cambió su casa por un tulipán", la tulipomanía se considera una burbuja suave a pesar de lo llamativa que fue. No se financió más que con ahorros propios, por lo que no afectó ni a la banca ni a las cuentas públicas. Tampoco afectó a un bien esencial. Pinchó cuando los potenciales compradores se dieron cuenta de la cantidad de cosas que podían hacer con el dinero que costaba un bulbo. No salía a cuenta. Tan rápido como subió, cayó.

Con el ladrillo la gravedad es máxima. Por la cantidad de dinero implicado, por el origen de éste (ni mucho menos se limitó a ahorros propios), por basarse en un bien básico, y como remate por ser un bien que movía grandes cantidades de mano de obra no muy especializada, y por todo el movimiento económico que se generaba. Materiales, logística, puestos de trabajo, etc. Por eso el crac de 2008 fue tan monstruoso. 3 millones de nuevos parados de golpe y porrazo, y una brutal subida de la deuda pública en buena parte debido al empeño en no querer tragarse el sapo de que la fiesta se había terminado.


De la evolución del mercado del alquiler, un pequeño añadido a lo que comenta CHOSEN. El casero particular común en España no tiene ni la más mínima formación económica. Dirigiendo un negocio no durarían un mes, y si fuesen a pedir financiación, el banco o el organismo público le darían poco menos que una patada. Por circunstancias que él ni se plantea, hace una simple observación: pone su piso en alquiler, en cuestión de días o incluso horas le fríen a llamadas, y ve que puede pedir el precio que le apetece. Y se acostumbra a ello.

Un día el agente inmobiliario le dice que el precio que pide está fuera de mercado y que es mejor que acepte rebajas. ¡Ni hablar! ¿Acaso no se daban tortas los potenciales inquilinos por entrar? Esta vez le subiré otros doscientos euretes.

Sólo cuando ha pasado una temporada, cuando ya ve que ha estado varios meses sin alquilar, cobrando cero y asumiendo los gastos del piso -especialmente si estaba recién comprado con hipoteca para "invertir en alquiler"- es cuando empieza a bajarse de la burra.


Ni que decir tiene que nuestro amigo el casero no tiene ni idea del cuadro macroeconómico, ni del brutal no-mercado que aún existe. Se acostumbró a la presencia de ese cajero automático humano llamado inquilino, y más de uno creyó que así sería siempre. ¿La crisis de hace diez años? "Un bache que al final se superó".


También por esto es importante la represión fiscal. El rebrote tras la crisis ha demostrado que no se ha aprendido una porquería y que el rentismo va a volver a las andadas a la menor ocasión. Ya lo ha hecho, y si tras el ciclo de crisis que ya está empezando no se completa el desagüe y la represión fiscal, nunca saldremos de este bucle burbuja-pinchazo.

Raf909

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 2062
  • -Recibidas: 3522
  • Mensajes: 438
  • Nivel: 82
  • Raf909 Su opinión importaRaf909 Su opinión importaRaf909 Su opinión importaRaf909 Su opinión importaRaf909 Su opinión importaRaf909 Su opinión importaRaf909 Su opinión importaRaf909 Su opinión importa
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #16 en: Diciembre 03, 2019, 17:11:05 pm »
El alquiler es caro en España porque no existe. No hay cultura de alquiler, no hay garndes empresas que se dediquen a ello. El alquiler en España, como bien apuntábais, es totalmente amateur.

Parte de los particulares que alquilan su propiedad, lo hacen forzados por la situación (porque no han podido dar el pase y sacarse los jugosos beneficios). Así no hay manera de que el mercado se regule, porque no hay mercado.

Sólo cuando se vean forzados por la situación aceptaran bajadas en los alquileres. Sólo cuando aumente el paro, las ejecuciones hipotecarias, bajen los salarios (aún más) empezarána a bajar los alquileres. (Ésto ya lo hemos vivido hace no mucho, no se como todavía existen dudas).
Después de esta fase, es cuando hay que llevar a cabo la represión fiscal de los bienes inmobiliarios, para que este cancer nunca vuelva a extenderse. Ahora podemos hacerlo para acelerar el asunto... pero los cenutrios siempre achacarán las medidas del gobierno X a la caida de lo inmo, y votaran a su "antítesis".
Ningún gobernante en su sano jucio va a tomar tales medidas, por eso lo inteligente es dejarlo morir por él propio y luego reprimirlo para que nunca, nunca se extienda.
Esto se pudo hacer hace 10 años, cuando aumentaron 3 millones de parados de un día para otro... pero no se hizo y estamos como estamos.

Hynkel

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 113
  • -Recibidas: 2435
  • Mensajes: 261
  • Nivel: 27
  • Hynkel Con poca relevanciaHynkel Con poca relevancia
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #17 en: Diciembre 03, 2019, 18:23:20 pm »
El alquiler es caro en España porque no existe. No hay cultura de alquiler, no hay garndes empresas que se dediquen a ello. El alquiler en España, como bien apuntábais, es totalmente amateur.

Parte de los particulares que alquilan su propiedad, lo hacen forzados por la situación (porque no han podido dar el pase y sacarse los jugosos beneficios). Así no hay manera de que el mercado se regule, porque no hay mercado.

Sólo cuando se vean forzados por la situación aceptaran bajadas en los alquileres. Sólo cuando aumente el paro, las ejecuciones hipotecarias, bajen los salarios (aún más) empezarána a bajar los alquileres. (Ésto ya lo hemos vivido hace no mucho, no se como todavía existen dudas).
Después de esta fase, es cuando hay que llevar a cabo la represión fiscal de los bienes inmobiliarios, para que este cancer nunca vuelva a extenderse. Ahora podemos hacerlo para acelerar el asunto... pero los cenutrios siempre achacarán las medidas del gobierno X a la caida de lo inmo, y votaran a su "antítesis".
Ningún gobernante en su sano jucio va a tomar tales medidas, por eso lo inteligente es dejarlo morir por él propio y luego reprimirlo para que nunca, nunca se extienda.
Esto se pudo hacer hace 10 años, cuando aumentaron 3 millones de parados de un día para otro... pero no se hizo y estamos como estamos.

Ojo, no nos confundamos.

El alquiler no siempre fue amateur. Al contrario, hasta la crisis de 2008 sólo ejercían de caseros los que llevaban toda la vida haciéndolo. Durante el boom de finales de los 90 y principios de los 2000 el pelotazo fácil estaba en dar el pase a las propiedades, ningún especulador ni oportunista se metía a alquilar porque el negocio fácil no estaba ahí.

Llega la crisis de 2008, y se tiene que hacer de la necesidad virtud. "Si no lo vendo, lo alquilo". Pero el alquiler en España no estaba preparado para toda la horda de advenedizos metidos a alquilar a la fuerza. Su plan era alquilar hasta poder vender. Es decir, salir del paso. Pero la LAU 1994 no estaba para nada pensada para ese escenario. Al contrario, al hacerse una venta, el comprador tenía que comprar el piso "con bicho".

La porquería de "reforma" de la LAU en 2013 se hizo para todo esto. A costa de precarizar y "hotelizar" los contratos, se abrió una salida para el brutal stock acumulado. Una de las cerdadas de esa reforma fue cargarse el derecho de tanteo y retracto del inquilino. Cerdada necesaria para que el inquilino no optase al precio de compra de derribo pensando en el fondo buitre de turno.


Me queda la duda de si esa reforma de 2013 estuvo orquestada desde Europa o la hizo Rajoy por su cuenta y riesgo. En cualquier caso, con la llegada de Sánchez llegaron también órdenes de revertir la reforma y volver a la LAU 94. ¿Voladura controlada durante 5 años para traspasar parte del stock a especuladores avariciosos? ¿O simplemente lo de 2013 no era intencional pero se salió de madre y hubo que cortarlo? Vaya usté a saber.


Pero la LAU 2013 no ha sido la única causa. Ha sido un brutal acelerante, pero las causas más profundas como el no-mercado, ya estaban de antes. Por lo tanto su reversión no es suficiente. Tampoco es suficiente, aunque era muy necesaria, la reforma de la ley hipotecaria. No son suficientes porque se sigue pensando en el ladrillo como un negocio. Chosen se harta de repetirlo en el foro, la vivienda de toda la vida ha sido un bien accesible a todos, y no sujeto ni a negocio ni especulación. Cualquiera de nosotros que peine canas recordará que no hace tanto, en el Un Dos Tres y demás concursos de la época, el premio gordo era el coche. El apartamento en Torrevieja era el segundo premio.

Hasta que volvamos a ver la vivienda como lo que es, como un bien básico casi comparable a la ropa que nos ponemos para no ir desnudos por la calle, se necesita la represión fiscal. ¿Tienes solo una vivienda, la tuya? Perfecto, no pagas recargos. ¿Tienes más de una, y no hablamos de la casa del pueblo de la abuela que acabas de heredar, donde sobra sitio? A pagar.

patxarana

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 0
  • -Recibidas: 22
  • Mensajes: 6
  • Nivel: 1
  • patxarana Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #18 en: Diciembre 04, 2019, 00:01:46 am »
Muchas gracias de nuevo por vuestras respuestas. Espero que mis desencaminados comentarios también hayan aportado algo, aunque sea refrescar el debate.

Dejo de insistir en diferenciar entre vivienda y suelo, ya que no parece que esté siendo útil. En el fondo, lo que decís es cierto: puestos a tirar el dinero comprando sellos, si esos sellos han ido pegados o no a un sobre no deja de ser un hecho circunstancial.

Me voy a permitir resumir algunos puntos que habéis mencionado sobre por qué el precio de alquiler es tan alto (si os he entendido bien):
 - Vivienda vacía, en manos de particulares no profesionales o en manos de grandes tenedores. Muchos de ellos, esperando a dar el pase.
 - Falta de profesionalidad de los arrendadores, que toman decisiones antieconómicas.
 - Falta de inversores ya que, con los precios de compra actuales, no es rentable alquilar salvo a precios absurdos.

Lo que no veo es que haya consenso en las soluciones que se proponen. Sí en la necesidad de reprimir fiscalmente, pero no en cuál es el objetivo. Por un lado, si proponemos que la vivienda deje de ser un negocio, el alquiler desaparecerá. Por otro lado, se ha comentado que en otros países el ratio de vivienda en alquiler es más alto y está más profesionalizado (luego es un negocio). Me gustaría, si os parece, ahondar más en este tema.

Gracias (de nuevo) por vuestro tiempo.

P.D.: Chosen, perdón por el lapsus. Efectivamente, no es necesario que el dinero sea barato para inflar una burbuja, solamente que las expectativas de beneficio compensen el coste.

¡Saludos!

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk


JENOFONTE10

  • Inmoindultado
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 15814
  • -Recibidas: 15520
  • Mensajes: 2398
  • Nivel: 286
  • JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.JENOFONTE10 Sus opiniones inspiran a los demás.
  • Sexo: Masculino
  • Propietario de pisito sin deuda
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #19 en: Diciembre 04, 2019, 09:24:06 am »
Lo que no veo es que haya consenso en las soluciones que se proponen. Sí en la necesidad de reprimir fiscalmente, pero no en cuál es el objetivo. Por un lado, si proponemos que la vivienda deje de ser un negocio, el alquiler desaparecerá. Por otro lado, se ha comentado que en otros países el ratio de vivienda en alquiler es más alto y está más profesionalizado (luego es un negocio). Me gustaría, si os parece, ahondar más en este tema.

La represión fiscal no es para impedir el NEG-OCIO. Todo lo contrario; es para encarecer el OCIO, la vivienda vacía. El negocio debería ser NO tenerla ociosa. Y el alquiler es un negocio sostenible y razonable cuando el umbral de rentabilidad implica un precio tan asequible para el inquilino que un pequeño tenedor (menos de 10 viviendas) no puede obtener renta disponible suficiente para vivir de ello.

La acaparación de sobrecapacidad ociosa residencial es casi toda de tenedores minoristas. Son mas de 6 millones de viviendas vacías, en números redondos, según estadísticas que traje hace tiempo (3 millones de segundas residencias, y mas de 3 millones de viviendas vacías totalmente).

El parque de SAREB, Banca, o profesionales inmobiliarios (fondos buitres, empresas de alquiler,...) es insignificante (alrededor del 5% si recuerdo bien), y tienden a minimizar su subutilización. Les va el resultado de explotación en ello. Es el pequeño tenedor (cuantificado en menos de 10 viviendas/tenedor, según recogen leyes y proyectos de algunas facciones del PLU) el que embalsa oferta agregada de vivienda (ni usa, ni alquila,  ni vende).

Saludos.
« última modificación: Diciembre 04, 2019, 09:26:52 am por JENOFONTE10 »
No les teman. No hay nada oculto que no deba ser revelado, y nada secreto que no deba ser conocido. Mt 10, 26
Cisnes (cisnes blancos, cisnes negros)  |  Exposición M.C. Escher. Universos Infinitos

Raf909

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 2062
  • -Recibidas: 3522
  • Mensajes: 438
  • Nivel: 82
  • Raf909 Su opinión importaRaf909 Su opinión importaRaf909 Su opinión importaRaf909 Su opinión importaRaf909 Su opinión importaRaf909 Su opinión importaRaf909 Su opinión importaRaf909 Su opinión importa
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #20 en: Diciembre 04, 2019, 09:26:29 am »
Quiero matizar algo mi comentario anterior, cuando dije que el alquiler en España era amateur, quería decir amateur y marginal.

Si que es cierto que hasta 2008 había gente que tenía propiedades para alquilar y se dedicaba profesionalmente a ello. Yo mismo busqué piso de aluiler en esa época, en la zona metropolitana de barcelona. Poblaciones de 20mil habitantes, con 100 pisos en alquiler (como mucho), es un ratio ridículo. Por eso digo amateur y marginal.

Por otro lado , por mucho que los fondos buitres entraran con el beneplacito de Rajoy y sus leyes a comprar masivamente... no dejan de ser actores tambien marginales. Recordad que Blackstone, el mayor "casero" de España tiene SÓLO 30 mil pisos en todo el territorio nacional.

Hynkel

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 113
  • -Recibidas: 2435
  • Mensajes: 261
  • Nivel: 27
  • Hynkel Con poca relevanciaHynkel Con poca relevancia
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #21 en: Diciembre 04, 2019, 10:33:05 am »
Lo que no veo es que haya consenso en las soluciones que se proponen. Sí en la necesidad de reprimir fiscalmente, pero no en cuál es el objetivo. Por un lado, si proponemos que la vivienda deje de ser un negocio, el alquiler desaparecerá. Por otro lado, se ha comentado que en otros países el ratio de vivienda en alquiler es más alto y está más profesionalizado (luego es un negocio). Me gustaría, si os parece, ahondar más en este tema.

La represión fiscal no es para impedir el NEG-OCIO. Todo lo contrario; es para encarecer el OCIO, la vivienda vacía. El negocio debería ser NO tenerla ociosa. Y el alquiler es un negocio sostenible y razonable cuando el umbral de rentabilidad implica un precio tan asequible para el inquilino que un pequeño tenedor (menos de 10 viviendas) no puede obtener renta disponible suficiente para vivir de ello.

La acaparación de sobrecapacidad ociosa residencial es casi toda de tenedores minoristas. Son mas de 6 millones de viviendas vacías, en números redondos, según estadísticas que traje hace tiempo (3 millones de segundas residencias, y mas de 3 millones de viviendas vacías totalmente).

El parque de SAREB, Banca, o profesionales inmobiliarios (fondos buitres, empresas de alquiler,...) es insignificante (alrededor del 5% si recuerdo bien), y tienden a minimizar su subutilización. Les va el resultado de explotación en ello. Es el pequeño tenedor (cuantificado en menos de 10 viviendas/tenedor, según recogen leyes y proyectos de algunas facciones del PLU) el que embalsa oferta agregada de vivienda (ni usa, ni alquila,  ni vende).

Saludos.

En otros países como Alemania, aunque ahora esté algo más "atontada" con el ladrillo, especialmente en Berlín, hay más alquiler porque hay más cultura de usar la vivienda como un bien básico. La decisión de comprar o alquilar iba mucho más en línea que aquí con los proyectos vitales de cada uno. Y tampoco existen clichés acerca de si el alquiler es vivir peor o representa un nivel económico peor.

En cuanto al negocio, la comida que comemos y la ropa que nos ponemos también tienen negocio detrás. Y nadie compra con idea de acaparar, ni mucho menos pide créditos para ello. Se compra lo que se necesita, y a medida que se necesita. Lo que está ocurriendo con la vivienda ya no puede llamarse negocio: es extracción de rentas pura y dura.


Un comentario más sobre este punto: Falta de inversores ya que, con los precios de compra actuales, no es rentable alquilar salvo a precios absurdos.

Si estamos hablando de repercutir en el siguiente eslabón de la cadena precios absurdos, tenemos un problema. Hay un timo en marcha, pero en vez de atacarle por la base, o como mínimo negarse a participar de él, se asume como natural y se trata de traspasar el problema al siguiente eslabón. No es sensato llamar "inversión" a eso.

De todos modos, ¿qué le está pasando ya al precio de compraventa? En el momento en el que se han esfumado las perspectivas de revalorización ad infinitum, que incluso se huele crisis y reducción de la capacidad de compra, y encima la reforma de la ley hipotecaria la ha reducido de forma directa, los precios han empezado a pinchar.


Las medidas para el pinchazo de la burbuja ya están implementadas. La reforma de la ley hipotecaria ha cerrado el grifo del crédito a la compra. La contrarreforma de la ley de alquiler ha eliminado la "hotelización" y la vuelta a los contratos duraderos, con lo que se acabó la rotación de los inquilinos cada 3 años. Incluso cada año, porque la anterior LAU dejaba varias puertas traseras para romper el contrato virtualmente en cualquier momento.

Ahora falta la represión fiscal de la tenencia de vivienda ociosa. Es necesario para que cambie la percepción del tenedor de vivienda, especialmente del particular. Que se perciba que para que haya negocio, además de tener cierta cantidad de inmuebles, hay que hacerse cargo del trabajo que acarrea. Que no son cajeros automáticos que escupen dinero solos, que no consiste en pasear el cazo por las viviendas. Y dada la mentalidad española de forrarse sin pegar ni palo, el efecto de la represión fiscal sería fulminante y rápido.

CHOSEN

  • Administrator
  • Netocrata
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 17163
  • -Recibidas: 32429
  • Mensajes: 3698
  • Nivel: 781
  • CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.
  • GRACIAS POR PARTICIPAR
    • Ver Perfil
    • www.TransicionEstructural.net
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #22 en: Diciembre 04, 2019, 11:22:37 am »
Claro que es un negocio.
La gravedad del problema radica en que existe una asimetría comparativa con el resto de negocios, que es la que ha provocado y sigue provocando la mayor burbuja de la historia.

Si la vivienda puede ser un negocio en cualquiera de sus fases (promoción, construcción, alquiler, venta, remodelación, destrucción) pues entonces esas fases tienen que cumplir una serie de normas acordes al sistema económico y social en el cual se desarrollan. De la misma forma que cumplen el resto de negocios.
Lo que no es lógico es que en una de las fases no se pague impuestos o sean ridículos, o no se paguen seguros, o no se obligue a llevar libros de contabilidad, etc. Porque esto va a generar una ASIMETRÍA respecto del resto de los posibles negocios de ese sector, y por ende contra el resto de negocios del resto de sectores.
Lo peor de todo, es que esto se ha permitido y fomentado desde organismos públicos: Cajas, Ayuntamientos, Diputaciones, Confederaciones... ¿Porqué?
Porque es un negociete para el que no hace falta ninguna cualificación. Para instalar una simple farola y hacer pequeño negocio de esa farola, tienen que firmar entre 5 y 10 técnicos cualificados.
Para comprar un pisito y dar el pase NO HACE FALTA NADA.
Ni siquiera tienes que contratar los servicios de una gestoría que te haga un par de trimestrales.

Eso es una asimetría.
Y por supuesto que la vivienda puede ser un negocio. Pero tiene que ser un negocio que cumpla una serie de normas sociales como cumplen el resto de negocios y empresas. Una empresa es una organización destinada a obtención y distribución de rentas, entre sus trabajadores y accionistas. La palabra clave es "obtención de rentas", ahí es donde el Estado -que nos ha abandonado a todos hace tiempo- debería haber actuado.
Y no lo hizo.

Ahora, con prissas, tendrá que hacerlo.
Y digo con conocimiento de causa que tendrá que hacerlo, porque hay MILLONES de jubilados y ancianos que tienen que vivir y morir en condiciones razonables de salubridad. Y eso cuesta dinero. Y tiene que salir de algún sitio.

El resto es historia ppciana.

patxarana

  • Desorientado
  • *
  • Gracias
  • -Dadas: 0
  • -Recibidas: 22
  • Mensajes: 6
  • Nivel: 1
  • patxarana Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #23 en: Diciembre 04, 2019, 21:06:24 pm »
Me quito el sombrero ante vosotros.
Por mi parte, creo que ya tengo una visión bastante clara del asunto, y espero que este hilo aclare las cosas a otros recién llegados como yo.

Para terminar de cerrar la discusión, me gustaría entrar un poco en detalles sobre cómo tendría que implementarse la represión fiscal para ser efectiva.

Diría que existen actualmente dos impuestos útiles para esto. El primero es el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI). Se paga anualmente y la cuota se calcula multiplicando el valor catastral por el tipo de gravamen. Los tipos van del 0,4% al 1,10% dependiendo del ayuntamiento. El segundo es el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU). Este no tengo tan claro como funciona, pero en teoría grava el incremento de valor que haya podido tener el inmueble desde que se adquiere hasta que se realiza la venta (según el valor catastral). Solo se paga en ese memento y el tipo puede llegar hasta un 30%.

Dada la naturaleza periódica del IBI, parece el candidato perfecto para añadir un recargo a las viviendas vacías. La vivienda habitual debería estar libre de recargo, ya que lo contrario parece contraproducente. Pero, ¿y la vivienda que sí está alquilada? ¿Funcionaría la represión fiscal si el recargo se aplicara también a las viviendas alquiladas y no solo a las vacías? ¿Ayudaría a evitar las subida de precio?

En cuanto al valor catastral, el que este se determine de forma fidedigna y rápida parece fundamental para que la represión fiscal funcione. Las nuevas estadísticas de precios que está preparando el gobierno parece que van en esta línea, pero desconozco si están pensadas para actualizar el valor catastral. ¿Cómo pensáis que se podría poner esto en marcha para que funcione?

¡Gracias de nuevo y saludos!

P.D.: Por casualidad, me he reencontrado hoy con el artículo 47 de la Constitución:

Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Leyendo esto, uno se da cuenta de hasta qué punto el pacto social está completamente roto...

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk


Hynkel

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 113
  • -Recibidas: 2435
  • Mensajes: 261
  • Nivel: 27
  • Hynkel Con poca relevanciaHynkel Con poca relevancia
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #24 en: Diciembre 05, 2019, 11:07:03 am »
Dada la naturaleza periódica del IBI, parece el candidato perfecto para añadir un recargo a las viviendas vacías. La vivienda habitual debería estar libre de recargo, ya que lo contrario parece contraproducente. Pero, ¿y la vivienda que sí está alquilada? ¿Funcionaría la represión fiscal si el recargo se aplicara también a las viviendas alquiladas y no solo a las vacías? ¿Ayudaría a evitar las subida de precio?

Para contestar a esto, hay que partir de un hecho determinante. Tanto, que es de los más deformados, si no el que más, en los mass media y por parte de los voceros del ladrillo: en España sobra vivienda.

Y no, no aplica la milonga de que sobra en el interior, y que falta "en Madrid y costa, que es donde la gente vive y quiere vivir". Sobra en todas partes. En plena Barcelona son conocidos casos de inversores extranjeros que han comprado bloques enteros, no pisos sueltos, en barrios como el Raval. Y no hace mucho se supo que Colau había forzado al BBVA a sacar al alquiler un bloque entero en pleno Eixample que había estado 10 añazos de adorno.

En el momento en el que deje de ser rentable tener viviendas vacías esperando "el momento adecuado" para colocarlas, la mayor parte del problema se resuelve solo. No olvidemos que de esa manipulación, de esa restricción artificial de la oferta disponible, junto con el crédito accesible (no necesariamente barato) ha venido todo el problema. Incluso esa supuesta falta de vivienda se ha invocado como razón para justificar más construcción. ¿Qué está pasando ahora que el stock vuelve a salir al mercado? Aquí una de las consecuencias:

https://www.heraldo.es/noticias/aragon/teruel/2019/12/05/la-construccion-no-remonta-en-teruel-y-perdio-1-900-empleos-durante-el-ano-pasado-1347453.html

Urbanismo

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 5292
  • -Recibidas: 14958
  • Mensajes: 815
  • Nivel: 500
  • Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.Urbanismo Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #25 en: Diciembre 05, 2019, 12:05:04 pm »
Desmontemos mitos

Veamos, el alquiler en este pais o en cualquier otro, no ha sido barato al menos desde el siglo XIX, no hay mas que buscar por internete las huelgas de inquilinos que se han sucedido desde finales del siglo XIX para comprobarlo, por cierto una de las mas importantes y duras la que tuvo lugar en Barcelona a principios de los años 30:

https://www.diagonalperiodico.net/culturas/27273-barcelona-1931-huelga-inquilinos.html

Lo que ocurrió en otros paises a diferencia de éste, es que o se creo un parque público muy importante de viviendas en alquiler -caso de Viena, de Inglaterra antes de Margaret, de Holanda, o de numerosas ciudades alemanas-, o se establecieron sistemas para facilitar préstamos a aquellas personas de bajos ingresos para que pudieran acceder a la vivienda en propiedad -ese es el origen de fannie mae en USA-; porque ne muchos barrios pobres de EEUU la ratio alquiler/compra de la vivienda ha sido muy alto, debido precisamente a la incapacidad de los inquilinos para poder ahorrar un mínimo y adquirir las viviendas; luego acabó como acabó, y en este momento freddie mae y freddie mac son empresas nacionalizadas en USA.

En España. el sistema elegido fue el acceso a la propiedad con viviendas de escasa calidad constructiva en general, poca financiación tanto privada como pública -nadie se acuerda que hasta principios de los años 80 el Banco Hipotecario, tenía el monopolio de la concesión de préstamos hipotecarios, y era un banco estatal-; y grandes beneficios fiscales -exenciones o bonificaciones tributarias fundamentalmente-. Porque la vivienda de calidad decente y en el centro de las ciudades, siempre ha sido cara en relación con el poder adquisitivo del pais -el piso que compró mi abuelo cundo se casaron mis padres, significaba 14 años del salario de mi padre entonces-.

Por otra parte y en cuanto al mercado del arrendamiento, se optó por la congelación de alquileres, lo que provocó que al menos en los años cuarenta y cincuenta, el precio del alquiler inicial de la vivienda  fuera muy alto, llegando en ocasiones al 20% anual del precio de la misma, lo que hacía que se amortizara en los primeros ocho o diez años, abandonándose su mantenimiento por los propietarios, -es el caso de buena parte del actual barrio de arguelles, construido en los años cuarenta, el alquiler de un piso normalito en la zona a finales de los años cuarenta era de 1000/1200 peseta mensuales, su precio de venta oscilaba alrededor de las 80.000 pesetas.

Creo que en el caso nacional, el problema ha sido la inexistencia de un parque público de viviendas en alquiler, e incluso en este momento la inexistente voluntad de que exista tal parque -vease el caso sareb, las viviendas que en ocasiones han ofertado los bancos a CCAA y Ayuntamientos, sin que por estas administraciones salvo casos anecdóticos se hayan adquirido, o la venta de los pocos parques existentes-; pero ello no es sino una muestra mas de la tardía llegada del estado de bienestar a nuestra sociedad, y lo que en otros países desde finales de la segunda guerra mundial o incluso antes se han entendido como derechos básicos de los ciudadanos, aquí se han dejado al albur del negocio privado.

En cuanto a la represión fiscal, para ello debería cambiarse radicalmente la estructura tributaria que recae sobre la vivienda, que es única en el mundo, ya que el grueso de la tributación recae sobre la trasmisión de las viviendas y no sobre su propiedad; mientras que tenemos un IBI ridiculo -compárese con su equivalente galo, o norteamericano-, el ITP es posiblemente el mas alto del mundo civilizado -en la mayor parte de paises no existe o es muy bajo-, un IIVTNU demencial y que no responde a la causa para la que fué creado, y un incremento patrimonial sin coeficientes de abatimiento que puede llegar a ser confiscatorio. Si quieres atacar fiscalmente el acaparamiento de viviendas lo principal es establecer una fuerte tributación sobre la tenencia de las mismas, especialmente sobre aquellas ociosas, a este respecto es divertido comprobar que la posibilidad de introducir recargos en el IBI sobre la vivienda ociosa es del año 1988, sin que se haya desarrollado reglamentariamente este aspecto hasta la fecha; y que en esa misma fecha se eliminó del IIVTNU la plusvalía decenal sobre las viviendas de las personas jurídicas, porque hay que saber que esas viviendas nunca pagan el impuesto, ya que lo que se trasmite normalmente es la titularidad de la sociedad, y no la de la viviendas, y que en caso contrario, ya se encarga el legislados de eximirlas del tributo a través de las LGPE.

Un saludo
Todo lo innecesario en algún momento se vuelve feo.

chameleon

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 3163
  • -Recibidas: 6761
  • Mensajes: 639
  • Nivel: 87
  • chameleon Su opinión importachameleon Su opinión importachameleon Su opinión importachameleon Su opinión importachameleon Su opinión importachameleon Su opinión importachameleon Su opinión importachameleon Su opinión importa
    • Ver Perfil
Re:Alquiler y represión fiscal
« Respuesta #26 en: Diciembre 05, 2019, 12:19:19 pm »
pues yo no se donde habeis vivido

a la madre de mi padre le regalaron el piso a finales de los 50 en lo que entonces era las afueras (Madrid)

mis abuelos por parte de madre vivieron toda la vida alquilados (Lugo), en el mismo centro. El casero vivía de alquilar el edificio entero, que era lo que tenías que alquilar para poder ganarte un sueldo. para ellos siempre fue más un problema el coste de la luz y gas que pagar el alquiler

han puesto el ejemplo del Un, Dos, Tres. Es que un apartamento en la playa costaba lo que un coche. Mi padre compró piso en Madrid en el 82, 4 hab 130m2 por 7 mill ptas, pero es que ese mismo año le costó el seat 124 700.000 ptas.

Lo que tenemos ahora solo puede llamarse SUICIDIO SOCIAL
«Dios dio a los españoles un pequeño país como cuna, pero quiso compensarles, y a cambio les entregó el mundo entero como tumba.»

Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal