PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2019

[Hynkel]

— 01/01/1986: Entrada en la CE; Comienzan las ayudas europeas (FEOGA, FEDER, etc.)
(Se pide ayuda para mejorar este esquema.)

Hito poco anterior: RD 2/1985 'Decreto Ley Boyer'

[...] Tal precepto con entrada en vigor el 9 de mayo de 1985 suprimió la prórroga forzosa obligatoria para el arrendador y a voluntad del arrendatario que el Texto Refundido de 1964, en el articulo 57, había establecido.
Señala el articulo 9 del Decreto Ley:
1. Los contratos de arrendamiento de viviendas o locales de negocio que se celebren a partir de la entrada en vigor del presente Real Decreto-ley tendrá la duración que libremente estipulen las partes contratantes, sin que les sea aplicable forzosamente el régimen de prórroga establecido por el artículo 57 de la Ley de Arrendamientos Urbanos, texto refundido aprobado por Decreto 4104/1964, de 24 de diciembre, y sin perjuicio de la tácita reconducción prevista en el artículo 1.566 del Código Civil.
[…]
https://blog.sepin.es/2014/10/el-inolvidable-decreto-boyer/

El Decreto Boyer fue esencial para el primer alza explosiva en España, aunque también es cierto que iba a rebufo de medidas como las de Tatcher.

Y a pesar de las facilidades de ese decreto, y las reformas legales que les siguieron, aún sigue habiendo "consultas" de propietarios a abogados para ver cómo pueden echar al bicho antes de tiempo. Aunque esto último prácticamente sólo se ha dado desde que empezó la última crisis. El "genial" plan de más de un entrampado era alquilar para sacar un dinerillo hasta poder vender, su auténtico y único objetivo. Qué cosas, lo mismo que hicieron después los "fondos", ellos nunca estuvieron interesados en el negocio del alquiler en sí.

[Hynkel]

Ahora mismo estamos viviendo el calentamiento del repinchazo:
- por una parte precios absurdos: pisos viejos a reformar bastante más caros que pisos nuevos y de mejores características
- las primeras tímidas bajadas del 5 al 10%
- anuncios que borran y vuelven a publicar con un precio inferior, para no denotar que ha sido rebajado
- llevamos semanas, por no decir meses, con noticias reconociendo que la gallina esta dejando de poner huevos de oro
el resto de la historia ya la conocemos de hace 7-8 años.

Sobre esto, hay un factor más. Más de un propietario lo racionaliza diciendo que "quiero que se aclare el marco legal". Lo que realmente quieren decir es que si la derecha vuelve pronto al poder por un posible fracaso de Sánchez, la ley puede volver a cambiar.

Y esto ya se ha podido comprobar. Cuando salió el primer decreto de la reforma del alquiler, ante los rumores de que Podemos lo iba a rechazar, los anuncios se congelaron y volvieron a la carga tras la derogación. Con el segundo decreto volvió a pasar lo mismo, aunque la convalidación se hizo con el parlamento disuelto, en diputación permanente. Al ganar Sánchez, de golpe y porrazo volvió a aumentar la oferta, hasta que se empezó a mascar la repetición electoral.

En ésas estamos ahora, hasta que se concrete la formación de gobierno o una nueva repetición.

Lo que estos propietarios ignoran es que el marco legal poco va a cambiar. La reforma de la ley hipotecaria viene impuesta por Bruselas, y España ya llevaba tres años de retraso con la transposición de la directiva. Casualidad o no, una de las cosas que hizo Sánchez tras ganar la moción de censura fue aplicar esta directiva. En cuanto al alquiler, de poco podría servir ya una vuelta a la LAU 2013 porque en un contexto bajista, al propietario ya no le conviene el plan de alquilar un tiempo antes de formalizar una venta.


Lo demás es efectivamente igual que en la última crisis. Y sí, cualquiera que busque anuncios en los portales web verá que es fácil encontrar anuncios a precios fuera de toda lógica, junto a otros con una evidente mejor relación calidad precio.


La pregunta del millón: ¿cuándo? Si se confirma la investidura de Sánchez puede notarse un movimiento puntual, pero limitado. Recordemos la crisis de hace diez años: a pesar de que hubo ciertos hitos reconocibles (quiebra de la subprime americana, otoño negro de 2008 en España con récord de destrucción de empleo, etc), la vivienda no tuvo ningún episodio de bajada abrupta. Fue una bajada lenta y muy extendida en el tiempo.

[mpt]

dos detalles curiosos, este de la optica de izquierdas, por su uso para argumentar que el capital dejo de necesitar apaciguadas a las masas, dejo de competir como sistema

la caida del Muro del 89

y este que siempre suele brillar por su ausencia; y en el corto plazo, lo que uno come otro lo ayuna, o se endeuda para no pasar escasez

el surgimiento de una nueva hegemonía global. China estaría a la cabeza, los demás están por ver.

- desarrollo asiático (mitad de la población mundial),

de todas maneras la deuda es mundial, aunque se exprese de manera diferente en cada geografia y circunstancia; y parece la gran herramienta en la carrera de la rata, sea de personas u organizaciones

[saturno]

[SINDICATO AMARILLO]


https://es.wikipedia.org/wiki/Sindicato_amarillo

$DATE

EN LA ERA DE DINERO FUERTE, LA MALDAD NO SEGUIRÁ ESTANDO EN LO CARA QUE ES LA VIVIENDA, SINO EN QUE ES BARATA.—

— La vivienda es la inversión más importante de mi vida.
— Por eso estás 'desindicalizado', porque crees que eres un capitalistita.
— No solo me estás llamando 'mismacestahuevón'. También me estás llamando esquirol...
— ... mismacestahuevón, esquirol y, además, membrillo. ¿Acaso pensabas que el sistema capitalista estaba hecho para ti, pobre cipollas? Te ha recibido con los brazos abiertos solo para que le entregues tu Trabajo... y tu dinerito.

Pero hemos llegado al punto en el que las 'himbersiones' como la tuya pesan demasiado en los Beneficios Empresariales, a través de los costes salariales. ¿Qué te crees que es lo que tiene preparado el sistema capitalista en su ortograma para cuando los obreros pretenden monetizar las supuestas ganancias de sus 'himbersiones'? ¡La represión más absoluta!, tierna criaturilla, como la que ya estamos viendo en el mercado de renta fija para los que creyeron que era un chollo prestarle dinero a los obreros para que jugaran a capitalistitas. Eres un perdedor. Te han estafado. Y lo sabes.
—El perdedor eres tú, que tiras el dinero en el alquiler.
— Yo soy libre.
— Tú lo que eres es un rojo de mierda y te vamos a callar la boca a hostias.

(Dedicado también a mpt -- invitación para que desarrolle su post anterior al mío, que son coincidencia)

[saturno]

¿Se plantea alguien en este gran foro la posibilidad de que estemos en un mercado secular alcista [...]

Sí.

Pero no ese "mercado" (bursátil) burbujeado y con los fundamentales borrados a base de buybacks
Que la tendencia secular fundamental sea alcista, es lo que se espera.
Pero un serpencamelirafa con sombrero de "vino y rosas" no es reflejo de nada.

Salvo que se decida asignar el ahorro por planificación central. En ese caso, ya no hay Bolsa, ni siquiera habrá MFBH.
Porque estando en Era Cero, es como si borras la diferencia entre acciones y obligaciones (empresariales) de RF. En la Era Cero, quitando empresas nuevas con mucho riesgo, la remuneración de RF y los dividendos de acciones tienden a ser similares.

La idea de planificar (=en sentido de aplanar) no es descabellada, y es posible que al final sea esa la solución diseñada para el ahorro "popular": la reaparición de las antiguas libretas de ahorro remuneradas (con interés ligeramente inferior al interés real-secular). Esta medida, la completas con la represión inmobiliaria de la "himbersión" de particulares.

Si la remuneración de la libreta vuelve a ser mayor  que la "rentabilidad" inmobiliaria (neta, tras impuesto), y siempre hablando de particulares, acabas con el popular capitalismo en un año, en efecto.

Y reflotas bancos, empresas, y el Estado en un año también.
Depende de decisión política.

[saturno]

Y otra pregunta más... ¿que quiere decir asustadísimos con RECONSENSO? ¿en qué consiste esta fase a grandes rasgos?

El consenso, que puso fin a la etapa del desarrollismo en España (1977-1986), alude a la decisión política de proceder a la reconversión industrial.

https://elpais.com/diario/1983/07/17/opinion/427240820_850215.html

Así que, el reconsenso, debería dar fin a la etapa popularcapitalista mediante una decisión política que termine con el actual modelo económico y permita el nacimiento del nuevo. A ver cómo se realiza el cambio está vez...Lo que sí me parece bastante claro ya, es que vendrá de fuera (impuesto, dictado, coreografiado...como prefieran, por las instituciones supranacionales).

Es bueno Fuentes Quintana.

Pero oigan, tras leerle, observen que se limitó a desparasitar la Industria con mucho éxito. Bravo. ¿Y después? -- Olvídenme. (El "consenso" que diría Turiel, ¿eh?)

Pero la renovación creativa shumpeteriana, a lo que dio a luz, fue al Capitalismo Popular. Para la transición estructural, nos vemos y todos calvos.

Lo dice él mismo: su modelo fueron las reformas tatcherianas de aquellos años. Y coincide con las fechas de la Ley Boyer, lo de "Háganse ricos con el Pisito", "pagarán los que vengan después", a España no la va a renocer ni su madre, etc.

Muy bonito FQ. Como cualquier Economista, buen análisis de lo pasado, pero para apuntar a futuro, cero a la izquierda. Laborando en la dirección de los mismos desgraciados que ya tomaron plaza.

Cuidado con pedir ministros al Dios Economía, que luego Zeus te manda una Cigüeña a la charca de ranas.

[uno]

La necesidad de vivienda a precio asequible en Málaga capital tiene cifra: 20.500 demandantes
    Casi el 82% de los inscritos en el registro municipal reclama pisos en alquiler y, de estos, el 75% tiene menos de 35 años e ingresos bajos
https://www.malagahoy.es/malaga/necesidad-vivienda-asequible-Malaga-demandantes_0_1423057857.html

Este asunto viene mereciendo la atención del Observatorio de Medio Ambiente Urbano (OMAU), organismo dependiente del Ayuntamiento, desde hace algunos años. En uno de sus informes recientes ya ponía de relieve la "urgente necesidad" de que las administraciones apostasen de manera "decidida" por la promoción de VPO.

"Mientras no nos encaminemos de forma rápida y decidida a políticas de vivienda pública, en alquiler y en venta, la brecha de la dualidad se irá incrementando", subrayaba el informe, en el que se valoraba una posible intervención en la limitación de los precios del alquiler contemplada en la nueva legislación sobre vivienda. En otro trabajo más reciente, se insiste en la idea de que esta modalidad residencial está "desaparecida".

[JENOFONTE10]

[SINDICATO AMARILLO]


https://es.wikipedia.org/wiki/Sindicato_amarillo

$DATE

EN LA ERA DE DINERO FUERTE, LA MALDAD NO SEGUIRÁ ESTANDO EN LO CARA QUE ES LA VIVIENDA, SINO EN QUE ES BARATA.—

— La vivienda es la inversión más importante de mi vida.
— Por eso estás 'desindicalizado', porque crees que eres un capitalistita.
— No solo me estás llamando 'mismacestahuevón'. También me estás llamando esquirol ...

Los sindicatos y los 'chalecos amarillos' desafían a Macron y vuelven a exigir la retirada de la reforma de las pensiones
28.12.2019 | 19:10 horas
Por
RTVE.es / EFE
[…]
La manifestación del sábado ha contado con la particularidad de unir a dos grupos, que no siempre han gozado de las mejores relaciones, los sindicatos más radicales, encabezados por la CGT, y el movimiento ciudadano de los 'chalecos amarillos', que nació hace poco más de un año con el rechazo a las organizaciones tradicionales por bandera.
[…]
http://www.rtve.es/noticias/20191228/sindicatos-chalecos-amarillos-desafian-macron-vuelven-exigir-retirada-reforma-pensiones/1994586.shtml

El Partido Ladrillero Único (PLU) ensayando su 'grosse koalition', rojos y amarillos, pensiones y pisitos, en el sábado de Santos Inocentes.

No ha hecho falta Herodes. El Proletariado ha matado a sus hijos para desclasarse en capitalistita, propietario improductivo de viviendas-dormitorio, vacías de día, mientras sus habitantes disfrutan del atasco cotidiano entre repartidores falsos autónomos, ciclistas o humeantes, luchando contra feroces perros guardianes de chaletes vacíos, según retrata la última peli de Ken Loach.

¡Combustible barato para moverse y calentarse, o buenas pensiones para pagarlo!.

¿Viva la unidad del Ladrillariado?.

Saludos.

[JENOFONTE10]

En la Era Cero, quitando empresas nuevas con mucho riesgo, la remuneración de RF y los dividendos de acciones tienden a ser similares.

Sí, y antes de la Era Cero, también. El 'mucho riesgo' siempre se asocia a la mayor rentabilidad esperada, al menos para un teórico agente económico típico, 'decisor racional'.

En 'Decisiones óptimas de financiación e inversión en la empresa', de A. S. Suárez Suárez, manual del último curso de la licenciatura en CC. EE., se estudiaba el siglo pasado la comparación entre rentabilidad esperada del capital propio, y la del capital prestado, para luego decidir como financiar una inversión, o no hacerla.

Los dividendos solo son una parte de la rentabilidad de las acciones: los beneficios repartidos entre los accionistas.

Saludos.

[CHOSEN]

¿Se plantea alguien en este gran foro la posibilidad de que estemos en un mercado secular alcista debido a avances tecnológicos a los cuales les queda mucho recorrido?

¿Qué parte de este mercado alcista es debido a los bancos centrales y qué parte es debida a los fundamentales?

¿Que avances tecnológicos?
Yo es que he vivido internet desde sus inicios -ganando dinero con ello- y te digo que el avance real no ha sido internet en sí misma, sino la sinergia de la red con el teléfono móvil. Curiosamente, ambos inventos de 1970 y que de forma independiente no suponen una revolución en sí mismos, porque ambos son evoluciones de tecnología anterior.
Pero el problema no es ese, y aqui viene lo bueno de la broma: los gigantes industriales que sustentan esta revolución no aparecen en ninguna quiniela, porque todas las apuestas van a GAFA 
Entonces, si el mercado alcista es referido casi exclusivamente a GAFA, no podemos hablar de avances tecnológicos sino de los modelos de negocio de GAFA, aspecto con el cual soy extremadamente crítico/realista.

No voy a extenderme porque daría para un monográfico, solo diré que estas empresas me parecen una forma excepcional de hacer que el dinero extraído por la generación anterior, vuelva a mnanos de las generaciones presentes en forma de salarios, porque en el fondo, AMBAS (la burbuja inmobiliaria, y la fantasía de las "tecnológicas") son una tremenda ESTAFA. Si bien la segunda tiene más lógica por ser un retorno del dinero traído del futuro en la primera.
-Con sus estafadores
 Musk, Zucc, Jobs, Bezos... ¿Alguien sabe el nombre del CEO de General Electric? ¿De Philips? ¿De Samsung? Pues van a sobrevivir la gran crisis, cosa que no está tan clara con GAFA. Eso se llama caudillismo iCEO.
-Sus primos
 Pena ninguna. Incluso con negocios "negativos" como bitcoin o Bankia, algunos ganan mucho dinero.
-Y sus ganchos
 mismacestahuevones, que se asombran cuando el BigData predice las franjas de mayor consumo eléctrico... cosa que ya se hacía en 1940  .

En fin, no me voy a extender.
Es mi opinión personalísima y no va mas lejos que este post.

[JENOFONTE10]

Bolivia acusa a Sánchez de estar "muerto de miedo" por el dinero "robado" por Podemos

[...] Podemos son los agitadores académicos, que ahora son burgueses de chalet en España […].

https://www.vozpopuli.com/internacional/gobierno-boliviano-carga-sanchez-podemos-monedero_0_1313568943.html

Amarillos y rojos, facciones del Ladrillariado, peor avenido en el triángulo hispano del Litio, que en la periferia dieselizada de París.

Saludos.

[mpt]

alrededores de lo que se habla y de lo que no
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/fukuyama-piketty-optimismo-liberal-capitalismo/6531568/
https://ctxt.es/es/20190828/Firmas/27954/paul-collier-The-Future-of-Capitalism-branko-milanovic.htm

[saturno]

AMBAS (la burbuja inmobiliaria, y la fantasía de las "tecnológicas") son una tremenda ESTAFA. Si bien la segunda tiene más lógica por ser un retorno del dinero traído del futuro en la primera.
-Con sus estafadores
 Musk, Zucc, Jobs, Bezos... ¿Alguien sabe el nombre del CEO de General Electric? ¿De Philips? ¿De Samsung? Pues van a sobrevivir la gran crisis, cosa que no está tan clara con GAFA. Eso se llama caudillismo iCEO.

OK (con reservas) con las tecnológicas.

Pero tu análisis con las tecnológicas no integra la dimensión "información". La dimensión de Información es lo que abarca la "Economía política". La evolución económica sigue un proceso político, que hasta la revolucion de la T.I. era necesariamente dependiente de la producción de soportes de información. Pero las T.I. lo que hacen es romper la dependencia de la Economía Politica con los soportes, en tanto son "producidos".

===

Creo que hay un cambio estructural a finales del sXX con las comunicaciones, equivalente al que se vivió con el telégrafo durante el sXIX  (las crisis después de 187x o incluso la del 29 se empezaron a propagar por las líneas de telégrafo, igualmente era posible invertir en cualquier bolsa conectada por telégrafo)

El cambio con las T,I, (Tecnologías de la información) no es simplemente que superen el soporte papel antiguo, es que el propio "soporte" ya no es un soporte (papel oderivado), sino la propia capacidad de tratamiento de datos (descifrar y cifrar, luego interpretar). No es una simple evolución donde el soporte posible determina la información disponible, es que la información se ha independizado de cualquier soporte.
 
Ya no hay una dependencia "material" entre los "bits" de datos (que son información para quien sepa leerlos) y el soporte material  (procesadores de 8 bits, luego 16 bits, ahora vamos con los 64bits), etc

Significa que el tratamiento de bits (datos) de información ya no depende ni del soporte material (de la máquina) ni del canal de comunicación. Poseer la patente  del procesador (Intel Huawei)  o del tendido de cables o redes de comunicación ya no conlleva ningún control de la información, El Estado ya no depende de Intel o de la Cias ferroviarias del sXIX para actuar como brazo político de la Economía,
 Cuando el Capitalismo Industrial configuró el Estado Burgués (o Comunista), era porque fabricaba el soporte del que dependía la información. Sin el capitalismo industrial, simplemente no había información. Si no eras capaz de "Producir" el soporte, entonces no tenías acceso a la Información (para hacer Economía politica)

Esa dependencia desaparece con las T.I. de ahora. Los "datos de información" no dependen de forma directa del "Productor", porque no necesitas producir el teléfono para disponer de información, sólo necesitas comprarlo, es decir la información de que dispones (que consumes) depende directamente del Gasto que haces y por consiguiente de la distribución de la Renta.
Dando otro ejemplo,  significa que todas las tecnolgias industriales "Productoras" en las que piensas se quedan relegadas al simple  rol de "portadoras" o "almacenadoras" de información.
-- Telefónicas  (los teléfonos fijos desaparecen porque los "datos" analógicos son intrínsecamente dependientes de quien controla el soporte. Eso ha terminado)
-- Redes ferroviarias (las Cias ferroviarias, su red de conexiones, operan independientemente del portador)
-- Redes energéticas (lo mismo)
-- Satélites (Rusia, Europa son "portadoras" para colgar satélites de cualquiera)

===

¿De qué depende entonces la Información? En el caso de las GAFA, de la "propiedad" (en sentido amplio) del algoritmo que aplicas a los datos. Depende de quién hace el tratamiento lógico de los datos, y permite al consumidor interpretarlos:
-- Algoritmo del buscador de Google, Qwant, Bing, etc
-- Ergonomía del iPhone, etc
Y por supuesto (¿o no?)
-- Sistema de impuestos orientado al Consumo (IVA)
-- Sistema fiscal orientado a "transacciones" financieras (en preparación)
-- Rol del BCE que conoce el dato del M3 (el no sé cuantos: la "monetización").

Y el  "contrario" de esa lógica es entonces : el virus informático. Bueno, también puedes cortar el suministro eléctrico, pero un "carrier" es sustituible por otro: baterías, generadores, incluso pedaleando en una bici. Es decir, cortar el suministro no anula la información, pero un virus sí puede.

Y quizás veremos pronto aparecer el "contrario" del sistema de informacion fiscal. Las reacciones oficiales al BitCoin/Libra ya son sugerente, pero están también los movimientos "Primaveras" con Apps. Y otros que se pueden ya imaginar si razonamos derecho. Pero que pueden (o deberían) llevar a una transformación estructural del sistema político (y España -- por su avance relativo -- está en muy primera línea para el experimento)



===


No sé si he aclarado algo. Creo que si seguimos razonando las Autoridades (BCentrales o Estados o Consumidores) dentro de una relación de equivalencia con los "productores" económicos (limitándonos por ejemplo a sustituir la Empresa burguesa por la Empresa socialista), me parece que no vamos nunca a tener una comprensión correcta de la Economía Politica, de donde viene, y hacia donde puede evolucionar.

Resumiendo: lo que determina estructuralmente la Economía Política son los _datos_ (información), Los tratamientos de datos se han independizado de su soporte tecno-industrial que se mantuvo hasta mediados del sXX. La revolución de la T.I. (en sentido amplio) permite disociar la administración de esos datos de los "soportes" ofrecidos por los Productores.

Lo que determina la Economía politica es la propiedad de la información. La propiedad en sentido amplio: la capacidad de tratamiento de los datos, por tanto su colecta y su difusión.

Entiendo por tanto que el cambio estructural en la Economía Política no va a depender del devenir de la economia productiva (su modelo Burgués o Comunista o Mixto de planificación centralizada), sino precisamente de quien obtenga la "Propiedad" de la información.

Por ahora, si miras la evolución legal de la Protección de datos, parece que esa propiedad sigue en manos de los Consumidores. El debate de la Economía politica se debe entonces plantear sobre la Monetización/Distribución de la Renta

EPolitica == { P, R, G } == Filosofia Moral

Siendo P,R,G el tipo de perspectiva que adoptas:

Produccion= capital, trabajo
Renta= monetización, distribución
Gasto= consumo, ahorro

[CHOSEN]

Estoy a punto de discrepar completamente contigo  pero solo lo haré en parte.

Lo que determina la Economía politica es la propiedad de la información. La propiedad en sentido amplio: la capacidad de tratamiento de los datos, por tanto su colecta y su difusión.

A esto voy.
El Estado ya controlaba con anterioridad la información.
Especialmente la información relevante: la fiscal.
El resto de la información -lo que llamaríamos BigData- es solamente un montón de información irrelevante sobre hábitos de consumo de la que, afirmo con rotundidad, nadie ha hecho legítimamente un duro todavía. He puesto el ejemplo del "BigData aplicado a la gestión de la red eléctrica" (caso real del destino de fondos públicos) pero me sirve el de "Trump utilizó BigData para ganar las elecciones", lo cual es tan falaz como decir lo mismo de Nixon o Reagan, que también eran libertarios de derechas.
No niego el interés de los algoritmos a la hora de manejar/presentar información abundante, pero de ahí a decir que es una revolución industrial, pues me parece que no.

Y quizás veremos pronto aparecer el "contrario" del sistema de informacion fiscal. Las reacciones oficiales al BitCoin/Libra ya son sugerente

No no no.
El Estado (vgr. USA/China) ha reaccionado contra Libra/BTC no porque fuera una amenaza o una alternativa a la moneda oficial -que no lo es ni lo será-, sino porque era/es una estafa (valor alterado en origen) camino de convertirse en global y supermasiva.
No es una broma.
Mantenemos al Estado precisamente para evitar que existan RUMASAS!!!

[javi2]

¿Se plantea alguien en este gran foro la posibilidad de que estemos en un mercado secular alcista debido a avances tecnológicos a los cuales les queda mucho recorrido?

¿Qué parte de este mercado alcista es debido a los bancos centrales y qué parte es debida a los fundamentales?

¿Que avances tecnológicos?
Yo es que he vivido internet desde sus inicios -ganando dinero con ello- y te digo que el avance real no ha sido internet en sí misma, sino la sinergia de la red con el teléfono móvil. Curiosamente, ambos inventos de 1970 y que de forma independiente no suponen una revolución en sí mismos, porque ambos son evoluciones de tecnología anterior.
Pero el problema no es ese, y aqui viene lo bueno de la broma: los gigantes industriales que sustentan esta revolución no aparecen en ninguna quiniela, porque todas las apuestas van a GAFA 
Entonces, si el mercado alcista es referido casi exclusivamente a GAFA, no podemos hablar de avances tecnológicos sino de los modelos de negocio de GAFA, aspecto con el cual soy extremadamente crítico/realista.

No voy a extenderme porque daría para un monográfico, solo diré que estas empresas me parecen una forma excepcional de hacer que el dinero extraído por la generación anterior, vuelva a mnanos de las generaciones presentes en forma de salarios, porque en el fondo, AMBAS (la burbuja inmobiliaria, y la fantasía de las "tecnológicas") son una tremenda ESTAFA. Si bien la segunda tiene más lógica por ser un retorno del dinero traído del futuro en la primera.
-Con sus estafadores
 Musk, Zucc, Jobs, Bezos... ¿Alguien sabe el nombre del CEO de General Electric? ¿De Philips? ¿De Samsung? Pues van a sobrevivir la gran crisis, cosa que no está tan clara con GAFA. Eso se llama caudillismo iCEO.
-Sus primos
 Pena ninguna. Incluso con negocios "negativos" como bitcoin o Bankia, algunos ganan mucho dinero.
-Y sus ganchos
 mismacestahuevones, que se asombran cuando el BigData predice las franjas de mayor consumo eléctrico... cosa que ya se hacía en 1940  .

En fin, no me voy a extender.
Es mi opinión personalísima y no va mas lejos que este post.

¿Esto también se hacía hace 40 años?
https://www.youtube.com/watch?v=5SkQuT3kZOc

¿o esto?
https://www.youtube.com/watch?v=__EoOvVkEMo

la lista es muuuuy larga y sigue creciendo día a día. El salto tecnológico de las redes neuronales es una revolución en si misma.