PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2019

[Hynkel]

Lo que quiero decir es que, si al final van a romper la cuerda se va a romper la cuerda (yo ya no tengo duda alguna de que ninguna persona/cargo/institución va a empujar el modelo viejo, antes al contrario, trataran de sujetarlo en la medida de lo posible, para no ser señalados), no veo prudente seguir tensándola. Y lo digo para todos los frentes. ¡Pero qué sé yo! tengo una formación más científica que humanística.

A menudo la cuerda se sigue tensando porque el que tira de ella se tiró en su momento a la piscina y ya no le queda otra.

Hace tiempo enlacé aquí una consulta de una casera diciendo que tenía problemas económicos y que quería vender o endiñarle de alguna manera una subida al inquilino. La respuesta que le cayó (algún trolete de aquí, seguro ) le cantó la incómoda realidad: cuando se firma un contrato, las partes sólo tienen que honrar las obligaciones legales y acordadas en el contrato, y por este orden. No más. Los problemas económicos de la propietaria le eran absolutamente indiferentes al inquilino, igual que él se las tendría que haber apañado para seguir pagando el alquiler aunque perdiese su trabajo.

Muchos propietarios venden o alquilan a determinados precios simplemente porque no quieren perder dinero (por supuesto quieren ganar, pero a estas alturas ya no es nada fácil). En no pocos casos palmar dinero supone una quiebra.

Relacionado con la 'high plateau' de mi anterior mensaje. Sostienen el chiringuito como sea porque si ceden, el golpe va a ser muy duro. Para algunos será fatal.

[Raf909]

Lo que quiero decir es que, si al final van a romper la cuerda se va a romper la cuerda (yo ya no tengo duda alguna de que ninguna persona/cargo/institución va a empujar el modelo viejo, antes al contrario, trataran de sujetarlo en la medida de lo posible, para no ser señalados), no veo prudente seguir tensándola. Y lo digo para todos los frentes. ¡Pero qué sé yo! tengo una formación más científica que humanística.

A menudo la cuerda se sigue tensando porque el que tira de ella se tiró en su momento a la piscina y ya no le queda otra.

Hace tiempo enlacé aquí una consulta de una casera diciendo que tenía problemas económicos y que quería vender o endiñarle de alguna manera una subida al inquilino. La respuesta que le cayó (algún trolete de aquí, seguro ) le cantó la incómoda realidad: cuando se firma un contrato, las partes sólo tienen que honrar las obligaciones legales y acordadas en el contrato, y por este orden. No más. Los problemas económicos de la propietaria le eran absolutamente indiferentes al inquilino, igual que él se las tendría que haber apañado para seguir pagando el alquiler aunque perdiese su trabajo.

Muchos propietarios venden o alquilan a determinados precios simplemente porque no quieren perder dinero (por supuesto quieren ganar, pero a estas alturas ya no es nada fácil). En no pocos casos palmar dinero supone una quiebra.

Relacionado con la 'high plateau' de mi anterior mensaje. Sostienen el chiringuito como sea porque si ceden, el golpe va a ser muy duro. Para algunos será fatal.

Por desgracia, muchas veces sólo se les "obligará" a vender con pérdidas en caso de necesidad. Es por esto que muchos vemos una buena crísis como una catársis y una oportunidad. No es regocijarnos del mal ajeno (porque no nos engañemos, en una crisis sufrimos todos, ya sea directa o indirectamente).

[Hynkel]

Lo que quiero decir es que, si al final van a romper la cuerda se va a romper la cuerda (yo ya no tengo duda alguna de que ninguna persona/cargo/institución va a empujar el modelo viejo, antes al contrario, trataran de sujetarlo en la medida de lo posible, para no ser señalados), no veo prudente seguir tensándola. Y lo digo para todos los frentes. ¡Pero qué sé yo! tengo una formación más científica que humanística.

A menudo la cuerda se sigue tensando porque el que tira de ella se tiró en su momento a la piscina y ya no le queda otra.

Hace tiempo enlacé aquí una consulta de una casera diciendo que tenía problemas económicos y que quería vender o endiñarle de alguna manera una subida al inquilino. La respuesta que le cayó (algún trolete de aquí, seguro ) le cantó la incómoda realidad: cuando se firma un contrato, las partes sólo tienen que honrar las obligaciones legales y acordadas en el contrato, y por este orden. No más. Los problemas económicos de la propietaria le eran absolutamente indiferentes al inquilino, igual que él se las tendría que haber apañado para seguir pagando el alquiler aunque perdiese su trabajo.

Muchos propietarios venden o alquilan a determinados precios simplemente porque no quieren perder dinero (por supuesto quieren ganar, pero a estas alturas ya no es nada fácil). En no pocos casos palmar dinero supone una quiebra.

Relacionado con la 'high plateau' de mi anterior mensaje. Sostienen el chiringuito como sea porque si ceden, el golpe va a ser muy duro. Para algunos será fatal.

Por desgracia, muchas veces sólo se les "obligará" a vender con pérdidas en caso de necesidad. Es por esto que muchos vemos una buena crísis como una catársis y una oportunidad. No es regocijarnos del mal ajeno (porque no nos engañemos, en una crisis sufrimos todos, ya sea directa o indirectamente).

Como suelo comentar por aquí, esta vez la crisis se diferenciará de la anterior en al menos tres cosas muy importantes.

Por una parte, el sistema está, o ya comprobaremos si es así, menos comprometido. La banca ha soltado lastre, y la construcción no se ha vuelto a inflar. Esta vez no habría quiebras masivas de constructoras ni millones de obreros que irían al paro en muy poco tiempo.

Pero por otra, el margen de endeudamiento no está sobrado como hace diez años, sino al límite. Y los entrampados esta vez tienen grabado a fuego, aún más si cabe, el mantra de resistir como sea porque "el gobierno no permitirá que caigamos, sería una catástrofe para todos". Si se cumple la hoja de ruta y es cierto que la banca y la parte realmente esencial del sistema se ha puesto a salvo, está claro que la realidad les va a pasar por encima. Pero se resistirán como hienas, lo retrasarán todo a costa de perder hasta la camisa.

[Yupi_Punto]

«El incendio no son las cotizaciones altas, el incendio es el estropicio que crean las cotizaciones tan altas».

Muchas gracias, BENDITALIQUIDEZ.

Y ahora viene la controvertida pregunta:

¿Es inmoral o reprobable de alguna manera aprovecharse de ese incendio, de esa subida "hype" de las cotizaciones, para los que no podemos hacer absolutamente nada para luchar contra ese fuego?

Y no me respondan que todos los alcistas somos responsables porque no cuela.

El dibujo me encanta, pero chirría bastante que el animal con fuego en su cabeza no se asuste y levante la trompa. Yo les pediría a los artistas del foro un dibujo alternativo con la trompa erecta. De esa forma habría diversidad y cada forero o bursicotero podría elegir con cual se queda para su gusto personal o sus decisiones de inversión.

Un fuerte abrazo.

No es inmoral. Ha sido un error no haberlo visto venir.

Éste no se asusta mucho:




Buena entrevista:

http://www.youtube.com/watch?v=sGNmGAVgWjI
	Small | Large

[Yupi_Punto]

No es inmoral. Ha sido un error no haberlo visto venir. (Yupi_Punto)

"Hyperhype" lo llamaba un bocachancla ludópata que escribía hace meses en el foro,... creo recordar que cogito le llamaban.

Muy bueno lo del tío del soplete, me he descojonao vivo.
Gracias.

PD. Hablando de sopletes..., la cotización del gas natural tiene hoy una pinta escandalosa de explotar al alza. Pero no se lancen a lo loco porque es casi tan difícil de pronosticar como una criptomoneda. También el petróleo trae buena pinta.

Por más que me lo propongo no puedo dejar de dar consejos de inversión, definitivamente me lo tengo que mirar o poner un chiringuito de pago.

En mi caso, el error que me pesa viene desde los tiempos de Bernanke (alrededor del 2008). Cuando, en el apogeo de la crisis, la Reserva Federal dio una rueda de prensa y los mercados pasaron justo en ese día de vivir un crack a un rally que dura hasta hoy. Yo no lo supe interpretar, ese fue mi error.

Ahora mismo me parece tarde para subirse al tren (quizá lo mismo que me parecía muy sobrevalorado el bitcoin cuando costaba 100$, habiendo conocido sus horas bajas)

[teuton]

No es inmoral. Ha sido un error no haberlo visto venir. (Yupi_Punto)

"Hyperhype" lo llamaba un bocachancla ludópata que escribía hace meses en el foro,... creo recordar que cogito le llamaban.

Muy bueno lo del tío del soplete, me he descojonao vivo.
Gracias.

PD. Hablando de sopletes..., la cotización del gas natural tiene hoy una pinta escandalosa de explotar al alza. Pero no se lancen a lo loco porque es casi tan difícil de pronosticar como una criptomoneda. También el petróleo trae buena pinta.

Por más que me lo propongo no puedo dejar de dar consejos de inversión, definitivamente me lo tengo que mirar o poner un chiringuito de pago.

En mi caso, el error que me pesa viene desde los tiempos de Bernanke (alrededor del 2008). Cuando, en el apogeo de la crisis, la Reserva Federal dio una rueda de prensa y los mercados pasaron justo en ese día de vivir un crack a un rally que dura hasta hoy. Yo no lo supe interpretar, ese fue mi error.

Ahora mismo me parece tarde para subirse al tren (quizá lo mismo que me parecía muy sobrevalorado el bitcoin cuando costaba 100$, habiendo conocido sus horas bajas)

Parece ser que hasta final de año o hasta que salga reelegido Trump puede seguir el rally, eso es lo que se puede interpretar de las palabras de ppcc, por lo menos en EEUU, aquí en Europa parece que las bolsas no van igual de bien que allí. Eso sí, lo que no sabemos son los sustos que se pueden ir presentando hasta final de año y si el timing de ppcc es correcto. También Trump, si todo se cae ahora, se comería el marrón igualmente.

[CHOSEN]

Y ahora viene la controvertida pregunta:
¿Es inmoral o reprobable de alguna manera aprovecharse de ese incendio, de esa subida "hype" de las cotizaciones, para los que no podemos hacer absolutamente nada para luchar contra ese fuego?

Acaba de decir que ese hype no es el incendio!!!
Tesla "valiendo" mas que Ford no es un incendio en sí mismo.
Es la forma genuina del algoritmo capitalista para regularse, por lo tanto, emho no sólo NO es reprobable, sino que es LA FORMA preferida por el sistema. Pero no está exenta de riesgos. El riesgo es perderlo todo. Esa es la finalidad de este hype.
El incendio son/serán las consecuencias.

De hecho en Tesla para mí está clarísimo que es el FIN.
1º porque el coche eléctrico masivo es un bluff
2º porque el coche autónomo es un bluff
Entonces... ¿que queda? ilusión alcista.
La ilusión de que en todo Vallecas se compren coche eléctrico y lo carguen mágicamente por telepatía. Sabemos (el 100% de fabricantes de vehículos lo saben) que el coche eléctrico es una originalidad del mercado, como los relojes de oro. Aquí quien vende relojes masivamente es Casio, no Rolex. Y Rolex nunca va a vender tantos relojes como Casio.
El problema de Tesla es que está vendiendo acciones haciendo creer a los inversores que es posible que Tesla sea el nuevo "coche del pueblo". Y eso es obviamente imposible. Y asistimos pasmados al espectáculo mercantil de esta empresa de software.
Lo gracioso (por ahora) es creer que se pueden poner cargadores invisibles para millones de habitantes, o hacer baterías mágicas que suban el Guadarrama.
La finalidad última de Tesla no es fabricar coches malos y caros, al igual que la finalidad de SpaceX no es ir a marte, y la finalidad de Hyperloop no es ir en tubos de vacío.
La finalidad es extraer el dinero del futuro, actualmente en el presente.

Por tanto, formar parte del hype no solo es legítimo, sino que es casi una obligación.
Sabiendo que el último, apaga la luz... y paga la fiesta.

El incendio, a lo que vamos, es lo que conlleva que una empresa de futuro comprometido se haya convertido en un gigante por capitalización. Lo expliqué en el post anterior. El valor en bolsa de Tesla es debido al flujo de dinero del futuro presente hoy aquí, que ha ido a parar a bolsa.
-La gente no pidió un crédito para ir a bolsa.
-La gente pidió un crédito para ladrillo.
-Ese dinero del futuro se lo embolsaron los Triunfadores (principalmente boomers).
-Ese dinero que ha cambiado de manos, termina en bolsa.
-Los boomers NO pidieron un crédito para ir a comprar acciones ni de Tesla o GAFA.
-Se encontraron con dinero del futuro de otras personas, y ese dinero lo metieron en bolsa.

Por tanto: los sellos que vende Tesla no valen lo que dicen que valen. El precio de los sellos de Tesla está deformado por la ingente cantidad de dinero del futuro metido en bolsa, sumado a todo lo que explica Bendita.
Eso es el incendio.
El incendio es que miles de inversores van a ver sus ansias frustradas.

O eso, o realmente estamos ante un nuevo círculo económico virtuoso basado en coches que nadie tiene, inteligencia artificial que no se ve por ninguna parte, y redes sociales con mis fotos de vacaciones en la playa.


PD: Incluso Caja Madrid/Bankia sirvió y sigue sirviendo para que mucha gente haga dinero  . No seais pesimistas. Y como dice Saturno...
DISFRUTEN

[Marv]

Lo único que sé a estas alturas es que yo no necesito que nadie venda. Pero muchos necesitan que yo compre; ladrillos, coches, bolsa, bitcoins o dinero. Y lo necesitan rabiosamente. Veremos quién necesita mas a quién.

Cuanto peor, mejor. Y ya será por huevos.

[chameleon]

Entonces, ya podemos empepitarnos tranquilos? 

Estoy deseando cogerme una hipoteca de 300.000€ 

[saturno]

El área de cruces es el output de información.

No, las cruces son los inputs.

Saludos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Negaci%C3%B3n_del_antecedente

(ya no entiendo ná)

[saturno]

(Este cuadro es una hoja de cálculo en la que los 'inputs' son las celdas en amarillo y el 'output' es la última celda, media ponderada que indica la clase a la que se pertenece el individuo en cuestión. Sus ecuaciones son muy sencillas. No merece la pena exponer sus tripas.)

Gracias.
Es un generador de ilustraciones, por tanto. Por eso el input de cruces.

Y no vale usarlo como antecedente, sólo como conclusión, Ni eso, como ilustración de la conclusión.

(Uf. Lo he pasado malito. Y aparte, creo que necesito reposo. )

[saturno]

«El incendio no son las cotizaciones altas, el incendio es el estropicio que crean las cotizaciones tan altas».

Muchas gracias, BENDITALIQUIDEZ.

El dibujo me encanta, pero chirría bastante que el animal con fuego en su cabeza no se asuste y levante la trompa. Yo les pediría a los artistas del foro un dibujo alternativo con la trompa erecta. De esa forma habría diversidad y cada forero o bursicotero podría elegir con cual se queda para su gusto personal o sus decisiones de inversión.

Un fuerte abrazo.

la trompa está bien : mira abajo porque "huele" lo que se avecina y el retorno a fundamentales.

Pero tiene sentido la crítica del fuego  : Bendita usó un cono de fiestas como gorro. Lo que podría es disparar fogeo para arriba (por ej. una espiral con una estrella "puf" arriba del todo, vamos)

yo propuse usar un  cuerno de un unicornio, que es totalmente ficticio (el camelirafante usar cuerpos que son reales)
 

[Hynkel]

Entonces, ya podemos empepitarnos tranquilos? 

Estoy deseando cogerme una hipoteca de 300.000€ 

Dese prisa, caballero, que según los ejpertos la vivienda aún se encarecerá un 3-4% este año y cada día que pasa usted pierde dinero:

¿Bajará el precio de la vivienda en 2020?


Por si acaso, que no falte la puyita a los políticos. O mejor dicho, el hueso a los entrampados para que crean que el frenazo es culpa del malvado gobierno bolivariano-sociata.

Como dije hoy mismo, si Irrealista está dosificando los anuncios para que la meseta de denegación que ya dura dos años en Madrid y tres en Barcelona siga ahí, cómo estarán los precios reales.

[CHOSEN]

La trompa hacia arriba se reserva para la bull trap 
A todo esto... ¿las figuritas de elefante que dan buena suerte son con la trompa para arriba, o para abajo? Eran un clásico en los 80, cuando la artesanía africana no era de china 

[BENDITALIQUIDEZ]

La crisis de las Repo parece que no acaba nunca:

Federal Reserve officials are considering lending cash directly to hedge funds through clearinghouses to ease stress in the repo market. But that could be a tough sell for policy makers.

Google traductor:

Los funcionarios de la Reserva Federal están considerando prestar efectivo directamente a los fondos de cobertura a través de cámaras de compensación para aliviar el estrés en el mercado de repos. Pero eso podría ser una venta difícil para los responsables políticos.

https://twitter.com/WSJmarkets/status/1217058805621587969

Esto ya ha pasado, es una crisis de deuda soberana, solo que ahora le toca al imperio sufrirla, en Europa ya la tuvimos, mira qué papelito tan bonito he encontrado por ahí:

https://www.esrb.europa.eu/pub/pdf/wp/esrbwp10.en.pdf

Alguien necesita aportar garantías y o deshacer posiciones, la cámara de compensación le pide que aumente garantías.

Como no las puede aportar y eso le obliga a deshacer posiciones, pues va la FED y le inyecta el dinero a la cámara de compensación para que el señorito bonito de turno no tenga que deshacer sus posiciones.

Lo mismo que en septiembre, nadie con dos dedos de frente quieres seguir financiando la guerra de apuestas a crédito que se han montado los de siempre, los LTCM de turno...