COVID-19

[visillófilas pepitófagas]

[...]

Lamentable el papel de todos los medios, aquú y en EEUU. No sólo los de "izquierda", que dice Zero Hedge hablando de los de derecha (en EEUU hay derecha y ultraderecha).

Off-topic para el tema del hilo, pero en EEUU sí que hay izquierda, pero de la izquierda indefinida de la que hablaba G.Bueno. Se trata, por supuesto, de la izquierda identitaria que no huele a un obrero ni a kilómetros, y se preocupa de sus problemas aún menos. Ésa izquierda se preocupa de la "cultura de la cancelación", las "cultural wars" and the like... De ésas izquierdas beben los podemitas abundantemente y con delectación (para nuestra desgracia).

Si eso es "izquierda", pues sí tienen "izquierda".

[visillófilas pepitófagas]

[...]

Lamentable el papel de todos los medios, aquú y en EEUU. No sólo los de "izquierda", que dice Zero Hedge hablando de los de derecha (en EEUU hay derecha y ultraderecha).

Off-topic para el tema del hilo, pero en EEUU sí que hay izquierda, pero de la izquierda indefinida de la que hablaba G.Bueno. Se trata, por supuesto, de la izquierda identitaria que no huele a un obrero ni a kilómetros, y se preocupa de sus problemas aún menos. Ésa izquierda se preocupa de la "cultura de la cancelación", las "cultural wars" and the like... De ésas izquierdas beben los podemitas abundantemente y con delectación (para nuestra desgracia).

https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_los_Estados_Unidos

Gracias por poner el enlace que, si se lee, demuestra lo que decimos 

[Lurker]

https://www.skynews.com.au/details/_6178336789001

New England Journal of Medicine: "sabemos que fuera de los centros de salud las mascarillas ofrecen poca o ninguna protección contra la Covid19 en el exterior, la probabilidad de infectarse al cruzarse con otras personas en espacios públicos es mínima."

The Lancet: "según nuestros análisis, no hubo ninguna relación entre el confinamiento y el testeo generalizado de COVID y una reducción del número de casos críticos o la mortalidad en general"

Esto es fiscalizar al poder.

Sds.

Lurker, no encontré en el link lo que copias debajo. Estuve googleando y las cuotas tienen pinta de venir de estos dos estudios.

El primero

https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext

Findings

Increasing COVID-19 caseloads were associated with countries with higher obesity (adjusted rate ratio [RR]=1.06; 95%CI: 1.01–1.11), median population age (RR=1.10; 95%CI: 1.05–1.15) and longer time to border closures from the first reported case (RR=1.04; 95%CI: 1.01–1.08). Increased mortality per million was significantly associated with higher obesity prevalence (RR=1.12; 95%CI: 1.06–1.19) and per capita gross domestic product (GDP) (RR=1.03; 95%CI: 1.00–1.06). Reduced income dispersion reduced mortality (RR=0.88; 95%CI: 0.83–0.93) and the number of critical cases (RR=0.92; 95% CI: 0.87–0.97). Rapid border closures, full lockdowns, and wide-spread testing were not associated with COVID-19 mortality per million people. However, full lockdowns (RR=2.47: 95%CI: 1.08–5.64) and reduced country vulnerability to biological threats (i.e. high scores on the global health security scale for risk environment) (RR=1.55; 95%CI: 1.13–2.12) were significantly associated with increased patient recovery rates.

Interpretation

In this exploratory analysis, low levels of national preparedness, scale of testing and population characteristics were associated with increased national case load and overall mortality'

Habríá que leer el artículo entero. Da mucho juego. La mortalidad is similar pero hay más recuperaciones. Y en la interpretación mezclan churras con merinas (preparación, escala de tests, características de la población las tres asociadas con case load y mortality. Las tres causan las dos consecuencias? O algunas están solo asociadas con el número de casos y la otra con la mortalidad? Y vale la pena recordar que esto es a posteriori. 5 de Mayo, y corregido a principios de Julio. Los confinamientos se hicieron dos meses antes.

Y en vez de el segundo artículo (New England...), copio una respuesta de los autores del artículo del, donde discuten la interpretación que se le ha dado a ese artículo. Sí es verdad que dicen que el efecto en contactos de poco tiempo será de 5-7%, y que definitivament se usen cuando estemos a menos de 2 metros por períodos prolongados. Y tal como andamos, un 5% de aquí y otro 10% de allá hacen diferencia. Y no dicen en ningún lado que aumenten el riesgo.

https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMc2020836?listPDF=true

The New England Journal of Medicine
Universal Masking in the Covid-19 Era

To the Editor:

We understand that some people are citing our Perspective article (published on April 1 at NEJM.org)  as support for discrediting widespread masking. In truth, the intent of our article was to push for more masking, not less. It is apparent that many people with SARS-CoV-2 infection are asymptomatic or presymptomatic yet highly contagious and that these people account for a substantial fraction of all transmissions.

Universal masking helps to prevent such people from spreading virus-laden secretions, whether they recognize that they are infected or not. We did state in the article that “wearing a mask outside health care facilities offers little, if any, protection from infection,” but as the rest of the paragraph makes clear, we intended this statement to apply to passing encounters in public spaces, not sustained interactions within closed environments. A growing body of research shows that the risk of SARS-CoV-2  transmission is strongly correlated with the duration and intensity of contact: the risk of transmission among household members can be as high as 40%, whereas the risk of transmission from less intense and less sustained encounters is below 5%.5-7

This finding is also borne out by recent research associating mask wearing with less transmission of SARS-CoV-2, particularly in closed settings.  We therefore strongly support the calls of public health agencies for all people to wear masks when circumstances compel them to be within 6 ft of others for sustained periods.

Michael Klompas, M.D., M.P.H. Harvard Medical School Boston, MA
Charles A. Morris, M.D., M.P.H. Brigham and Women’s Hospital Boston, MA
Erica S. Shenoy, M.D., Ph.D.

https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext

"Lastly, government actions such as border closures, full lockdowns, and a high rate of COVID-19 testing were not associated with statistically significant reductions in the number of critical cases or overall mortality."

Sí, tengo que leerlo todo completo. Pero el párrafo existe.

Con respecto al artículo sobre las mascarillas, ahí lo dice, la diferencia está en interiores-exteriores y tiempo de exposición-distancia:

"we intended this statement to apply to passing encounters in public spaces, not sustained interactions within closed environments. A growing body of research shows that the risk of SARS-CoV-2  transmission is strongly correlated with the duration and intensity of contact: the risk of transmission among household members can be as high as 40%, whereas the risk of transmission from less intense and less sustained encounters is below 5%"

"when circumstances compel them to be within 6 ft of others for sustained periods."

Fue una traducción libre de lo que apuntaba el comunicador de Sky news del enlace.

Gracias por el feedback.

[wanderer]

[...]

Lamentable el papel de todos los medios, aquú y en EEUU. No sólo los de "izquierda", que dice Zero Hedge hablando de los de derecha (en EEUU hay derecha y ultraderecha).

Off-topic para el tema del hilo, pero en EEUU sí que hay izquierda, pero de la izquierda indefinida de la que hablaba G.Bueno. Se trata, por supuesto, de la izquierda identitaria que no huele a un obrero ni a kilómetros, y se preocupa de sus problemas aún menos. Ésa izquierda se preocupa de la "cultura de la cancelación", las "cultural wars" and the like... De ésas izquierdas beben los podemitas abundantemente y con delectación (para nuestra desgracia).

https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_los_Estados_Unidos

Gracias por poner el enlace que, si se lee, demuestra lo que decimos 

Lo único que demuestra lo que pone ése enlace es que la izquierda clásica nunca se ha comido un colín en los EEUU (cosa bien sabida, por otra parte), pero éso no quiere decir que ésa izquierda sea la única ni la principal. En los EEUU la izquierda identitaria es muy fuerte (y es la que está detrás de movimientos como BLM, MeToo, la cultura de la cancelación, los "espacios seguros" y todo éso); al menos es fuerte entre las clases urbanas (a menudo gentrificadas) y con estudios universitarios y los estudiantes y profesores de las universidades usanas. El arraigo popular ya es más discutible (aunque lo tienen), aunque su palmario desdén por los problemas de la clase obrera hizo que ésta (que aún existe en los estados del "rusty belt") le diera su apoyo a Trump.

No quiero seguir más con ésto en éste hilo, porque no es el sitio apropiado (y tampoco creo que el tema dé para mucho más).

[mpt]

los numeros oficiales
https://www.mscbs.gob.es/en/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/situacionActual.htm

en el levante feliz
https://icvgva.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/3a3115ad642a4516b0928f21e395b32d

luego hay que considerar las actualizacciones a posteriori que tambien van al conteo oficial, como si del PIB o la deflacion se tratara

y despues la falta de recursos o voluntad para contarlos todos, de seguimiento, de atencion, de pruebas voluntarias y gratis para todos, ....

[Saturio]

[...]

Lamentable el papel de todos los medios, aquú y en EEUU. No sólo los de "izquierda", que dice Zero Hedge hablando de los de derecha (en EEUU hay derecha y ultraderecha).

Off-topic para el tema del hilo, pero en EEUU sí que hay izquierda, pero de la izquierda indefinida de la que hablaba G.Bueno. Se trata, por supuesto, de la izquierda identitaria que no huele a un obrero ni a kilómetros, y se preocupa de sus problemas aún menos. Ésa izquierda se preocupa de la "cultura de la cancelación", las "cultural wars" and the like... De ésas izquierdas beben los podemitas abundantemente y con delectación (para nuestra desgracia).

https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_los_Estados_Unidos

Gracias por poner el enlace que, si se lee, demuestra lo que decimos 

Lo único que demuestra lo que pone ése enlace es que la izquierda clásica nunca se ha comido un colín en los EEUU (cosa bien sabida, por otra parte), pero éso no quiere decir que ésa izquierda sea la única ni la principal. En los EEUU la izquierda identitaria es muy fuerte (y es la que está detrás de movimientos como BLM, MeToo, la cultura de la cancelación, los "espacios seguros" y todo éso); al menos es fuerte entre las clases urbanas (a menudo gentrificadas) y con estudios universitarios y los estudiantes y profesores de las universidades usanas. El arraigo popular ya es más discutible (aunque lo tienen), aunque su palmario desdén por los problemas de la clase obrera hizo que ésta (que aún existe en los estados del "rusty belt") le diera su apoyo a Trump.

No quiero seguir más con ésto en éste hilo, porque no es el sitio apropiado (y tampoco creo que el tema dé para mucho más).

Solo para una cosa.

Si el BLM, el MeToo, los espacios seguros y toda esa puta mierda, son izquierda, yo soy torero.

[Lurker]

https://www.skynews.com.au/details/_6178336789001

New England Journal of Medicine: "sabemos que fuera de los centros de salud las mascarillas ofrecen poca o ninguna protección contra la Covid19 en el exterior, la probabilidad de infectarse al cruzarse con otras personas en espacios públicos es mínima."

The Lancet: "según nuestros análisis, no hubo ninguna relación entre el confinamiento y el testeo generalizado de COVID y una reducción del número de casos críticos o la mortalidad en general"

Esto es fiscalizar al poder.

Sds.

Lurker, no encontré en el link lo que copias debajo. Estuve googleando y las cuotas tienen pinta de venir de estos dos estudios.

El primero

https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext

Findings

Increasing COVID-19 caseloads were associated with countries with higher obesity (adjusted rate ratio [RR]=1.06; 95%CI: 1.01–1.11), median population age (RR=1.10; 95%CI: 1.05–1.15) and longer time to border closures from the first reported case (RR=1.04; 95%CI: 1.01–1.08). Increased mortality per million was significantly associated with higher obesity prevalence (RR=1.12; 95%CI: 1.06–1.19) and per capita gross domestic product (GDP) (RR=1.03; 95%CI: 1.00–1.06). Reduced income dispersion reduced mortality (RR=0.88; 95%CI: 0.83–0.93) and the number of critical cases (RR=0.92; 95% CI: 0.87–0.97). Rapid border closures, full lockdowns, and wide-spread testing were not associated with COVID-19 mortality per million people. However, full lockdowns (RR=2.47: 95%CI: 1.08–5.64) and reduced country vulnerability to biological threats (i.e. high scores on the global health security scale for risk environment) (RR=1.55; 95%CI: 1.13–2.12) were significantly associated with increased patient recovery rates.

Interpretation

In this exploratory analysis, low levels of national preparedness, scale of testing and population characteristics were associated with increased national case load and overall mortality'

Habríá que leer el artículo entero. Da mucho juego. La mortalidad is similar pero hay más recuperaciones. Y en la interpretación mezclan churras con merinas (preparación, escala de tests, características de la población las tres asociadas con case load y mortality. Las tres causan las dos consecuencias? O algunas están solo asociadas con el número de casos y la otra con la mortalidad? Y vale la pena recordar que esto es a posteriori. 5 de Mayo, y corregido a principios de Julio. Los confinamientos se hicieron dos meses antes.

Y en vez de el segundo artículo (New England...), copio una respuesta de los autores del artículo del, donde discuten la interpretación que se le ha dado a ese artículo. Sí es verdad que dicen que el efecto en contactos de poco tiempo será de 5-7%, y que definitivament se usen cuando estemos a menos de 2 metros por períodos prolongados. Y tal como andamos, un 5% de aquí y otro 10% de allá hacen diferencia. Y no dicen en ningún lado que aumenten el riesgo.

https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMc2020836?listPDF=true

The New England Journal of Medicine
Universal Masking in the Covid-19 Era

To the Editor:

We understand that some people are citing our Perspective article (published on April 1 at NEJM.org)  as support for discrediting widespread masking. In truth, the intent of our article was to push for more masking, not less. It is apparent that many people with SARS-CoV-2 infection are asymptomatic or presymptomatic yet highly contagious and that these people account for a substantial fraction of all transmissions.

Universal masking helps to prevent such people from spreading virus-laden secretions, whether they recognize that they are infected or not. We did state in the article that “wearing a mask outside health care facilities offers little, if any, protection from infection,” but as the rest of the paragraph makes clear, we intended this statement to apply to passing encounters in public spaces, not sustained interactions within closed environments. A growing body of research shows that the risk of SARS-CoV-2  transmission is strongly correlated with the duration and intensity of contact: the risk of transmission among household members can be as high as 40%, whereas the risk of transmission from less intense and less sustained encounters is below 5%.5-7

This finding is also borne out by recent research associating mask wearing with less transmission of SARS-CoV-2, particularly in closed settings.  We therefore strongly support the calls of public health agencies for all people to wear masks when circumstances compel them to be within 6 ft of others for sustained periods.

Michael Klompas, M.D., M.P.H. Harvard Medical School Boston, MA
Charles A. Morris, M.D., M.P.H. Brigham and Women’s Hospital Boston, MA
Erica S. Shenoy, M.D., Ph.D.

https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext

"Lastly, government actions such as border closures, full lockdowns, and a high rate of COVID-19 testing were not associated with statistically significant reductions in the number of critical cases or overall mortality."

Sí, tengo que leerlo todo completo. Pero el párrafo existe.

Con respecto al artículo sobre las mascarillas, ahí lo dice, la diferencia está en interiores-exteriores y tiempo de exposición-distancia:

"we intended this statement to apply to passing encounters in public spaces, not sustained interactions within closed environments. A growing body of research shows that the risk of SARS-CoV-2  transmission is strongly correlated with the duration and intensity of contact: the risk of transmission among household members can be as high as 40%, whereas the risk of transmission from less intense and less sustained encounters is below 5%"

"when circumstances compel them to be within 6 ft of others for sustained periods."

Fue una traducción libre de lo que apuntaba el comunicador de Sky news del enlace.

Gracias por el feedback.

Yo entiendo que lo que el estudio del NEJM dice en la aclaración es que las mascarillas se deben llevar en espacios cerrados cuando el tiempo de exposición sea sostenido y la distancia no se pueda mantener. Sería, por tanto, espacio cerrado + tiempo prolongado + menor distancia + persona infectada (con síntomas) = mascarilla reduce riesgo.

...

Por lo que dice esto, CHOSEN (como Magneto) WAS RIGHT, una vez más. Nos estamos poniendo la mascarilla al revés, habría que ponérsela, si acaso, en casa.

Sds.

[Marv]

Las mascarillas cumplen tres propósitos a mi parecer. Aventuro porcentajes de ponderación sobre la decisión:

- Salvar alguna vida (10%)
- Placebo, ansiolítico (30%)
- Normalizar su uso, ya que no habría confinamiento II y con alta probablidad es lo único que vamos a tener este invierno. (60%).

Mi explicación al volantazo desde "no se recomienda su uso" cuando había mil muertos diarios, a obligatorio cuando muere más gente al día por suicidio*.


===
(*) Por cierto, primera causa de muerte no natural en España a enero de 2020, con 9.6 diarios. Habrá que seguirlo de cerca.

[wanderer]

[...]

Lamentable el papel de todos los medios, aquú y en EEUU. No sólo los de "izquierda", que dice Zero Hedge hablando de los de derecha (en EEUU hay derecha y ultraderecha).

Off-topic para el tema del hilo, pero en EEUU sí que hay izquierda, pero de la izquierda indefinida de la que hablaba G.Bueno. Se trata, por supuesto, de la izquierda identitaria que no huele a un obrero ni a kilómetros, y se preocupa de sus problemas aún menos. Ésa izquierda se preocupa de la "cultura de la cancelación", las "cultural wars" and the like... De ésas izquierdas beben los podemitas abundantemente y con delectación (para nuestra desgracia).

https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_los_Estados_Unidos

Gracias por poner el enlace que, si se lee, demuestra lo que decimos 

Lo único que demuestra lo que pone ése enlace es que la izquierda clásica nunca se ha comido un colín en los EEUU (cosa bien sabida, por otra parte), pero éso no quiere decir que ésa izquierda sea la única ni la principal. En los EEUU la izquierda identitaria es muy fuerte (y es la que está detrás de movimientos como BLM, MeToo, la cultura de la cancelación, los "espacios seguros" y todo éso); al menos es fuerte entre las clases urbanas (a menudo gentrificadas) y con estudios universitarios y los estudiantes y profesores de las universidades usanas. El arraigo popular ya es más discutible (aunque lo tienen), aunque su palmario desdén por los problemas de la clase obrera hizo que ésta (que aún existe en los estados del "rusty belt") le diera su apoyo a Trump.

No quiero seguir más con ésto en éste hilo, porque no es el sitio apropiado (y tampoco creo que el tema dé para mucho más).

Solo para una cosa.

Si el BLM, el MeToo, los espacios seguros y toda esa puta mierda, son izquierda, yo soy torero.

Desde el punto de vista esencialista estoy de acuerdo contigo: la verdadera izquierda no tiene nada que ver con ésas mierdas, pero desde el punto de vista nominalista, lo que he expuesto, pasa por tal (y se admite), así que yo no lo discutiré.

Insisto en que ésto es tema para otro hilo.

[puede ser]

https://www.eldiario.es/internacional/encuesta-serologica-suecia-pais-confinamiento-30-positivos-barrio-pobre-4-barrio-rico_1_6146868.html

Encuesta serológica en Suecia, el país sin confinamiento: 30% de positivos en barrio pobre, 4% en barrio rico
Un estudio de seroprevalencia y un análisis geográfico evidencian que, sin control, el virus se ceba con la población más humilde por sus condiciones de vida

Inmunidad de rebaño e inmunidad de pastores

[Saturio]

https://www.eldiario.es/internacional/encuesta-serologica-suecia-pais-confinamiento-30-positivos-barrio-pobre-4-barrio-rico_1_6146868.html

Encuesta serológica en Suecia, el país sin confinamiento: 30% de positivos en barrio pobre, 4% en barrio rico
Un estudio de seroprevalencia y un análisis geográfico evidencian que, sin control, el virus se ceba con la población más humilde por sus condiciones de vida

Inmunidad de rebaño e inmunidad de pastores

Seguro que en España sale que los funcionarios del SEPE se han contagiado poco y los temporeros mucho.

[torre01]

REFLEXIONES DEL DECANO DEL COLEGIO DE BIÓLOGOS DE EUSKADI SOBRE LAS MEDIDAS ADOPTADAS EN LA CRISIS DE LA COVID-19
https://www.cobeuskadi.es/noticias/reflexiones-decano-colegio-biologos-euskadi-sobre-medidas-adoptadas-en-crisis-covid-19

Hay que descargarse el documento *.pdf

[Reburbujeando]

REFLEXIONES DEL DECANO DEL COLEGIO DE BIÓLOGOS DE EUSKADI SOBRE LAS MEDIDAS ADOPTADAS EN LA CRISIS DE LA COVID-19
https://www.cobeuskadi.es/noticias/reflexiones-decano-colegio-biologos-euskadi-sobre-medidas-adoptadas-en-crisis-covid-19

Hay que descargarse el documento *.pdf

El autor del texto, Jon Ander Etxebarria, se moja en las conclusiones:

I) Situación de los rebrotes actuales y comparación con la época anterior de la pandemia.
En primer lugar, si se realiza una comparación de los casos positivos habidos en diferentes
países de Europa con los del estado español, se observa, de acuerdo con la gráfica, que en
todos los países se están dando casos positivos parecidos por PCR.
Lo que se aprecia, comparativamente con otros los países europeos, es que en estos se asimila que hay que convivir con el virus, mientras que en el estado español y en Euskadi se toman decisiones coercitivas con la población que trasgreden los derechos de los individuos, cosa que no está ocurriendo en otros lugares de Europa.

[puede ser]

El tal Jon Ander, además de redactar fatal, me parece candidato a cuñao de la semana. En 17  páginas resuelve las dudas de cientos de equipos de científicos.
Lo mejor cuando afirma que es bueno que se contagien los jóvenes para conseguir la inmunidad de rebaño. A nivel teórico tiene razón pero a nivel práctico, ¿cómo se organiza?, ¿organizamos festivales-acampada masivos para que se pasen el verano morreando sin estar en contacto con colectivos de riesgo?
En fin, ya no comento lo de poner "estado español" junto con "Inglaterra", "Francia", "Euskadi"...

[el malo]

https://www.eldiario.es/internacional/encuesta-serologica-suecia-pais-confinamiento-30-positivos-barrio-pobre-4-barrio-rico_1_6146868.html

Encuesta serológica en Suecia, el país sin confinamiento: 30% de positivos en barrio pobre, 4% en barrio rico
Un estudio de seroprevalencia y un análisis geográfico evidencian que, sin control, el virus se ceba con la población más humilde por sus condiciones de vida

Inmunidad de rebaño e inmunidad de pastores

El distanciamiento social no se hace igual en un chalet de dos plantas que en un piso de 80 mts cuadrados en el que conviven 5 personas. Tampoco es lo mismo tener que salir a trabajar usando el transporte público que teletrabajar desde tu oficina privada en casa o ir a tu trabajo en tu coche.

Ni siquiera voy a entrar a comparar las diferencias en la dieta de unos y otros ni en los estilos de vida.

Pero igual es que el virus es un fascista-racista-heteropatriarcal que se ceba con las clases bajas ¿eh?