COVID-19

[puede ser]

https://www.eldiario.es/sociedad/mascarillas-llevar-infecciones-leves-coronavirus_1_6212640.html

¿Podría el uso de mascarillas llevar a infecciones más leves por coronavirus?

No sabemos cuál es la cantidad de coronavirus necesaria para contagiarse, ni si estar expuestos
a un elevado número de virus podría desencadenar una infección más grave, pero se ha detectado que en contagios grupales hay un mayor porcentaje de asintomáticos cuando todos utilizaban mascarillas

(...)

Una investigación realizada con hámsteres observó que aquellos que estaban protegidos en sus jaulas con una pantalla formada por el material de las mascarillas quirúrgicas no solo se contagiaban menos de coronavirus que aquellos sin esta protección, sino que los casos asintomáticos y con síntomas más leves eran más frecuentes.

Con respecto a los estudios epidemiológicos, los autores del artículo de The NEJM señalan que hubo alrededor de un 20% de casos asintomáticos en la epidemia de coronavirus que surgió en el crucero Diamond Princess, lugar en el que no hubo un uso universal de mascarillas. Una cifra muy diferente del 81% de casos asintomáticos que se observó en un crucero argentino en el que los pasajeros contaban con mascarillas quirúrgicas y la tripulación con mascarillas N95. En cualquier caso, estas diferencias podrían deberse a características diferentes de los pasajeros entre ambos cruceros (edad, sexo, factores de riesgo...).

Por otro lado, en dos recientes epidemias en plantas de procesado de alimentos en Estados Unidos también se observó una elevada proporción de asintomáticos (95% de los infectados). En estas plantas todos los trabajadores tenían que llevar mascarillas cada día y los investigadores sostienen que el uso de las mascarillas podría haber contribuido a este resultado.

Aunque estos y otros indicios no son lo suficientemente robustos como para afirmar el papel protector de las mascarillas frente a infecciones graves, las autoridades sanitarias son conscientes de esta posibilidad a la hora de mantener bajo control la pandemia. Quizás sea otra razón que explique por qué, pese al incremento de casos, los países con uso generalizado de mascarillas no observan un incremento tan drástico de hospitalizaciones y muertes. Se trata de un importante factor que debería investigarse aún más, no solo por la actual crisis sanitaria, sino también por las futuras pandemias que aparecerán en el futuro.

Ya llegaron los permisos para investigar con hámsteres 

[Saturio]

https://www.eldiario.es/sociedad/mascarillas-llevar-infecciones-leves-coronavirus_1_6212640.html

¿Podría el uso de mascarillas llevar a infecciones más leves por coronavirus?

No sabemos cuál es la cantidad de coronavirus necesaria para contagiarse, ni si estar expuestos
a un elevado número de virus podría desencadenar una infección más grave, pero se ha detectado que en contagios grupales hay un mayor porcentaje de asintomáticos cuando todos utilizaban mascarillas

(...)

Una investigación realizada con hámsteres observó que aquellos que estaban protegidos en sus jaulas con una pantalla formada por el material de las mascarillas quirúrgicas no solo se contagiaban menos de coronavirus que aquellos sin esta protección, sino que los casos asintomáticos y con síntomas más leves eran más frecuentes.

Con respecto a los estudios epidemiológicos, los autores del artículo de The NEJM señalan que hubo alrededor de un 20% de casos asintomáticos en la epidemia de coronavirus que surgió en el crucero Diamond Princess, lugar en el que no hubo un uso universal de mascarillas. Una cifra muy diferente del 81% de casos asintomáticos que se observó en un crucero argentino en el que los pasajeros contaban con mascarillas quirúrgicas y la tripulación con mascarillas N95. En cualquier caso, estas diferencias podrían deberse a características diferentes de los pasajeros entre ambos cruceros (edad, sexo, factores de riesgo...).

Por otro lado, en dos recientes epidemias en plantas de procesado de alimentos en Estados Unidos también se observó una elevada proporción de asintomáticos (95% de los infectados). En estas plantas todos los trabajadores tenían que llevar mascarillas cada día y los investigadores sostienen que el uso de las mascarillas podría haber contribuido a este resultado.

Aunque estos y otros indicios no son lo suficientemente robustos como para afirmar el papel protector de las mascarillas frente a infecciones graves, las autoridades sanitarias son conscientes de esta posibilidad a la hora de mantener bajo control la pandemia. Quizás sea otra razón que explique por qué, pese al incremento de casos, los países con uso generalizado de mascarillas no observan un incremento tan drástico de hospitalizaciones y muertes. Se trata de un importante factor que debería investigarse aún más, no solo por la actual crisis sanitaria, sino también por las futuras pandemias que aparecerán en el futuro.

Ya llegaron los permisos para investigar con hámsteres 

Bueno, para que vean de dónde sale lo que sabemos del coronavirus. Ratones en jaulas protegidas por telas...me gustaría saber cómo generan la exposición. ¿Con virus en aerosoles?

[CHOSEN]

Seguramente.
O quizá los vacunen, como a los voluntarios 

[Lurker]

https://www.eldiario.es/sociedad/mascarillas-llevar-infecciones-leves-coronavirus_1_6212640.html

¿Podría el uso de mascarillas llevar a infecciones más leves por coronavirus?

No sabemos cuál es la cantidad de coronavirus necesaria para contagiarse, ni si estar expuestos
a un elevado número de virus podría desencadenar una infección más grave, pero se ha detectado que en contagios grupales hay un mayor porcentaje de asintomáticos cuando todos utilizaban mascarillas

(...)

Una investigación realizada con hámsteres observó que aquellos que estaban protegidos en sus jaulas con una pantalla formada por el material de las mascarillas quirúrgicas no solo se contagiaban menos de coronavirus que aquellos sin esta protección, sino que los casos asintomáticos y con síntomas más leves eran más frecuentes.

Con respecto a los estudios epidemiológicos, los autores del artículo de The NEJM señalan que hubo alrededor de un 20% de casos asintomáticos en la epidemia de coronavirus que surgió en el crucero Diamond Princess, lugar en el que no hubo un uso universal de mascarillas. Una cifra muy diferente del 81% de casos asintomáticos que se observó en un crucero argentino en el que los pasajeros contaban con mascarillas quirúrgicas y la tripulación con mascarillas N95. En cualquier caso, estas diferencias podrían deberse a características diferentes de los pasajeros entre ambos cruceros (edad, sexo, factores de riesgo...).

Por otro lado, en dos recientes epidemias en plantas de procesado de alimentos en Estados Unidos también se observó una elevada proporción de asintomáticos (95% de los infectados). En estas plantas todos los trabajadores tenían que llevar mascarillas cada día y los investigadores sostienen que el uso de las mascarillas podría haber contribuido a este resultado.

Aunque estos y otros indicios no son lo suficientemente robustos como para afirmar el papel protector de las mascarillas frente a infecciones graves, las autoridades sanitarias son conscientes de esta posibilidad a la hora de mantener bajo control la pandemia. Quizás sea otra razón que explique por qué, pese al incremento de casos, los países con uso generalizado de mascarillas no observan un incremento tan drástico de hospitalizaciones y muertes. Se trata de un importante factor que debería investigarse aún más, no solo por la actual crisis sanitaria, sino también por las futuras pandemias que aparecerán en el futuro.

Ya llegaron los permisos para investigar con hámsteres 

Bueno, para que vean de dónde sale lo que sabemos del coronavirus. Ratones en jaulas protegidas por telas...me gustaría saber cómo generan la exposición. ¿Con virus en aerosoles?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2279112/

Human studies attempting sick-to-well human transmission

In 2003, Bridges et al reviewed influenza transmission and found "no human experimental studies published in the English-language literature delineating person-to-person transmission of influenza. This stands in contrast to several elegant human studies of rhinovirus and RSV transmission ..." [50]. (p. 1097)

However, according to Jordan's frightening monograph on the 1918 pandemic, there were five attempts to demonstrate sick-to-well influenza transmission in the desperate days following the pandemic and all were "singularly fruitless" [19]. (p. 441) Jordan reports that all five studies failed to support sick-to-well transmission, in spite of having numerous acutely ill influenza patients, in various stages of their illness, carefully cough, spit, and breathe on a combined total of >150 well patients [51-55].

Rosenau's work was the largest of the studies, illustrative of the attempts, and remarkable for the courageousness of the volunteers [52]. In 1919 – in a series of experiments – he and six colleagues at the U.S. Public Health Service attempted to infect 100 "volunteers obtained from the Navy." He reports all volunteers were "of the most susceptible age," and none reported influenza symptoms in 1918. That is, "from the most careful histories that we could elicit, they gave no account of a febrile attack of any kind," during the previous year. The authors then selected influenza donors from patients in a "distinct focus or outbreak of influenza, sometimes an epidemic in a school with 100 cases, from which we would select typical cases, in order to prevent mistakes in diagnosis of influenza." Rosenau made every attempt to get donors who were early in their illness, "A few of the donors were in the first day of the disease. Others were in the second or third day of the disease."

"Then we proceeded to transfer the virus obtained from cases of the disease; that is, we collected the material and mucous secretions of the mouth and nose and bronchi from (19) cases of the disease and transferred this to our volunteers. We always obtained the material in the following way: The patients with fever, in bed, has a large, shallow, traylike arrangement before him or her, and we washed out one nostril with some sterile salt solution, using perhaps 5 c.c., which is allowed to run into this tray; and that nostril is blown vigorously into the tray. That is repeated with the other nostril. The patient then gargles the solution. Next we obtain some bronchial mucous through coughing, and then we swab the mucous surface of each nares and also the mucous membranes of the throat."

Then they mixed all the "stuff" together and sprayed 1 cc of the mixture in each of the nostrils of 10 volunteers, and "into the throat, while inspiring, and on the eye" and waited 10 days for the volunteers to fall ill. However, "none of them took sick in any way." Undaunted, Rosenau conducted another experiment in which ten acutely ill influenza patients coughed directly into the faces of each ten well volunteers. Again, "none of them took sick in any way."

Perhaps Rosenau's and similar experiments failed because all the well volunteers had contracted infections in 1918 and were immune from further infection. While possible, none of the volunteers reported symptoms in 1918, even a fever. Furthermore, adaptive immunity to influenza is relative to the immune response that infection generates and to the time since infection; it is seldom absolute and abiding.

Another explanation is that all of the influenza patients had passed their time of infectivity although Rosenau obtained donors in the first, second, or third day of their illnesses. As no laboratory confirmation was possible, perhaps the ill did not have influenza, but we doubt U.S. Public Health Service physicians had much trouble making accurate clinical diagnosis of influenza in 1919. Furthermore, all the donors were symptomatic; peak viral shedding occurs 24–72 hours after infection, and the amount of virus shed is associated with symptoms [56]. Perhaps peak viral shedding is not associated with peak infectivity. Perhaps – although Rosenau does not report the date or season of the experiments – all the naval volunteers had adequate innate immunity from sun exposure. Obviously, another explanation is that sick-to-well transmission is not the usual mode of contagion.

---

A mí mucho de lo que estamos viendo en todo este episodio me recuerda muchísimo a la tercera parte de ese gran libro que es Los viajes de Gulliver. Veo que muchos científicos se están afanando en investigar cualquier aspecto que suponga un resquicio por el que optar a fondos y seguir con su trabajo. Algunos de los experimentos y hallazgos presentados en los medios son surrealistas.

Qué vergüenza! He vuelto a caer...

[Bayne]

https://www.elespanol.com/opinion/carta-del-director/20200913/virus-pagaria-catering/520397957_20.html

No sé si es una Carta del Director o un publirreportaje, pero me ha dejado con la extraña idea de que el Coronavirus ya tiene fecha de caducidad.

[Danny_M]

A mí mucho de lo que estamos viendo en todo este episodio me recuerda muchísimo a la tercera parte de ese gran libro que es Los viajes de Gulliver. Veo que muchos científicos se están afanando en investigar cualquier aspecto que suponga un resquicio por el que optar a fondos y seguir con su trabajo. Algunos de los experimentos y hallazgos presentados en los medios son surrealistas.

Qué vergüenza! He vuelto a caer...

Es que el sistema científico actual y la forma en que se evalúan los resultados te obliga a publicar como un poseso para seguir obteniendo proyectos (lo que implica tener trabajo o quedarte en el paro si no eres personal permanente). Entonces, hay una presión brutal por publicar cuantas más cosas mejor, con cuanto más impacto mejor. Esto tiene consecuencias, porque se premian investigaciones sacadas deprisa y corriendo y con afirmaciones grandilocuentes respecto a otras que llevan más tiempo, aparte de generar una tentación enorme por maquillar resultados o directamente inventárselos.

Hay una investigadora del campo de la microbiología, Elisabeth Bik (búsquenla en Twitter), que dejó de investigar activamente para dedicarse a perseguir falsificaciones en artículos publicados (imágenes modificadas en plan corta-pega), tiene un ojo asombroso. Pues se encuentran falsificaciones de este tipo en muchísimos artículos, muchos de gente supuestamente "puntera", y lo más gracioso es que lo notificas a los editores de las revistas y en la mayoría de los casos no hacen nada, el artículo sigue ahí como si nada. Así que sí, hay que tener mucho cuidado con lo que sale publicado por ahí, el peer-review no es la panacea tampoco.

[CHOSEN]

Comparar un virus de asintomáticos haciendo surf con la poliomelitis, demuestra el pozo de rigor científico en que ha caído la sanidad pública española.

No lo he podido acabar.

[puede ser]

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2020/09/14/mortalidad-infarto-miocardio-duplica-durante-pandemia/00031600076401962758513.htm

La mortalidad por infarto de miocardio se duplica durante la pandemia
Un estudio certifica que las reticencias de los enfermos para ir al hospital han derivado en consecuencias fatales

El estudio se refiere al mes de abril, en los momentos más duros de la primera oleada del coronavirus. El miedo al contagio principalmente llevó a muchos pacientes con síntomas coronarios a retrasar su visita a urgencias y provocó una asombrosa caída de la atención a cardiópatas en este servicio. En aquel momento, este descenso se cifró en torno al 40 % como media en toda España mientras los cardiólogos avanzaban que las consecuencias se iban a ver a medio plazo. Pues bien, un estudio efectuado con datos de 75 hospitales en los que se compara el tratamiento a pacientes durante los meses de abril de 2019 y 2020, constata que la mortalidad prácticamente se ha duplicado en el período correspondiente a este año.

El estudio rebaja también el absentismo de pacientes durante el mes de abril, rebajándolo del 40 % al 28 % Otra variable recogida en este estudio apunta a que el tiempo de isquemia, los minutos que transcurren desde que se inician los síntomas hasta la primera asistencia médica, ha pasado de una media de 200 minutos a 233, una cuestión capital en el tratamiento del infarto
(...)
Con respecto a las implicaciones del covid-19 en el desarrollo de la enfermedad isquémica, el estudio señala que el 6,2 % de los pacientes atendidos con infarto estaban infectados por el coronavirus.

[Danny_M]

Comparar un virus de asintomáticos haciendo surf con la poliomelitis, demuestra el pozo de rigor científico en que ha caído la sanidad pública española.

No lo he podido acabar.

¿Qué decías de los asintomáticos?

https://es.wikipedia.org/wiki/Poliomielitis

La mayoría de las infecciones de polio son asintomáticas. Solo en el 1 % de casos, el virus entra al sistema nervioso central (SNC) vía la corriente sanguínea. Dentro del SNC, el poliovirus preferentemente infecta y destruye las neuronas motoras, lo cual causa debilidad muscular y parálisis aguda flácida.

https://en.wikipedia.org/wiki/Polio

Many people fully recover.[1] In those with muscle weakness, about 2 to 5 percent of children and 15 to 30 percent of adults die.[1] For all those infected, in up to 70 percent of infections there are no symptoms.[1] Another 25 percent of people have minor symptoms such as fever and a sore throat, and up to 5 percent have headache, neck stiffness and pains in the arms and legs.[1][3] These people are usually back to normal within one or two weeks.[1] Years after recovery, post-polio syndrome may occur, with a slow development of muscle weakness similar to that which the person had during the initial infection.[2]

Supongo que hace décadas también habría gente diciendo que pasó la polio haciendo surf, o lo que estuviera de moda entonces... 

[cujo]

Comparar un virus de asintomáticos haciendo surf con la poliomelitis, demuestra el pozo de rigor científico en que ha caído la sanidad pública española.

No lo he podido acabar.

el de la polio desde su silla de ruedas ¿a cuantos puede infectar?
la pava surfera en una noche metiendo los morros a 17 puede infectar ¿a cuantos?
es que yo no se como no os entra que el problema de esta enfermedad no son los sintomas propios. sino que  podemos pegar la enfermedad a uno susceptible de acabar en un ataud.

La pava surfera posiblemente pueda  ser la responsable directa de mas muertos que otegi por ejemplo.
y otegi es malo y la surfera es una heroina.

Por la misma regla de 3 rodrigo rato es una bellisima persona y no le podemos hacer responsable de ningún daño económico.

[CHOSEN]

podemos pegar la enfermedad a uno susceptible de acabar en un ataud.

Te corrijo: uno de 90 años.
Si no ves la diferencia tenemos un problema.
De hecho tenemos un problema (en España) porque no veis la diferencia. Y se aprovechan. Los políticos se aprovechan.

¿Donde están los fallecidos de mayo, junio, julio, agosto y septiembre?
Ni supercontagioso (ver estudio de seroprevalencia) ni supermortal. Por suerte.
Pues... no se que nos queda.
Mucha suerte a todos.
La necesitaremos.

[cujo]

podemos pegar la enfermedad a uno susceptible de acabar en un ataud.

Te corrijo: uno de 90 años.
Si no ves la diferencia tenemos un problema.
De hecho tenemos un problema (en España) porque no veis la diferencia. Y se aprovechan. Los políticos se aprovechan.

¿Donde están los fallecidos de mayo, junio, julio, agosto y septiembre?
Ni supercontagioso (ver estudio de seroprevalencia) ni supermortal. Por suerte.
Pues... no se que nos queda.
Mucha suerte a todos.
La necesitaremos.

este es el gran engaño.

esos de 90 en su mayoria murieron por la desatención en residencias y por el triaje.

Hay muertos y muchos con secuelas de 30 , 40, 50 años.... y no sólo obesos, con hipertensión o sudamericanos como gusta pensar.
Pero es guay decir que sólo se mueren los viejos.
En fin, ojalá sigamos posteando todos los foreros en febrero.

[Urbanismo]

Muy buenas, les cuento de primera mano el funcionamiento del sistema de salud taifario.

El lunes de la semana pasada, y tras unos días de catarro veraniego muy fuerte -malditos aires acondicionados-, llego a casa a mediodía con algo de fiebre, me acuesto y ante los síntomas, fiebre y tos recurrente, malestar general, me pongo en contacto con la aplicación del coronavirus de la CCAA.

Martes, dado que no mejoro, llamo al centro de salud, me dan cita -si, de forma inmediata-, y el médico que me atiende, tras la correspondiente exploración, me receta paracetamol para la fiebre y codeina para la tos. Ante mi pregunta, me dice que no, no tengo coronavirus, y que a trabajar al día siguiente.

Miércoles, acudo al trabajo, y a mediodía me voy para casa, ya que estoy francamente pocho, me tomo la temperatura y tengo mas de 38. Me llaman de la APP del coronavirus, y me dicen que no me preocupe,. que ya tienen los datos y no es el bixo.

Jueves, sigo con fiebre de mas de 38 al despertar, llamada al centro de salud, que ya me llamará el médico, me llama, le cuento lo que me pasa y me receta amoxicilina cinco días, me dice que seguramente tendré una faringitis bacteriana. Le cuento mis peripecias anteriores y me dice que tranquilo, comienzo con el antibiótico.

Viernes, me encuentro francamente mejor, tanto que pienso en ir a trabajar, en eso llamada de la APP del coronavirus, que me hacen una PCR porque soy caso sospechoso, y que debo permanecer confinado en la habitación hasta que salga el resultado, le cuento de nuevo toda la historieta, contestación: es el protocolo -supongo que el de hoy, porque el miércoles era diferente-. La familia que haga vida normal.

Sábado, me hacen el PCR, y firmo un papel en el que me comprometo a estar confinado hasta el resultado, amenazándome con las penas del infierno y la perpetua en el caso de que desobedezca.

Domingo, encerrado en la habitación.

Lunes, msm a las 9,30, resultado negativo, ya puede hacer vida normal. la familia en casa encerrada hasta entonces.

Veamos, lo importante es que se aclaren de una vez, si soy sospechoso lo soy desde el martes, no en el momento en que mejoro. Creo que en esto hay bastante de histeria colectiva, y poco de medidas sensatas.

Y si, el bixo es jodido, pero sin que se sepa porque ni para quién -salvo la gente mayor de 70/80 años-, un amigo muy próximo las pasó canutas en marzo, otros conocidos lo han pasado como un simple resfriado, tengo la suerte de que no ha fallecido ningún familiar, amigo o conocido. Pero de nuevo, por favor, que se aclaren, que se establezcan protocolos claros y sencillos. Vamos que tengamos información buena, y no el batiburrillo con el que llevamos desde el inicio de esto.

Un saludo

[epifanio]

«España lo está haciendo mal y busca enmascarar un gran fracaso sanitario»

Lleva un mes en Gijón después de haber permanecido los últimos cinco años trabajando en China. Desde 2015 dirigió el departamento de la UCI postoperatoria cardíaca, la unidad coronaria, la de medicina crítica y la de manejo no invasivo cardiológico y respiratorio del Jilin Heart Hospital, en la ciudad de Changchún (a mil kilómetros de Pekín)
.
.
-¿Qué diferencias ve entre lo que hicieron China y España?

-Uf, muchísimas. Si tengo que quedarme con un par de ellas apuntaría la escasa disciplina que veo en España hacia las medidas que hay que seguir socialmente, y también cierta falta de respeto con lo que la pandemia supone.
.
-En mi opinión el estado de emergencia es un grave error porque, una vez que se levanta, la gente tiende a pensar que el problema está resuelto. En China no hubo estado de alarma, allí se optó por 'cerrar' solo las ciudades calientes.
.
.
-¿Cómo valora la gestión de la crisis sanitaria en España?

-Creo que no se hicieron bien las cosas desde el principio, no se tomó este tema con la seriedad adecuada. He seguido la pandemia a lo largo y ancho del mundo, y con especial interés por lo que pasaba en España, y en mi opinión aquí se actúo tarde.
.
.
-¿Teme que volvamos a fallar en esta segunda ola?

-Ya estamos fallando porque España niega que estemos ante una segunda oleada. En China, con veinte casos te cierran la ciudad y aquí vamos por más de 10.000 diarios y nos quedamos tan panchos. Hay que quitar al señor Simón de ese puesto ahora mismo.
.
.
-Veo que no comparte los criterios de Fernando Simón, director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias y portavoz durante toda la pandemia.

-Por decirlo suave, me parece un irresponsable. Se ha dedicado a minimizar la situación y a dar validez a datos sobre mortalidad e incidencia que no son ciertos. España tendría que haber tomado medidas ya el 12 de febrero, cuando la OMS declaró que estábamos en pandemia.
.
.
-¿Qué le parecen los negacionistas, entre los que además de Miguel Bosé hay colegas suyos?

-Unos imbéciles, con perdón. Pero también son negacionistas los que quieren ocultar que España es el país con la mayor tasa de mortalidad cruda del mundo. Hubo más de 13.000 muertos que no se notificaron y esos fallecimientos en exceso que reconoce el sistema de mortalidad de España no son ni infartos ni accidentes de tráfico, como han dicho. Son abuelos de las residencias que no llegaron a la atención sanitaria.
.
.
-¿Habrá vacuna?

-Sí, pero no en diciembre, habrá que esperar al menos hasta el primer trimestre de 2021.

-Entonces, ¿será un invierno complicado?

-Más que eso, será un invierno muy crudo porque coincidirá con la gripe y con todas las infecciones respiratorias.

https://www.elcomercio.es/asturias/coronavirus-santiago-herrero-espana-haciendo-mal-busca-enmascarar-fracaso-sanitario-20200913001407-ntvo.html#vca=modulos&vso=elcomercio&vmc=lo-mas-leido&vli=portada

[Lurker]

Que el virus afecta más a personas de otras nacionalidades, especialmente racializadas (espero ser lo suficiente políticamente correcto aquí), es un hecho que tiene una explicación biológica y que no ocurre solamente con este virus:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2279112/

"Plasma levels of vitamin 25(OH)D in African Americans, known to be lower than white skinned individuals, are inadequate to fully stimulate the vitamin D dependent antimicrobial circuits operative within the innate immune system."

[https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-norway-immigrants/covid-19-takes-unequal-toll-on-immigrants-in-nordic-region-idUSKCN2260XW?feedType=RSS&feedName=worldNews

COVID-19 takes unequal toll on immigrants in Nordic region

Y hay muchos ejemplos]

Este documento, que algunos se empeñan en no leer, contiene ORO y puede explicar muchas de las cosas que estamos discutiendo aquí con tanto fervor.

Vitamina D, estacionalidad, distribución desigual concentrada especialmente en una franja de edad, comorbilidades y tratamiento atendiendo a la fase en la que se encuentra. ¿Por qué no hablan de cómo fortalecer la respuesta inmune en los susceptibles? ¿Por qué todo fiado a una hipotética vacuna?

Sólo hay que ver el estudio serológico (incompleto por no contemplar factores importantes como personas que no han desarrollado anticuerpos) para saber que pasa de largo en prácticamente todos los grupos de edad. Estamos dando vueltas en círculo.

No es el virus, es la respuesta del organismo lo que causa más destrozos. ¡Qué gran ironía! ¿Verdad?