www.transicionestructural.NET es un nuevo foro, que a partir del 25/06/2012 se ha separado de su homónimo .COM. No se compartirán nuevos mensajes o usuarios a partir de dicho día.
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Cita de: Frommer en Febrero 11, 2022, 22:27:13 pmPues gracias por el video. Lo he visto entero y al margen del asunto, que uds foreros conocen y debaten mucho y muy bien, les digo que me ha dejado pasmao pero pasmao del todo la manera de preguntar de nuestras diputadas. Dan muy mala sensación. Mala capacidad de expresión, frases dubitativa, lenguaje de calle, ideas inconexas, vaguedades, repeticiones inecesarias... Vamos, por favor!El ponente, vista la comparecencia, no merecía otra audiencia.
Pues gracias por el video. Lo he visto entero y al margen del asunto, que uds foreros conocen y debaten mucho y muy bien, les digo que me ha dejado pasmao pero pasmao del todo la manera de preguntar de nuestras diputadas. Dan muy mala sensación. Mala capacidad de expresión, frases dubitativa, lenguaje de calle, ideas inconexas, vaguedades, repeticiones inecesarias... Vamos, por favor!
La superstición de la palomaLa superstición de la paloma es un experimento ya clásico de Skinner que fue llevado a cabo en 1948. En este experimento participaron ocho palomas hambrientas, las cuales fueron introducidas en la llamada caja de Skinner. En esta, las palomas disponían de comida a intervalos regulares con independencia de la respuesta que emitieran. No obstante, en este experimento se observó que todas las palomas adoptaron un condicionamiento evidente, lo que constituyó un aspecto importante de este experimento. Por ejemplo, una de las palomas aprendió a dar vueltas en sentido contrario a las agujas del reloj alrededor de la caja, otra paloma pegaba su cabeza a una de las esquinas superiores de un modo muy característico y una tercera desarrolló la respuesta de sacudir la cabeza.Cada paloma desarrolló por ende una respuesta propia, idiosincrática. Tanto fue así que daba la impresión de que las palomas se comportaban de ese modo tan particular debido a que creían que su conducta provocaría la aparición de la comida. Nada más lejos de la realidad. Es por este motivo por el que a esta conducta se le denominó supersticiosa.La explicación que ofreció Skinner sobre este fenómeno apelaba al refuerzo recibido: entendió que cualquiera que fuese la respuesta que el sujeto acababa de realizar justo antes de la administración de la comida (la recompensa) resultaría reforzada al recibir la recompensa. De otro modo, de las múltiples respuestas que las palomas emitieran antes de la presentación de la comida, la que resultase, casualmente, contigua a la recompensa, sería reforzada. De ahí que cada paloma realizara su particular respuesta (idiosincrática). Es importante advertir que este procedimiento no es, en rigor, un procedimiento de condicionamiento operante. Es un procedimiento de condicionamiento clásico.La literatura científica ofrece experimentos cuyos resultados invitan a cuestionar la conclusión que obtuvo Skinner. De una parte se ha encontrado que, en un procedimiento como el utilizado por Skinner, se generan patrones relativamente específicos de comportamiento que están en función de la proximidad al reforzador y de la especie animal utilizada en el experimento. En particular, algunos investigadores han observado que todas las palomas desarrollan respuestas idénticas, es decir, no idiosincráticas. Sin embargo, también es posible encontrar otros resultados que apoyan la explicación de Skinner al encontrar que cada paloma desarrolla su propia conducta distintiva.Sea como fuera, la superstición es una conducta más o menos habitual en el comportamiento humano. El ritual de cambiar la suerte de uno a las cartas es habitual. Unas pocas conexiones accidentales al azar entre un ritual y consecuencias favorables son suficientes para establecer un mantenido comportamiento a pesar del hecho de que no haya reforzamiento causal. Estos comportamientos no tienen efecto real sobre la suerte de un sujeto, justo como en el caso donde la paloma era alimentada independientemente de su conducta.
Estás proyectando... Los demás no hacen lo que tú.
Cita de: breades en Febrero 12, 2022, 01:13:26 amCita de: Frommer en Febrero 11, 2022, 22:27:13 pmPues gracias por el video. Lo he visto entero y al margen del asunto, que uds foreros conocen y debaten mucho y muy bien, les digo que me ha dejado pasmao pero pasmao del todo la manera de preguntar de nuestras diputadas. Dan muy mala sensación. Mala capacidad de expresión, frases dubitativa, lenguaje de calle, ideas inconexas, vaguedades, repeticiones inecesarias... Vamos, por favor!El ponente, vista la comparecencia, no merecía otra audiencia.Segun vd, sabían de antemano la escasa calidad de la comparecencia y por eso llevaron a cabo un vacío preventivo? Calla, que todas fueron igual de malas y por eso no fue nadie. Estoy con Frommer, sus señorías no dan la talla ni para portero de discoteca.Sin ser, evidentemente, la verdad revelada la comparecencia de Laporte, en cualquier sitio civilizado (cada vez quedan menos) habría generado un intenso debate. Si ni siquiera en temas de salud pública se genera, con niños por medio, mereceremos todo lo que nos pase. Les dejo el enlace al despegamos de Lorenzo Ramirez donde a partir del minuto 43 hace algunos comentarios a colación del informe de final de año a inversores de "faiser". No he comprobado el informe, pero entiendo es información contrastable que no se van a inventar..... Aunque ya cualquiera sabe..... Entre las cosas malitas para los inversores estaría que el coví pudiera hasta desaparecer o_0 fading velo? https://go.ivoox.com/rf/82043841Enviado desde mi moto g(10) mediante Tapatalk
Cita de: sudden and sharp en Febrero 13, 2022, 23:00:33 pmEstás proyectando... Los demás no hacen lo que tú. La última vez que voté fue hace 26 años. Contraargumentar con psicologismos dice más de ti que de mí.Lo cierto es que el proceso electoral (que en nuestro caso es indefinido. Todos los días son periodo electoral) es un mercadeo de votos. Los partidos venden medidas políticas al peso y al gusto del votante y el votante las compra, se lleven a cabo o no. Y así llevamos desde que se instauró esta democracia que nos hemos dado entre todos, todas, todes, todis y todus.
Que quieren que les diga, pero me parece que esa pretendida muestra de valentía y dignidad es digna de mejores causas. Porque la causa de los llamados antivacunas es lo más esperpéntico que he visto en mi vida. De hecho, es tan absurdo y patético todo, que ha servido a partidos de toda ralea como leit motiv en los últimos dos años para pastorear al votonto y disputarse el gobierno de muchos Estados, mientras se velaban las cosas importantes de verdad.Por una vacuna, hoyga. Por una jodida vacuna que en otros tiempos, con motivo de otros virus y por razones de salud pública, nuestros ancestros han estado obligados a llevarse, como poco, un pinchacito, habiendo pasado muchos de ellos la barrera de los 100 años vivitos y coleando.Cuanto más lo pienso, más me encabrono, así que he decidido no dedicarle un minuto más. Sigan mareando la perdiz.
Cita de: sudden and sharp en Febrero 13, 2022, 23:00:33 pmEstás proyectando... Los demás no hacen lo que tú. La última vez que voté fue hace 26 años. Contraargumentar con psicologismos dice más de ti que de mí.Lo cierto es que el proceso electoral (que en nuestro caso es indefinido. Todos los días son periodo electoral) es un mercadeo de votos. Los partidos venden medidas políticas al peso y al gusto del votante y el votante las compra, se lleven a cabo o no. Y así llevamos desde que se instauró esta democracia que nos hemos dado entre todos, todas, todes, todis y todus.Cita de: No Logo en Febrero 13, 2022, 23:29:21 pmCita de: breades en Febrero 12, 2022, 01:13:26 amCita de: Frommer en Febrero 11, 2022, 22:27:13 pmPues gracias por el video. Lo he visto entero y al margen del asunto, que uds foreros conocen y debaten mucho y muy bien, les digo que me ha dejado pasmao pero pasmao del todo la manera de preguntar de nuestras diputadas. Dan muy mala sensación. Mala capacidad de expresión, frases dubitativa, lenguaje de calle, ideas inconexas, vaguedades, repeticiones inecesarias... Vamos, por favor!El ponente, vista la comparecencia, no merecía otra audiencia.Segun vd, sabían de antemano la escasa calidad de la comparecencia y por eso llevaron a cabo un vacío preventivo? Calla, que todas fueron igual de malas y por eso no fue nadie. Estoy con Frommer, sus señorías no dan la talla ni para portero de discoteca.Sin ser, evidentemente, la verdad revelada la comparecencia de Laporte, en cualquier sitio civilizado (cada vez quedan menos) habría generado un intenso debate. Si ni siquiera en temas de salud pública se genera, con niños por medio, mereceremos todo lo que nos pase. Les dejo el enlace al despegamos de Lorenzo Ramirez donde a partir del minuto 43 hace algunos comentarios a colación del informe de final de año a inversores de "faiser". No he comprobado el informe, pero entiendo es información contrastable que no se van a inventar..... Aunque ya cualquiera sabe..... Entre las cosas malitas para los inversores estaría que el coví pudiera hasta desaparecer o_0 fading velo? https://go.ivoox.com/rf/82043841Enviado desde mi moto g(10) mediante TapatalkNo he dicho eso, no se confunda. Ya que estamos, me interesa conocer su opinión al respecto de lo que dice sobre la vacuna en sí. En un momento de su discurso dice, literalmente, que no cuestiona en absoluto que todas las personas de este mundo tengan que inocularse una e incluso dos dosis de la vacuna. ¿Qué le parece esa contundente afirmación?
Plazo para enviar comentarios03 febrero 2022 - 08 abril 2022 (medianoche, hora de Bruselas)La Comisión quiere saber lo que piensaEste acto adoptado está abierto a comentarios durante un período mínimo de 8 semanas. La Comisión Europea resumirá todos los comentarios recibidos y los remitirá al Parlamento Europeo y al Consejo para alimentar el debate legislativo. Los comentarios recibidos se publicarán en esta web y, por lo tanto, deben ajustarse a las normas.
Vale, pero el caso es que el país lo "llevan" los funcionarios, no los políticos. (Que no influyen poco.)
Creo que esa afirmación, sin duda incongruente con lo dicho en su comparecencia, la hizo en el turno de preguntas. Imagino la presión que debe soportar alguien que habla en sede parlamentaria en los términos en que lo hizo. En todo caso, eso no invalidaría las afirmaciones vertidas. Si esos renuncios invalidaran, nadie podría decir nada.....excepto los "expertos pandemicos" Lo dicho por Laporte, defendido por más gente desde hace años, es una enmienda a la totalidad de los sistemas de salud occidentales, cooptados por la big pharma, y en la que este "episodio" no es sino esa dinámica perversa llevada al paroxismo. La pregunta que no se hizo Laporte, y que para mi es la fundamental, es cómo las sociedades de todos los países del orbe dan por bueno que ante una supuesta amenaza existencial, patentes, negocio y beneficios sean intocables. Los derechos humanos más elementales sí lo son, pero no estos. Tenemos un verdadero problema de percepción de la realidad. salud
¿La causa de los que no quieren que se les obligue a vacunarse le parece esperpéntica? Por una vacuna hoyga, dice Así que la gente tiene que pincharse un medicamento por cojones, para que a usted no le parezca esperpéntico. Da igual que esto no sea "una vacuna" y que sea un medicamento nuevo, con una tecnología nueva, con aprobación de emergencia, y que hasta ahora no se había considerado segura para su uso en humanos (en casi 20 años de pruebas).Da igual que las empresas hayan mentido con los datos de seguridad de sus ensayos.Da igual que haya conflicto de intereses y que la misma OMS que recomienda estos medicamentos esté financiada por las farmaceúticas que los producen.Da igual que no se sepan los efectos a largo plazo.Da igual que las decisiones no se basen en criterios médicos sino políticos.Da igual que no haya un sólo dato que respalde que estos medicamentos sirvan para algo (personas con 3 dosis puedan seguir contagiándose, contagiando a otros y muriendo).Para usted todo da igual, hay que pincharse porque otros lo hicieron antes. Y en cuanto alguien dice.. "oiga, que aquí hay algo que está mal", es darle excusas a las autoridades para que nos pastoreen.Po fale.
"Es alucinante el grado de neurosis que puede alcanzar una sociedad como la nuestra en cuanto se ve sometida a un evento grave e inesperado"Pues sí, sobre todo cuando se usa por tirios y troyanos para sus fines particulares. Los demás sólo podemos ir viendo. Y lo que se ve es desinformación, ausencia de debate, expertos que no existen, aniquilación del que pregunta.... En fin, el caldo de cultivo ideal para que las sociedades occidentales implosionen. Por lo que se ve será eso o un salvapatrias, esta vez inclusivo y resiliente y con experiencia internacional? Quien sabe...Salud Enviado desde mi moto g(10) mediante Tapatalk
Cita de: No Logo en Febrero 14, 2022, 22:06:38 pm"Es alucinante el grado de neurosis que puede alcanzar una sociedad como la nuestra en cuanto se ve sometida a un evento grave e inesperado"Pues sí, sobre todo cuando se usa por tirios y troyanos para sus fines particulares. Los demás sólo podemos ir viendo. Y lo que se ve es desinformación, ausencia de debate, expertos que no existen, aniquilación del que pregunta.... En fin, el caldo de cultivo ideal para que las sociedades occidentales implosionen. Por lo que se ve será eso o un salvapatrias, esta vez inclusivo y resiliente y con experiencia internacional? Quien sabe...Salud Enviado desde mi moto g(10) mediante TapatalkBajo mi punto de vista, vd. es víctima y agente (involuntario, porque le conozco desde hace muchos años) de desinformación.Ya ve lo que son las cosas.Porque una cosa es reconocer el Poder e influencia de la industria farmacéutica y sus consecuencias, y otra muy distinta difundir falacias sobre la vacuna en base a ello.
Cita de: sudden and sharp en Febrero 14, 2022, 09:47:51 amVale, pero el caso es que el país lo "llevan" los funcionarios, no los políticos. (Que no influyen poco.)Ese no es el caso, y lo sabes.Los funcionarios no redactaron la CE78, ni aprobaron el decreto Boyer, por poner sólo un par de ejemplos de entre los infinitos ejemplos que se pueden poner. Ahora bien, si lo que quieres es seguir con la linde, yo la dejo aquí.Cita de: No Logo en Febrero 13, 2022, 23:29:21 pmCreo que esa afirmación, sin duda incongruente con lo dicho en su comparecencia, la hizo en el turno de preguntas. Imagino la presión que debe soportar alguien que habla en sede parlamentaria en los términos en que lo hizo. En todo caso, eso no invalidaría las afirmaciones vertidas. Si esos renuncios invalidaran, nadie podría decir nada.....excepto los "expertos pandemicos" Lo dicho por Laporte, defendido por más gente desde hace años, es una enmienda a la totalidad de los sistemas de salud occidentales, cooptados por la big pharma, y en la que este "episodio" no es sino esa dinámica perversa llevada al paroxismo. La pregunta que no se hizo Laporte, y que para mi es la fundamental, es cómo las sociedades de todos los países del orbe dan por bueno que ante una supuesta amenaza existencial, patentes, negocio y beneficios sean intocables. Los derechos humanos más elementales sí lo son, pero no estos. Tenemos un verdadero problema de percepción de la realidad. saludAlgunas de las cosas que dijo Laporte lo piensan y lo dicen todos los que trabajan en ese ámbito, pero no en ese contexto ni con esa intención, aunque no estamos discutiendo sobre eso. Lo que se discute aquí y ahora es que todo quisqui está utilizando esa comparecencia para justificar sus falacias sobre la vacuna. Y cuando alguien les pone la realidad delante de las narices, es que el hombre estaba bajo presión y la abuela fuma, pero no compra tabaco.Es alucinante el grado de neurosis que puede alcanzar una sociedad como la nuestra en cuanto se ve sometida a un evento grave e inesperado. Cita de: el malo en Febrero 14, 2022, 10:44:53 am¿La causa de los que no quieren que se les obligue a vacunarse le parece esperpéntica? Por una vacuna hoyga, dice Así que la gente tiene que pincharse un medicamento por cojones, para que a usted no le parezca esperpéntico. Da igual que esto no sea "una vacuna" y que sea un medicamento nuevo, con una tecnología nueva, con aprobación de emergencia, y que hasta ahora no se había considerado segura para su uso en humanos (en casi 20 años de pruebas).Da igual que las empresas hayan mentido con los datos de seguridad de sus ensayos.Da igual que haya conflicto de intereses y que la misma OMS que recomienda estos medicamentos esté financiada por las farmaceúticas que los producen.Da igual que no se sepan los efectos a largo plazo.Da igual que las decisiones no se basen en criterios médicos sino políticos.Da igual que no haya un sólo dato que respalde que estos medicamentos sirvan para algo (personas con 3 dosis puedan seguir contagiándose, contagiando a otros y muriendo).Para usted todo da igual, hay que pincharse porque otros lo hicieron antes. Y en cuanto alguien dice.. "oiga, que aquí hay algo que está mal", es darle excusas a las autoridades para que nos pastoreen.Po fale.Como se lo dice todo vd. solito, no voy a añadir más.Que le aproveche.