COVID-19

[wanderer]

Por cierto, ya sabemos qué eran ésos ejhpertóh asesores de todo a cien:

El Gobierno reconoce en una respuesta oficial que nunca existió el comité de expertos para la desescalada
Sanidad explica a Transparencia que responsabilidad de la toma de decisiones en esta materia correspondía «al Ministerio tras su valoración con las distintas comunidades»
https://www.abc.es/sociedad/abci-gobierno-reconoce-respuesta-oficial-nunca-existio-comite-expertos-para-desescalada-202007291042_noticia.html#vca=mod-lo-mas-p3&vmc=leido&vso=abc-es&vli=portada.portada&vtm_loMas=si

[Danny_M]

Mucho más irresponsables sois vosotros, que pretendéis que por poneros una puñetera mascarilla ya podéis vivir como si tal cosa. Como ya te he dicho, prefiero no cruzarme ni con vosotras ni con nadie similar, por muchas mascarillas que llevéis. Tampoco os disgustaré con mi presencia, pues como ya he explicado, raramente piso la calle ni tengo contacto con nadie (y la verdad, ni falta que me hace: anda que no hay sobrantes en el mundo).

Me doy por aludido por ser más o menos pro-mascarilla:

Wanderer, caes en el error de atruibuir a los que aquí escribimos comportamientos que probablemente veas en otras (quizá muchas) partes. Yo desde luego no he dicho que con la mascarilla ya se pueda ir como si tal cosa, y desde luego no he pisado ni un bar ni un restaurante desde Febrero por lo menos (aunque ya entonces salía poco, la verdad). Que tú estés haciendo huelga de consumo o llevando al máximo tu misantropía creo que no tiene nada que ver con este debate (que yo creo que debería ser más técnico y desapasionado, si la idea es que sea más informativo o constructivo) y no necesitas justificación, es tu preferencia personal y punto. Así que no nos lo cuentes en plan ofendido que no quiere juntas con nosotros los demás porque pensemos tal o cual cosa, porque los demás no tenemos la culpa de tus preferencias u obsesiones personales, y nadie te ha dicho que tu presencia disguste (a no ser que me haya perdido algo en el debate).

[wanderer]

Mucho más irresponsables sois vosotros, que pretendéis que por poneros una puñetera mascarilla ya podéis vivir como si tal cosa. Como ya te he dicho, prefiero no cruzarme ni con vosotras ni con nadie similar, por muchas mascarillas que llevéis. Tampoco os disgustaré con mi presencia, pues como ya he explicado, raramente piso la calle ni tengo contacto con nadie (y la verdad, ni falta que me hace: anda que no hay sobrantes en el mundo).

Me doy por aludido por ser más o menos pro-mascarilla:

Wanderer, caes en el error de atruibuir a los que aquí escribimos comportamientos que probablemente veas en otras (quizá muchas) partes. Yo desde luego no he dicho que con la mascarilla ya se pueda ir como si tal cosa, y desde luego no he pisado ni un bar ni un restaurante desde Febrero por lo menos (aunque ya entonces salía poco, la verdad). Que tú estés haciendo huelga de consumo o llevando al máximo tu misantropía creo que no tiene nada que ver con este debate (que yo creo que debería ser más técnico y desapasionado, si la idea es que sea más informativo o constructivo) y no necesitas justificación, es tu preferencia personal y punto. Así que no nos lo cuentes en plan ofendido que no quiere juntas con nosotros los demás porque pensemos tal o cual cosa, porque los demás no tenemos la culpa de tus preferencias u obsesiones personales, y nadie te ha dicho que tu presencia disguste (a no ser que me haya perdido algo en el debate).

A mí no me gusta la mascarilla, pero aunque procuro respetar su uso, no me siento más seguro por llevarla (ni porque los demás lo hagan: me proporciona mucha más seguridad que me eviten como yo trato de evitarlos). Como me disgustan profundamente aunque para ciertas cosas no me queda otra que aceptar su uso, pues reduzco ésas ocasiones al mínimo. En realidad, me siento mejor como misántropo libre que como "responsable ciudadano que socializa con la mascarilla, lo cual prueba lo buen ciudadano/súbdito que es".

Claro que ahora a mi modo de proceder, tan poco propicio para arrancar la economía, se le achaca ser "síndrome de la cabaña, y un insolidario tacaño". Pues no señor: no puede pretenderse que tengamos que comportarnos con bozal en nuestras relaciones económicas/humanas y que al mismo tiempo lo hagamos con alegría "nuevonormalística".

Y sí, insisto en que interactuar con los demás con la mascarilla como antes (en intensidad, frecuencia y amplitud de contactos) no es más responsable que no llevarla en absoluto.

[Bayne]

Más madera

https://www.huffingtonpost.es/entry/el-mayor-experto-espanol-en-coronavirus-se-moja-sobre-la-actuacion-del-gobierno-en-la-pandemia-y-la-actitud-de-otros-partidos_es_5f1fdcabc5b638cfec496084?ncid=other_twitter_cooo9wqtham&utm_campaign=share_twitter

El mayor experto español en coronavirus se moja sobre la actuación del Gobierno en la pandemia y la actitud de otros partidos
Y deja muy claro qué hay que hacer ahora.
Redacción El HuffPost

El virólogo Luis Enjuanes, considerado el mayor experto en coronavirus de España, ha alabado la actuación del Gobierno durante la pandemia y ha cargado contra otros partidos que, en su opinión, sólo han intentado sacar rédito político de la situación.

El experto ha hablado así tras recibir la Medalla de plata al Mérito en la Investigación y en la Educación Universitaria junto a sus compañeros Mariano Esteban y María José Alonso.

Enjuanes ha asegurado que el Gobierno dio una “respuesta eficaz” y ha subrayado que “debemos estar muy agradecidos” al Ejecutivo de Pedro Sánchez “por la eficacia que han tenido en el control de la epidemia”.


“Y además por su temple ante la situación política de muchos partidos que buscaban simplemente un rédito editorial”, ha añadido el científico, que ha llamado no obstante a “seguir trabajando para eliminar estos brotes que ahora nos están asaltando”. “Son controlables, pero no estamos en estos momentos seguros si van a continuar hasta darnos una segunda ola”, ha avisado Enjuanes ante la mirada de varios miembros del Gobierno como Carmen Calvo o Pedro Duque.

“Todavía, a pesar de todo, hay muchas personas que dudan entre apoyar al Gobierno para que aumente las medidas de presión para controlar la pandemia o liberar el tema para mejorar la economía. No hay duda: lo que hay que hacer es controlar la pandemia porque, sin eso, la economía no va a mejorar en absoluto”, ha advertido el experto.

Enjuanes ha subrayado que todo eso ha quedado demostrado históricamente con la epidemia de gripe de 1918, cuando los estados que intervinieron primero y con más fuerza fueron los primeros que resolvieron el problema y salieron de la situación con menos pérdidas económicas.

[wanderer]

Enjuanes ha asegurado que el Gobierno dio una “respuesta eficaz” y ha subrayado que “debemos estar muy agradecidos” al Ejecutivo de Pedro Sánchez “por la eficacia que han tenido en el control de la epidemia”.

Pues menos mal que han sido eficaces, que si no... 

A lo mejor, más que eficaces han sido eficientes, pero en la dirección equivocada, que diría ppcc: ¿en qué han sido eficaces? ¿En controlar la pandemia, el desastre económico...? Yo más creo que ninguna de ambas.

Estómago agradecido, sin más.

[Danny_M]

A mí no me gusta la mascarilla, pero aunque procuro respetar su uso, no me siento más seguro por llevarla (ni porque los demás lo hagan: me proporciona mucha más seguridad que me eviten como yo trato de evitarlos). Como me disgustan profundamente aunque para ciertas cosas no me queda otra que aceptar su uso, pues reduzco ésas ocasiones al mínimo. En realidad, me siento mejor como misántropo libre que como "responsable ciudadano que socializa con la mascarilla, lo cual prueba lo buen ciudadano/súbdito que es".

Claro que ahora a mi modo de proceder, tan poco propicio para arrancar la economía, se le achaca ser "síndrome de la cabaña, y un insolidario tacaño". Pues no señor: no puede pretenderse que tengamos que comportarnos con bozal en nuestras relaciones económicas/humanas y que al mismo tiempo lo hagamos con alegría "nuevonormalística".

Y sí, insisto en que interactuar con los demás con la mascarilla como antes (en intensidad, frecuencia y amplitud de contactos) no es más responsable que no llevarla en absoluto.

Bueno, pero yo entiendo que parte de esa postura está motivada por un rechazo hacia los mensajes institucionales o el espíritu borreguil del momento. Lo cual me parece comprensible, lo que pasa es que yo intento de alguna forma separar lo que me dicte la (mi) lógica de lo que me digan las autoridades o los medios, y no polarizarme porque me cause rechazo el mensaje del régimen de turno. De tal forma que yo, si me pongo mascarilla, lo hago porque me parezca bien y no por ello siento estar legitimando al gobierno ni intento ser mejor súbdito.

Por otra parte me resulta curioso el que parece haberse instalado el uso del término "bozal" entre los críticos, que a mí me parece bastante exagerado e inevitablemente conducente a la crispación (de alguna forma, está uno llamando "perros" a los demás). Ojo que no lo digo porque sea la intención de Wanderer, sino porque ya lo he visto varias veces en algún otro foro, digamos, rico en mensajes alt-right. Sólo era una observación sobre lo mucho que creo que se están exagerando y polarizando las cosas.

Por lo demás yo comparto lo de la misantropía y que lo de la "nueva normalidad" es un oxímoron. Para que vea mis simpatías, le recomiendo algo de la música que me suelo poner para estar solo (supongo que lo conocerá y si no, espero que lo disfrute):

https://www.youtube.com/watch?v=fLYeVk9Sk60

Saludos y cuídense.

PS. Voy a ver si encuentro alguna información más técnica sobre lo de las PCRs, si alguien tiene alguna info se agradecería (me refiero a manuales para personal de laboratorio para este tipo de análisis concreto u hojas de especificaciones de los kits de análisis que se estén usando, cosas de ese estilo).

[Lurker]

MASK HARDER!!!

https://abcnews.go.com/US/dr-fauci-wear-goggles-eye-shields-prevent-spread/story?id=72059055

Dr Fauci: "If you have goggles or an eye shield, you should use it," the nation's top infectious disease expert told ABC News Chief Medical Correspondent Dr. Jennifer Ashton during an Instagram Live conversation on ABC News.

[Maloserá]

Yo soy pro mascarilla y pro eye shield y pro lo que haga falta, pero no me pude resistir

[wanderer]

No sin mi escafandra!!

[Maloserá]

Un artículo sobre el riesgo de fallecimiento condicionado a tener Covid. El autor es un estadítico prestigioso, Sir David Spiegelhalter. Debe ser muy bueno porque ... cual es la probabilidad de que la reina te nombre sir, condicionado a tener un apellido alemán?

https://medium.com/wintoncentre/how-much-normal-risk-does-covid-represent-4539118e1196

En otro artículo (Financial Times, paywall) dice esto:

'Sir David Spiegelhalter, an influential British statistician, has revised down his estimates of the proportion of people dying from Covid-19 who would have died in the coming year anyway, suggesting that figure is probably somewhere between 5 and 15 per cent'

Es interesante porque no es sospechoso de querer dramatizar. Hace unos días en una entrevista en la BBC dijo que para una valoración de las medidas anticovid tendrán que tenerse en cuenta la esperanza de vida de los fallecidos en lugar de su número total para ser coherentes con el resto de las actuaciones en sanidad. Y por tanto una medida que afecta la salud mental de un adolescente (o a su educación) tienen que valorarse más en la toma de decisiones. Había un político conservador madurito en la misma entrevista que lo estaba mirando con la cara que se te debe quedar cuando miras al demonio: Entre miedo, asombro y 'que hay de lo mío'.

Y todo ésto sin saber los efectos a largo plazo de los supervivientes.

[Lurker]

De todas formas esto ya lo avisó Simón cuando dijo hace solo 3 meses que eran perjudiciales

CHOSEN, por favor, pero si tú no te crees a Simón ni cuando da la hora 

Política de Bar Manolo es este hilo.

Ok, apelación al ridículo, cerramos la puerta de la ijtihad y damos por válido, contra todo lo que estamos escuchando por parte de personas y organismos que utilizan el método científico y criterios médicos, epidemiológicos y sanitarios, lo que ustedes (y Taleb) lo dicen.

Otra vez poniendo en boca de alguien lo que no ha dicho... No salís de los argumentos falaces ni por despiste.

Con que dejéis de hacer el Coletas o el Cayetano ya valdría. Partidismo fuera. Falsos dilemas izquierda-derecha fuera.

Si luego podéis aplicar un poco de sentido crítico, a la OMS, a los médicos, a Taleb, a Ioannidis y a todos, ya tremendo.

E insisto de nuevo, el método científico está en marcha ahora y todavía no ha llegado a conclusiones definitivas. Por lo que (1) al principio de la crisis no se podía aplicar, porque no había apenas datos, luego ahí primaba la gestión de crisis, y (2) lo que ahora aporta la ciencia son primeros resultados, que cada bando utilizáis según os conviene, pero van a seguir cambiando.

Quien diga que sólo apoya el método científico, que sea consecuente y calle hasta que el método científico llegue a conclusiones definitivas (dentro de semestres).

Quien diga que no va a esperar semestres, que sea consecuente y abandone el cientificismo (que no el método científico) y abra la perspectiva a la probabilidad, la gestión de crisis y otras disciplinas claves.

Quien quiera hacer política, que la haga, pero no con falsa ciencia de opereta ni con falacias argumentativas. Se le reprocha al Gobierno - acertadamente - que no da la cara y se escuda detrás de argumentos y expertos presuntamente científicos, y se hace lo mismo en un debate sin repercusiones en un foro anónimo 

Usted no se libra del uso de falacias, no vaya a creerse a salvo de tal práctica. No tengo ni idea de qué tiene que ver el Coletas o los Cayetanos con mis comentarios, está viendo usted Charlies por todas partes.

He seguido a Taleb desde el principio de este desgraciado evento y fue él quien en primerísima instancia habló de la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Entre él y ustedes, asumo que él empezó el argumento y que ustedes lo incorporaron (quizá lo asumo erróneamente, pero como usted se siente con derecho a atribuirme a mí posiciones ideológicas, del mismo modo voy a discurrir yo), del que no reniego en los primeros compases de la historia, cuando no había datos consolidados. El problema es querer llevar la discusión todo el tiempo al inicio de la epidemia, cuando ya estamos en una fase bastante avanzada, obviando la información que está a disposición en este momento. El principio de precaución podría haberse aplicado a la decisión de confinar bajo las condiciones más salvajes de, probablemente, todo el mundo a la población española en un periodo de tiempo tan prolongado viendo las gigantescas fat tails que nos vienen encima, que cualquier persona podía ver. Pero no, el coste político para cualquier gobierno era inasumible (he oído este argumento en numerosas ocasiones, y le encuentro sentido) y aquí estamos, por ¿cálculos que minimizaban los daños para quién? Tu intervención no puede causar más daños de los que pretendes evitar. Swallow the bitter pill and try to carry on. En este país se ha hecho política, como siempre, atendiendo a los mismos segmentos de población: boomers y funcis; para el resto ha bastado con un par de lemas “quédate en casa, salva vidas” o “esto lo paramos entre todos” y un cambio a estado policial totalitario, cosa que no me hubiera parecido mal si hubiera funcionado, PERO NO LO HA HECHO. Y asumo, viendo UK, que aquí ni derecha ni izquierda ni centro ni arriba, los caladeros de votos están claros, al resto, QUE OS DEN POR EL CULO. El gobierno y su partido han buscado la supervivencia propia y, por lo que hemos visto, buscar fortalecer sus redes aprovechando la coyuntura.

¿A qué llama usted falsa ciencia de opereta? ¿Es este el primer virus con el que se ha enfrentado la humanidad? ¿Le daba más respeto por el calificativo “novel”?

A mí no me gusta que el modelo de mi región sea el turismo y no vivo de él, pero entiendo que muchas personas sí lo hacen aquí y lo van a pasar muy mal. Y me pueden decir que ya venían avisando de esto y que se veía venir y lo del “mismacestahuevismo” del mismo modo que algún amigo punki me dice que esto es por el capitalismo, que me da igual, a mí no me gusta que la gente sufra en general, mucho menos me gusta que lo haga más de lo necesario. Hay gente muy honrada dedicándose al sector, no sólo hay aribnberos. Mi enfoque no es político, es cristiano-humanista.
Tengan uds un buen día.
Sds.

[Lurker]

De todas formas esto ya lo avisó Simón cuando dijo hace solo 3 meses que eran perjudiciales

CHOSEN, por favor, pero si tú no te crees a Simón ni cuando da la hora 

Política de Bar Manolo es este hilo.

Efectivamente, el tema de las mascarillas y las medidas de prevención o mitigación ha acabado siendo otro barrizal más donde cada uno se sitúa en base a sus filias y fobias políticas, apoyándose para ello en falacias, hombres de paja, cherrypicking, falsas dicotomías, y sofismas de todos los colores y sabores. En esto la estrella aquí es Chosen, que por ejemplo no tiene reparo alguno en usar a Simón como argumento de autoridad o lo contrario según le venga bien  (pero yo ya al trapo de Chosen no entro porque es que sinceramente no sé si es troleo, cinismo, ironía o qué narices intenta decir -- aunque le reconozco que tiene su gracia).

Del audio del doctor de antes, lo único realmente interesante es el tema de las PCR (denominación simplista para un método de análisis que es más complejo de lo que parece, pero no vamos a ponernos a dar lecciones de biología molecular a la gente a estas alturas). El asunto es que deberíamos tener ya más que aclarado cuál es la sensibilidad y especificidad de la prueba para saber si estamos detectando falsos positivos o no, y si una persona da positivo en la prueba por PCR, hacerle también la serología para averiguar si el positivo lo está dando por alguno de estos supuestos:

1) Muestra síntomas => se confirma la infección
2) No muestra síntomas. Posibilidades:
2a - Pasó el Covid en el pasado o lo está pasando ahora mismo (¿confirmable por serología?).
2b - Ha estado expuesto a viriones de Covid pero no eran funcionales y por tanto no ha desarrollado infección (diría que es un caso raro; ¿cuál es la probabilidad de encontrar ADN de un virus que ha perdido su capacidad infectiva sin que éste se haya degradado o el individuo lo haya "digerido" con respecto al tiempo desde la exposición?).
2c - No tiene Covid en ninguna parte pero la PCR da falso positivo (posible resultado similar con ADN de otros coronavirus, etc)
2d - Contaminación de la muestra durante la toma o procesado.

Todo lo demás, que si los accidentes de tráfico aumentan por el uso de las mascarillas y tal... Todo eso son posibles correlaciones que pueden ser espurias y son ganas de meterse en berenjenales y perder el tiempo.

Sobre la comunicación de todo este asunto, y los intereses políticos y económicos, pues yo ya estoy sinceramente perdido. Si se intenta hacer una voladura controlada de la economía, o la excusa para un rebobinado autonómico, o para abrir la puerta a los hombres de negro que nos intervengan sin que la gente se soliviante, o si esto es un plan de los Illuminati, Soros, Bill Gates y el Fumador de Expediente X, yo ya no tengo ni puta idea.

Este tema me interesa. Hay mucha confusión, incluso entre los sanitarios, por lo que he podido averigurar. Empiezo por la página del ministerio que describe métodos, usos, ventajas y desventajas:

https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/INTERPRETACION_DE_LAS_PRUEBAS.pdf

"las técnicas existentes en el mercado tienen una especificidad mayor del
95%".  A la especificidad se le otorga un rango mayor a 95%, ¿qué hay de la sensibilidad?

...

Por otro lado, me consta que en el hospital de mi zona, pacientes que van por una cuestión diferente a coronavirus, son testados y en algunos casos dan positivo tras la prueba. No muestran síntomas pero la hospitalización, por la cuestión que les llevó a ir, se da. ¿Se están contando estos casos como hospitalizaciones COVID? ¿Lo mismo para algunas personas en las UCIs?

[No Logo]

La verdad que el tema de las mascarillas es el más simbólico, y el más dado a dimes y diretes. Yo la uso por respeto en sitios cerrados, y en el exterior, con la nariz fuera. Un quitamultas, en símil motero, aludiendo a los famosos cascos calimeros .... homologados por industria.... en fin....

Dicho esto, para mi el quid de la cuestión son las pruebas pcr. Y ahí sí hay evidencia científica desde hace muuuchos semestres. El propio inventor, nobel del 93, ha dicho por activa y por pasiva que no son un método de diagnóstico. Dónde queda la seguridad jurídica y la libertad individual -lo que hasta ahora nos diferenciaba de una China o una Corea del norte- cuando una prueba como esta te manda a casa 15 días confinado para no contagiar, a pesar de no tener ningún síntoma. Vuelva usted en una quincena..... así hasta casos de gente que lleva 90 días así, en base a una decisión acientífica y discrecional. Si esto no es totalitarismo, no sé qué mundo esperan ustedes que salga después de toda esta pesadilla.

Por ponernos así, tontos, si en la dictadura la droga a nivel popular era algo practicamente inexistente, y al "abrirnos al mundo exterior", entró a saco con los resultados conocidos; si durante el siglo XX la carretera ha matado -según estimaciones- a 250.000 personas en España, y en el nuevo siglo debemos ir a ojo por los 30-40.000 .... si el tabaco mata todos los años a mucha, mucha gente.... me parece enternecedor que este sistema, tan dado al economicismo más frío, haya antepuesto nuestra salud a cualquier otra consideración .... gente que ha reconocido que al principio las mascarillas no eran aconsejables ..... porque no había ......

Si no fuera tan acojonante, estupefaciente, absurdo, carente de cualquier lógica y medida, sería para echarse unas risas....

Edito para añadir que, como apunta la doctora Prego, el discurso del gobierno es "tantos positivos", pero no añaden "en pruebas pcr", que es tanto como decir nada. Sin síntomas, y desgracidamente esto no es cuantificable (ay! anatema para esta época) no se puede tratar de enfermo a nadie y privarle de sus derechos.

[El_loco_de_las_coles]

"boomers y funcis".

Ahí está la madre del cordero. Todo lo que se ha hecho se ha hecho porque a esos dos sectores de la población todo esto no les afecta. En cuanto les empiece a afectar seguro que siguen apoyando a tope las medidas draconianas impuestas en el Reino de España. Segurísimo, vamos.

[Danny_M]

Dicho esto, para mi el quid de la cuestión son las pruebas pcr. Y ahí sí hay evidencia científica desde hace muuuchos semestres. El propio inventor, nobel del 93, ha dicho por activa y por pasiva que no son un método de diagnóstico. Dónde queda la seguridad jurídica y la libertad individual -lo que hasta ahora nos diferenciaba de una China o una Corea del norte- cuando una prueba como esta te manda a casa 15 días confinado para no contagiar, a pesar de no tener ningún síntoma. Vuelva usted en una quincena..... así hasta casos de gente que lleva 90 días así, en base a una decisión acientífica y discrecional. Si esto no es totalitarismo, no sé qué mundo esperan ustedes que salga después de toda esta pesadilla.

Por ponernos así, tontos, si en la dictadura la droga a nivel popular era algo practicamente inexistente, y al "abrirnos al mundo exterior", entró a saco con los resultados conocidos; si durante el siglo XX la carretera ha matado -según estimaciones- a 250.000 personas en España, y en el nuevo siglo debemos ir a ojo por los 30-40.000 .... si el tabaco mata todos los años a mucha, mucha gente.... me parece enternecedor que este sistema, tan dado al economicismo más frío, haya antepuesto nuestra salud a cualquier otra consideración .... gente que ha reconocido que al principio las mascarillas no eran aconsejables ..... porque no había ......

Si no fuera tan acojonante, estupefaciente, absurdo, carente de cualquier lógica y medida, sería para echarse unas risas....

Edito para añadir que, como apunta la doctora Prego, el discurso del gobierno es "tantos positivos", pero no añaden "en pruebas pcr", que es tanto como decir nada. Sin síntomas, y desgracidamente esto no es cuantificable (ay! anatema para esta época) no se puede tratar de enfermo a nadie y privarle de sus derechos.

No conozco las declaraciones concretas del nobel Kary Mullis (link please el que lo tenga a mano), aunque yo sí creo que el potencial diagnóstico de la PCR es muy alto... *siempre que se use bien y se tenga claro lo que se está haciendo*. La PCR en sí misma sólo es una reacción que permite multiplicar tanto como se quiera una cierta cadena de ADN (o ARN con ciertas variaciones en el método), con lo cual esa muestra de ADN que antes era indetectable ahora es analizable con métodos relativamente sencillos. La cuestión es que el análisis consiste en comparar la muestra objetivo con un determinado patrón o control positivo (las famosas fotos con rayitas que salen en la tele en CSIs y similares), y todo depende de cómo de seguros estamos de varios factores, como por ejemplo cómo de bien definido o escogido está ese patrón (ejemplo: para saber si soy hijo de Julio Iglesias tengo que tener ADN de Julio Iglesias, porque si me pongo a comparar con ADN de sus otros hijos o hermanos o primos ya uno no puede tener tanta fiabilidad...). Eso es lo que estoy intentando mirar.

"boomers y funcis".

Ahí está la madre del cordero. Todo lo que se ha hecho se ha hecho porque a esos dos sectores de la población todo esto no les afecta. En cuanto les empiece a afectar seguro que siguen apoyando a tope las medidas draconianas impuestas en el Reino de España. Segurísimo, vamos.

Bueno, muchos funcis tienen ingresos paralelos que se han visto muy afectados (pisitos turísiticos), los boomers igual. Yo diría más bien en todo caso que *a corto plazo* les da igual aguantar el tirón porque tienen el riñón bien cubierto, pero de ahi a que no les afecte, no sé...

Este tema me interesa. Hay mucha confusión, incluso entre los sanitarios, por lo que he podido averigurar. Empiezo por la página del ministerio que describe métodos, usos, ventajas y desventajas:

https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/INTERPRETACION_DE_LAS_PRUEBAS.pdf

"las técnicas existentes en el mercado tienen una especificidad mayor del
95%".  A la especificidad se le otorga un rango mayor a 95%, ¿qué hay de la sensibilidad?

...

Por otro lado, me consta que en el hospital de mi zona, pacientes que van por una cuestión diferente a coronavirus, son testados y en algunos casos dan positivo tras la prueba. No muestran síntomas pero la hospitalización, por la cuestión que les llevó a ir, se da. ¿Se están contando estos casos como hospitalizaciones COVID? ¿Lo mismo para algunas personas en las UCIs?

Esto también es relevante. Probablemente el conteo dependa de las cifras finales que se quieran mostrar, sobre todo por el tema del dinero Europeo.

Usted no se libra del uso de falacias, no vaya a creerse a salvo de tal práctica. No tengo ni idea de qué tiene que ver el Coletas o los Cayetanos con mis comentarios, está viendo usted Charlies por todas partes.

He seguido a Taleb desde el principio de este desgraciado evento y fue él quien en primerísima instancia habló de la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Entre él y ustedes, asumo que él empezó el argumento y que ustedes lo incorporaron (quizá lo asumo erróneamente, pero como usted se siente con derecho a atribuirme a mí posiciones ideológicas, del mismo modo voy a discurrir yo), del que no reniego en los primeros compases de la historia, cuando no había datos consolidados. El problema es querer llevar la discusión todo el tiempo al inicio de la epidemia, cuando ya estamos en una fase bastante avanzada, obviando la información que está a disposición en este momento. El principio de precaución podría haberse aplicado a la decisión de confinar bajo las condiciones más salvajes de, probablemente, todo el mundo a la población española en un periodo de tiempo tan prolongado viendo las gigantescas fat tails que nos vienen encima, que cualquier persona podía ver. Pero no, el coste político para cualquier gobierno era inasumible (he oído este argumento en numerosas ocasiones, y le encuentro sentido) y aquí estamos, por ¿cálculos que minimizaban los daños para quién? Tu intervención no puede causar más daños de los que pretendes evitar. Swallow the bitter pill and try to carry on. En este país se ha hecho política, como siempre, atendiendo a los mismos segmentos de población: boomers y funcis; para el resto ha bastado con un par de lemas “quédate en casa, salva vidas” o “esto lo paramos entre todos” y un cambio a estado policial totalitario, cosa que no me hubiera parecido mal si hubiera funcionado, PERO NO LO HA HECHO. Y asumo, viendo UK, que aquí ni derecha ni izquierda ni centro ni arriba, los caladeros de votos están claros, al resto, QUE OS DEN POR EL CULO. El gobierno y su partido han buscado la supervivencia propia y, por lo que hemos visto, buscar fortalecer sus redes aprovechando la coyuntura.

¿A qué llama usted falsa ciencia de opereta? ¿Es este el primer virus con el que se ha enfrentado la humanidad? ¿Le daba más respeto por el calificativo “novel”?

A mí no me gusta que el modelo de mi región sea el turismo y no vivo de él, pero entiendo que muchas personas sí lo hacen aquí y lo van a pasar muy mal. Y me pueden decir que ya venían avisando de esto y que se veía venir y lo del “mismacestahuevismo” del mismo modo que algún amigo punki me dice que esto es por el capitalismo, que me da igual, a mí no me gusta que la gente sufra en general, mucho menos me gusta que lo haga más de lo necesario. Hay gente muy honrada dedicándose al sector, no sólo hay aribnberos. Mi enfoque no es político, es cristiano-humanista.
Tengan uds un buen día.
Sds.

Bueno, tenemos algo más de información, pero sigue habiendo dudas sobre muchos aspectos, sobre todo secuelas a largo plazo. Por otro lado, de acuerdo en que se ha aprovechado para hacer política, lo que no me extraña en este país donde no hay reparo en usar cualquier tema para ello, desde la salud hasta el terrorismo.

Sobre lo del impacto en el turismo, pues qué quieren que les diga. Yo tampoco es que me alegre del mal ajeno, pero joder, es que se llevaba diciendo años y nada, aquí todo era más turismo y más ladrillo. Y cuando los demás nos hemos comido todo el impacto negativo de ese modelo (precios de la vivienda altísimos y falta de inversión en cualquier otra actividad económica productiva), no he visto a nadie que se apenara de nosotros. Y sí, hay mucha gente honrada dedicándose a ello, pero ésos también han contribuido a perpetuar ese modelo tóxico y cortoplacista. Pues, sintiéndolo mucho, les ha llegado el momento de sufrir a todos ellos, justos y pecadores. Ahora todos los que vivían del turismo tan ricamente sabrán lo que se siente cuando te quedas sin oportunidades, como un recién doctorado en física cuántica o biología molecular en España.*

* Bueno, a lo mejor algún biólogo molecular se ha colocado haciendo PCRs, pero eso es más para técnicos de laboratorio...