* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Primavera 2024 por Cadavre Exquis
[Hoy a las 09:00:40]


Coches electricos por Cadavre Exquis
[Hoy a las 08:56:38]


Geopolitica siglo XXI por saturno
[Ayer a las 01:00:36]


La revuelta de Ucrania por saturno
[Marzo 25, 2024, 20:03:22 pm]


Autor Tema: COVID-19  (Leído 619815 veces)

0 Usuarios y 7 Visitantes están viendo este tema.

CHOSEN

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 22611
  • -Recibidas: 44030
  • Mensajes: 4720
  • Nivel: 925
  • CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.
  • GRACIAS POR PARTICIPAR
    • Ver Perfil
    • www.TransicionEstructural.net
Re:COVID-19
« Respuesta #1875 en: Octubre 13, 2020, 11:25:54 am »
Vincular un virus respiratorio con superficies es directamente reírse de los hipocondríacos. Porque la gente va a pensar que tocando ya te contagias (como el ébola) cuando en realidad tienes que comerte los mocos de un infectado.

Se está infligiendo daño mental a la población más vulnerable.
Es puro terrorismo.
« última modificación: Octubre 13, 2020, 11:29:27 am por CHOSEN »

Lurker

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 1652
  • -Recibidas: 2296
  • Mensajes: 477
  • Nivel: 28
  • Lurker Con poca relevanciaLurker Con poca relevancia
  • Joe, you know he won
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1876 en: Octubre 13, 2020, 11:37:06 am »
Vincular un virus respiratorio con superficies es directamente reírse de los hipocondríacos. Porque la gente va a pensar que tocando ya te contagias (como el ébola) cuando en realidad tienes que comerte los mocos de un infectado.

Se está infligiendo daño mental a la población más vulnerable.
Es puro terrorismo.

Vincular este en concreto, tergiversando el concepto, con la transmisión aérea, contra todos los estudios de todos los organismos oficiales del planeta, es muy bueno para esto:

https://www.vozpopuli.com/espana/padres-filtros-coronavirus-colegios_0_1400260563.html

Los padres, forzados a comprar filtros para el coronavirus en los colegios por el abandono de las administraciones

Si encima consigues cargarle la compra a los padres, como las iglesias han hecho con los regalos para que los niños quieran comulgar, es todo win.

Gracias, Iker Jiménez y prof chiflado de la universidad de Boulder, Co.

(*) Que me expliquen a mí cómo puede haber transmisión aérea con un 3% de infecciones en el serológico español en rangos de edad escolar-instituto, habiendo estado en clase sin ninguna medida hasta el confinamiento (y pasado el pico).
« última modificación: Octubre 13, 2020, 11:45:02 am por Lurker »

siempretarde

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 994
  • -Recibidas: 2034
  • Mensajes: 377
  • Nivel: 25
  • siempretarde Con poca relevanciasiempretarde Con poca relevancia
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1877 en: Octubre 13, 2020, 14:45:12 pm »
Thankeado, pero con reservas, yo tambien soy a veces un poco brutito, pero lo que dices de los hipocondriacos es cierto. Conozco 2 casos de personas que ya no salen ni a la calle, ni se les espera. Antes lo llevaban mas o menos bien (conocido, pero entre personas muy cercanas y el medico de cabecera), pero ahora estan que no se sabe por donde pueden salir (al ser cercanos a nosotros, estamos preocupados).

Vincular un virus respiratorio con superficies es directamente reírse de los hipocondríacos. Porque la gente va a pensar que tocando ya te contagias (como el ébola) cuando en realidad tienes que comerte los mocos de un infectado.

Se está infligiendo daño mental a la población más vulnerable.
Es puro terrorismo.
"La humildad es el elixir que cura la frustracion, la pena y la ira".

No Logo

  • Baneado en el Confidencial
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 16723
  • -Recibidas: 9753
  • Mensajes: 1132
  • Nivel: 212
  • No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1878 en: Octubre 13, 2020, 15:23:25 pm »
Esto es terrorismo puro y duro. Y mongolizacion urbi et orbe. Espero que lo de los niños no de lugar a problemas de salud, por obligarlos a llevar mascarilla toda la mañana, y hacer gimnasia con ella. La falta de oxigenación imagino que ayudará al enterramiento de la instrucción pública.

Es curioso que no exista prueba diagnostica para algo tan estudiado como la gripe, y sin embargo tengamos disponibles varias para un virus detectado antes de ayer. Se me escapa.

Mis disculpas por este post burbujeante. Este si. No creo que sea justo tildar el hilo de burbujero. Pero vamos, que al final, la versión oficial dará la razón a los oficialistas, y la quitará a los heterodoxos. Siempre ha sido así.

La peste negra tuvo un tratamiento más científico que esto. O casi del estilo.... Pero hace siglos. Yo ya veo comportamientos totalmente de realismo mágico y de pura superstición por todos lados. Nadie avaló el confinamiento pero el país solo se hundió..... Por cierto, el corolario de todo esto bien podría ser la deuda perpetua por la que abogaba el guapito en la UE.... No?

Salud

Enviado desde mi Moto G (5) mediante Tapatalk

En hispanistán, todo lo que por ser impepinable para la vida humana sea susceptible de cortijo, será cortijeado.

El tiempo vivido en el Hispanistán, es tiempo de descuento en el purgatorio

Lurker

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 1652
  • -Recibidas: 2296
  • Mensajes: 477
  • Nivel: 28
  • Lurker Con poca relevanciaLurker Con poca relevancia
  • Joe, you know he won
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1879 en: Octubre 13, 2020, 18:59:06 pm »
Supongo que están familiarizados con The Great Barrington Declaration.

https://www.aier.org/article/lockdowners-speak-with-privilege-and-contempt-for-the-poor-and-working-class/

Lockdowners Speak with Privilege, and Contempt for the Poor and Working Class

The Great Barrington Declaration, signed last weekend, has unleashed a torrent of criticism. This was to be expected, since it conflicts with the public health prescription that has attained a religious-like status in many circles: lockdowns and social distancing must be enforced in order to stop or slow transmission of the coronavirus. 

The authors of the Declaration, three of the world’s most renowned epidemiologists, urge an entirely different approach. Those not vulnerable to severe illness and death from the virus – especially children and younger adults – should live as they did pre-March 2020. Doing so will, within a couple of months, generate herd immunity, allowing communities to return to relative normalcy.

The overwhelming majority of condemnation that the Declaration has received does not bear on the substance of its recommendations. Instead, critics accuse the primary signatories of having a subversive, right-wing economic agenda, particularly since the Declaration was created and signed at the American Institute for Economic Research, a think-tank that pushes evidence-based economics and functioning markets.

As someone who was present for the weekend and made a small contribution to this effort, I can attest to right-wing ideology having played no part in formulation of the treatise or the scientists’ motivations for participating. The disastrous economic effects of the lockdowns, and the inherent violations of human rights that they entail, have brought together people from different ends of the political spectrum.

I am a left-leaning New York City public defender who voted for Bernie Sanders in the 2016 primaries and Hillary Clinton in the general election. I have never voted for a Republican candidate. I chose my career because I wanted to help those most defenseless in our society: indigent people accused and convicted of crimes and facing the awesome power of the state.

Until I saw the catastrophic effects that the lockdowns were having on the very people I sought to help, I had never been associated or affiliated with any free-market or right-wing institutions. I am not alone in this. Having spoken with the three scientists — Jay Bhattacharya, Sunetra Gupta, and Martin Kulldorff — on numerous occasions over the course of the weekend, I can say with certainty that neither politics nor free-market ideology had anything to do with their decision to write the Declaration. They are motivated solely by a concern for public health and distress at what lockdowns and various other social distancing policies are doing to human beings. In my experience over the past few months, that, and nothing else, is the common thread uniting anti-lockdowners.

Ironically, it is the Declaration’s most prominent critics, rather than its authors, who are politically motivated. Not least among them is Gregg Gonsalves*, a Yale epidemiologist who has emerged as one of the most vocal and qualified detractors of the Declaration, which he has, in nuanced fashion, dubbed “bullshit” and “bad science.”

Gonsalves’s writings and social media posts over the past six months make his agenda plain. In April, Gonsalves co-authored an editorial in the British Medical Journal blaming President Trump for the pandemic and the deleterious effects of countermeasures effectuated in response to it. According to Gonsalves, the President’s “most dangerous act” was to support the mass public protests by his supporters to “liberate” states from their stay-at-home orders, specifically targeting states with Democratic governors . . . By encouraging armed insurrection, said Washington state governor Jay Inslee, Trump is “putting millions of people in danger of contracting covid-19. His unhinged rantings and calls for people to ‘liberate’ states could also lead to violence.”

Nor did Gonsalves confine his attacks to the President. He went after the protestors themselves, calling the anti-lockdown demonstrations “pro-coronavirus rallies” and suggested, without any evidence, that nefarious forces were behind them.

Yet just a month or so later, Gonsalves signed on to a letter with 1,200 other health professionals lauding the Black Lives Matter [BLM] protests as “vital to the national public health” and then authored a piece defending the movement. In an attempt to stave off accusations of hypocrisy for condemning one form of protest as a “most dangerous act” while condoning another as vital to public health, Gonsalves claimed that

The [anti-lockdown] protesters’ response was grounded in the president’s own antipathy to protecting the public health. In contrast, the recent protests against police violence, despite the risks of transmission of SARS-COV-2 involved, can be thought of as pro–public health in some ways: ending police violence and confronting racism require political action, as these excess causalities are more than anything else deaths by public policy and require a public response.

Gonsalves further differentiated the two types of protests by arguing that the BLM protestors wore masks, and the anti-lockdown protestors did not. But if his genuine interest was public health, not politics, he could have suggested that the anti-lockdown protestors wear masks, or limited his critique to the alleged presence of guns at the rallies, instead of repeatedly and vociferously denouncing the entire enterprise.

His position simply betrays a breathtaking lack of empathy for the plight of people, particularly members of the working class and the poor, who lost their livelihoods and ability to educate their children as a result of lockdowns.

As a supporter of both movements, it is obvious to me that police violence towards people of color and stripping people of their ability to support themselves and educate their children present dangers to the community. Gonsalves’s refusal to recognize the legitimacy of the pain experienced by the latter group and attempts to smear its mission as dangerous to public health is evidence that his view stems from his political leanings, not science or public health.

In a similar vein, last month Gonsalves chastised Martin Kulldorff for an interview with Jacobin Magazine in which Kulldorff endorsed a similar approach to that put forth in the Declaration. After deeming Kulldorff’s proposals, published in the country’s most far left news outlet “Trumpian,” the ensuing exchange made evident that, astonishingly, Gonsalves had not yet read the interview. His eagerness to dismiss arguments he had not even bothered to review should cast significant doubt on the validity of his policy recommendations.

As Kulldorff aptly noted, there is no such thing as “Trumpian epidemiology.”

A few days ago, Gonsalves wrote a piece in the Nation addressing the Declaration itself. His first several paragraphs seek to delegitimize the strategy it advocates by linking it to the Trump administration and Scott Atlas, one of President Trump’s health care policy advisors, since Atlas holds views similar to those of the Declaration’s authors, and the three scientists met with him and Health Secretary Alex Azar after signing it in Great Barrington. 

He has likewise tried to discredit the Declaration on Twitter as the product of a “Climate Science Denial Network” and attacked Kulldorff for “hanging out at right/libertarian think-tanks.” This is all proof that Gonsalves’s opposition to the Declaration is not scientifically based. Rather, he is cynically politicizing the pandemic in order to advance his ideological beliefs.

Gonsalves’s substantive criticisms of the Declaration fare no better. His most salient argument is that a large portion of the American population fall into the vulnerable category, and so they cannot simply be sequestered and protected. Therefore, he claims, the concept of achieving herd immunity is fundamentally flawed.

I addressed that criticism at greater length here, and another analysis can be found here, but to reiterate briefly, Gonsalves’s ready dismissal of the Declaration requires ignoring the severe harms that lockdowns and social distancing are visiting upon the world. Gonsalves also makes the conclusory claim that “’focused protection’….has already been tried without success” in Sweden.

But Sweden, which imposed only minimal restrictions, did not implement mask-wearing as a national policy, and relying upon voluntary social distancing to slow the spread of the virus is not the failure that Gonsalves and the New York Times have made it out to be. Sweden had a higher death rate early on than its Scandanavian neighbors, Denmark and Norway, but it currently has a lower per capita death rate than many countries, including the United States and the United Kingdom.

It was widely acknowledged that at the beginning, Sweden ought to have done more to protect people in nursing homes, which accounted for around half of the country’s death toll. Now, unlike many other countries in the Northern Hemisphere, it is not seeing a resurgence of coronavirus cases and considers itself well-positioned to handle any additional spike.

Given that Sweden is more or less functioning as usual, it is incredibly myopic to dismiss it as a catastrophe, as though the only measure of a successful approach is a low number of deaths from the coronavirus, without regard to the harm that lockdowns are inflicting on people around the world. While Gonsalves claims that Sweden is far from herd immunity, presumably because the percentage of Swedes with coronavirus antibodies is low, it is settled science that reactive T cells confer protection that labs typically do not measure, and thus the portion of the population that is immune or partially so is much higher than antibody tests can measure. Surely, as an epidemiologist at a top institution, Gonsalves knows this.

Furthermore, if Gonsalves’s position is motivated solely by concern for the forty or fifty percent of the American population that is vulnerable to severe illness from a coronavirus infection, it is puzzling that he does not focus some of his efforts on advocating healthier living. Studies have reported that “many of the sickest COVID-19 patients have been people with obesity.” Conditions linked with obesity such as heart disease, lung disease, and diabetes also result in severe illness more often.

A significant portion of the population that is susceptible to severe illness could have become healthy in the past seven months through lifestyle changes, as Dr. David Katz has observed. Yet, public health professionals like Gonsalves have remained silent about people’s ability to change their risk level through their own actions (I am not suggesting that all vulnerable people or even all obese people have control over their health, only that many do).

Gonsalves’s arguments simply do not withstand rational analysis, and are emblematic of the substantively deficient criticism coming from those who oppose the Declaration. Combined with his previous writings and public statements, it is clear that his stance was formulated not based upon a dispassionate attempt to propagate policies that are in the public interest, but by a desire to prove that President Trump’s initial laissez faire response to the coronavirus was wrong and, presumably, ensure that he does not remain in office for a second term

Undoubtedly, Gonsalves is an excellent scientist, but his opinions about the course of action we should take in response to the coronavirus have nothing to do with his professional qualifications, and everything to do with his political views. To the extent that he has attempted to smear Bhattacharya, Gupta, and Kulldorff as acting to further some covert right-wing political agenda, this is simply a classic case of Freudian projection.

* https://www.opensocietyfoundations.org/grants/open-society-fellowship?fellow=gregg-gonsalves

Como he dicho anteriormente, por todas partes. Les puedo traer más ejemplos.

Sds.
« última modificación: Octubre 13, 2020, 19:14:55 pm por Lurker »

zombietoads

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 964
  • -Recibidas: 3933
  • Mensajes: 506
  • Nivel: 81
  • zombietoads Su opinión importazombietoads Su opinión importazombietoads Su opinión importazombietoads Su opinión importazombietoads Su opinión importazombietoads Su opinión importazombietoads Su opinión importazombietoads Su opinión importa
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
    • twitter
Re:COVID-19
« Respuesta #1880 en: Octubre 13, 2020, 19:18:12 pm »
Vincular un virus respiratorio con superficies es directamente reírse de los hipocondríacos. Porque la gente va a pensar que tocando ya te contagias (como el ébola) cuando en realidad tienes que comerte los mocos de un infectado.

Teniendo en cuenta que eso ya se sabía EN MARZO y se hablaba de la limpieza de superficies y de limpiarse las manos y evitar tocar mucosas con las manos pues bueno. Otra cosa es que no sea para preocuparse demasiado, es decir con limpiarse las manos con agua y jabón y no estar tocando cosas todo el mundo no hay motivo racional para la preocupación.

También se puede hablar de las mismas instituciones oficiales (¿ahora se fian los disidentes de la OMS y de Fernando Simón? Curioso. A ver si al final sois más oficialistas que el propio Sánchez, quién sabe.).  Y más cuando ya salen cosas como https://science.sciencemag.org/content/early/2020/10/02/science.abf0521 y https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa939/5867798 mismamente (segundo enlace de julio). Es más, muchas de las medidas pensadas desde hace meses incluyen la ventilación.

Los CDC norteamericanos ya incluyen la posibilidad de la propagación aérea, por cierto. Desconozco la vinculación de Trump y los EEUU con las Caras de Bélmez, alguien la aclarará.
https://espanol.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/how-covid-spreads.html
https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/covid-19-transmision-contagio-via-aerea-gotas-cdc-eeuu-2291

Más sinsentido es salir en pleno octubre hablando de hipoxia por mascarilla cuando los datos en ningún momento apuntan en ese sentido (ya es casualidad que los deportistas entrenasen en altura o recurriesen a cámaras hipobáricas si total se ponen 2 mascarillas encima y se quedan sin oxígeno, ¿no? Otra cosa es que sean un coñazo y sería preferible estar en una situación en la que no tuviéramos que usarlas, ahí coincidimos todos. Y lo de los niños haciendo ejercicio con mascarilla puede ser discutible, pero salir con "falta de oxigenación" es o estar desinformado o querer desinformar.

Se está infligiendo daño mental a la población más vulnerable.
Es puro terrorismo.
Por respeto no haré comentarios sobre esto. En 6 meses veremos.

P.D. Mensaje de marzo sobre la propagación del virus. En este mismo hilo, de las primeras páginas.
https://www.scmp.com/news/china/science/article/3074351/coronavirus-can-travel-twice-far-official-safe-distance-and-stay

Citar
Coronavirus can travel twice as far as official ‘safe distance’ and stay in air for 30 minutes, Chinese study finds

Authorities advise people to stay 1-2 metres apart, but researchers found that a bus passenger infected fellow travellers sitting 4.5 metres away

The scientists behind the research said their investigation also highlighted the importance of wearing face masks because of the length of time it can linger


Alguno dirá "como no acabaron todos infectados es que el virus no se propaga tanto, malditos hipocondríacos". Bueno, es lo que tienen las opiniones.
--
Ahora que veo el mensaje de Lurker, lo de firmar cartas aplaudiendo manifas masivas y en más de un caso descontroladas "porque llevaban mascarilla" -por esa regla de tres los estadios de fútbol con mascarilla supondrían cero problemas- es insultar a la inteligencia humana y cargarse la mucha o poca credibilidad que pueda tener uno. Es como algún experto que salió en la tele española diciendo que los grandes eventos de febrero y marzo no influyeron. Me sorprende que entonces no exijan más claro que los negacionistas y críticos la suspensión de las medidas: total, no hacen nada.

Lo de la inmunidad de grupo es algo que ya se veía bien en algunos países en marzo pero que no funcionó demasiado. Y es distinto comparar zonas con poca densidad de población -no digamos ya pueblos- que las grandes capitales españolas y lo concentrada que va la gente. Si viviéramos mucho más separados y no nos juntásemos, fijo que sin mascarillas y con "recomendaciones" (que en más de un país cumplía buena parte de la población sin necesidad de sacar policía) la tasa era más baja. Interesante aportación, de todas formas.

No Logo

  • Baneado en el Confidencial
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 16723
  • -Recibidas: 9753
  • Mensajes: 1132
  • Nivel: 212
  • No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1881 en: Octubre 13, 2020, 20:22:47 pm »
https://inlucro.org/gran-puzzle-la-pandemia/

Lo traigo por la curiosidad que supone la tesis.

A parte, el bolg incluye análisis de datos interesantes en cuanto a la manipulación estadística que estaría llevando a cabo el gobierno.

Salud

Enviado desde mi Moto G (5) mediante Tapatalk

En hispanistán, todo lo que por ser impepinable para la vida humana sea susceptible de cortijo, será cortijeado.

El tiempo vivido en el Hispanistán, es tiempo de descuento en el purgatorio

Lurker

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 1652
  • -Recibidas: 2296
  • Mensajes: 477
  • Nivel: 28
  • Lurker Con poca relevanciaLurker Con poca relevancia
  • Joe, you know he won
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1882 en: Octubre 13, 2020, 20:47:07 pm »
Citar
Los CDC norteamericanos ya incluyen la posibilidad de la propagación aérea, por cierto. Desconozco la vinculación de Trump y los EEUU con las Caras de Bélmez, alguien la aclarará.
https://espanol.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/prevent-getting-sick/how-covid-spreads.html

Estas cosas es mejor leerlas en la versión inglesa (no me pregunte por qué, que no lo sé) y no en una mitad inglés mitad español:

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/more/scientific-brief-sars-cov-2.html

The term “airborne transmission” has a specialized meaning in public health practice

The epidemiology of SARS-CoV-2 indicates that most infections are spread through close contact, not airborne transmission

"There is no evidence of efficient spread (i.e., routine, rapid spread) to people far away or who enter a space hours after an infectious person was there."

"At this time, there is no indication of a general community need to use special engineering controls, such as those required to protect against airborne transmission of infections, like measles or tuberculosis, in the healthcare setting."

https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/transmission-of-sars-cov-2-implications-for-infection-prevention-precautions

Airborne transmission

"To date, transmission of SARS-CoV-2 by this type of aerosol route has not been demonstrated"

En este campo en concreto, al parecer el tamaño (de las gotas de flugge) importa. Tiene gracia que nombre a Trump en este caso, el propio prof chiflado de Boulder, Co., uno de los máximos defensores de estas tesis afirmó que podría tener algo que ver cuando se retiró de la guía la transmisión aérea. Este señor lo explica la mar de bien, con ejemplos muy claros (si tiene tiempo, se lo aconsejo, adjunta, creo, todos los estudios hasta la fecha):

https://twitter.com/observatorio14/status/1314349640075161600?s=20

Uno de los posts, en contacto estrecho (convivientes):

"Tuit 11b: Tasa ataque secundario contactos estrechos #SARSCoV2

China:
Estrecho 3% intrafamiliar domi. 10%

EEUU
Estrecho 0,45% intrafamiliar domi. 10,5%

Corea
Estrecho 0,55% intrafamiliar domi. 7,56%"

Citar
Lo de la inmunidad de grupo es algo que ya se veía bien en algunos países en marzo pero que no funcionó demasiado.

La inmunidad de grupo no es una estrategia, es un resultado.

Un saludo.

___

(*) Yo no estoy a favor de no hacer nada, creo que necesitamos un enfoque muy distinto al que hemos seguido aquí.

« última modificación: Octubre 13, 2020, 20:48:42 pm por Lurker »

El_loco_de_las_coles

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 1185
  • -Recibidas: 1360
  • Mensajes: 184
  • Nivel: 16
  • El_loco_de_las_coles Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1883 en: Octubre 13, 2020, 20:57:51 pm »
Os acordáis de lo que puse por la mañana? De que dijeron 200 por decir algo?

https://www.20minutos.es/noticia/4415747/0/sanidad-responde-madrid-objetivo-no-es-bajar-500/

Tienen secuestradas a 4 millones de personas y seguimos hablando de gilipolleces. Y espérate que los irresponsables somos los que llevamos meses avisando de cómo acaban estas cosas.



Lurker

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 1652
  • -Recibidas: 2296
  • Mensajes: 477
  • Nivel: 28
  • Lurker Con poca relevanciaLurker Con poca relevancia
  • Joe, you know he won
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1884 en: Octubre 13, 2020, 22:29:00 pm »
Citar
Es como algún experto que salió en la tele española diciendo que los grandes eventos de febrero y marzo no influyeron. Me sorprende que entonces no exijan más claro que los negacionistas y críticos la suspensión de las medidas: total, no hacen nada.

Pues esto igual le sorprende, los de febrero no lo sé, pero los de marzo no tuvieron ninguna incidencia en la evolución de los contagios, como constata el isciii aquí:

https://cnecovid.isciii.es/covid19/#ccaa

En la segunda gráfica, mire Madrid y cómo la R(t) descendía a plomo, a pesar de las manifas de genaros y reuniones de aguiluchos. Recuerde la vorágine de los supermercados unos días antes del estado de alarma, y nada, a plomo hacia abajo. Una vez el estado de alarma se aplicó, recuerde cómo iban los trenes en Madrid, y nada, de nada, hacia abajo. Curioso, ¿no cree?

El problema está focalizado, yo no sé qué más necesitan saber. Y lo de Madrid no tiene nada de sanitario, pero nada de nada.

CHOSEN

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 22611
  • -Recibidas: 44030
  • Mensajes: 4720
  • Nivel: 925
  • CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.
  • GRACIAS POR PARTICIPAR
    • Ver Perfil
    • www.TransicionEstructural.net
Re:COVID-19
« Respuesta #1885 en: Octubre 14, 2020, 07:32:36 am »
Lo de la inmunidad de grupo es algo que ya se veía bien en algunos países en marzo pero que no funcionó demasiado. Y es distinto comparar zonas con poca densidad de población -no digamos ya pueblos- que las grandes capitales españolas y lo concentrada que va la gente. Si viviéramos mucho más separados y no nos juntásemos, fijo que sin mascarillas y con "recomendaciones" (que en más de un país cumplía buena parte de la población sin necesidad de sacar policía) la tasa era más baja.

Claro.
Porque todos sabemos que en Turquía o Egipto la gente no se abraza, no se toca, no se besa y no canta en mercadillos atestados de almas.
https://www.youtube.com/watch?v=yKp-_Mi5zsM
Pero es que los tienes igualitos de toda Europa.
Si esta situación no se hubiese dado en la época de las intercomunicación, las mentiras de la justificación pandémica tendrían un pase. Pero con información es que no se sostienen ni 5 minutos.

Pero fíjate que en el pecado va la penitencia: Va a conseguir más la no-muerte de Cristiano Ronaldo (y sus no-gravísimas consecuencias pulmonares) que todas las evidencias que se os han puesto en la mesa y que han hecho como que no estaban.

Lurker

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 1652
  • -Recibidas: 2296
  • Mensajes: 477
  • Nivel: 28
  • Lurker Con poca relevanciaLurker Con poca relevancia
  • Joe, you know he won
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1886 en: Octubre 14, 2020, 17:10:50 pm »
https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/justicia/Paginas/2020/141020-intcf.aspx

El Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses detecta un aumento significativo de intoxicaciones por geles hidroalcohólicos en niños durante la pandemia

"Los datos son significativos: si en 2019 se detectaron 90 consultas, en lo que va de 2020 se han registrado 874. De ellas, 585 fueron intoxicaciones de niños, 368 de ellos menores de 2 años. Estos datos suponen un aumento de más de un 900% de intoxicaciones en lo que va de 2020, respecto al total de 2019."

Lejía y tal.
« última modificación: Octubre 14, 2020, 17:13:30 pm por Lurker »

Maloserá

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 1728
  • -Recibidas: 7300
  • Mensajes: 727
  • Nivel: 81
  • Maloserá Su opinión importaMaloserá Su opinión importaMaloserá Su opinión importaMaloserá Su opinión importaMaloserá Su opinión importaMaloserá Su opinión importaMaloserá Su opinión importaMaloserá Su opinión importa
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1887 en: Octubre 14, 2020, 17:45:23 pm »
La máquina diabólica de hacer hombres de paja vuelve a su hilo favorito (gran frase, Breades, aunque obviamente estoy en desacuerdo). Tiene gracia que yo critico este hilo por el uso recurrente del strawman contra los 'oficialistas'. Y supongo que no soy el unico con ganas de tener razón, en un foro de opinión. El que esté libre de pecado... Pero la queja la anoto, y trataré de ser mas cuidadoso.

Anyway, estaba googleando Egipto, por el post de Chosen, y encontré un estudio intentando encontrar el por qué de la baja tasa. He leído unos párrafos por encima pero lo dejo aquí por si hay interés.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7303805/

Como menciona la vacuna de la tuberculosis recordé algo que no sé si habíais comentado aquí. En un programa de la BBC hace tiempo estaban diciendo que había alguna correlación (y no me pidáis el coeficiente de correlación) entre las fechas en que empezaron y terminaron las vacunaciones por tuberculosis en distintos países y la incidencia y muertos por Covid. La idea es que la vacuna de la TB podría ser beneficiosa. Al ser una infección (aunque bacteriana) que afecta los pulmones pues lógicamente empezaron a teorizar. Por si hay algo, en UK acaban de empezar un test clinico grande de la vacuna de TB para el Covid. Como se sabe que  es segura pues creo que empiezan en fase 3. Por ahora la medicación que más ayuda es la Dexametasona, que es un viejo conocido. Así que a lo mejor las cosas se van solucionando o mejorando un poco con medicamentos y vacunas que no son tan excitantes como descubrir algo nuevo.

P.S. Han muerto 60 milllones de personas de Tuberculosis desde 2000

https://elpais.com/planeta-futuro/2020-10-14/la-tuberculosis-mato-a-14-millones-de-personas-en-2019.html
« última modificación: Octubre 14, 2020, 17:56:47 pm por Maloserá »
'Es enfermizo estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma.'
-  Jiddu Krishnamurti

Lurker

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 1652
  • -Recibidas: 2296
  • Mensajes: 477
  • Nivel: 28
  • Lurker Con poca relevanciaLurker Con poca relevancia
  • Joe, you know he won
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #1888 en: Octubre 14, 2020, 18:12:22 pm »
Dos tuits (y lo dejo por hoy):

https://twitter.com/justin_hart/status/1316381998345146369?s=19

Scott Atlas: Prolonged lockdowns a complete disaster:

* Working class & low income people destroyed
* 46% of cancers not diagnosed
* 50% chemo appts missed
* 50% missed immunizations
* 200K missed cases of abuse
* 25% of young people considering suicide

That’s the short list https://t.co/5eUgOpHT18

--- no sé si están haciendo bien dejando que estas personas se apropien de toda una respuesta diferente a los ya tan denostados confinamientos (aunque solo sea por estrategia política).

Complemento del tuit anterior:

https://twitter.com/EthicalSkeptic/status/1316399290936369152?s=19

Yo ya he empezado a ver en la televisión que están vinculando todo el exceso de fallecidos a COVID (verano incluido) y esto no se puede ver de este modo porque, de ser así, se diluiría (completamente) la responsabilidad que tienen las personas que han tomado estas decisiones y no se podría hacer justicia con las víctimas de esta desgraciada situación que hemos vivido. Todo se lo va a comer la COVID.

Ya siento que estoy absolutamente on the right side of history.
« última modificación: Octubre 14, 2020, 21:16:06 pm por Lurker »

CHOSEN

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 22611
  • -Recibidas: 44030
  • Mensajes: 4720
  • Nivel: 925
  • CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.
  • GRACIAS POR PARTICIPAR
    • Ver Perfil
    • www.TransicionEstructural.net
Re:COVID-19
« Respuesta #1889 en: Octubre 14, 2020, 18:25:56 pm »
Venimos a desahogarnos.
Además como somos ya expertos en falacias nos encanta intentar colarlas, aunque el éxito sea bastante escaso :biggrin:  :biggrin:

Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal