* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes


Autor Tema: COVID-19  (Leído 619497 veces)

0 Usuarios y 4 Visitantes están viendo este tema.

Saturio

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 852
  • -Recibidas: 26231
  • Mensajes: 3378
  • Nivel: 651
  • Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2160 en: Noviembre 17, 2020, 21:43:42 pm »
En mi modesta opinión, existe un relato oficial para justificar lo que se hace.
Ante un problema sobre el que no tienen mucha idea deciden tomar unas decisiones y luego se crea el relato que justifica las decisiones para que estas no parezcan tan disparatadas o tan desacertadas o tan tomadas dentro de una gran incertidumbre.

Pasa lo mismo cuando te compras un coche. Primero te compras un determinado modelo por dios sabe qué motivos reales (que ni tu mismo tienes muy claros) y luego lo justificas con unos supuestos motivos racionales.

Se decide que todo el mundo lleve la mascarilla siempre. Yo creo que esa decisión se toma realmente porque no se sabe como disciplinar a la gente para que la lleve en las circunstancias de riesgo y luego se intenta justificar con el rollo de que "se propaga por el aire". ¡Cojones, ¿por dónde se va a propagar?, ¿por el vacío?.  Lo del rollo de las gotículas frente a aerosoles es la mayor gilipollez que he oído. Las gotículas son aerosoles. ¿Han medido el diámetro mínimo de babas/mocos en suspensión que puede transportar carga vírica que infecte?.
Ni idea.

Evidentemente intentarán tapar o no publicar tanto las cosas que cuestionen las decisiones tomadas para hacer ver que han acertado. Evidentemente si se empieza a encontrar el virus en muestras de 2019 o antes, intentarán no darle mucha publicidad para que no parezca que fallaron en la detección. Pero vamos que al final todo se sabrá. No creo que las conspiraciones sean sostenibles.

Y fijaros en lo que decís. El virus no es estacional. Argentina ha dado los máximos el 21 de octubre. Está afectando a países del Hemisferio Sur, del Norte y de la zona ecuatorial.

En realidad no se sabe casi nada de la propagación. Hay estudios de todos los gustos. Unos dicen que los fumadores se contagian menos pero de ser cierto no se sabe por qué. Durante una temporada se dijo que si la temperatura y la latitud, ahora no se puede decir nada de eso. Si alguien encuentra algún estudio que diga que la radiación ultravioleta o la temperatura afectan al virus (y digo al virus no a su propagación) que lo cuelgue, se lo agradeceré. Otros dicen que a los niños/jóvenes les afecta menos por la inmunidad cruzada de la triple vírica o no se qué otra vacuna (por mera relación casual, tampoco saben por qué). Buscan el virus en el metro aire del metro de Londres y no lo encuentran. Parece que sólo el 15% de los convivientes con un positivo se contagian pero luego en una residencia se detectan 86 casos en un día.

Intentar modelizar la cosa tiene su mérito y es necesario hacerlo pero que lo que dicen los modelos se corresponda con lo que realmente pasa...





CHOSEN

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 22611
  • -Recibidas: 44030
  • Mensajes: 4720
  • Nivel: 925
  • CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.
  • GRACIAS POR PARTICIPAR
    • Ver Perfil
    • www.TransicionEstructural.net
Re:COVID-19
« Respuesta #2161 en: Noviembre 18, 2020, 10:31:08 am »
El great reset ... es que es de lo que llevamos hablando desde que ingresé en burbuja hacia 2008. Que el modelo economico está hecho un cristo. Que ha aumentado la desigualdad. Que la tecnología ha beneficiado mucho a pocos. Que se está viviendo peor. Gran reset...ya.
Cuando yo era niño daba ropa y comida para los negritos de Biafra. En realidad lo daban mis padres, obviamente.
Ahora llegan con teléfono móvil incorporado.

Llevamos décadas convergiendo, no ha aumentado la desiguadad sino al contrario, cada vez somos más iguales (vasos comunicantes). Que nos percibamos más pobres no equivale a que seamos mas pobres, sino que aquellos que antes eran más pobres que nosotros, ahora lo son menos, y nos vienen pillando.
Esto señor mío, significa MENOS desigualdad.

La pobreza es un término relativo.
Veo muy a menudo ese falso argumento cuando lo que se quiere decir... es que es una jodienda no ser aún más rico que los demás.
 ;)


Esto viene a colación del Gran Reset.
Se habla mucho del gran reseteo del capitalismo, del advenimiento del nuevo sistema, pero no acabo de ver posiciones claras al respecto. Ni siquiera yo la tengo. Cuando digo claras me refiero a fundamentadas y argumentadas. Todos estamos con la mosca tras la oreja, porque NO CONFIAMOS en que nos estén guiando a donde nos dicen que nos van a llevar.

Porque si nos dicen que nos llevan a una era con menos desigualdad, pues eso significa que seremos mas iguales. Sinceramente, conmigo para eso que no cuenten (acabo de explicar porqué).
La otra opción es que nos llevan a un lugar donde habrá mas desigualdad, que es justo lo contrario a lo que están prometiendo. En este caso hablaríamos de política clásica, es decir: políticos mintiendo.
Los beneficios de una u otra opción, dependerán de si creemos que nos tocará estar en la parte de arriba, o la de abajo.
Cuando no se quiere mayor desigualdad, es que se prevé estar en la de abajo.
Mal síntoma.


Por eso el otro día argumenté que me soprendía como algunos oficialistas se habían entregado en cuerpo y alma a la batalla de pandemia en la misma parte que los políticos. Hasta tal punto de alienación que se defiende el no poder enterrar a su difunto padre como es debido, si llegara el caso.
Es algo que a mi personalmente, me da miedo.
Digo la entrega a unas ideas tan rompedoras con lo anterior. Lo que ahora llamarían progreso. O quizá solo lo defiendan "para los demás" lo cual es el clásico en la democracia de mierda (PDM) en que nos movemos.

Esta entrega al OFICIALISMO sin embargo, no la veo respecto al Gran reset.
Todos estamos nadando y guardando la ropa.
No veo a nadie entusiasmado con la idea.
Repito, mal asunto.


Solo he visto algunos pobres socialcomunistas de base perdidos y sin rumbo, que se han creído (pobrecitos) que esta vez si, el cambio de ciclo y fin del capitalismo como lo habíamos visto supondrá que la clase trabajadora se sublime en no-se-que y por fin, dejarán de ser "pobres" ¿? es decir, que serán más ricos que los demás, lo cual es absurdo en sí mismo cuando hablamos de una ideología que hace apología de la igualidad. Cuando la pobreza globalista es tan enorme (iceberg deflacionario) ser mas iguales significa estancamiento irremediablemente.

Estos pobres diablos están perdidísimos.
Pero sin embargo -o quizá por eso mismo- son los únicos que tienen claro que el Gran Reset tiene que llegar cuanto antes, que esta vez si.


El resto seguimos expectantes.

No Logo

  • Baneado en el Confidencial
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 16723
  • -Recibidas: 9753
  • Mensajes: 1132
  • Nivel: 212
  • No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2162 en: Noviembre 18, 2020, 11:32:51 am »
Les dejo esta carta de un general de inteligencia francés. No tengo referencias de este hombre, pero lo publica la redvoltaire, por enmarcar el tema. Interesante. Si alguien puede dar norte de este sujeto, se agradecería.

Citar

Mis queridos amigos:‎

Muchos de ustedes me han preguntado mi opinión sobre lo que ha venido sucediendo en ‎Estados Unidos desde el 3 de noviembre en el marco de la elección presidencial. En mi doble ‎condición de experto en inteligencia y especialista del tema Estados Unidos me han hecho ‎numerosas preguntas que resumiré en 2 grandes grupos: ‎

‎1- ¿Hubo fraude electoral? ¿Es creíble la hipótesis de un golpe de Estado tendiente a invertir el ‎resultado de la elección? ‎

‎2- Si Biden fuese finalmente electo el 8 de diciembre y entronizado el 20 de enero de 2021, ‎‎¿qué consecuencias tendría su llegada al poder?‎

Me esforzaré por responder claramente estas preguntas en las siguientes líneas. ‎


*




¿Tiene el autor algún ‎
conflicto de intereses?



Es importante que cada uno de ustedes sepa, antes de iniciar la lectura de esta carta, si su autor ‎tiene algún conflicto de intereses que pudiese orientar sus palabras sobre el tema que aborda. ‎

Mi respuesta es que no. Es cierto que viví en Estados Unidos, en Kansas, bajo administración demócrata ‎‎(Clinton) entre 1995 y 1998, época de la que guardo un excelente recuerdo. Estuve en ‎Estados Unidos en múltiples ocasiones, antes y después de aquel episodio profesional, visitando a ‎mi numerosa familia cercana –tres de mis hermanas y 48 de sus descendientes directos, todos ‎ciudadanos estadounidenses y residentes en diferentes Estados, gobernados unos por los ‎demócratas y otros por los republicanos. He visitado 46 de los 50 Estados de la Unión. ‎En el verano de 1998 recibí la Meritorius Service Medal de Estados Unidos, en aquel momento ‎bajo administración demócrata. No soy miembro de ninguno de los principales partidos políticos ‎franceses (Les Republicains, Partido Socialista, Rassemblement National, La France Insoumise, ‎LREM-Modem, Europe-Ecologie-Les Verts). ‎

Aunque me expreso a veces con vehemente severidad sobre las «modos de gobierno» ‎estadounidenses, esa severidad no está nunca dirigida al pueblo estadounidense que, como ‎muchos otros pueblos, es más bien generoso y sincero, pero es también ingenuo y está ‎manipulado. ‎

Hoy abrigo grandes reservas, incluso hostilidad, hacia la OTAN, por haber comprobado sus ‎derivas desde 1990, en el marco de mis funciones [1]‎

Mi experiencia en materia de inteligencia me ha llevado a dar cada vez menos credibilidad a la ‎enorme mayoría de las agencias de prensa y medios mainstream, en particular a los de ‎Occidente [2]. ‎

No siento aprecio por la acción y/o «la influencia poderosa y nociva de los grupos de presión» ‎transnacionales sobre el funcionamiento del mundo, independientemente de que sean grupos de ‎presión financieros, mediáticos, comunitarios o de cualquier otra naturaleza. ‎

Después de haber dejado claro todo esto, como autor, pasemos al tema que nos interesa. ‎


Contexto pre-electoral de la elección presidencial estadounidense



Desde el fracaso de Hillary Clinton en la elección presidencial de 2016, Estados Unidos se ha ‎dividido profundamente en 2 bandos irreconciliables que se detestan y se han enfrascado en una ‎lucha “a muerte”. Al contrario de lo que la gente cree en Francia o en Europa, esos dos bandos ‎no son los bandos republicano y demócrata, que sólo son las partes visibles del iceberg. Los ‎dos bandos a los que yo me refiero tienen dos concepciones opuestas del mundo: son los ‎‎«soberanistas» y los «globalistas». Los representantes de los «globalistas» los hallamos ‎mayoritariamente entre los demócratas, pero también podemos encontrarlos, aunque en menor ‎proporción, entre los republicanos. ‎

El 24 de septiembre de 2019, desde la tribuna de la Asamblea General de la ONU, Donald Trump ‎claramente escogió su bando, expresó su visión del mundo y declaró la guerra a los globalistas ‎al declarar:
«Como mi bien amado país, todas las naciones representadas en este recinto tienen una ‎historia, una cultura y un legado que aprecian y que merecen ser defendidos y celebrados, y que ‎nos dan una fuerza y un potencial particular. El mundo libre debe abarcar sus cimientos ‎‎“nacionales”. No debe tratar de renunciar a ellos y reemplazarlos…» [3]‎

Segundos después, Donald Trump agregaba:‎
«Si quieren ustedes la libertad, estén orgullosos de su país. Si quieren democracia, aférrense a ‎su soberanía. Si quieren paz, amen su nación. Los jefes de Estado perspicaces siempre ponen ‎el interés de su propio país en primer lugar. El porvenir no pertenece a los globalistas. ‎El porvenir pertenece a los patriotas. El porvenir pertenece a las naciones independientes y ‎soberanas que protegen a sus ciudadanos, que respetan a sus vecinos y que aceptan las diferencias ‎que hacen a cada país especial y único.»‎

Es comprensible para todos que ese discurso pueda suscitar la adhesión de un vasto sector de la ‎población estadounidense, como lo demuestran los más de 73 millones de votos por Trump contabilizados en ‎noviembre de 2020 –o sea, 10 millones más que en 2016, cuando obtuvo menos de ‎‎63 millones de sufragios. Para todos los que creían que Trump estaba perdiendo apoyo, ese ‎‎15% de aumento es una inmensa sorpresa… como en 2016. ‎

Es evidente que el bando de los globalistas no puede aceptar ese «discurso-programa». Así que ‎hará todo lo que pueda por cerrarle al presidente saliente el camino a la reelección. Mayoritario ‎en el «Estado Profundo estadounidense» (Deep State), disponiendo del control de la finanza y ‎de los GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazone, Microsoft y Twitter), disponiendo también del ‎control de la cuasi totalidad de los medios mainstream y de las agencias de prensa anglosajonas ‎y europeas, el bando de los globalistas va a coordinar la acción de sus “brazos armados” para ‎sacar a Donald Trump de la presidencia de Estados Unidos. ‎

El presidente Trump, por su parte, no es estúpido ni está solo. Dispone de un fortísimo apoyo ‎popular, de una mayoría en el Senado, en la Corte Suprema y 27 de los 50 gobernadores de ‎los Estados de la Unión son republicanos. En la Cámara de Representantes, acaba de reducir en ‎‎12 escaños (por ahora…) la ventaja que tenían los demócratas sobre los republicanos. ‎Ha instalado una administración federal que le es mayoritariamente fiel (no totalmente…), ‎ha cambiado a una mayoría de los jueces federales, resistió exitosamente a 2 intentos del ‎Estado Profundo y de los demócratas de destituirlo (el Rusiagate fabricado desde 2016, que ‎acabó desinflándose… porque era falso y los investigadores, los jueces y la opinión pública ‎estadounidense acabaron dándose cuenta, y el intento de destitución iniciado en la Cámara de ‎Representantes, que se fue a pique cuando llegó al Senado).‎

Por cierto, Trump mostró lucidez cuando dijo, en su último discurso electoral, el 2 de noviembre ‎de 2020, en Carolina del Norte: «Si algo he hecho durante mi mandato ha sido poner ‎en evidencia la deshonestidad de los medios.» [4] Los medios mainstream estadounidenses siempre han suscitado y ‎respaldado las acciones antiTrump. ‎

Es en este contexto de tensiones extremas y después de una campaña electoral durante en la que ‎se han visto todos los golpes bajos posibles –de ambas partes– que se produce la elección del 3 ‎de noviembre de 2020. ‎


¿Han sido honestos los medios y los institutos de sondeos o han tratado de manipular a ‎la opinión?



Los medios mainstream estadounidenses –por cierto, al igual que los medios europeos– ‎no brillan precisamente por su honestidad, pluralismo e imparcialidad. Bajo el control de un ‎puñado de multimillonarios, esos medios defienden las causas e intereses de sus «patrones», ‎miembros activos o simples colaboradores del Estado Profundo. Todo se vale, hasta las mentiras ‎más descaradas. Se pone de relieve todo lo que perjudique al adversario (Trump) y se oculta ‎todo lo que pudiera perjudicar al bando al que se quiere beneficiar (Biden). Los periodistas ‎hacen carrera sólo si se someten o/y se autocensuran. Hoy estamos en una situación de ‎‎«guerra informativa» electoral [5]. Los simples mortales encuentran muchas ‎dificultades para informarse correctamente [6].‎

Hace 4 años que esos medios estadounidenses, perfectamente secundados por los medios ‎‎“hermanos” europeos vienen dedicándose, las 24 horas del día, a denigrar la imagen del ‎presidente Trump ante la opinión pública estadounidense, occidental y mundial. Durante ‎los meses anteriores a la elección se apoyaron en sondeos ampliamente sesgados para hacerle ‎creer al pueblo estadounidense y al mundo –como en 2016– que la elección estaba “decidida” y ‎que una gran ola demócrata iba a sumergir el país. Por citar sólo el ejemplo de la Florida, 4 días antes de la elección una amplia mayoría de los sondeos daba a Biden ganador con entre 1 y ‎‎5 puntos… pero el ganador fue Trump por 3,4 puntos. Las diferencias comprobadas entre esos ‎últimos sondeos y el resultado del escrutinio son tales que no puede hablarse del margen de error ‎sino de mentira y manipulación, interesada y… descarada. Esos sondeos y artículos engañosos ‎se repitieron en la casi totalidad de los Estados de la Unión. Los resultados de Trump y del ‎Partido Republicano, el día de la elección, revelaron la envergadura de esas mentiras-‎manipulaciones mediáticas y de los falsos sondeos preelectorales. ‎


¿Es creíble la hipótesis de un fraude importante en varios Estados claves el día del escrutinio?



Mi íntima convicción me dice que sí ya que existen, en mi opinión, demasiados índices ‎concordantes tendientes a que la jauría “mediática” occidental –de la que ya sabemos quién ‎la controla– pueda convencerme de lo contrario. Los presidentes de China y Rusia no se ‎equivocan en esperar a que se proclamen resultados oficiales, lo cual no sucederá hasta el 8 de ‎diciembre, antes de felicitar al vencedor, cuando realmente se sepa quién es [7].‎

Estos son los indicios que me hacen dudar de la honestidad del escrutinio. ‎

‎1 – La curiosa precipitación, por demás sospechosa, de la jauría mediática estadounidense, ‎seguida de inmediato por su “hermana” de la Unión Europea –que también sabemos quién ‎la controla– en querer imponer un vencedor cuando todavía no se conocen los resultados ‎oficiales de 5 o 6 Estados. Todos sabemos que esos medios estadounidenses son «partidistas» y ‎que son los más feroces adversarios de Trump. Conocemos su método consistente en criticar, ‎cuestionar, modificar, no reconocer, poner en tela de juicio todos los resultados electorales que ‎no les convienen en todo el planeta (como las elecciones presidenciales de Siria, en 2014; ‎de Venezuela, en 2018; de Bolivia, en 2019, y de Bielorrusia, en 2020, por citar sólo 4). ‎También conocemos su propensión a querer promover, más bien imponer, el candidato que ‎les conviene, sin importar que ese candidato sólo cuente con un apoyo muy minoritario (como en ‎los casos de Francia, en 2017; de Bolivia, en 2019; de Bielorrusia, en 2020. También es el caso ‎de Navalni, quien no representa estrictamente nada en Rusia, y sin embargo nuestros medios ‎nos lo “venden” como el contrincante número 1 de Putin). ‎

‎2 – Las muy desacostumbradas acciones de Google, Facebook, YouTube y Twitter censurando, ‎de manera concertada y simultánea, nada más y nada menos que al presidente de ‎Estados Unidos. Esta colusión evidente de esas ‎grandes empresas de servicios, de las que también sabemos quién las controla, simplemente no es ‎‎“natural” ni democrática… ‎

‎3 – Por primera vez en la historia de Estados Unidos, el voto por correspondencia se utilizó ‎masivamente ya que más de un 42% de los electores que votaron lo hicieron por correspondencia (más de 64 millones), a pesar de ser mundialmente reconocido que ese tipo de voto ‎favorece el fraude electoral.‎
El voto por correspondencia incluso se eliminó en Francia en 1975 porque se juzgó propicio al ‎fraude electoral [8].‎

Dicho sea de paso, es extraño que algunos diputados de la mayoría LREM [9] estén tratando ahora de restablecer en Francia el voto por correspondencia, ‎aprovechando la oportunidad que ofrece la epidemia de Covid-19 [10].‎
¿Será que esos diputados tienen intenciones de ampliar las posibilidades de fraude en Francia ‎para alcanzar la reelección en las próximas elecciones locales?‎

Afirmar que no hubo el menor fraude electoral en Estados Unidos, con 64 millones de votos por ‎correspondencia, simplemente no es creíble. ‎

Sin asumir por mi cuenta todo el conjunto de denuncias de fraudes emitidas por los republicanos, y ‎enumeradas en un artículo reproducido en Profession Gendarme [11], voy a retener, sin embargo, un solo ejemplo –‎reconocido por los dos partidos, tanto el demócrata como el republicano– que no es ‎por lo tanto cuestionable ni cuestionado. ‎

Según confesó ella misma al New York Times, Abigail Bowen, la secretaria electoral del condado ‎de Shiawassee (Estado de Michigan), agregó, por error según ella, un cero de más en el conteo ‎de los votos de Biden. En vez de inscribir 15 371 votos a favor del demócrata, su equipo ‎agregó 150 371 sufragios. Dado el hecho que en los teclados de computadora la tecla del 0 no está ‎cerca de la tecla del 5, es extraño decir que fue un error involuntario. La secretaria agrega que ‎el error le fue notificado 20 minutos después y que lo corrigió enseguida. (Felizmente alguien ‎se dio cuenta de este error, al parecer involuntario…)‎

Está muy bien que ese error haya sido rectificado… pero eso plantea, de todas maneras, varias ‎interrogantes:

    ¿Cuántos “errores” de 0 similares a este se cometieron, voluntariamente o no?‎
    ¿Cuántos “errores” de ese tipo fueron detectados, notificados y corregidos?‎
    ¿Cuántos de esos “errores” fueron validados en el conteo final?‎
    ¿Tiene entonces o no razones justificadas un candidato, sea demócrata o republicano, para ‎solicitar que vuelvan a contarse los votos cuando el resultado se sitúa en un margen del 1% en ‎uno de los Estados de la Unión? ¿No es eso lo que se hace en todas las democracias dignas de ‎ese nombre? ¿Acaso es competencia de los medios proclamar un ganador sin disponer de ‎resultados avalados? ‎

Lo que yo observo es que en 5 Estados calificados de swing states [12] los resultados están en ese margen del 1%: se trata de ‎los Estados de Arizona, Georgia, Wisconsin, Pensilvania y Nevada [13]. En esos 5 Estados, Trump encabezaba la votación, pero Biden supuestamente acabó ‎aventajándolo en todos por unos miles de votos gracias a la llegada oportuna, ‎milagrosa, masiva y repentina de votos por correspondencia que le resultaron muy, muy, muy ‎favorables. ‎

A estas alturas ya ustedes habrán comprendido que, en mi opinión, el voto por correspondencia ‎es la puerta abierta al fraude. Cuando ese voto por correspondencia es masivo, el fraude puede ‎hacerse importante y ser ampliamente suficiente para invertir un resultado en el margen del 1%. ‎Es infinitamente poco probable que no haya habido fraudes. No especularé aquí sobre a quién ‎pudieran haber favorecido esos fraudes y estoy seguro de que nunca llegarán a obtenerse todas ‎las pruebas. Digo solamente que los “ingenuos” medios mainstream estadounidenses ‎y europeos, que tanto quisieran negar a Trump el derecho a que vuelvan a contarse los votos, a ‎que se abran investigaciones y a que se realicen verificaciones, esos mismos medios que –‎tratándose de otros países– tanto se preocupan por los conteos de votos y que tan fácilmente ‎denuncian un «fraude electoral», no se engrandecen con todo esto. Sabíamos que Francia y ‎sus periodistas que se mofan del presunto perdedor –porque se llama Trump– transmitían ‎la imagen de una “mediocracia”. Pero, ¿también deben convertirse en una mediacracia que trata ‎de imponernos presidentes y todo lo que debemos pensar, sobre todos los temas? ‎

Abordemos ahora el segundo tema de mi carta. ‎


Si el “globalista” Biden fuese electo el 8 de diciembre y entronizado el 20 de enero de 2021, ‎‎¿qué evolución podemos esperar para el planeta los europeos y los franceses?



Biden es un anciano, de quien todos saben que ya no goza de todas sus facultades mentales ‎–el próximo 20 de enero habrá cumplido 79 años. Debido a ello, si Biden resulta electo, se hallará bajo la ‎influencia de otras personas y tomaría sus decisiones únicamente siguiendo consejos y bajo el ‎‎«estrecho control» de su entorno cercano, emanación del «Deep State» o Estado Profundo y ‎conformado con «globalistas» acérrimos. Es además ese entorno lo que habrá ayudado a Biden ‎a ganar, así que sería ese entorno quien gobernaría, de hecho, Estados Unidos. ‎

Dado su obediencia «neoconservadora», ese entorno de Biden es resueltamente proisraelí y ‎favorable a que se mantenga sobre el planeta una hegemonía absoluta de Estados Unidos. ‎El profundo estudio de ese entorno (biografías, influencias a las que se somete, redes y ‎comunidades de las que forma parte) resultaría muy revelador pero, por desgracia, ‎nada sorprendente. En Francia tenemos los mismos. Habría que prepararse, por ende, con vista a un ‎recrudecimiento de la injerencia agresiva de Estados Unidos tanto en el Medio Oriente (Líbano, ‎Siria, Irak, Irán), por supuesto, a favor de Israel. Pero también en las fronteras de Rusia, en el ‎Mar de China y en Sudamérica. El nuevo equipo de gobierno, brazo armado del «Deep State», ‎creará los pretextos –aunque no existan– e instrumentalizará la nebulosa terrorista, como ‎siempre lo ha hecho Washington en el pasado, para justificar sus actos de injerencia. ‎

Trump logró reducir gradual y considerablemente los bombardeos estadounidenses en el planeta ‎‎(Estados Unidos utilizó 47 000 bombas en 2017, 16 000 en 2018, 12 000 en 2019 y 928 ‎en enero y febrero de 2020, según los últimos datos conocidos) [14]. Trajo de regreso a ‎Estados Unidos gran cantidad de soldados que estaban desplegados fuera del país, principalmente ‎del Medio Oriente. Bajo el primer mandato de Trump, la coalición occidental mató ‎mucho menos gente que bajo los 2 mandatos de su predecesor [el demócrata Barack Obama]. ‎Si un equipo globalista se apodera de la Casa Blanca, esa tendencia podría invertirse a partir de ‎la primavera de 2021… y la sangre correría otra vez. La OTAN sigue sin entender que debería –‎incluso en su propio interés– poner fin a tales derivas. ‎

La mala noticia es que una administración Biden también trataría de implicar a la OTAN, al Reino ‎Unido, a Francia y a la Unión Europea en todos los trabajos sucios que sus estrategas ‎neoconservadores sean capaces de urdir [15]. La mala noticia para Francia es que su dependencia ‎económica (su deuda y el CAC40) y el creciente servilismo hacia Estados Unidos de las élites ‎francesas, formadas precisamente para que sean serviles, le impedirán rechazar todas las ‎invitaciones de Estados Unidos a ser parte de coaliciones creadas en defensa de causas dudosas. ‎

La buena noticia es el hecho que, a ambos lados del Atlántico, los pueblos están empezando a ‎abrir los ojos. Sea o no del agrado de nuestros medios de difusión, de nuestros políticos y de ‎nuestra opinión pública manipulada, el «soberanista» Trump incrementó en un 15% el total de ‎votos que obtuvo en 2016. Sus partidarios controlan la Corte Suprema, el Senado, una mayoría ‎de Estados y se acercan a la paridad en cuanto al número de escaños que controlan en la ‎Cámara de Representantes. Sus partidarios también controlan las zonas rurales estadounidenses. ‎Los demócratas sólo controlan realmente las grandes ciudades. ‎



GIF - 51.1 KB
En azul, los condados demócratas, en rojo los condados republicanos.‎
    Fuente : New York Post‎

En esas condiciones, no será fácil gobernar Estados Unidos y hacer cualquier cosa, sobre todo ‎teniendo en cuenta que la economía estadounidense está en baja y que la deuda es abismal. ‎

Tampoco será fácil gobernar una Unión Europea cuya parte occidental está en bancarrota, con ‎poblaciones a punto de rebelarse, con PIBs en retroceso y presupuestos militares que se verán, ‎quiérase o no, inevitablemente afectados. ‎

En tales condiciones, lo sabio sería dedicarse a resolver sus propios problemas en vez de ir a ‎hacer el papel de sheriff en otras partes del mundo. Lo inteligente sería también no inmiscuirse ‎en los asuntos de Estados soberanos bajo el falso pretexto de luchar contra un terrorismo que ‎nosotros mismos contribuimos ampliamente a crear y a mantener mediante nuestra política ‎exterior calamitosa (hacia países como Libia, Siria, Irak, Yemen, Irán, Rusia, Bielorrusia, ‎Venezuela, Brasil y Bolivia, entre otros) y con posicionamientos oficiales irresponsables ‎insultantes para decenas de países (como en el asunto de las caricaturas) [16]. ‎

Tarde o temprano, una coalición occidental orquestada por globalistas agresivos acabará por ‎romperse los dientes en algún lugar, se asombrará de lo que le ha sucedido, tendrá que bajarse de su pedestal y ‎ser menos arrogante. Se multiplicarán entonces las marchas, las ceremonias fúnebres, las ‎manifestaciones ruidosas y ostentosas contra un enemigo que nosotros mismos habremos ‎provocado y los pueblos tendrán que contar sus muertos y llorarlos. ‎

Basta con ver la “brillante” campaña que han dirigido los gobiernos de los países miembros de tales ‎coaliciones en la llamada «guerra contra el coronavirus» para intuir que tampoco ganaremos ‎la próxima… ‎
Général Dominique Delawarde


https://www.voltairenet.org/article211636.html

salud

PD. si alguien considera que debería ir en otro hilo, procédase.
« última modificación: Noviembre 18, 2020, 12:21:07 pm por No Logo »
En hispanistán, todo lo que por ser impepinable para la vida humana sea susceptible de cortijo, será cortijeado.

El tiempo vivido en el Hispanistán, es tiempo de descuento en el purgatorio

sudden and sharp

  • Administrator
  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 49527
  • -Recibidas: 59084
  • Mensajes: 9565
  • Nivel: 972
  • sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2163 en: Noviembre 18, 2020, 12:03:50 pm »
Les dejo esta carta de un general de inteligencia francés. No tengo referencias de este hombre, pero lo publica la redvoltaire, por enmarcar el tema. Interesante. Si alguien puede dar norte de este sujeto, se agradecería.

Citar

Mis queridos amigos:‎

Muchos de ustedes me han preguntado mi opinión sobre lo que ha venido sucediendo en ‎Estados Unidos desde el 3 de noviembre en el marco de la elección presidencial. En mi doble ‎condición de experto en inteligencia y especialista del tema Estados Unidos me han hecho ‎numerosas preguntas que resumiré en 2 grandes grupos: ‎

‎1- ¿Hubo fraude electoral? ¿Es creíble la hipótesis de un golpe de Estado tendiente a invertir el ‎resultado de la elección? ‎

‎2- Si Biden fuese finalmente electo el 8 de diciembre y entronizado el 20 de enero de 2021, ‎‎¿qué consecuencias tendría su llegada al poder?‎

Me esforzaré por responder claramente estas preguntas en las siguientes líneas. ‎


*




¿Tiene el autor algún ‎
conflicto de intereses?



Es importante que cada uno de ustedes sepa, antes de iniciar la lectura de esta carta, si su autor ‎tiene algún conflicto de intereses que pudiese orientar sus palabras sobre el tema que aborda. ‎

Mi respuesta es que no. Es cierto que viví en Estados Unidos, en Kansas, bajo administración demócrata ‎‎(Clinton) entre 1995 y 1998, época de la que guardo un excelente recuerdo. Estuve en ‎Estados Unidos en múltiples ocasiones, antes y después de aquel episodio profesional, visitando a ‎mi numerosa familia cercana –tres de mis hermanas y 48 de sus descendientes directos, todos ‎ciudadanos estadounidenses y residentes en diferentes Estados, gobernados unos por los ‎demócratas y otros por los republicanos. He visitado 46 de los 50 Estados de la Unión. ‎En el verano de 1998 recibí la Meritorius Service Medal de Estados Unidos, en aquel momento ‎bajo administración demócrata. No soy miembro de ninguno de los principales partidos políticos ‎franceses (Les Republicains, Partido Socialista, Rassemblement National, La France Insoumise, ‎LREM-Modem, Europe-Ecologie-Les Verts). ‎

Aunque me expreso a veces con vehemente severidad sobre las «modos de gobierno» ‎estadounidenses, esa severidad no está nunca dirigida al pueblo estadounidense que, como ‎muchos otros pueblos, es más bien generoso y sincero, pero es también ingenuo y está ‎manipulado. ‎

Hoy abrigo grandes reservas, incluso hostilidad, hacia la OTAN, por haber comprobado sus ‎derivas desde 1990, en el marco de mis funciones [1]‎

Mi experiencia en materia de inteligencia me ha llevado a dar cada vez menos credibilidad a la ‎enorme mayoría de las agencias de prensa y medios mainstream, en particular a los de ‎Occidente [2]. ‎

No siento aprecio por la acción y/o «la influencia poderosa y nociva de los grupos de presión» ‎transnacionales sobre el funcionamiento del mundo, independientemente de que sean grupos de ‎presión financieros, mediáticos, comunitarios o de cualquier otra naturaleza. ‎

Después de haber dejado claro todo esto, como autor, pasemos al tema que nos interesa. ‎


Contexto pre-electoral de la elección presidencial estadounidense



Desde el fracaso de Hillary Clinton en la elección presidencial de 2016, Estados Unidos se ha ‎dividido profundamente en 2 bandos irreconciliables que se detestan y se han enfrascado en una ‎lucha “a muerte”. Al contrario de lo que la gente cree en Francia o en Europa, esos dos bandos ‎no son los bandos republicano y demócrata, que sólo son las partes visibles del iceberg. Los ‎dos bandos a los que yo me refiero tienen dos concepciones opuestas del mundo: son los ‎‎«soberanistas» y los «globalistas». Los representantes de los «globalistas» los hallamos ‎mayoritariamente entre los demócratas, pero también podemos encontrarlos, aunque en menor ‎proporción, entre los republicanos. ‎

El 24 de septiembre de 2019, desde la tribuna de la Asamblea General de la ONU, Donald Trump ‎claramente escogió su bando, expresó su visión del mundo y declaró la guerra a los globalistas ‎al declarar:
«Como mi bien amado país, todas las naciones representadas en este recinto tienen una ‎historia, una cultura y un legado que aprecian y que merecen ser defendidos y celebrados, y que ‎nos dan una fuerza y un potencial particular. El mundo libre debe abarcar sus cimientos ‎‎“nacionales”. No debe tratar de renunciar a ellos y reemplazarlos…» [3]‎

Segundos después, Donald Trump agregaba:‎
«Si quieren ustedes la libertad, estén orgullosos de su país. Si quieren democracia, aférrense a ‎su soberanía. Si quieren paz, amen su nación. Los jefes de Estado perspicaces siempre ponen ‎el interés de su propio país en primer lugar. El porvenir no pertenece a los globalistas. ‎El porvenir pertenece a los patriotas. El porvenir pertenece a las naciones independientes y ‎soberanas que protegen a sus ciudadanos, que respetan a sus vecinos y que aceptan las diferencias ‎que hacen a cada país especial y único.»‎

Es comprensible para todos que ese discurso pueda suscitar la adhesión de un vasto sector de la ‎población estadounidense, como lo demuestran los más de 73 millones de votos por Trump contabilizados en ‎noviembre de 2020 –o sea, 10 millones más que en 2016, cuando obtuvo menos de ‎‎63 millones de sufragios. Para todos los que creían que Trump estaba perdiendo apoyo, ese ‎‎15% de aumento es una inmensa sorpresa… como en 2016. ‎

Es evidente que el bando de los globalistas no puede aceptar ese «discurso-programa». Así que ‎hará todo lo que pueda por cerrarle al presidente saliente el camino a la reelección. Mayoritario ‎en el «Estado Profundo estadounidense» (Deep State), disponiendo del control de la finanza y ‎de los GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazone, Microsoft y Twitter), disponiendo también del ‎control de la cuasi totalidad de los medios mainstream y de las agencias de prensa anglosajonas ‎y europeas, el bando de los globalistas va a coordinar la acción de sus “brazos armados” para ‎sacar a Donald Trump de la presidencia de Estados Unidos. ‎

El presidente Trump, por su parte, no es estúpido ni está solo. Dispone de un fortísimo apoyo ‎popular, de una mayoría en el Senado, en la Corte Suprema y 27 de los 50 gobernadores de ‎los Estados de la Unión son republicanos. En la Cámara de Representantes, acaba de reducir en ‎‎12 escaños (por ahora…) la ventaja que tenían los demócratas sobre los republicanos. ‎Ha instalado una administración federal que le es mayoritariamente fiel (no totalmente…), ‎ha cambiado a una mayoría de los jueces federales, resistió exitosamente a 2 intentos del ‎Estado Profundo y de los demócratas de destituirlo (el Rusiagate fabricado desde 2016, que ‎acabó desinflándose… porque era falso y los investigadores, los jueces y la opinión pública ‎estadounidense acabaron dándose cuenta, y el intento de destitución iniciado en la Cámara de ‎Representantes, que se fue a pique cuando llegó al Senado).‎

Por cierto, Trump mostró lucidez cuando dijo, en su último discurso electoral, el 2 de noviembre ‎de 2020, en Carolina del Norte: «Si algo he hecho durante mi mandato ha sido poner ‎en evidencia la deshonestidad de los medios.» [4] Los medios mainstream estadounidenses siempre han suscitado y ‎respaldado las acciones antiTrump. ‎

Es en este contexto de tensiones extremas y después de una campaña electoral durante en la que ‎se han visto todos los golpes bajos posibles –de ambas partes– que se produce la elección del 3 ‎de noviembre de 2020. ‎


¿Han sido honestos los medios y los institutos de sondeos o han tratado de manipular a ‎la opinión?



Los medios mainstream estadounidenses –por cierto, al igual que los medios europeos– ‎no brillan precisamente por su honestidad, pluralismo e imparcialidad. Bajo el control de un ‎puñado de multimillonarios, esos medios defienden las causas e intereses de sus «patrones», ‎miembros activos o simples colaboradores del Estado Profundo. Todo se vale, hasta las mentiras ‎más descaradas. Se pone de relieve todo lo que perjudique al adversario (Trump) y se oculta ‎todo lo que pudiera perjudicar al bando al que se quiere beneficiar (Biden). Los periodistas ‎hacen carrera sólo si se someten o/y se autocensuran. Hoy estamos en una situación de ‎‎«guerra informativa» electoral [5]. Los simples mortales encuentran muchas ‎dificultades para informarse correctamente [6].‎

Hace 4 años que esos medios estadounidenses, perfectamente secundados por los medios ‎‎“hermanos” europeos vienen dedicándose, las 24 horas del día, a denigrar la imagen del ‎presidente Trump ante la opinión pública estadounidense, occidental y mundial. Durante ‎los meses anteriores a la elección se apoyaron en sondeos ampliamente sesgados para hacerle ‎creer al pueblo estadounidense y al mundo –como en 2016– que la elección estaba “decidida” y ‎que una gran ola demócrata iba a sumergir el país. Por citar sólo el ejemplo de la Florida, 4 días antes de la elección una amplia mayoría de los sondeos daba a Biden ganador con entre 1 y ‎‎5 puntos… pero el ganador fue Trump por 3,4 puntos. Las diferencias comprobadas entre esos ‎últimos sondeos y el resultado del escrutinio son tales que no puede hablarse del margen de error ‎sino de mentira y manipulación, interesada y… descarada. Esos sondeos y artículos engañosos ‎se repitieron en la casi totalidad de los Estados de la Unión. Los resultados de Trump y del ‎Partido Republicano, el día de la elección, revelaron la envergadura de esas mentiras-‎manipulaciones mediáticas y de los falsos sondeos preelectorales. ‎


¿Es creíble la hipótesis de un fraude importante en varios Estados claves el día del escrutinio?



Mi íntima convicción me dice que sí ya que existen, en mi opinión, demasiados índices ‎concordantes tendientes a que la jauría “mediática” occidental –de la que ya sabemos quién ‎la controla– pueda convencerme de lo contrario. Los presidentes de China y Rusia no se ‎equivocan en esperar a que se proclamen resultados oficiales, lo cual no sucederá hasta el 8 de ‎diciembre, antes de felicitar al vencedor, cuando realmente se sepa quién es [7].‎

Estos son los indicios que me hacen dudar de la honestidad del escrutinio. ‎

‎1 – La curiosa precipitación, por demás sospechosa, de la jauría mediática estadounidense, ‎seguida de inmediato por su “hermana” de la Unión Europea –que también sabemos quién ‎la controla– en querer imponer un vencedor cuando todavía no se conocen los resultados ‎oficiales de 5 o 6 Estados. Todos sabemos que esos medios estadounidenses son «partidistas» y ‎que son los más feroces adversarios de Trump. Conocemos su método consistente en criticar, ‎cuestionar, modificar, no reconocer, poner en tela de juicio todos los resultados electorales que ‎no les convienen en todo el planeta (como las elecciones presidenciales de Siria, en 2014; ‎de Venezuela, en 2018; de Bolivia, en 2019, y de Bielorrusia, en 2020, por citar sólo 4). ‎También conocemos su propensión a querer promover, más bien imponer, el candidato que ‎les conviene, sin importar que ese candidato sólo cuente con un apoyo muy minoritario (como en ‎los casos de Francia, en 2017; de Bolivia, en 2019; de Bielorrusia, en 2020. También es el caso ‎de Navalni, quien no representa estrictamente nada en Rusia, y sin embargo nuestros medios ‎nos lo “venden” como el contrincante número 1 de Putin). ‎

‎2 – Las muy desacostumbradas acciones de Google, Facebook, YouTube y Twitter censurando, ‎de manera concertada y simultánea, nada más y nada menos que al presidente de ‎Estados Unidos. Esta colusión evidente de esas ‎grandes empresas de servicios, de las que también sabemos quién las controla, simplemente no es ‎‎“natural” ni democrática… ‎

‎3 – Por primera vez en la historia de Estados Unidos, el voto por correspondencia se utilizó ‎masivamente ya que más de un 42% de los electores que votaron lo hicieron por correspondencia (más de 64 millones), a pesar de ser mundialmente reconocido que ese tipo de voto ‎favorece el fraude electoral.‎
El voto por correspondencia incluso se eliminó en Francia en 1975 porque se juzgó propicio al ‎fraude electoral [8].‎

Dicho sea de paso, es extraño que algunos diputados de la mayoría LREM [9] estén tratando ahora de restablecer en Francia el voto por correspondencia, ‎aprovechando la oportunidad que ofrece la epidemia de Covid-19 [10].‎
¿Será que esos diputados tienen intenciones de ampliar las posibilidades de fraude en Francia ‎para alcanzar la reelección en las próximas elecciones locales?‎

Afirmar que no hubo el menor fraude electoral en Estados Unidos, con 64 millones de votos por ‎correspondencia, simplemente no es creíble. ‎

Sin asumir por mi cuenta todo el conjunto de denuncias de fraudes emitidas por los republicanos, y ‎enumeradas en un artículo reproducido en Profession Gendarme [11], voy a retener, sin embargo, un solo ejemplo –‎reconocido por los dos partidos, tanto el demócrata como el republicano– que no es ‎por lo tanto cuestionable ni cuestionado. ‎

Según confesó ella misma al New York Times, Abigail Bowen, la secretaria electoral del condado ‎de Shiawassee (Estado de Michigan), agregó, por error según ella, un cero de más en el conteo ‎de los votos de Biden. En vez de inscribir 15 371 votos a favor del demócrata, su equipo ‎agregó 150 371 sufragios. Dado el hecho que en los teclados de computadora la tecla del 0 no está ‎cerca de la tecla del 5, es extraño decir que fue un error involuntario. La secretaria agrega que ‎el error le fue notificado 20 minutos después y que lo corrigió enseguida. (Felizmente alguien ‎se dio cuenta de este error, al parecer involuntario…)‎

Está muy bien que ese error haya sido rectificado… pero eso plantea, de todas maneras, varias ‎interrogantes:

    ¿Cuántos “errores” de 0 similares a este se cometieron, voluntariamente o no?‎
    ¿Cuántos “errores” de ese tipo fueron detectados, notificados y corregidos?‎
    ¿Cuántos de esos “errores” fueron validados en el conteo final?‎
    ¿Tiene entonces o no razones justificadas un candidato, sea demócrata o republicano, para ‎solicitar que vuelvan a contarse los votos cuando el resultado se sitúa en un margen del 1% en ‎uno de los Estados de la Unión? ¿No es eso lo que se hace en todas las democracias dignas de ‎ese nombre? ¿Acaso es competencia de los medios proclamar un ganador sin disponer de ‎resultados avalados? ‎

Lo que yo observo es que en 5 Estados calificados de swing states [12] los resultados están en ese margen del 1%: se trata de ‎los Estados de Arizona, Georgia, Wisconsin, Pensilvania y Nevada [13]. En esos 5 Estados, Trump encabezaba la votación, pero Biden supuestamente acabó ‎aventajándolo en todos por unos miles de votos gracias a la llegada oportuna, ‎milagrosa, masiva y repentina de votos por correspondencia que le resultaron muy, muy, muy ‎favorables. ‎

A estas alturas ya ustedes habrán comprendido que, en mi opinión, el voto por correspondencia ‎es la puerta abierta al fraude. Cuando ese voto por correspondencia es masivo, el fraude puede ‎hacerse importante y ser ampliamente suficiente para invertir un resultado en el margen del 1%. ‎Es infinitamente poco probable que no haya habido fraudes. No especularé aquí sobre a quién ‎pudieran haber favorecido esos fraudes y estoy seguro de que nunca llegarán a obtenerse todas ‎las pruebas. Digo solamente que los “ingenuos” medios mainstream estadounidenses ‎y europeos, que tanto quisieran negar a Trump el derecho a que vuelvan a contarse los votos, a ‎que se abran investigaciones y a que se realicen verificaciones, esos mismos medios que –‎tratándose de otros países– tanto se preocupan por los conteos de votos y que tan fácilmente ‎denuncian un «fraude electoral», no se engrandecen con todo esto. Sabíamos que Francia y ‎sus periodistas que se mofan del presunto perdedor –porque se llama Trump– transmitían ‎la imagen de una “mediocracia”. Pero, ¿también deben convertirse en una mediacracia que trata ‎de imponernos presidentes y todo lo que debemos pensar, sobre todos los temas? ‎

Abordemos ahora el segundo tema de mi carta. ‎


Si el “globalista” Biden fuese electo el 8 de diciembre y entronizado el 20 de enero de 2021, ‎‎¿qué evolución podemos esperar para el planeta los europeos y los franceses?



Biden es un anciano, de quien todos saben que ya no goza de todas sus facultades mentales ‎–el próximo 20 de enero habrá cumplido 79 años. Debido a ello, si Biden resulta electo, se hallará bajo la ‎influencia de otras personas y tomaría sus decisiones únicamente siguiendo consejos y bajo el ‎‎«estrecho control» de su entorno cercano, emanación del «Deep State» o Estado Profundo y ‎conformado con «globalistas» acérrimos. Es además ese entorno lo que habrá ayudado a Biden ‎a ganar, así que sería ese entorno quien gobernaría, de hecho, Estados Unidos. ‎

Dado su obediencia «neoconservadora», ese entorno de Biden es resueltamente proisraelí y ‎favorable a que se mantenga sobre el planeta una hegemonía absoluta de Estados Unidos. ‎El profundo estudio de ese entorno (biografías, influencias a las que se somete, redes y ‎comunidades de las que forma parte) resultaría muy revelador pero, por desgracia, ‎nada sorprendente. En Francia tenemos los mismos. Habría que prepararse, por ende, con vista a un ‎recrudecimiento de la injerencia agresiva de Estados Unidos tanto en el Medio Oriente (Líbano, ‎Siria, Irak, Irán), por supuesto, a favor de Israel. Pero también en las fronteras de Rusia, en el ‎Mar de China y en Sudamérica. El nuevo equipo de gobierno, brazo armado del «Deep State», ‎creará los pretextos –aunque no existan– e instrumentalizará la nebulosa terrorista, como ‎siempre lo ha hecho Washington en el pasado, para justificar sus actos de injerencia. ‎

Trump logró reducir gradual y considerablemente los bombardeos estadounidenses en el planeta ‎‎(Estados Unidos utilizó 47 000 bombas en 2017, 16 000 en 2018, 12 000 en 2019 y 928 ‎en enero y febrero de 2020, según los últimos datos conocidos) [14]. Trajo de regreso a ‎Estados Unidos gran cantidad de soldados que estaban desplegados fuera del país, principalmente ‎del Medio Oriente. Bajo el primer mandato de Trump, la coalición occidental mató ‎mucho menos gente que bajo los 2 mandatos de su predecesor [el demócrata Barack Obama]. ‎Si un equipo globalista se apodera de la Casa Blanca, esa tendencia podría invertirse a partir de ‎la primavera de 2021… y la sangre correría otra vez. La OTAN sigue sin entender que debería –‎incluso en su propio interés– poner fin a tales derivas. ‎

La mala noticia es que una administración Biden también trataría de implicar a la OTAN, al Reino ‎Unido, a Francia y a la Unión Europea en todos los trabajos sucios que sus estrategas ‎neoconservadores sean capaces de urdir [15]. La mala noticia para Francia es que su dependencia ‎económica (su deuda y el CAC40) y el creciente servilismo hacia Estados Unidos de las élites ‎francesas, formadas precisamente para que sean serviles, le impedirán rechazar todas las ‎invitaciones de Estados Unidos a ser parte de coaliciones creadas en defensa de causas dudosas. ‎

La buena noticia es el hecho que, a ambos lados del Atlántico, los pueblos están empezando a ‎abrir los ojos. Sea o no del agrado de nuestros medios de difusión, de nuestros políticos y de ‎nuestra opinión pública manipulada, el «soberanista» Trump incrementó en un 15% el total de ‎votos que obtuvo en 2016. Sus partidarios controlan la Corte Suprema, el Senado, una mayoría ‎de Estados y se acercan a la paridad en cuanto al número de escaños que controlan en la ‎Cámara de Representantes. Sus partidarios también controlan las zonas rurales estadounidenses. ‎Los demócratas sólo controlan realmente las grandes ciudades. ‎



GIF - 51.1 KB
En azul, los condados demócratas, en rojo los condados republicanos.‎
    Fuente : New York Post‎

En esas condiciones, no será fácil gobernar Estados Unidos y hacer cualquier cosa, sobre todo ‎teniendo en cuenta que la economía estadounidense está en baja y que la deuda es abismal. ‎

Tampoco será fácil gobernar una Unión Europea cuya parte occidental está en bancarrota, con ‎poblaciones a punto de rebelarse, con PIBs en retroceso y presupuestos militares que se verán, ‎quiérase o no, inevitablemente afectados. ‎

En tales condiciones, lo sabio sería dedicarse a resolver sus propios problemas en vez de ir a ‎hacer el papel de sheriff en otras partes del mundo. Lo inteligente sería también no inmiscuirse ‎en los asuntos de Estados soberanos bajo el falso pretexto de luchar contra un terrorismo que ‎nosotros mismos contribuimos ampliamente a crear y a mantener mediante nuestra política ‎exterior calamitosa (hacia países como Libia, Siria, Irak, Yemen, Irán, Rusia, Bielorrusia, ‎Venezuela, Brasil y Bolivia, entre otros) y con posicionamientos oficiales irresponsables ‎insultantes para decenas de países (como en el asunto de las caricaturas) [16]. ‎

Tarde o temprano, una coalición occidental orquestada por globalistas agresivos acabará por ‎romperse los dientes en algún lugar, se asombrará de lo que le ha sucedido, tendrá que bajarse de su pedestal y ‎ser menos arrogante. Se multiplicarán entonces las marchas, las ceremonias fúnebres, las ‎manifestaciones ruidosas y ostentosas contra un enemigo que nosotros mismos habremos ‎provocado y los pueblos tendrán que contar sus muertos y llorarlos. ‎

Basta con ver la “brillante” campaña que han dirigido los gobiernos de los países miembros de tales ‎coaliciones en la llamada «guerra contra el coronavirus» para intuir que tampoco ganaremos ‎la próxima… ‎
Général Dominique Delawarde


https://www.voltairenet.org/article211636.html

salud

PD. si alguien considera que debería ir en otro hilo, procédase.

Podrías ponerlo también en el de ppcc... no desentonaría, y tendría igual más visibilidad.

Lurker

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 1652
  • -Recibidas: 2296
  • Mensajes: 477
  • Nivel: 28
  • Lurker Con poca relevanciaLurker Con poca relevancia
  • Joe, you know he won
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2164 en: Noviembre 18, 2020, 12:05:15 pm »
En mi modesta opinión, existe un relato oficial para justificar lo que se hace.
Ante un problema sobre el que no tienen mucha idea deciden tomar unas decisiones y luego se crea el relato que justifica las decisiones para que estas no parezcan tan disparatadas o tan desacertadas o tan tomadas dentro de una gran incertidumbre.

Pasa lo mismo cuando te compras un coche. Primero te compras un determinado modelo por dios sabe qué motivos reales (que ni tu mismo tienes muy claros) y luego lo justificas con unos supuestos motivos racionales.

Se decide que todo el mundo lleve la mascarilla siempre. Yo creo que esa decisión se toma realmente porque no se sabe como disciplinar a la gente para que la lleve en las circunstancias de riesgo y luego se intenta justificar con el rollo de que "se propaga por el aire". ¡Cojones, ¿por dónde se va a propagar?, ¿por el vacío?.  Lo del rollo de las gotículas frente a aerosoles es la mayor gilipollez que he oído. Las gotículas son aerosoles. ¿Han medido el diámetro mínimo de babas/mocos en suspensión que puede transportar carga vírica que infecte?.
Ni idea.

Evidentemente intentarán tapar o no publicar tanto las cosas que cuestionen las decisiones tomadas para hacer ver que han acertado. Evidentemente si se empieza a encontrar el virus en muestras de 2019 o antes, intentarán no darle mucha publicidad para que no parezca que fallaron en la detección. Pero vamos que al final todo se sabrá. No creo que las conspiraciones sean sostenibles.

Y fijaros en lo que decís. El virus no es estacional. Argentina ha dado los máximos el 21 de octubre. Está afectando a países del Hemisferio Sur, del Norte y de la zona ecuatorial.

En realidad no se sabe casi nada de la propagación. Hay estudios de todos los gustos. Unos dicen que los fumadores se contagian menos pero de ser cierto no se sabe por qué. Durante una temporada se dijo que si la temperatura y la latitud, ahora no se puede decir nada de eso. Si alguien encuentra algún estudio que diga que la radiación ultravioleta o la temperatura afectan al virus (y digo al virus no a su propagación) que lo cuelgue, se lo agradeceré. Otros dicen que a los niños/jóvenes les afecta menos por la inmunidad cruzada de la triple vírica o no se qué otra vacuna (por mera relación casual, tampoco saben por qué). Buscan el virus en el metro aire del metro de Londres y no lo encuentran. Parece que sólo el 15% de los convivientes con un positivo se contagian pero luego en una residencia se detectan 86 casos en un día.

Intentar modelizar la cosa tiene su mérito y es necesario hacerlo pero que lo que dicen los modelos se corresponda con lo que realmente pasa...

Mira que...

Distancia de seguridad implica transmisión respiratoria (droplets) y no aérea. NINGÚN organismo de salud pública puede afirmar esta vía de transmisión porque es residual. Las implicaciones de una u otra sin ENORMES, por ejemplo, las mascarillas quirúrgicas no servirían para nada y solo las ffp2 tendrían capacidad de contención. Se recomendarían sistemas de filtrado en centros sanitarios o educativos, cosa que NO se ha hecho.

https://twitter.com/FontanPH/status/1283055643289620481?s=19

Hilo con estudio a red JAMA adjunto. Ya coloqué en su momento un extenso hilo al respecto con enlaces a estudios y organismos de salud pública que concluyen que este modo de transmisión NO corresponde a este virus.

Estacionalidad. Argentina tuvo una incidencia moderada-baja en su otoño y ahora tiene el pico máximo, coincidente con nuestro marzo (pico máximo de contagios entre febrero y marzo en Europa) nuestro final de verano-principio de principio de otoño está teniendo una incidencia sensiblemente inferior a marzo. ¿Acaso sabemos las dinámicas de expansión de un virus respiratorio en todas las regiones del planeta? Si miran las curvas de incidencia de la gripe en las diferentes regiones del mundo verán que coinciden ¿Sabemos el comportamiento de un virus respiratorio durante su fase basal? ¿Qué organismos funcionan como reservorios durante la misma y bajo qué condiciones ambientales artificiales se propaga? Lo que sí sabemos es que durante el verano TODA Europa tuvo un número de fallecimientos bajísimo con medidas MENOS estrictas y que ha repuntado con el cambio de temperaturas. Por favor ya.

Estacionalidad:
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2767010?fbclid=IwAR0UPHepN1aFAsBL-zkSFQYAYE1w445bMsCBDYRclYHNrg_GX2cJz-WlPok

Sabemos que con PCR a suficientes ciclos se recoge todo fragmento de ARN, incluso el no infectivo, bien por la escasa carga viral o por infección pasada. ¿No han visto cómo ha bajado la incidencia tras la aplicación de los tests de antígenos?

El propio Fauci se lo dice:
https://twitter.com/vegsource/status/1322285840291147776?s=19

¿No sabemos ya que en Inglaterra hasta 1/4 de los hospitalizados dieron positivo en un test PCR después de unos días del ingreso? ¿No sabemos que esto no se puede decir porque disuades a la población de que acuda a tratarse de patologías más mortales? No sabemos muchas cosas, pero sabemos YA bastantes más de las que aparecen como dudas en el post.

Un saludo.

sudden and sharp

  • Administrator
  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 49527
  • -Recibidas: 59084
  • Mensajes: 9565
  • Nivel: 972
  • sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.sudden and sharp Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2165 en: Noviembre 18, 2020, 15:08:57 pm »
Esto...

El Sistema de Vigilancia de Gripe no detecta ningún caso por el momento pero se adapta a la pandemia de COVID-19
https://www.europapress.es/asturias/noticia-sistema-vigilancia-gripe-no-detecta-ningun-caso-momento-adapta-pandemia-covid-19-20201113164343.html

Cero casos --ce - ro--; de gripe.  :facepalm:

Lurker

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 1652
  • -Recibidas: 2296
  • Mensajes: 477
  • Nivel: 28
  • Lurker Con poca relevanciaLurker Con poca relevancia
  • Joe, you know he won
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2166 en: Noviembre 18, 2020, 19:10:22 pm »
Sobre mascarillas y su eficacia:

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817

Aquel estudio danés del que se habló que se negaron a publicar varias publicaciones médicas. Conclusiones, eficacia estadísticamente insignificante.

Aquí un medio que se hace eco:

https://amp.dw.com/es/estudio-mascarillas-ofrecen-protecci%C3%B3n-limitada-contra-coronavirus/a-55653998?__twitter_impression=true

Estudio: mascarillas ofrecen protección limitada contra coronavirus

Cristian Drosten ofrece un mapa de calor estratificado por edades con la incidencia por semanas desde el inicio del episodio:

https://twitter.com/c_drosten/status/1329005424054558726?s=19

Yo veo estacionalidad. Que no sea el único factor, vale, que se niegue su incidencia, no.

Por último, supongo que saben que en Liverpool se está llevando a cabo un cribado masivo de la población (voluntario) con dos tipos de test, antígenos y PCR. Miren los resultados por el momento:

https://twitter.com/TiceRichard/status/1328666061848375317?s=19

Sds.

PS. Me disculpo con Maloserá por mi anterior post, me he extralimitado y no debería haberlo hecho. Espero que aceptes la disculpas.

Saturio

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 852
  • -Recibidas: 26231
  • Mensajes: 3378
  • Nivel: 651
  • Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.Saturio Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2167 en: Noviembre 18, 2020, 19:10:25 pm »

Estacionalidad. Argentina tuvo una incidencia moderada-baja en su otoño y ahora tiene el pico máximo, coincidente con nuestro marzo (pico máximo de contagios entre febrero y marzo en Europa) nuestro final de verano-principio de principio de otoño está teniendo una incidencia sensiblemente inferior a marzo. ¿Acaso sabemos las dinámicas de expansión de un virus respiratorio en todas las regiones del planeta? Si miran las curvas de incidencia de la gripe en las diferentes regiones del mundo verán que coinciden ¿Sabemos el comportamiento de un virus respiratorio durante su fase basal? ¿Qué organismos funcionan como reservorios durante la misma y bajo qué condiciones ambientales artificiales se propaga? Lo que sí sabemos es que durante el verano TODA Europa tuvo un número de fallecimientos bajísimo con medidas MENOS estrictas y que ha repuntado con el cambio de temperaturas. Por favor ya.

Estacionalidad:
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2767010?fbclid=IwAR0UPHepN1aFAsBL-zkSFQYAYE1w445bMsCBDYRclYHNrg_GX2cJz-WlPok



Un saludo.

El problema es que el estudio es: Design, Setting, and Participants  This cohort study examined climate data from 50 cities worldwide with and without substantial community spread of COVID-19. Eight cities with substantial spread of COVID-19 (Wuhan, China; Tokyo, Japan; Daegu, South Korea; Qom, Iran; Milan, Italy; Paris, France; Seattle, US; and Madrid, Spain) were compared with 42 cities that have not been affected or did not have substantial community spread. Data were collected from January to March 10, 2020

Es genial que la gente pubique cosas en función de lo que va sabiendo pero lo que ocurre es que desde entonces las cosas han discurrido como todos sabemos y los resultados no sé hasta que punto corroboran el estudio. No sé si habrá otro paper más actualizado.

El 10 de Marzo en Wuhan ya se habían dado la práctica totalidad de los casos que se iban a dar y en Moscú no habían ni empezado. Hoy sabemos que la Polinesia Francesa dio su máximo a primeros de noviembre cuando tienen una temperatura media de 28,8 grados.
Pero vamos, sigo insistiendo en Argentina (que como es muy grande tiene muchos climas, pero consultando climogramas del Mar del Plata vemos que octubre es más bien nuestro mayo) o Chile o Mexico que estando en el hemisferio norte dio su máximo en agosto o ya me explicará la estacionalidad mirando las gráficas de USA.

Lo que observamos es que para un punto concreto (España o Europa) el virus nos golpeó fuerte en Marzo-Abril y ahora en Septiembre-Octubre. Y de la primera vez que nos da sacamos conclusiones de la estacionalidad.
Pero en Aragón, por ejemplo el virus despertó en pleno agosto (con los trabajadores de la agroalimentaria y los temporeros de La Litera) y oye en Zaragoza en septiembre hace calor y ahí iban los números subiendo.

Interesante es ver los datos de Canarias, donde el pico lo tuvieron a primeros de septiembre menos en La Gomera que fue un mes después.



puede ser

  • Espectador
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 20004
  • -Recibidas: 10409
  • Mensajes: 1493
  • Nivel: 155
  • puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2168 en: Noviembre 18, 2020, 19:34:33 pm »

https://www.voltairenet.org/article211636.html

salud

PD. si alguien considera que debería ir en otro hilo, procédase.
En mi humilde opinión todo lo que venga de RedVoltaire.net debería ir en el hilo "Desinformación ofrecida por el bando ruso".

Les seguí durante un tiempo y aunque a veces sacas datos aislados interesantes el tufo a propaganda es evidente. Podéis ver como en el tema del 11-S siguen con el tema de las bombas en vez de los aviones (https://www.voltairenet.org/mot37.html?lang=es); y no seré yo quien niegue que pueda haber sido así, pero cuando después de 20 años cada vez hay menos nuevas evidencias lo más probable es que quede en unha historia más del tipo asesinato de Kennedy o Kubrick filmando la llegada del hombre a la luna.

Que todas esas historias apestan -y la del COVID también- es evidente. Pero Redvoltaire no me parece una fuente fiable de información. Apoyar a Trump es desear que EEUU se hunda cuanto antes en la creencia de que eso haría que Rusia reverdeciese antiguos laureles...

puede ser

  • Espectador
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 20004
  • -Recibidas: 10409
  • Mensajes: 1493
  • Nivel: 155
  • puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2169 en: Noviembre 18, 2020, 19:42:32 pm »
Por cierto, me parece interesante el estudio publicado en Nature basado en big data a partir de cruzar los datos de movilidad -a través del móvil de 100 millones de personas en EEUU- con los datos de contagios por vecindario.

https://elpais.com/ciencia/2020-11-18/reducir-aforos-drasticamente-frena-los-contagios-entre-los-mas-vulnerables-sin-hundir-la-economia.html

Citar
A los investigadores les sorprendió que, basándose solo en datos de movilidad, su modelo predijo correctamente que los vecindarios de menos ingresos tenían tasas de contagios más altas en comparación con los de más ingresos. “Identificamos dos mecanismos: primero, los vecindarios de menores ingresos no pudieron reducir tanto su movilidad a principios de marzo; y segundo, los locales que visitaron tienden a ser más pequeños, más concurridos y, por lo tanto, de mayor riesgo”, explica Serina Chang, investigadora de la Universidad de Stanford. Y pone un ejemplo: “En promedio, una visita a la tienda de comestibles era dos veces más peligrosa para una persona de bajos ingresos. Las tiendas de alimentos visitadas por personas de pocos ingresos tenían, en promedio, un 59% más de personas por metro cuadrado y las personas se quedaban un 17% más”. Solo usando los datos de los móviles, pudieron observar con claridad los patrones que provocan más contagios entre la gente con menos recursos: menos teletrabajo y mayores aglomeraciones. “Me sorprendió la medida en que los datos de movilidad codificaban estas disparidades”, reconoce Chang.

(...)

“Uno de nuestros resultados importantes es que la reapertura no tiene por qué ser todo o nada”, resume Chang. “Predecimos que la reapertura total resultará en un aumento dramático en las infecciones, el cierre completo será difícil para la economía, pero si reabrimos parcialmente con límites de ocupación, podemos recuperar la mayor parte de la actividad económica sin provocar una gran cantidad de infecciones”, aclara. Al reducir el aforo de los locales drásticamente, al 20%, se tumban un 80% de nuevos contagios, pero las visitas de clientes solo caen un 60%, según los datos que ofrece su estudio. La clientela se distribuye en otros horarios para evitar los momentos de mayor aglomeración y la economía no se resiente tanto como cuando hay que cerrar porque la gráfica de contagios se ha disparado. Esta medida, además, es la que más protege a los vulnerables, porque así no se ven tan expuestos durante tanto tiempo en los locales más pequeños y abarrotados que suelen visitar habitualmente.

(Respecto a la idea de que vamos hacia un estado orwelliano que algunos planteais. Simplemente recordar que hasta 2050 la población mundial va a seguir creciendo. Queramos o no deberemos implantar medidas para convertir al hombre masa -que como decía Ortega se apretuja en todas partes- en hombre con espacio mínimo vital (saludable). Llamadle totalitarismo o simplemente razón práctica)


Lurker

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 1652
  • -Recibidas: 2296
  • Mensajes: 477
  • Nivel: 28
  • Lurker Con poca relevanciaLurker Con poca relevancia
  • Joe, you know he won
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2170 en: Noviembre 18, 2020, 19:58:56 pm »
Citar
Hoy sabemos que la Polinesia Francesa dio su máximo a primeros de noviembre cuando tienen una temperatura media de 28,8 grados

https://la1ere.francetvinfo.fr/wallisfutuna/epidemie-grippe-saisonniere-wallis-512377.html

Seasonal flu epidemic in Wallis

Del 18 de septiembre. El SARS-CoV-2 vino justo después de la temporada de gripe. Es consistente.

Los trópicos tienen un comportamiento diferente. Hay regiones como el Pacific rim que tienen algunas peculiaridades estacionales propias. El modelo de Hope-Simpson dibuja líneas epidémicas para la gripe que sigue el SARS-CoV-2 con ~1-2 mes de retraso. No es estrictamente hemisferio norte, hemisferio sur.

https://twitter.com/FatEmperor/status/1296065715477372939?s=19

Patrones epidémicos por latitud:

https://twitter.com/kylamb8/status/1290131555562582017?s=20



« última modificación: Noviembre 18, 2020, 20:36:17 pm por Lurker »

Danny_M

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 274
  • -Recibidas: 2016
  • Mensajes: 245
  • Nivel: 42
  • Danny_M A veces destacaDanny_M A veces destacaDanny_M A veces destacaDanny_M A veces destaca
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2171 en: Noviembre 18, 2020, 20:41:55 pm »
Buenas, no cito mensajes concretos porque no tengo tiempo, perdonad. Veo que aún seguimos con el tema de transmisión aérea vs respiratoria, como si la cosa fuera algo binario. Me parece un error. Como dice Saturio, y como dije yo hace muchos meses, diferenciar gotas vs aerosoles es confundir más que ayudar. Los aerosoles son gotas muy pequeñas, no hay más. Pareciera que la respuesta a la pregunta ¿cuántas partículas potencialmente infecciosas emite un humano? fueran 2 barras "tantas gotas vs tantos aerosoles", cuando la realidad es que es una distribución continua N(r), donde hay infinitas partículas de diferentes tamaños infinitesimalmente distintos. Otra cosa es que esa función dibuje una distribución unimodal o bimodal o de cualquier otro tipo, o que la composición de las gotas emitidas por vía nasal vs oral sea diferente. Pero es obvio que la diferencia es *de grado*, por lo tanto dudo mucho que se pueda afirmar que una enfermedad es transmisible *sólo* por gotas grandes cuando puede haber una probabilidad no nula o no despreciable de que se transmita por aerosoles.

Re el tema de la gripe: ¿entiendo que a muchos os extraña que no estén surgiendo casos de gripe? Si es el caso no sé porqué. Lo raro sería que en una situación en la que la movilidad está reducida, la mitad de los negocios cerrados, y todo el mundo con mascarillas por todas partes, estuviéramos viendo los mismos casos de gripe que otros años. ¿Quién te la va a pegar, el repartidor de Amazon que te deja el paquete a 2 metros de la puerta de tu casa? ¿Los que van contigo en el metro medio vacío con todo el mundo con mascarilla?

Por cierto, por si acaso: recordad que el que uno discuta estos puntos no implica que esté de acuerdo con las medidas o el discurso que hagan las autoridades. Que algunos aún siguen poniendo de "oficialistas" a los que les llevan la contraria con cualquier cosa... ;)

CHOSEN

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 22611
  • -Recibidas: 44030
  • Mensajes: 4720
  • Nivel: 925
  • CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.
  • GRACIAS POR PARTICIPAR
    • Ver Perfil
    • www.TransicionEstructural.net
Re:COVID-19
« Respuesta #2172 en: Noviembre 18, 2020, 22:45:55 pm »
Osea, que las medidas adoptadas son fantásticas para frenar la gripe, pero totalmente irrelevantes de cara a frenar el Covid. Bienvenido al club.

Cuando tengas un minuto, calcula cuanto nos ha costado frenar la gripe "este año".
 ;)
« última modificación: Noviembre 18, 2020, 22:48:12 pm por CHOSEN »

puede ser

  • Espectador
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 20004
  • -Recibidas: 10409
  • Mensajes: 1493
  • Nivel: 155
  • puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.puede ser Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2173 en: Noviembre 18, 2020, 23:05:58 pm »
Osea, que las medidas adoptadas son fantásticas para frenar la gripe, pero totalmente irrelevantes de cara a frenar el Covid. Bienvenido al club.

Cuando tengas un minuto, calcula cuanto nos ha costado frenar la gripe "este año".
 ;)
Añadamos más leña al fuego:
https://www.redaccionmedica.com/secciones/neumologia/la-gripe-se-contagia-por-la-respiracion-sin-necesidad-de-tos-o-estornudo--7987 (artículo de 2018)
Citar
Este especialista explica que las personas con gripe generan aerosoles infecciosos, que son pequeñas gotas que permanecen suspendidas en el aire durante mucho tiempo, incluso cuando no están tosiendo, y especialmente durante los primeros días de la enfermedad

No he encontrado la distribución temporal de casos de gripe otros años, sé que llega en oleadas, pero desconozco sí antes de la oleada el número de casos es cercano a cero como parece ser este año

uno

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 450
  • -Recibidas: 3551
  • Mensajes: 897
  • Nivel: 51
  • uno Se le empieza a escucharuno Se le empieza a escucharuno Se le empieza a escucharuno Se le empieza a escucharuno Se le empieza a escuchar
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2174 en: Noviembre 18, 2020, 23:33:00 pm »

No he encontrado la distribución temporal de casos de gripe otros años, sé que llega en oleadas, pero desconozco sí antes de la oleada el número de casos es cercano a cero como parece ser este año
[/quote]

¿Esto?

"No es signo de buena salud el estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma" - Jiddu Krishnamurti

Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal