COVID-19

[puede ser]

Estrategia de Vacunación actualizada (V.4) hoy:

https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/vacunaCovid19.htm

"La vacunación frente a COVID-19 no es obligatoria. Como se indicaba en la Actualización 1 de la Estrategia, se considera importante registrar los casos de rechazo a la vacunación en el Registro de vacunación, con la finalidad de conocer las posibles razones de reticencia en diferentes grupos de población."

Eso es un deseo. La realidad es -con la vacuna de Astra-Zeneca- que se la ponen a cualquiera que se presente en el lugar de vacunación y diga un nombre que está en la lista (no miran ni la tarjeta sanitaria). E incluso me contaron que hasta en algún caso se olvidaban de preguntar el nombre de la persona a la que acababan de pinchar... Bastante tienen con poner millones de dósis en meses como para ponerse a apuntar por qué no van los que no aparecen por allí...

[CHOSEN]

Personalmente, veo lógico que pidan esa información con fines estadísticos.

[cujo]

A qué enlace se refiere? Si es tan amable y puede colocarlo, no dudaré en agradecérselo.

enlace informe 21 de enero 2021  sobre total muertos 2020

https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/indNacDefunciones/2020_Defunciones_11.pdf


2014 395.659
2015 423.014
2016 409.364
2017 422.150
2018 427.971
2019 418.574
2020 401.359

enlace informe 19 febrero 2021 sobre total muertos 2020

https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/indNacDefunciones/2020_Defunciones_12.pdf


2014 395.660
2015 423.015
2016 409.366
2017 422.151
2018 427.984
2019 418.592
2020 463.807

[hispanic_exodus]

A qué enlace se refiere? Si es tan amable y puede colocarlo, no dudaré en agradecérselo.

enlace informe 21 de enero 2021  sobre total muertos 2020

https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/indNacDefunciones/2020_Defunciones_11.pdf


2014 395.659
2015 423.014
2016 409.364
2017 422.150
2018 427.971
2019 418.574
2020 401.359

enlace informe 19 febrero 2021 sobre total muertos 2020

https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/indNacDefunciones/2020_Defunciones_12.pdf


2014 395.660
2015 423.015
2016 409.366
2017 422.151
2018 427.984
2019 418.592
2020 463.807

Wow, 62,448 defunciones anhadidas de golpe!  :odonde estarian acumuladas?

De cualquier modo, considerando que el número de defunciones anuales por pura dinámica demográfica aumenta cada anho, veamos:

- Según esta actualización del registro nacional de defunciones, habrían muerto en 2020 concretamente 45,215 personas más que en 2019. Donde queda el apocaliptico "exceso de mortalidad"?
- Defunciones entre 2014 y 2015 aumentaron 27,355; hubo alguna pandemia?
- El numero de defunciones registrado em 2019 fue anormalmente bajo, la cifra esperada para 2019 hubiese sido aproximadamente 5,000 más que en 2018, con lo que se hubiese situado en torno a las 433,000, 30,000 menos que las de 2020 ...
- Se estimó que entre 25,000 y 30,000 fueron las defunciones acaecidas en residencias de ancianos durante la pandemia en 2020 ...

[cujo]

A qué enlace se refiere? Si es tan amable y puede colocarlo, no dudaré en agradecérselo.

enlace informe 21 de enero 2021  sobre total muertos 2020

https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/indNacDefunciones/2020_Defunciones_11.pdf


2014 395.659
2015 423.014
2016 409.364
2017 422.150
2018 427.971
2019 418.574
2020 401.359

enlace informe 19 febrero 2021 sobre total muertos 2020

https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/indNacDefunciones/2020_Defunciones_12.pdf


2014 395.660
2015 423.015
2016 409.366
2017 422.151
2018 427.984
2019 418.592
2020 463.807

Wow, 62,448 defunciones anhadidas de golpe!  :odonde estarian acumuladas?

De cualquier modo, considerando que el número de defunciones anuales por pura dinámica demográfica aumenta cada anho, veamos:

- Según esta actualización del registro nacional de defunciones, habrían muerto en 2020 concretamente 45,215 personas más que en 2019. Donde queda el apocaliptico "exceso de mortalidad"?
- Defunciones entre 2014 y 2015 aumentaron 27,355; hubo alguna pandemia?
- El numero de defunciones registrado em 2019 fue anormalmente bajo, la cifra esperada para 2019 hubiese sido aproximadamente 5,000 más que en 2018, con lo que se hubiese situado en torno a las 433,000, 30,000 menos que las de 2020 ...
- Se estimó que entre 25,000 y 30,000 fueron las defunciones acaecidas en residencias de ancianos durante la pandemia en 2020 ...

espera a que salgan los informes de mayo o junio que ahi ya nos haremos una idea de la realidad.

Por otra parte si un 15% de aumento (que será mas) de mortalidad te parece poco.

Otra cosa es que digas que entre 40.000 viejos y unas cañas en el bar pues prefieres lo segundo.
Sin ningún problema cada uno tiene su ética y sus prioridades.

[gregorsamesa]

A qué enlace se refiere? Si es tan amable y puede colocarlo, no dudaré en agradecérselo.

enlace informe 21 de enero 2021  sobre total muertos 2020

https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/indNacDefunciones/2020_Defunciones_11.pdf


2014 395.659
2015 423.014
2016 409.364
2017 422.150
2018 427.971
2019 418.574
2020 401.359

enlace informe 19 febrero 2021 sobre total muertos 2020

https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/indNacDefunciones/2020_Defunciones_12.pdf


2014 395.660
2015 423.015
2016 409.366
2017 422.151
2018 427.984
2019 418.592
2020 463.807

Wow, 62,448 defunciones anhadidas de golpe!  :odonde estarian acumuladas?

De cualquier modo, considerando que el número de defunciones anuales por pura dinámica demográfica aumenta cada anho, veamos:

- Según esta actualización del registro nacional de defunciones, habrían muerto en 2020 concretamente 45,215 personas más que en 2019. Donde queda el apocaliptico "exceso de mortalidad"?
- Defunciones entre 2014 y 2015 aumentaron 27,355; hubo alguna pandemia?
- El numero de defunciones registrado em 2019 fue anormalmente bajo, la cifra esperada para 2019 hubiese sido aproximadamente 5,000 más que en 2018, con lo que se hubiese situado en torno a las 433,000, 30,000 menos que las de 2020 ...
- Se estimó que entre 25,000 y 30,000 fueron las defunciones acaecidas en residencias de ancianos durante la pandemia en 2020 ...

espera a que salgan los informes de mayo o junio que ahi ya nos haremos una idea de la realidad.

Por otra parte si un 15% de aumento (que será mas) de mortalidad te parece poco.

Otra cosa es que digas que entre 40.000 viejos y unas cañas en el bar pues prefieres lo segundo.
Sin ningún problema cada uno tiene su ética y sus prioridades.

Y ya que nos ponemos ¿dónde está la ética de cerrar la atención primaria y que se te muera gente de ataques al corazón (o cualquier otro tipo de dolencia sin atender?, y la ética de dejar abandonados en las residencias a los ancianos para que se mueran de una puta vez?, y la ética de que te echen del trabajo porque tienes que hacer una cuarentena sin un moco en la nariz?y la ética de no poder acompañar a los enfermos en el hospital ni a los muertos en el funeral.?
Habló de putas la tacones!

Y antes de que se me olvide, también está: , haber encerrado a los niños 3 meses porque eran supercontagiadores, cerrados los parques considerándoles poco menos que parásitos, dándoles menos derechos que a los perros, Ahora muchos "expertos" ya están recogiendo cuerda. ¿dónde está la ética?.
La de la voluntariedad de seguir tratamientos médicos (incluídas las vacunas), y el conflicto con el "pasaporte" de vacunación , tampoco la veo por ninguna parte.

[el malo]

A qué enlace se refiere? Si es tan amable y puede colocarlo, no dudaré en agradecérselo.

enlace informe 21 de enero 2021  sobre total muertos 2020

https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/indNacDefunciones/2020_Defunciones_11.pdf


2014 395.659
2015 423.014
2016 409.364
2017 422.150
2018 427.971
2019 418.574
2020 401.359

enlace informe 19 febrero 2021 sobre total muertos 2020

https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/indNacDefunciones/2020_Defunciones_12.pdf


2014 395.660
2015 423.015
2016 409.366
2017 422.151
2018 427.984
2019 418.592
2020 463.807

Wow, 62,448 defunciones anhadidas de golpe!  :odonde estarian acumuladas?

De cualquier modo, considerando que el número de defunciones anuales por pura dinámica demográfica aumenta cada anho, veamos:

- Según esta actualización del registro nacional de defunciones, habrían muerto en 2020 concretamente 45,215 personas más que en 2019. Donde queda el apocaliptico "exceso de mortalidad"?
- Defunciones entre 2014 y 2015 aumentaron 27,355; hubo alguna pandemia?
- El numero de defunciones registrado em 2019 fue anormalmente bajo, la cifra esperada para 2019 hubiese sido aproximadamente 5,000 más que en 2018, con lo que se hubiese situado en torno a las 433,000, 30,000 menos que las de 2020 ...
- Se estimó que entre 25,000 y 30,000 fueron las defunciones acaecidas en residencias de ancianos durante la pandemia en 2020 ...

espera a que salgan los informes de mayo o junio que ahi ya nos haremos una idea de la realidad.

Por otra parte si un 15% de aumento (que será mas) de mortalidad te parece poco.

Otra cosa es que digas que entre 40.000 viejos y unas cañas en el bar pues prefieres lo segundo.
Sin ningún problema cada uno tiene su ética y sus prioridades.

Cujo ese comentario me ha tocado mucho las narices. El falso dilema de "viejos muertos" vs "quiero seguir haciendo mi vida normal". NO.

Si ese fuera de verdad el dilema creo que muy poca gente preferiría salir de cañas y que se muera quien se tenga que morir.

¿Cuántos de esos 40.000 muertos se hubieran evitado si la gente no hubiera estado encerrada en casa? ¿si los centros de salud hubieran estado abiertos? ¿si no se hubieran parado las consultas de cardiología, oncología, etc.? ¿cuál ha sido el aumento de suicidios? ¿cuántos mayores han fallecido por haber estado confinados? (imaginemos el mismo escenario con una gripe, todos encerrados en las mismas instalaciones sin poder salir ni tener atención médica del exterior).

Es normal que cada año haya más fallecimientos por el envejecimiento de la población. Si en vez de tomar como referencia 2019 tomamos 2018 es un aumento de la mortalidad del 8.5%.
¿Edad media de esos fallecidos? ¿cuántos se han debido a las medidas desproporcionadas como cerrar el sistema sanitario?

Estoy hasta los mismos de que cada vez que hago estas preguntas en voz alta se me llame de todo y de ese falso relato del egoísmo. Si no te quedas en casa/vacunas/llevas mascarilla hasta en el coche cuando vas sólo/no estas dispuesto a renunciar a tus libertades individuales eres un egoísta que no le importa que mueran los demás. NO. NI DE COÑA.

[No Logo]

https://www.vozpopuli.com/opinion/covid-experimento-social.html

Esta columna, de alguien poco sospechoso de antisistema, va al pelo del relato "gilipollesco" hasta decir basta que tenemos que sufrir, amén de las consecuencias de todo orden de las medidas para que "nadie se quede atrás" .....

salud

edito para añadir lo que pone en uno de los comentarios a la noticia, y que me parece muy buena definición: "situación entre medieval y norcoreana"

[El_loco_de_las_coles]

https://www.vozpopuli.com/opinion/covid-experimento-social.html

Esta columna, de alguien poco sospechoso de antisistema, va al pelo del relato "gilipollesco" hasta decir basta que tenemos que sufrir, amén de las consecuencias de todo orden de las medidas para que "nadie se quede atrás" .....

salud

edito para añadir lo que pone en uno de los comentarios a la noticia, y que me parece muy buena definición: "situación entre medieval y norcoreana"

La obscena concentración de poder que han adquirido esos indigentes mentales escogidos entre lo más selecto de los indigentes mentales, también llamados políticos, no nos va a salir gratis. Más allá de conspiraciones, a ellos les conviene y mucho el relato de la emergencia sanitaria.

O empezamos a hacer vida normal o nos convertimos en la sociedad-colmena china de aquí a muy poco tiempo.

[CHOSEN]

Efectivamente.
Repito: el problema es el enorme poder que las sociedades han puesto en manos de sus representantes.

Yo puedo tener un representante legal (como los futbolistas, actores o cantantes) pero de ninguna manera le daría poder para decidir a que hora tengo que comer, con quien puedo tener sexo o cuando ver a mis padres.

Actualmente, esto se les ha permitido a los políticos.

[Bayne]

Interesante


Clarifying the evidence on SARS-CoV-2 antigen rapid tests in public health responses to COVID-19

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00425-6/fulltext

The use of rapid lateral flow antigen testing (LFT) for SARS-CoV-2 has been questioned1,  2,  3 with uncorroborated4 reports of poor LFT sensitivity. The debate surrounding the use of the Innova Lateral Flow SARS-CoV-2 Antigen Test in the UK risks confusing policy makers internationally and potentially stalling deployment of LFTs in other countries.5 As scientists and health professionals evaluating some of the world's largest pilots of LFT, we wish to challenge those interpretations and clarify the evidence on how such testing might be used to detect SARS-CoV-2 in minutes and improve COVID-19 control measures.


Testing for SARS-CoV-2 is central to COVID-19 management and has relied on quantitative reverse transcriptase polymerase chain reaction (PCR) technology. PCR seeks the genetic code of the virus from nose or throat swabs and amplifies it over 30–40 cycles, doubling each cycle, enabling even miniscule, potentially single, copies to be detected. PCR is thus a powerful clinical test, specifically when a patient is, or was recently, infected with SARS-CoV-2. Fragments of RNA can linger for weeks after infectious virus has been cleared,6 often in people without symptoms or known exposures.7


However, for public health measures, another approach is needed. Testing to help slow the spread of SARS-CoV-2 asks not whether someone has RNA in their nose from earlier infection, but whether they are infectious today. It is a net loss to the health, social, and economic wellbeing of communities if post-infectious individuals test positive and isolate for 10 days. In our view, current PCR testing is therefore not the appropriate gold standard for evaluating a SARS-CoV-2 public health test.

Most people infected with SARS-CoV-2 are contagious for 4–8 days.7 Specimens are generally not found to contain culture-positive (potentially contagious) virus beyond day 9 after the onset of symptoms, with most transmission occurring before day 5.7,  8 This timing fits with the observed patterns of virus transmission (usually 2 days before to 5 days after symptom onset), which led public health agencies to recommend a 10-day isolation period.9 The short window of transmissibility contrasts with a median 22–33 days of PCR positivity (longer with severe infections and somewhat shorter among asymptomatic individuals).10 This suggests that 50–75% of the time an individual is PCR positive, they are likely to be post-infectious.11,  12
Once SARS-CoV-2 replication has been controlled by the immune system, RNA levels detectable by PCR on respiratory secretions fall to very low levels when individuals are much less likely to infect others.13,  14,  15 The remaining RNA copies can take weeks, or occasionally months,16,  17 to clear, during which time PCR remains positive.7

A public health test for detecting someone who might be contagious is, by logical deduction, expected to have a sensitivity of around 30–40% versus PCR when testing a random sample of asymptomatic people in a steady-state outbreak.18 Furthermore, the asymmetry of RNA reflecting more infectiousness nearer to the time of exposure, means that the sensitivity of the ideal test of infectiousness when measured against PCR may vary across the epidemic curve, from as high as 50–60% when an outbreak is surging to 20–30% or less as infections decline.
19
LFT and the UK testing programme have been criticised1,  2,  3,  5 for poor sensitivity in people without symptoms. In our view, these criticisms misinterpreted data from the interim report on the pilot of community testing in Liverpool, UK.20,  21 When paired LFT and PCR testing was done in Liverpool, the epidemic curve was declining.20 At this point, a priori one should expect a public health test that is highly sensitive for detecting infectious virus to show low overall sensitivity relative to PCR in people without symptoms or known exposures.
Figure thumbnail fx1
View Large Image
Copyright © 2021 Jeff J Mitchell/Getty Images
Further confusion reigns over PCR cycle threshold (Ct) values, viral loads, and infectiousness. In the Liverpool pilot, Innova LFT picked up 19 of 24 (79%) samples with Ct below 20 and ten of 11 (91%) samples with Ct below 18.20 The 66% sensitivity in the Liverpool interim report20 was based cautiously on Ct below or equal to 25 indicating viable virus. For the laboratory processing of the Liverpool samples, Ct values of 21–18 most likely reflect the 100 000 to 1 million RNA copies per mL, quantities below which virus cultures usually become negative and transmission risks are low.22,  23,  24 Other laboratories place this threshold at a Ct of 30.24 There is no international standardisation between laboratories and assays, leaving Ct calibration with viral load poorly reported and easy to misunderstand.

Early findings, widely reported,3 from a study by Ferguson and colleagues,25 suggested that LFT had only 3% sensitivity for detecting SARS-CoV-2 among PCR-positive students at Birmingham University. Test underperformance was implied to explain finding only two positive results among 7189 individuals tested with Innova LFT.25 In that study,25 in a random sample of 710 (10%) LFT-negative individuals there were six PCR-positive results. That finding was extrapolated to 60 cases in the whole cohort, giving an extrapolated sensitivity of two of 62 (3·2%). The Ct values from the six PCR-positive samples were projected to Ct values for the 60 cases (54 unobserved plus six observed); in all six observed cases, viral loads were very low (Ct ≥29 reflecting around <1000 RNA copies per mL in the laboratory used)—when LFT should be negative. By comparison, the Liverpool pilot saw virus levels 1000 to 1 million times higher.20 In our view, the Birmingham study showed that PCR-positive asymptomatic students at a time of falling COVID-19 incidence had low viral loads compared with symptomatic members of the public attending testing centres and that LFT was working as expected.26
We wholeheartedly support healthy scientific debate to inform policies promptly. The COVID-19 road ahead looks challenging; therefore, we need big, bold actions across science and society, such as the Liverpool community testing pilot. The prompt evidence from such pilots can inform policies and help maintain public confidence in the public health responses needed to navigate this pandemic's onward path.
IEB, MG-F, and MGS received grant funding from the UK Department of Health and Social Care to evaluate LFT in the Liverpool pilot that is discussed in this Comment. IEB reports fees from AstraZeneca as chief data scientist adviser via Liverpool University and a senior investigator grant from the National Institute for Health Research (NIHR) outside the submitted work. MGS is Chair of the Infectious Disease Scientific Advisory Board and a minority shareholder in Integrum Scientific LLC, Greensboro, NC, USA, a company that has interests in COVID-19 testing but not with lateral flow technology, and reports grants from the NIHR, the Medical Research Council, and the Health Protection Research Unit in Emerging and Zoonotic Infections, University of Liverpool. MJM reports research funding by the US National Institutes of Health Director's Early Independence Award DP5-OD028145 and from Open Philanthropy and Good Ventures. TEP is supported by the NIHR Health Protection Research Unit in Healthcare Associated Infections and Antimicrobial Resistance at Oxford University in partnership with Public Health England (PHE), the NIHR Biomedical Research Centre, Oxford, and worked with PHE Porton on validation of LFT.

[El_loco_de_las_coles]

Me gustaría saber qué opinan nuestros amigos los hipocondrias respecto a que el 8M se puedan hacer manifestaciones de 500 personas y ya se este pensando en cierre total de todo para Semana Santa.

Lo triste no es que lo hagan, lo triste es que pueden hacerlo. La juventud sale a protestar por un rapero de mierda pero no dice ni mu respecto a esto. El odio que percibo en RRSS hacia los madrileños, los únicos de todo el país no gobernados por auténticos liberticidas que matarían a su madre con tal de tener un poquito más de poder sobre otra gente, es desolador.

España es un país destrozado. Planeandome muy seriamente si seguir en este estercolero mucho tiempo más.

[wanderer]

Me gustaría saber qué opinan nuestros amigos los hipocondrias respecto a que el 8M se puedan hacer manifestaciones de 500 personas y ya se este pensando en cierre total de todo para Semana Santa.

Lo triste no es que lo hagan, lo triste es que pueden hacerlo. La juventud sale a protestar por un rapero de mierda pero no dice ni mu respecto a esto. El odio que percibo en RRSS hacia los madrileños, los únicos de todo el país no gobernados por auténticos liberticidas que matarían a su madre con tal de tener un poquito más de poder sobre otra gente, es desolador.

España es un país destrozado. Planeandome muy seriamente si seguir en este estercolero mucho tiempo más.

Pues allá ellos con sus contradicciones. Efectivamente, Madrid (la CAM entera, incluyendo su llamado "cinturón rojo", que ya es muy cuestionable que lo siga siendo) es en su totalidad territorio hostil a los liberticidas. Ciertamente, Ayuso y Almeida han cometido muchos errores, pero mejor o peor, han tratado de aprender de ellos, cosa que puede justificadamente negarse a los demás.

Si el colectivo charócrata quiere hacer  performances del 8-m, por mí perfecto, siempre y cuando se reduzcan a Tik-toks, vídeos de YouTube, o si nos quieren alegrar un poco el día, que se marquen un OnlyFans...

[El_loco_de_las_coles]

Justo Delegación de Gobierno acaba de prohibir las manifestaciones del 8M.

Son capaces hasta de prohibir actos liturgicos para seguir pudiendo imponer medidas draconianas a un mes vista cuando los contagios están bajando y las vacunaciones subiendo. O espabilamos o nos tiramos años así.

[visillófilas pepitófagas]

Estamos en el año 2021 después de Jesucristo. Toda la Hispania está ocupada por los liberticidas Sorosianos... ¿Toda? ¡No! Una comunidad autónoma uniprovincial, poblada por irreductibles madrileños mayoritariamente no nacidos en Madrid, resiste todavía y siempre al invasor.

Locodelascólez, Wánderez, Chósenez y otros héroes de estas aventuras no harán la vida fácil a las guarniciones de descerebrados, libertófobos, analfabetos y pusilánimes Sorosianos que campan a su alrededor.