* Blog


* Últimos mensajes


* Temas mas recientes

PPCC-Pisitófilos Creditófagos-Otoño 2021 por Yupi_Punto
[Hoy a las 10:54:40]


PODEMOS (Pues no... así no vais a poder) por wanderer
[Ayer a las 12:19:36]


Coches electricos por Cadavre Exquis
[Octubre 22, 2021, 21:33:14 pm]


STEM por pollo
[Octubre 19, 2021, 12:05:27 pm]


Transición hacia una Internet censurada. Y mientras, en el cortijo... por Saturio
[Octubre 17, 2021, 20:03:24 pm]


Autor Tema: COVID-19  (Leído 302121 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

saturno

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 71987
  • -Recibidas: 26274
  • Mensajes: 6955
  • Nivel: 785
  • saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
    • Billets philo-phynanciers crédit-consumméristes
Re:COVID-19
« Respuesta #2625 en: Agosto 25, 2021, 20:13:29 pm »
¿Se han dado cuenta de nunca hay dos problemas al mismo tiempo?  :troll: Por ejemplo, desde lo del covid, no hemos tenido un sólo acto de terrorismo.

En España. Desafortunada (la reflexión),
Alegraos, la transición estructural, por divertida, es revolucionaria.

PPCC v/eshttp://ppcc-es.blogspot

el malo

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 6356
  • -Recibidas: 5583
  • Mensajes: 512
  • Nivel: 69
  • el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2626 en: Agosto 26, 2021, 10:08:38 am »
¿Se han dado cuenta de nunca hay dos problemas al mismo tiempo?  :troll: Por ejemplo, desde lo del covid, no hemos tenido un sólo acto de terrorismo.

En España. Desafortunada (la reflexión),

Hablo de nosotros, claro. Y lo extendería a todo el mundo occidental y sus "prensas libres". Creo que se ha entendido lo que quería decir.

el malo

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 6356
  • -Recibidas: 5583
  • Mensajes: 512
  • Nivel: 69
  • el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2627 en: Agosto 26, 2021, 17:10:18 pm »
Marchando otra de conspiranoia (o no)

¿Por qué la FDA se ha dado tanta prisa en aprobar la vacuna de Pfizer cuando aún no tenemos datos de la segurdad a medio plazo?

Uno de los requisitos de la autorización de emergencia es que no exista una alternativa disponible.

Citar
Under section 564 of the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FD&C Act), when the Secretary of HHS declares that an emergency use authorization is appropriate, FDA may authorize unapproved medical products or unapproved uses of approved medical products to be used in an emergency to diagnose, treat, or prevent serious or life-threatening diseases or conditions caused by CBRN threat agents when certain criteria are met, including there are no adequate, approved, and available alternatives.

De nuevo, sólo recientemente se están haciendo estudios "serios" con Ivermectina y más recientemente se están haciendo públicos nuevos tratamientos.

https://www.zerohedge.com/covid-19/nitric-oxide-nasal-spray-reduces-covid-19-viral-load-95-within-24-hours-study

No debe ser una magufada porque ya se han firmado contratos con al menos 12 países en Asia:

Citar
The company, whose board includes Prof. Ferid Murad of Stanford University - who won the Nobel Prize in 1998 for discovering the properties of nitric oxide, signed an agreement with Indian biotech Glenmark earlier this month to manufacture, market and distribute NONS throughout Asia, including Singapore, Malaysia Hong Kong, Taiwan, Nepal, Brunei, Cambodia, Laos, Myanmar, Sri Lanka, Timor-Leste and Vietnam.

Esta aprobación llega en buen momento. ¿Se imaginan que se confirma la efectividad de cualquier otro tratamiento y hay que esperar otros 5 años (como cualquier vacuna) para tener la aprobación de la FDA?

Digamos que se han dado bastante prisa.

La guinda la ponen los políticos que están insistiendo en más pinchazos (como la 3a dosis  a la desesperada de Israel o el dictamen de la vacunación obligatoria de todas las fuerzas armadas USA en activo).

Se calcula que casi el 20% de la población mundial tiene la pauta completa de la "vacuna" contra el covid. No está mal para haber sido una fase III (lo que viene a ser fase de experimentación de toda la vida).

Nos lo cuentan en una película y no nos lo creemos.

el malo

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 6356
  • -Recibidas: 5583
  • Mensajes: 512
  • Nivel: 69
  • el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2628 en: Agosto 27, 2021, 15:54:18 pm »
Ni un día desde que postee mi último mensaje al respecto  :roto2:

https://www.nikkei.com/article/DGXZQOFB25AAL0V20C21A1000000/

Traducción de Google translator:

Citar

Tokyo Metropolitan Medical Association recommends ivermectin administration to prevent aggravation

Haruo Ozaki, chairman of the Tokyo Metropolitan Medical Association, recommended urgent use of the drug at a press conference on the 9th, mainly to prevent the aggravation of home caregivers in order to respond to the spread of the new coronavirus infection. He emphasized that antiparasitic drugs such as "ivermectin" should be administered to corona-infected persons, saying that they have been shown to be effective in preventing aggravation overseas.

In addition to ivermectin, he called for the government to approve the use of the steroidal anti-inflammatory drug dexamethasone. Mr. Ozaki said, "(Both) have few side effects. I would like the government to consider treatment at the level of the family doctor."

Both ivermectin and dexamethasone are prescribed domestically. However, it has not been approved as a treatment for corona. As of the 8th, there are about 1,600 home recuperators in Tokyo, and about 1,600 infected people who are "under adjustment" because the hospitalization destination has not been decided. How to deal with sudden changes in the physical condition of home care patients who are often mild or asymptomatic is also an issue.

Mr. Ozaki emphasized that the number of newly infected people in Tokyo per day is "reducing the number to about 100 is the way to improve the situation from April to June." On the 9th, 412 newly infected people were confirmed in Tokyo.

Ivermectina y Dexametasona. Más de un año llevo leyendo sobre estos dos medicamentos y no se ha hecho ni un puto estudio serio, a pesar de que decenas de médicos en todo el mundo consiguieron buenos resultados tratando a sus pacientes.

"Vacunar, vacunar y vacunar". Repetido hasta la saciedad por políticos y medios de comunicación.

torre01

  • Espabilao
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 2863
  • -Recibidas: 1435
  • Mensajes: 332
  • Nivel: 18
  • torre01 Sin influencia
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2629 en: Agosto 27, 2021, 22:45:18 pm »
¿Se han dado cuenta de nunca hay dos problemas al mismo tiempo?  :troll: Por ejemplo, desde lo del covid, no hemos tenido un sólo acto de terrorismo.

En España. Desafortunada (la reflexión),

La observación es acertada y empieza a cansar porque el decorado se cae a trozos.

La OTAN está detrás
https://www.youtube.com/watch?v=dnsInEdAWCg

puede ser

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 11663
  • -Recibidas: 6976
  • Mensajes: 977
  • Nivel: 115
  • puede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2630 en: Agosto 30, 2021, 01:25:18 am »

el malo

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 6356
  • -Recibidas: 5583
  • Mensajes: 512
  • Nivel: 69
  • el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2631 en: Agosto 31, 2021, 14:17:24 pm »
https://www.eldiario.es/sociedad/contagiosas-son-personas-vacunadas-covid-19-infectan-realidad-frente-mitos_1_8246928.html

Artículo sobre vacunas y contagios. Con referencias a estudios concretos.

He clickado al azar en uno de los estudios que menciona el artículo y lo primero que dice es:

Citar
This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261295v1

Mal empezamos si llegamos a conclusiones  basándonos en artículos que no han sido revisados. Parece ser una constante con el tema de las vacunas y el covid.

Tengo que leerme detenidamente esos estudios para poder formarme una opinión. De momento lo que veo es que en España tenemos muchos más casos y muchas más defunciones que hace un año con 0% de vacunados. Seguro que hay una explicación muy razonable, pero de momento lo único que me dice el sentido común es que las vacunas ni previenen ni ralentizan la transmisión.

puede ser

  • Ha sido citado por PPCC
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 11663
  • -Recibidas: 6976
  • Mensajes: 977
  • Nivel: 115
  • puede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influenciapuede ser Tiene una gran influencia
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2632 en: Septiembre 01, 2021, 09:41:33 am »
. De momento lo que veo es que en España tenemos muchos más casos y muchas más defunciones que hace un año con 0% de vacunados. Seguro que hay una explicación muy razonable, pero de momento lo único que me dice el sentido común es que las vacunas ni previenen ni ralentizan la transmisión.
Debe meter también en su ecuación el hecho de que este verano la gente no tiene ni la mitad de cuidado que el anterior en no contagiarse ni contagiar.

el malo

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 6356
  • -Recibidas: 5583
  • Mensajes: 512
  • Nivel: 69
  • el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2633 en: Septiembre 01, 2021, 13:12:33 pm »
. De momento lo que veo es que en España tenemos muchos más casos y muchas más defunciones que hace un año con 0% de vacunados. Seguro que hay una explicación muy razonable, pero de momento lo único que me dice el sentido común es que las vacunas ni previenen ni ralentizan la transmisión.
Debe meter también en su ecuación el hecho de que este verano la gente no tiene ni la mitad de cuidado que el anterior en no contagiarse ni contagiar.

Hasta un punto. Es cierto que la gente no está encerrada en casa pero no veo a la gente como antes de la pandemia.

Además han pasado la enfermedad en España casi 5 millones de personas (que se supone que tienen inmunidad natural).

5 millones con inmunidad natural
33 millones con la pauta completa
Otros 3 millones con una dosis (que ya genera anticuerpos)

Ya se que las cuentas no son 33 + 5 + 3 (porque muchos de esos 5 millones se habrán vacunado también), pero pongamos 38 millones de personas con algún tipo de inmunidad (el 80% de la población).

Estoy seguro de que se me escapa algo, pero no me cuadran los números.

Lo que sí he visto es que hay un repunte de casos en los grupos de 12-19 años y de 20-29 años que comienza alrededor de la 3a semana de junio. Datos aquí (página 7): https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Actualizacion_407_COVID-19.pdf

Estoy buscando cúando empezó la vacunación de estos grupos pero no encuentro fechas exactas por comunidades. Sería de risa si la incidencia hubiera subido coincidiendo con el inicio de la vacunación (por casos detectados como "positivos covid" cuando el motivo es la vacuna).

Por aportar un poco más al tema, me he descargado los prospectos de las vacunas de Pfizer y Moderna del la web del Ministerio de Sanidad (página 11): https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/vacunaciones/covid19/docs/Vacuna_COVID_adolescentes_PreguntasyRespuestas.pdf

En ambos prospectos deja muy claro que..

Citar

Medicinal product subject to medical prescription.


Imagino que todos ustedes tendrán su receta médica con el número de colegiado que les recetó la vacuna ¿verdad? :troll:




saturno

  • Sabe de economía
  • *****
  • Gracias
  • -Dadas: 71987
  • -Recibidas: 26274
  • Mensajes: 6955
  • Nivel: 785
  • saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.saturno Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
    • Billets philo-phynanciers crédit-consumméristes
Re:COVID-19
« Respuesta #2634 en: Septiembre 01, 2021, 20:35:27 pm »
Cita de: WolfgangK post_id=2550314 time=1630502576 user_id=113071
https://www.poverty-action.org/publication/impact-community-masking-covid-19-cluster-randomized-trial-bangladesh
The Impact of Community Masking on COVID-19: A Cluster-Randomized Trial in Bangladesh


(https://pbs.twimg.com/media/E-Mrfq9XMAAdYZt?format=jpg&name=medium)



XGracias
Alegraos, la transición estructural, por divertida, es revolucionaria.

PPCC v/eshttp://ppcc-es.blogspot

No Logo

  • Baneado en el Confidencial
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 16401
  • -Recibidas: 9539
  • Mensajes: 1087
  • Nivel: 203
  • No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.No Logo Sus opiniones inspiran a los demás.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2635 en: Septiembre 14, 2021, 12:25:07 pm »
Lo pongo por ponerlo en algún sitio. No lo cuelgo en el hilo de PPCC porque estos temas son colaterales, al más puro estilo del fin justifica los medios. El fin imagino que será la moneda fortíssima..... menos mal que las élites saben lo mejor para todos....  :roto2:  Es desesperante ver como se cruzan todas las líneas antes rojas, con total aquiescencia de público e instituciones. Y a una velocidad que da vértigo.

https://www.voltairenet.org/article214008.html

Citar
Del 11 de Septiembre a la pandemia: se rechaza el debate
por Thierry Meyssan

as conmemoraciones alrededor del 20º aniversario de los atentados del 11 de septiembre ‎de 2001 han permitido comprobar la existencia de dos narraciones totalmente contradictorias. ‎Una de ellas se repite sin descanso en la prensa escrita y audiovisual y la otra, diferente, puede ‎verse en la prensa digital. Según la prensa escrita y audiovisual, al-Qaeda había declarado la ‎guerra a Occidente y urdió un crimen espectacular. Pero en la prensa digital se denuncia que ‎aquellos atentados sirvieron para ocultar un golpe de Estado interno en Estados Unidos. ‎

Sin embargo, toda discusión entre los defensores de cada una de esas dos versiones resulta ‎imposible porque una de las partes –los partidarios de la versión oficial– se niega a aceptar ‎el debate. Los defensores de la versión oficial clasifican a todo aquel que la cuestione como ‎‎«complotista», «conspiracionista» o «conspiranoico». Según ellos, quienes contradicen la ‎versión oficial son, en el mejor de los casos, simplemente imbéciles, y en el peor, gente ‎malintencionada, cómplices –voluntarios o no– de los terroristas. ‎

Esa forma de desacreditar el desacuerdo se extiende ahora a todo acontecimiento político de ‎importancia. Con ello, la visión del mundo que tiene cada uno de esos bandos se distancia ‎cada vez más de la otra. ‎

‎¿Cómo ha podido surgir una fractura tan grande entre conciudadanos en sociedades que dicen ‎aspirar a la democracia? Esa pregunta resulta especialmente importante en la medida en que ‎la reacción ante esa fractura –ni siquiera es la fractura en sí– hace imposible la práctica ‎democrática. ‎




Las cadenas de televisión de “información continua” privilegian la rapidez ‎en dar a conocer al público cualquier acontecimiento. Eso les impide contextualizar y ‎sobre todo analizar correctamente los hechos, dos funciones que constituyen la esencia ‎misma del periodismo. Convierten al telespectador en un simple mirón condenado a ver cosas que ‎no entiende. ‎


UNA CONCEPCIÓN ESTRECHA DEL PERIODISMO


Hoy nos dicen que el papel del periodista es reportar fielmente lo que ha visto. Sin embargo, ‎cuando un medio de prensa local nos interroga sobre algún tema que conocemos y luego vemos ‎como tratan ese tema, lo que generalmente sentimos es decepción. Tenemos la impresión de ‎no haber sido comprendidos. Hay quienes se consuelan diciéndose que tuvieron la mala suerte de ‎tropezar con un pésimo periodista y así alimentan su propia confianza en los medios masivos de ‎difusión. Otros, al ver como se deforman las cosas en el tratamiento de temas menores, ‎se preguntan cuán grande puede ser esa deformación cuando se trata de temas realmente complejos.‎

Por ejemplo:‎

En 1989, la multitud que asistía a uno de sus discursos oyó a Nicolae Ceausescu acusar a los ‎fascistas de haber inventado una masacre inexistente en Timisoara. La multitud, indignada, ‎comenzó a corear el nombre de esa ciudad, hubo una revuelta y Ceausescu fue derrocado y ‎asesinado. El canal de televisión local de la ciudad estadounidense de Atlanta (CNN) transmitió ‎en vivo los pocos días que duró aquella “revolución”. CNN se convirtió así en la primera ‎cadena televisiva de información continua en vivo y se elevó al rango de televisora internacional. ‎Hoy se sabe que nunca hubo tal masacre en Timisoara. Todo fue una puesta en escena montada ‎con cadáveres sacados de una morgue. Posteriormente se supo también que una unidad de propaganda ‎del ejército de Estados Unidos tenía una oficina contigua a la sala de redacción de CNN. ‎
La manipulación de Timisoara funcionó únicamente porque se realizó en vivo. ‎Los telespectadores no tuvieron ninguna posibilidad de verificar las afirmaciones de CNN, ‎de hecho ni siquiera tuvieron tiempo de reflexionar. Sin embargo, en el plano profesional, ‎ningún periodista ha osado sacar las necesarias conclusiones de aquel acontecimiento. ‎Al contrario, CNN se convirtió en el modelo a seguir para todas las televisiones de “información ‎continua en vivo” surgidas desde entonces.

Durante la guerra en Kosovo, en 1999, yo elaboraba un boletín cotidiano donde resumía las ‎informaciones provenientes de la OTAN y los reportes de las agencias de prensa regionales (de ‎países como Austria, Hungría, Rumania, Grecia, Albania, etc.) a las que me había suscrito [1]. Desde el primer momento ya saltaba a la vista que lo que ‎la OTAN “reportaba” no estaba confirmado por las agencias regionales. Estas últimas describían ‎incluso un conflicto muy diferente al que la OTAN presentaba. Se veía que los textos de los ‎periodistas regionales de todos los países, exceptuando los de Albania, coincidían entre sí pero ‎no eran compatibles con los textos de la OTAN. Con el paso de las semanas, las dos versiones ‎se hacían cada vez más diferentes. ‎
En respuesta a esa situación, la OTAN puso la dirección de su comunicación en manos de Jamie ‎Shea. Este último contaba cada día una nueva anécdota del campo de batalla. Muy pronto ‎la prensa internacional dejó de prestar atención a los reportes de los periodistas regionales y ‎comenzó a repetir sólo lo que producía Jamie Shea. La versión de Shea, o sea la versión de ‎la OTAN, se impuso a través de los “grandes medios”, que simplemente ignoraban los reportes ‎de las agencias regionales –así me convertí en el único que divulgaba lo que informaban las ‎agencias regionales. A mí me parecía que ambas partes mentían y que la verdad se hallaba ‎probablemente en algún punto entre las dos posiciones opuestas. ‎

Cuando aquella guerra terminó, humanitarios, diplomáticos y militares de la ONU corrieron ‎a Kosovo. Para sorpresa de todos ellos –y también para sorpresa mía– los recién llegados ‎comprobaron entonces que los periodistas locales habían descrito fielmente la verdad… y que los ‎‎“informes” de Jamie Shea, a quien los medios internacionales habían considerado como única ‎fuente «confiable» durante 3 meses, habían sido sólo propaganda de guerra. ‎

Los periodistas occidentales que viajaron a Kosovo también pudieron comprobar que habían ‎confiado en alguien que les mentía con el mayor descaro. Pero fueron muy pocos los que modificaron su retórica. Y fueron todavía menos los que lograron ‎convencer a sus redacciones de que la OTAN las había engañado. A fuerza de repetirla, ‎la narración impuesta por la OTAN se había convertido en “la Verdad” que quedaría en los libros ‎de historia, sin tener en cuenta la realidad de los hechos. ‎




En el teatro antiguo griego, el coro servía para recordar a los espectadores ‎que, a pesar de las emociones que la obra suscitaba, sólo estaban viendo teatro. ‎


LA GRECIA ANTIGUA Y EL OCCIDENTE MODERNO


En la Grecia antigua, las obras de teatro suscitaban intensas emociones entre los espectadores, ‎tanto que algunos temían que los dioses les impusiesen durísimas pruebas. Así que el coro que ‎narraba la historia comenzó a encargarse poco a poco de recordar al público que lo que estaba ‎viendo no era real sino un producto de la imaginación humana. ‎

Esa distanciación entre las apariencias y la realidad, hoy neutralizada por el mito de la ‎‎«información en vivo», se denomina en el mundo de la psicología como «función simbólica». ‎Los niños pequeños no logran separar las dos cosas, todo lo toman en serio. Pero cuando ‎alcanzamos la «edad de la razón», hacia los 7 años, todos adquirimos la capacidad de ver la ‎diferencia entre lo verdadero y lo que sólo es una representación, una puesta en escena. ‎

En este punto, la razón se opone a la racionalidad. Ser racional es creer únicamente cosas ‎demostradas. Ser razonable es no creer cosas imposibles. La diferencia es enorme porque es ‎imposible encontrar la Verdad basándonos en creencias. La Verdad viene con los hechos. ‎

Cuando vemos aviones que se estrellan contra las torres del World Trade Center y gente lanzándose ‎al vacío para escapar a las llamas, la emoción nos embarga. Cuando vemos las Torres Gemelas ‎derrumbarse, estamos al borde del llanto. Pero eso no debe impedirnos reflexionar [2].‎

 Siempre pueden contarnos que 19 terroristas secuestraron cuatro aviones. El hecho es que ‎ninguna de esas 19 personas aparecían en las listas de pasajeros que efectivamente abordaron ‎esos aviones, así que no pudieron haber secuestrado esas aeronaves.

 Siempre pueden repetirnos que el incendio desatado por el combustible de los aviones que ‎se estrellaron contra las Torres Gemelas fue tan intenso que fundió las vigas metálicas que ‎sostenían esos edificios, lo cual explicaría su derrumbe. Pero eso no explica que las dos torres ‎se hayan derrumbado sobre sí mismas, en vez de caer hacia los lados… ni tampoco explica el ‎derrumbe –también sobre sí mismo– de un tercer edificio del complejo World Trade Center, edificio que no fue alcanzado por ningún avión. ‎Para que un edificio se derrumbe sobre sí mismo hay que volar sus cimientos y a la vez hacer ‎estallar dentro del edificio cargas explosivas convenientemente distribuidas de arriba abajo para ‎que cada piso caiga sobre el piso inferior siguiente.

 Pueden seguir repitiéndonos que algunos pasajeros de los aviones secuestrados lograron ‎comunicarse telefónicamente con sus familiares antes de morir. Pero las compañías telefónicas ‎no tienen nada que demuestre la realización de tales llamadas telefónicas.

 Siempre podrán seguir diciéndonos que un Boeing 757 se estrelló contra el Pentágono. ‎El problema es que un avión tan grande (casi 14 metros de altura y 41 metros de envergadura) ‎tendría que haber causado mucho más estragos en la fachada del Pentágono. ‎

Los testigos pueden contradecirse entre sí pero algunos testimonios entran en contradicción con ‎los hechos. ‎




Aceptamos que nos engañen cuando la Verdad nos parece demasiado dura.‎


¿POR QUÉ ACEPTAMOS QUE NOS ENGAÑEN?


Queda una pregunta de la mayor importancia. ¿Por qué aceptamos que nos engañen? Eso es ‎lo que sucede cuando nos parece más difícil aceptar la Verdad que aceptar la mentira. ‎

Por ejemplo, cuando el hijo del presidente de la Fundación Nacional de Ciencias Políticas ‎de Francia denunciaba –durante años– que su padre lo violaba todo el mundo se compadecía ‎de los delirios del pobre muchacho y elogiaba al padre que sufría en silencio la locura de su hijo. ‎Cuando la hermana de la víctima publicó un libro de testimonio, todos se dieron cuenta de que ‎el muchacho siempre había dicho la verdad y su padre fue obligado a dimitir. El violador escapaba ‎a la justicia por ser quien era: ex diputado en el Parlamento Europeo, presidente de la ‎institución emblemática de toda la clase político-mediática francesa y presidente de Le Siècle, ‎el club privado más distinguido y exclusivo de Francia. ‎

‎¿Por qué se sigue creyendo que al-Qaeda fue responsable de los atentados del 11 de septiembre ‎de 2001? Porque el general Colin Powell, como secretario de Estado de Estados Unidos, ‎se presentó en persona para afirmar eso ante el Consejo de Seguridad de la ONU. Pero ‎se olvida que ese mismo Colin Powell ya había mentido años antes, cuando “confirmó” ‎el cuento de los soldados iraquíes que supuestamente habían dejado morir bebés prematuros ‎cuando invadieron Kuwait. Tampoco se dice que también mintió para imponer la historia de las ‎armas de destrucción masiva que supuestamente tenía el presidente iraquí Saddam Hussein. ‎Esos antecedentes no importan... es el secretario de Estado de Estados Unidos y hay creer ‎lo que dice. ‎

Además, si ponemos en duda la palabra de Colin Powell, tendríamos no sólo que preguntarnos ‎por qué invadimos Afganistán, y luego Irak, etc. También tendríamos que preguntarnos, ‎sobre todo, por qué mintió. ‎




El inamovible Anthony Fauci ha manejado todas las grandes epidemias en ‎Estados Unidos. El trabajo de Fauci no es ser médico sino alto funcionario, lo cual no tiene ‎nada que ver con el juramento hipocrático. Anthony Fauci no vaciló en desviar fondos ‎públicos para financiar la realización –bien lejos de Estados Unidos– de investigaciones que ‎eran ilegales debido a su alta peligrosidad. Tampoco vaciló en promover el confinamiento ‎obligatorio de la población sana.


LA REACCIÓN ANTE EL COVID-19,
OTRO 11 DE SEPTEMBRE


El enigma del 11 de septiembre no es cosa del pasado. Nuestra comprensión de todo lo sucedido ‎durante los últimos 20 años depende de la verdad sobre aquel acontecimiento. Mientras ‎no tengamos debates contradictorios entre defensores y críticos de las dos versiones de aquellos ‎hechos, seguiremos reproduciendo esa fractura frente a todos los temas de importancia mundial. ‎

Hoy estamos viviendo otra catástrofe: la pandemia de Covid-19. Todos hemos visto como un gran ‎laboratorio –Gilead Science– sobornó a los editores de la publicación médica The Lancet para ‎que denigraran un medicamento: la hidroxicloroquina. Gilead Science es la compañía ‎antiguamente dirigida por Donald Rumsfeld, el secretario de Defensa de Estados Unidos durante ‎los hechos del 11 de Septiembre. Gilead Science producía precisamente un medicamento contra ‎el Covid-19: el Remdesivir. El resultado de toda aquella historia de soborno es que ya ‎nadie se atreve a buscar algún tipo de medicamento para curar el Covid-19, todo el mundo ‎apuesta por la esperanza de las vacunas. ‎

Como secretario de Defensa, Donald Rumsfeld ordenó a sus colaboradores elaborar protocolos ‎que debían aplicarse en caso de ataque bioterrorista contra las bases militares de Estados Unidos ‎en otros países. Luego ordenó a uno de aquellos colaboradores, el doctor Richard Hachett –quien ‎era miembro del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos– extender la aplicación de ese ‎protocolo a toda la población civil estadounidense ante un posible caso de bioterrorismo contra ‎el país. ‎

Fue precisamente el doctor Richard Hachett quien propuso el confinamiento obligatorio de la ‎población sana ante el Covid-19, medida que encontró el rechazo inmediato de los médicos ‎estadounidenses, empezando por el profesor Donald Henderson de la universidad John Hopkins ‎‎ [3]. Los médicos que se pronunciaron contra el confinamiento de la población sana ‎estiman que Donald Rumsfeld, el doctor Richard Hachett y el consejero de estos personajes, el ‎alto funcionario Anthony Fauci, no eran otra cosa que enemigos del juramento de Hipócrates y ‎enemigos de la humanidad. ‎

Cuando apareció la epidemia de Covid-19, el doctor Richard Hatchett ya había logrado convertirse ‎en director de la CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations), una coalición creada por ‎el Foro de Davos y financiada por Bill Gates. Hatchett fue el primero en decir que «estamos ‎en guerra» al referirse a la epidemia de Covid-19, fórmula retomada de inmediato por ‎su amigo, el presidente francés Emmanuel Macron. Fue Hachett quien promovió el ‎confinamiento de la población sana… como se había previsto hace 15 años en el marco de la «guerra ‎contra el terrorismo». ‎

Mientras tanto, Anthony Fauci seguía siendo alto funcionario y había desviado fondos federales ‎para financiar investigaciones ilegales que, precisamente por ilegales, no podían hacerse ‎en Estados Unidos… así que Fauci organizó su realización en el laboratorio chino de Wuhan.‎

Normalmente, los profesionales de la medicina habrían tenido que rebelarse otra vez contra el ‎confinamiento obligatorio de la población sana. Pero no lo hicieron. Consideraron masivamente ‎que la gravedad de la situación justificaba la violación del juramento hipocrático. ‎

Actualmente, los países occidentales que siguieron los consejos del doctor Hatchett y que ‎creyeron las mentiras de Gilead Science presentan un balance aterrador ante la pandemia. ‎Estados Unidos ha registrado 26 veces más fallecimientos por millón de habitantes que China y ‎la economía estadounidense está devastada. ‎

Todo lo anterior merecería ser objeto de debates. Pero no hay debate. Preferimos ver nuestras ‎sociedades dividirse otra vez entre partidarios de Anthony Fauci y defensores del profesor Didier ‎Raoult [4].‎



CONCLUSIÓN


En vez de conversar civilizadamente y de confrontar argumentos serios, se están organizando ‎falsos debates entre los repetidores del discurso dominante y defensores de las opiniones más ‎grotescas. ‎

Es inútil pretender que vivimos en democracia si nos negamos a discutir seriamente sobre ‎los temas más importantes. ‎

Thierry Meyssan


salud
En hispanistán, todo lo que por ser impepinable para la vida humana sea susceptible de cortijo, será cortijeado.

El tiempo vivido en el Hispanistán, es tiempo de descuento en el purgatorio

el malo

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 6356
  • -Recibidas: 5583
  • Mensajes: 512
  • Nivel: 69
  • el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2636 en: Septiembre 14, 2021, 14:24:41 pm »
Lo pongo por ponerlo en algún sitio. No lo cuelgo en el hilo de PPCC porque estos temas son colaterales, al más puro estilo del fin justifica los medios. El fin imagino que será la moneda fortíssima..... menos mal que las élites saben lo mejor para todos....  :roto2:  Es desesperante ver como se cruzan todas las líneas antes rojas, con total aquiescencia de público e instituciones. Y a una velocidad que da vértigo.

https://www.voltairenet.org/article214008.html

Citar
Del 11 de Septiembre a la pandemia: se rechaza el debate
por Thierry Meyssan

as conmemoraciones alrededor del 20º aniversario de los atentados del 11 de septiembre ‎de 2001 han permitido comprobar la existencia de dos narraciones totalmente contradictorias. ‎Una de ellas se repite sin descanso en la prensa escrita y audiovisual y la otra, diferente, puede ‎verse en la prensa digital. Según la prensa escrita y audiovisual, al-Qaeda había declarado la ‎guerra a Occidente y urdió un crimen espectacular. Pero en la prensa digital se denuncia que ‎aquellos atentados sirvieron para ocultar un golpe de Estado interno en Estados Unidos. ‎

Sin embargo, toda discusión entre los defensores de cada una de esas dos versiones resulta ‎imposible porque una de las partes –los partidarios de la versión oficial– se niega a aceptar ‎el debate. Los defensores de la versión oficial clasifican a todo aquel que la cuestione como ‎‎«complotista», «conspiracionista» o «conspiranoico». Según ellos, quienes contradicen la ‎versión oficial son, en el mejor de los casos, simplemente imbéciles, y en el peor, gente ‎malintencionada, cómplices –voluntarios o no– de los terroristas. ‎

Esa forma de desacreditar el desacuerdo se extiende ahora a todo acontecimiento político de ‎importancia. Con ello, la visión del mundo que tiene cada uno de esos bandos se distancia ‎cada vez más de la otra. ‎

‎¿Cómo ha podido surgir una fractura tan grande entre conciudadanos en sociedades que dicen ‎aspirar a la democracia? Esa pregunta resulta especialmente importante en la medida en que ‎la reacción ante esa fractura –ni siquiera es la fractura en sí– hace imposible la práctica ‎democrática. ‎




Las cadenas de televisión de “información continua” privilegian la rapidez ‎en dar a conocer al público cualquier acontecimiento. Eso les impide contextualizar y ‎sobre todo analizar correctamente los hechos, dos funciones que constituyen la esencia ‎misma del periodismo. Convierten al telespectador en un simple mirón condenado a ver cosas que ‎no entiende. ‎


UNA CONCEPCIÓN ESTRECHA DEL PERIODISMO


Hoy nos dicen que el papel del periodista es reportar fielmente lo que ha visto. Sin embargo, ‎cuando un medio de prensa local nos interroga sobre algún tema que conocemos y luego vemos ‎como tratan ese tema, lo que generalmente sentimos es decepción. Tenemos la impresión de ‎no haber sido comprendidos. Hay quienes se consuelan diciéndose que tuvieron la mala suerte de ‎tropezar con un pésimo periodista y así alimentan su propia confianza en los medios masivos de ‎difusión. Otros, al ver como se deforman las cosas en el tratamiento de temas menores, ‎se preguntan cuán grande puede ser esa deformación cuando se trata de temas realmente complejos.‎

Por ejemplo:‎

En 1989, la multitud que asistía a uno de sus discursos oyó a Nicolae Ceausescu acusar a los ‎fascistas de haber inventado una masacre inexistente en Timisoara. La multitud, indignada, ‎comenzó a corear el nombre de esa ciudad, hubo una revuelta y Ceausescu fue derrocado y ‎asesinado. El canal de televisión local de la ciudad estadounidense de Atlanta (CNN) transmitió ‎en vivo los pocos días que duró aquella “revolución”. CNN se convirtió así en la primera ‎cadena televisiva de información continua en vivo y se elevó al rango de televisora internacional. ‎Hoy se sabe que nunca hubo tal masacre en Timisoara. Todo fue una puesta en escena montada ‎con cadáveres sacados de una morgue. Posteriormente se supo también que una unidad de propaganda ‎del ejército de Estados Unidos tenía una oficina contigua a la sala de redacción de CNN. ‎
La manipulación de Timisoara funcionó únicamente porque se realizó en vivo. ‎Los telespectadores no tuvieron ninguna posibilidad de verificar las afirmaciones de CNN, ‎de hecho ni siquiera tuvieron tiempo de reflexionar. Sin embargo, en el plano profesional, ‎ningún periodista ha osado sacar las necesarias conclusiones de aquel acontecimiento. ‎Al contrario, CNN se convirtió en el modelo a seguir para todas las televisiones de “información ‎continua en vivo” surgidas desde entonces.

Durante la guerra en Kosovo, en 1999, yo elaboraba un boletín cotidiano donde resumía las ‎informaciones provenientes de la OTAN y los reportes de las agencias de prensa regionales (de ‎países como Austria, Hungría, Rumania, Grecia, Albania, etc.) a las que me había suscrito [1]. Desde el primer momento ya saltaba a la vista que lo que ‎la OTAN “reportaba” no estaba confirmado por las agencias regionales. Estas últimas describían ‎incluso un conflicto muy diferente al que la OTAN presentaba. Se veía que los textos de los ‎periodistas regionales de todos los países, exceptuando los de Albania, coincidían entre sí pero ‎no eran compatibles con los textos de la OTAN. Con el paso de las semanas, las dos versiones ‎se hacían cada vez más diferentes. ‎
En respuesta a esa situación, la OTAN puso la dirección de su comunicación en manos de Jamie ‎Shea. Este último contaba cada día una nueva anécdota del campo de batalla. Muy pronto ‎la prensa internacional dejó de prestar atención a los reportes de los periodistas regionales y ‎comenzó a repetir sólo lo que producía Jamie Shea. La versión de Shea, o sea la versión de ‎la OTAN, se impuso a través de los “grandes medios”, que simplemente ignoraban los reportes ‎de las agencias regionales –así me convertí en el único que divulgaba lo que informaban las ‎agencias regionales. A mí me parecía que ambas partes mentían y que la verdad se hallaba ‎probablemente en algún punto entre las dos posiciones opuestas. ‎

Cuando aquella guerra terminó, humanitarios, diplomáticos y militares de la ONU corrieron ‎a Kosovo. Para sorpresa de todos ellos –y también para sorpresa mía– los recién llegados ‎comprobaron entonces que los periodistas locales habían descrito fielmente la verdad… y que los ‎‎“informes” de Jamie Shea, a quien los medios internacionales habían considerado como única ‎fuente «confiable» durante 3 meses, habían sido sólo propaganda de guerra. ‎

Los periodistas occidentales que viajaron a Kosovo también pudieron comprobar que habían ‎confiado en alguien que les mentía con el mayor descaro. Pero fueron muy pocos los que modificaron su retórica. Y fueron todavía menos los que lograron ‎convencer a sus redacciones de que la OTAN las había engañado. A fuerza de repetirla, ‎la narración impuesta por la OTAN se había convertido en “la Verdad” que quedaría en los libros ‎de historia, sin tener en cuenta la realidad de los hechos. ‎




En el teatro antiguo griego, el coro servía para recordar a los espectadores ‎que, a pesar de las emociones que la obra suscitaba, sólo estaban viendo teatro. ‎


LA GRECIA ANTIGUA Y EL OCCIDENTE MODERNO


En la Grecia antigua, las obras de teatro suscitaban intensas emociones entre los espectadores, ‎tanto que algunos temían que los dioses les impusiesen durísimas pruebas. Así que el coro que ‎narraba la historia comenzó a encargarse poco a poco de recordar al público que lo que estaba ‎viendo no era real sino un producto de la imaginación humana. ‎

Esa distanciación entre las apariencias y la realidad, hoy neutralizada por el mito de la ‎‎«información en vivo», se denomina en el mundo de la psicología como «función simbólica». ‎Los niños pequeños no logran separar las dos cosas, todo lo toman en serio. Pero cuando ‎alcanzamos la «edad de la razón», hacia los 7 años, todos adquirimos la capacidad de ver la ‎diferencia entre lo verdadero y lo que sólo es una representación, una puesta en escena. ‎

En este punto, la razón se opone a la racionalidad. Ser racional es creer únicamente cosas ‎demostradas. Ser razonable es no creer cosas imposibles. La diferencia es enorme porque es ‎imposible encontrar la Verdad basándonos en creencias. La Verdad viene con los hechos. ‎

Cuando vemos aviones que se estrellan contra las torres del World Trade Center y gente lanzándose ‎al vacío para escapar a las llamas, la emoción nos embarga. Cuando vemos las Torres Gemelas ‎derrumbarse, estamos al borde del llanto. Pero eso no debe impedirnos reflexionar [2].‎

 Siempre pueden contarnos que 19 terroristas secuestraron cuatro aviones. El hecho es que ‎ninguna de esas 19 personas aparecían en las listas de pasajeros que efectivamente abordaron ‎esos aviones, así que no pudieron haber secuestrado esas aeronaves.

 Siempre pueden repetirnos que el incendio desatado por el combustible de los aviones que ‎se estrellaron contra las Torres Gemelas fue tan intenso que fundió las vigas metálicas que ‎sostenían esos edificios, lo cual explicaría su derrumbe. Pero eso no explica que las dos torres ‎se hayan derrumbado sobre sí mismas, en vez de caer hacia los lados… ni tampoco explica el ‎derrumbe –también sobre sí mismo– de un tercer edificio del complejo World Trade Center, edificio que no fue alcanzado por ningún avión. ‎Para que un edificio se derrumbe sobre sí mismo hay que volar sus cimientos y a la vez hacer ‎estallar dentro del edificio cargas explosivas convenientemente distribuidas de arriba abajo para ‎que cada piso caiga sobre el piso inferior siguiente.

 Pueden seguir repitiéndonos que algunos pasajeros de los aviones secuestrados lograron ‎comunicarse telefónicamente con sus familiares antes de morir. Pero las compañías telefónicas ‎no tienen nada que demuestre la realización de tales llamadas telefónicas.

 Siempre podrán seguir diciéndonos que un Boeing 757 se estrelló contra el Pentágono. ‎El problema es que un avión tan grande (casi 14 metros de altura y 41 metros de envergadura) ‎tendría que haber causado mucho más estragos en la fachada del Pentágono. ‎

Los testigos pueden contradecirse entre sí pero algunos testimonios entran en contradicción con ‎los hechos. ‎




Aceptamos que nos engañen cuando la Verdad nos parece demasiado dura.‎


¿POR QUÉ ACEPTAMOS QUE NOS ENGAÑEN?


Queda una pregunta de la mayor importancia. ¿Por qué aceptamos que nos engañen? Eso es ‎lo que sucede cuando nos parece más difícil aceptar la Verdad que aceptar la mentira. ‎

Por ejemplo, cuando el hijo del presidente de la Fundación Nacional de Ciencias Políticas ‎de Francia denunciaba –durante años– que su padre lo violaba todo el mundo se compadecía ‎de los delirios del pobre muchacho y elogiaba al padre que sufría en silencio la locura de su hijo. ‎Cuando la hermana de la víctima publicó un libro de testimonio, todos se dieron cuenta de que ‎el muchacho siempre había dicho la verdad y su padre fue obligado a dimitir. El violador escapaba ‎a la justicia por ser quien era: ex diputado en el Parlamento Europeo, presidente de la ‎institución emblemática de toda la clase político-mediática francesa y presidente de Le Siècle, ‎el club privado más distinguido y exclusivo de Francia. ‎

‎¿Por qué se sigue creyendo que al-Qaeda fue responsable de los atentados del 11 de septiembre ‎de 2001? Porque el general Colin Powell, como secretario de Estado de Estados Unidos, ‎se presentó en persona para afirmar eso ante el Consejo de Seguridad de la ONU. Pero ‎se olvida que ese mismo Colin Powell ya había mentido años antes, cuando “confirmó” ‎el cuento de los soldados iraquíes que supuestamente habían dejado morir bebés prematuros ‎cuando invadieron Kuwait. Tampoco se dice que también mintió para imponer la historia de las ‎armas de destrucción masiva que supuestamente tenía el presidente iraquí Saddam Hussein. ‎Esos antecedentes no importan... es el secretario de Estado de Estados Unidos y hay creer ‎lo que dice. ‎

Además, si ponemos en duda la palabra de Colin Powell, tendríamos no sólo que preguntarnos ‎por qué invadimos Afganistán, y luego Irak, etc. También tendríamos que preguntarnos, ‎sobre todo, por qué mintió. ‎




El inamovible Anthony Fauci ha manejado todas las grandes epidemias en ‎Estados Unidos. El trabajo de Fauci no es ser médico sino alto funcionario, lo cual no tiene ‎nada que ver con el juramento hipocrático. Anthony Fauci no vaciló en desviar fondos ‎públicos para financiar la realización –bien lejos de Estados Unidos– de investigaciones que ‎eran ilegales debido a su alta peligrosidad. Tampoco vaciló en promover el confinamiento ‎obligatorio de la población sana.


LA REACCIÓN ANTE EL COVID-19,
OTRO 11 DE SEPTEMBRE


El enigma del 11 de septiembre no es cosa del pasado. Nuestra comprensión de todo lo sucedido ‎durante los últimos 20 años depende de la verdad sobre aquel acontecimiento. Mientras ‎no tengamos debates contradictorios entre defensores y críticos de las dos versiones de aquellos ‎hechos, seguiremos reproduciendo esa fractura frente a todos los temas de importancia mundial. ‎

Hoy estamos viviendo otra catástrofe: la pandemia de Covid-19. Todos hemos visto como un gran ‎laboratorio –Gilead Science– sobornó a los editores de la publicación médica The Lancet para ‎que denigraran un medicamento: la hidroxicloroquina. Gilead Science es la compañía ‎antiguamente dirigida por Donald Rumsfeld, el secretario de Defensa de Estados Unidos durante ‎los hechos del 11 de Septiembre. Gilead Science producía precisamente un medicamento contra ‎el Covid-19: el Remdesivir. El resultado de toda aquella historia de soborno es que ya ‎nadie se atreve a buscar algún tipo de medicamento para curar el Covid-19, todo el mundo ‎apuesta por la esperanza de las vacunas. ‎

Como secretario de Defensa, Donald Rumsfeld ordenó a sus colaboradores elaborar protocolos ‎que debían aplicarse en caso de ataque bioterrorista contra las bases militares de Estados Unidos ‎en otros países. Luego ordenó a uno de aquellos colaboradores, el doctor Richard Hachett –quien ‎era miembro del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos– extender la aplicación de ese ‎protocolo a toda la población civil estadounidense ante un posible caso de bioterrorismo contra ‎el país. ‎

Fue precisamente el doctor Richard Hachett quien propuso el confinamiento obligatorio de la ‎población sana ante el Covid-19, medida que encontró el rechazo inmediato de los médicos ‎estadounidenses, empezando por el profesor Donald Henderson de la universidad John Hopkins ‎‎ [3]. Los médicos que se pronunciaron contra el confinamiento de la población sana ‎estiman que Donald Rumsfeld, el doctor Richard Hachett y el consejero de estos personajes, el ‎alto funcionario Anthony Fauci, no eran otra cosa que enemigos del juramento de Hipócrates y ‎enemigos de la humanidad. ‎

Cuando apareció la epidemia de Covid-19, el doctor Richard Hatchett ya había logrado convertirse ‎en director de la CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations), una coalición creada por ‎el Foro de Davos y financiada por Bill Gates. Hatchett fue el primero en decir que «estamos ‎en guerra» al referirse a la epidemia de Covid-19, fórmula retomada de inmediato por ‎su amigo, el presidente francés Emmanuel Macron. Fue Hachett quien promovió el ‎confinamiento de la población sana… como se había previsto hace 15 años en el marco de la «guerra ‎contra el terrorismo». ‎

Mientras tanto, Anthony Fauci seguía siendo alto funcionario y había desviado fondos federales ‎para financiar investigaciones ilegales que, precisamente por ilegales, no podían hacerse ‎en Estados Unidos… así que Fauci organizó su realización en el laboratorio chino de Wuhan.‎

Normalmente, los profesionales de la medicina habrían tenido que rebelarse otra vez contra el ‎confinamiento obligatorio de la población sana. Pero no lo hicieron. Consideraron masivamente ‎que la gravedad de la situación justificaba la violación del juramento hipocrático. ‎

Actualmente, los países occidentales que siguieron los consejos del doctor Hatchett y que ‎creyeron las mentiras de Gilead Science presentan un balance aterrador ante la pandemia. ‎Estados Unidos ha registrado 26 veces más fallecimientos por millón de habitantes que China y ‎la economía estadounidense está devastada. ‎

Todo lo anterior merecería ser objeto de debates. Pero no hay debate. Preferimos ver nuestras ‎sociedades dividirse otra vez entre partidarios de Anthony Fauci y defensores del profesor Didier ‎Raoult [4].‎



CONCLUSIÓN


En vez de conversar civilizadamente y de confrontar argumentos serios, se están organizando ‎falsos debates entre los repetidores del discurso dominante y defensores de las opiniones más ‎grotescas. ‎

Es inútil pretender que vivimos en democracia si nos negamos a discutir seriamente sobre ‎los temas más importantes. ‎

Thierry Meyssan


salud

Llevo unos días de muy mala leche con el temita covid y este artículo me reafirma más en mis convicciones de que todo esto tiene muy poco de sanitario y mucho de reseteo.

Un compañero de trabajo con hijos de esa edad está que echa las muelas porque el gobierno británico ha decretado la vacunación "voluntaria" de los mayores de 12 años a pesar de la recomendación del centro epidemiológico de NO VACUNAR a la gente de esas edades. Esta vacunación "voluntaria" se va a hacer en los colegios (lejos de los padres) y no requiere el consentimiento paterno. Basta con que el niño diga que quiere vacunarse.

Mi compañero, con más razón que un santo, dice que si el niño es "maduro para decidir sobre su salud" (este es el argumento del gobierno), tampoco se le debería impedir beber o fumar porque "es maduro para decidir sobre su salud". Esta madurez es única y exclusivamente para las vacunas.

Si yo tuviera hijos en esa edad les prometo que me plantaba en la puerta de la escuela y le digo al profesor que como el niño aparezca en casa vacunado no me hago responsable de mis actos ni de lo que le pueda pasar al profesor que lo autorizó. Esto me parece un capítulo de Black Mirror.



el malo

  • Transicionista
  • ***
  • Gracias
  • -Dadas: 6356
  • -Recibidas: 5583
  • Mensajes: 512
  • Nivel: 69
  • el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.el malo Su opinión tiene cierto peso.
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2637 en: Septiembre 14, 2021, 14:25:44 pm »
Bonus track, por si no lo habían visto:

https://www.timesofisrael.com/health-minister-on-hot-mic-some-covid-restrictions-are-to-incentivize-vaccines/

Citar
Several ministers were overheard prior to a cabinet meeting on Sunday saying that some coronavirus-related restrictions are only aimed at incentivizing vaccination, rather than driving down morbidity, while lamenting that the unvaccinated are taking up hospital beds.


Reconocen abiertamente que las medidas no tienen ningún valor médico y son puramente coercitivas, Y NO PASA NADA.

El_loco_de_las_coles

  • Novatillo
  • **
  • Gracias
  • -Dadas: 1173
  • -Recibidas: 1342
  • Mensajes: 179
  • Nivel: 16
  • El_loco_de_las_coles Sin influencia
    • Ver Perfil
Re:COVID-19
« Respuesta #2638 en: Septiembre 17, 2021, 09:22:40 am »
En Italia va a entrar en vigor en estos días que si no te vacunas te echan del trabajo. Sea público o privado.

Igual los que estuvimos un año haciendonos cruces con la hipocondria de la borregada teníamos razón, eh.

CHOSEN

  • Netocrata
  • ****
  • Gracias
  • -Dadas: 20811
  • -Recibidas: 40914
  • Mensajes: 4422
  • Nivel: 886
  • CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.CHOSEN Sus opiniones inspiran a los demás.
  • GRACIAS POR PARTICIPAR
    • Ver Perfil
    • www.TransicionEstructural.net
Re:COVID-19
« Respuesta #2639 en: Septiembre 17, 2021, 21:26:37 pm »
Vivimos tiempos extraños.
El ataque es obvio, pero identificar al atacante está resultando bastante difícil.

Tags:
 


SimplePortal 2.3.3 © 2008-2010, SimplePortal