PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Primavera 2020

[saturno]

Hoigan, que voy/vamos a acertar con la metáfora de cultivos de montaña o escalonados (de "bancales", se suele decir en español)
https://es.wikipedia.org/wiki/Bancal

Bancales en Mallorca



Versión divulgativa (de vulgo). ¿A que suenan familiares, aunque recientes, todas estas medidas?
Razones para bajar las tasas muy por debajo de cero
May 4, 2020 Kenneth Rogoff

Ahora, imaginemos que para apuntalar los mercados, en vez de limitarse a proveer garantías, la Fed pudiera llevar la mayoría de los tipos de interés a corto plazo de la economía cerca o por debajo de cero (Europa y Japón ya han incursionado en territorio negativo). Supongamos que para oponer resistencia a la actual búsqueda de refugio en la deuda pública, los bancos centrales fueran más allá y bajaran las tasas de referencia a corto plazo (de golpe), digamos, a –3% o menos.

Para empezar, igual que los recortes de tasas en los viejos tiempos de los tipos de interés positivos, las tasas negativas salvarían del default a muchas empresas, estados y ciudades. Con una implementación correcta (y los datos empíricos recientes lo avalan cada vez más), las tasas negativas pueden, a la manera de la política monetaria normal, reforzar la demanda agregada y aumentar el nivel de empleo. Así que antes de lanzarse a reestructurar deudas por doquier, ¿no sería mejor probar una dosis de estímulo monetario normal bajando a tipos negativos ? 

La factibilidad y eficacia de los tipos de interés muy negativos a -3 % o -4 %, depende de una serie de medidas básicas. La más importante, que hasta ahora no ha tomado ningún banco central (incluido el BCE) es impedir el atesoramiento de efectivo a gran escala por parte de empresas financieras, fondos de pensiones y aseguradoras. Para ello debería bastar alguna combinación de regulación, comisiones del BCE dependientes de la duración para los redepósitos a gran escala de efectivo en el banco central y retirada de los billetes de alta denominación.

No es física nuclear (¿o debería decir virología?). Descartado el atesoramiento de efectivo a gran escala, la cuestión del traslado de los tipos de interés negativos a los depositantes bancarios (la mayor preocupación) queda eliminada. Incluso sin evitar totalmente el atesoramiento (algo arriesgado y costoso), para los bancos europeos ha sido cada vez más factible el traslado de las tasas negativas a los grandes depositantes. Y los gobiernos no cederían mucho al brindar a los pequeños depositantes protección total contra las tasas negativas.

Repito, con suficiente tiempo y planificación adecuada, esa politica (¿o debería decir pasteurización?) monetaria es fácil de hacer.

Presten atención, he completado con las palabras que no pone, serían redundantes, pero son necesarias en la nuestra visión tradicional.


Y sacado del preámbulo del PDF aludido
interest rate on corporate deposits below the policy rate.
[ur=lhttps://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3460947]https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3460947[/url]

First, we investigate how the pass-through of monetary policy to interest rates on corporate deposits varies when the central bank moves into negative territory.
We concentrate on corporate rather than household deposits, because the latter are often subject to regulatory and political constraints that prevent rates from going below zero. More importantly, most household deposits are small and banks can charge fees, which are significantly more opaque, rather than varying  interest rates.4 For these reasons, the question of whether banks can transfer negative rates onto deposits is most relevant for large deposits, such as corporate deposits.

Using the European Central Bank (ECB)’s NIRP [Negative Interest Rates Policies] and confidential data, we find that  on  average  the  pass-through  was  significantly  reduced  when  policy  rates hovered either side of the zero lower bound, but that it increased again after the ECB moved more decisively into negative territory. While on average the pass-through remains lower than in periods of positive rates, there are important cross-sectional differences. Above the zero lower bound, on average all banks pass on 100% of the policy interest rate cut within 12 months. This pattern is basically unchanged for sound banks, such as investment-grade banks, once policy rates move  well  into  negative  territory  and  the  NIRP  presumably  ceased  to  be considered  a  short-term  policy.  The  transmission  mechanism  appears  to  be impaired for less healthy banks.

 As a result of the different  pace of pass-through, an increasing number of investment grade banks and more generally sound banks start charging negative rates on corporate deposits after the start of the NIRP. A few banks even lower the 4 All banks in the euro area were able to increase fees on deposits during our sample period.

 Importantly, sound banks do not experience deposit outflows even if they charge negative rates. On average, deposits increase during the NIRP period, as is consistent with high demand for liquidity  and  safe  assets.  This  is  the  case  even  controlling  for  banks’  excess liquidity  in  order  to  account  for  the  effects  of  quantitative  easing  on  bank deposits. Deposits appear to increase to a somewhat larger extent in sound banks, which are more likely to impose negative interest  rates on corporate deposits during this period.  Since there has been no broad-based outflow of deposits from banks charging negative rates, which instead appear to have attracted new deposits, the overall cost of funding of sound banks has decreased. Thus, as we show, banks charging negative rates extend relatively more credit. These results suggest that the ECB has not yet reached the reversal rate, at which the negative effect of a lower interest rate on bank profits may lead to a contraction in lending and economic activity (Brunnermeier and Koby, 2016). 


 Second,  we  show  that  bank  behaviour  has  important  consequences  on investment. Firms that have relationships with banks that impose negative rates on deposits are more exposed to negative rates if they hold lots of cash. These firms increase their fixed investment and decrease their short-term assets and cash. We dub this novel transmission mechanism, whereby negative rates on bank deposits spur investment, the corporate channel of monetary policy.


Third, we find that while banks with higher pass-through to deposit rates are able  to  decrease  their  funding  costs  and  extend  more  loans,  clients  with  low current reserves of cash on average do not invest but increase their cash-holdings as  insurance to  future  shocks.  This  indicates  that  due  to  firms’  precautionary behaviour, the lending channel of monetary policy loses effectiveness and does not produce real effects below the zero lower bound.

In  sum,  our  findings  suggest  that  although  the  transmission  mechanism  of monetary  policy  might  change,  it  is  not  impaired  if  banks  are  sound.  Sound balance sheets appear to confer market power to banks, which consequently are better able than other banks to pass interest rates cuts onto deposit rates. Not only do  sound  banks  pass  the  negative  rates  onto  corporate  depositors  and  keep lending, but the transmission mechanism is enhanced by the fact that firms with large cash-holdings more exposed to negative rates decrease their liquid asset holdings and invest more. Put differently, in uncertain times, negative deposit rates increase firms’ cost of hoarding cash and stimulate investment.

Por tanto, lo que se busca es que los grandes depositantes (institucionales y privados) se vean incentivados a invertir. Y resulta que los tipos negativos son una herramiento muy adaptable para conseguirlo.

Lo dicen clarito, están probando a segmentar el mercado financiero según el volumen de liquidez de los agentes, y aprovechando que en función de ese volumen los agentes financieros modifican su comportamiento.

Y no sólo lo dicen clarito, sino que van en serio a hacerlo : los datos sobre los que trabajan ni siquiera están publicados (por no alterar el comportamiento). Estamos ante un procedimiento experimental. Rogoff habla de "datos empíricos", la novedad es que no son datos recogidos en estadísticas pasadas, sino datos generados a la par que las decisiones de politica monetaria.

La Economía no es una ciencia, pero sí es una tecnología. Es decir, un cultivo.

Lean, lean, el futuro ya está aqui.

===


Por cierto que se puede hacer una observación lógica sobre el porqué sostener los precios inmobiliarios: porque dentro del marco de la economía financiera convertida en cultivo, conviene sostener precios altos para que sirvan de atractor para que grandes fondos inviertan masivamente en inmuebles (a tipo negativo). Inviertan masivamente en número de unidades, no necesariamente en precios unitarios.

Es la condición indispensable para que el Estado o grandes fondos (SAN+Blackstone) inviertan en el mercado inmobiliario, y desaparezcan los inversiones de parcelas. Es la misma lógica que operó para la reconversión agrícola de pequeños tenedores individuales en grandes tenedores: para permitir economias de escala y por supuesto, politicas de bajo precio (a costa de los acaparadores individuales, los caCEROS).

La segmentación entre grandes y pequeños tenedores de pisos conduce a diferencias de tratamientos no sólo en cuanto a tipos de interés aplicados, sino también en cuanto a comisiones bancarias (los costes aplicados al pequelo himbersor) y de forma más general, a politicas fiscales.

Es decir: los grandes tenedores de >10 pisos (por encima de 1,5 o 2 Meuros de patrimonio) operan directamente en función de la politica monetaria, fuera de alcance de comisiones bancarias, y las politicas fiscales no les afectan a ellos, sino a sus partícipes (una SOCIMI opera en transparencia fiscal). Responderán por tanto directamente a lo que les incite la política monetaria del BCE.

En cambio los pequeños tenedores <10 pisos (inferior a 2 Meuros) no verán los NIRP ni en pintura, seguirán devolviendo sus préstamos a tipos positivos (por las comisiones bancarias empotradas) y por consiguiente, serán extremadamente sensibles a la politica fiscal.

Hasta dicen cómo proceder: por "pasteurización". Una bajada muy rápida de tipos al -3 o -4%, hasta que los bancos ajusten sus comisiones, que por lo visto tardaron entre 6 y 12 meses.

Además, el proceso suena tan familiar que los ejpertos de la prensa lo tendrán fácil de explicar al albur del COVID

https://es.wikipedia.org/wiki/Pasteurizaci%C3%B3n

La pasteurización o pasterización1​ es un proceso térmico que es realizado en líquidos (generalmente alimentos) con la intención de reducir la presencia de agentes patógenos (como por ejemplo ciertas bacterias, protozoos, mohos, levaduras, etc.) que puedan contener. Debido a las altas temperaturas (80 grados) la gran mayoría de los agentes bacterianos mueren. Proceso descubierto por el científico químico francés Louis Pasteur, junto a Claude Bernard el 20 de abril de 1864.

[Derby]

https://www.jonesday.com/en/insights/2020/05/key-pillar-of-eu-green-deal-nears-completion-as-taxonomy-regulation-moves-forward

Key Pillar of EU Green Deal Nears Completion as Taxonomy Regulation Moves Forward

On April 15, 2020, the European Council, which includes the heads of state of EU countries, adopted a regulation (the "Taxonomy Regulation") containing an EU-wide classification system for environmentally sustainable economic activities. The taxonomy is designed to determine when an economic activity qualifies as "environmentally sustainable" in order to establish the degree to which an investment in that activity is "environmentally sustainable." This standardized classification system will underpin all sustainability-related disclosure obligations.

In a sign of the fast-moving pace and interconnectedness of EU regulatory change in this area, on April 23, 2020, the three European supervisory authorities launched a joint consultation on updating disclosure requirements under the sustainable finance disclosure regulation (the "Disclosure Regulation," together with the Taxonomy Regulation, the "Regulations").

The Regulations will have far-reaching effects within and outside the EU, as the EU encourages (and markets may soon expect) financial market participants around the world to observe the principles and requirements contained in the Regulations. While the Regulations and related publications, such as a recent report published by the technical expert group ("TEG") advising the European Commission on sustainable finance, provide some much-needed clarity, it is also clear that covered entities will have significant new work streams to ensure compliance and significant ongoing obligations.

The taxonomy framework will be based on six EU sustainability objectives:

Climate change mitigation;
Climate change adaptation;
Sustainable use and protection of water and marine resources;
Transition to a circular economy;
Pollution prevention and control; and
Protection and restoration of biodiversity and ecosystems.

The Regulations will require covered entities to determine and disclose whether their economic activities linked to financial products offered as sustainable investments qualify as environmentally sustainable, or "taxonomy-aligned," on a comparatively accelerated timetable. Such activities should (i) contribute substantially to one of the six sustainability objectives; (ii) do no significant harm to any other objective; (iii) be carried out with minimum safeguards set forth in the Taxonomy Regulation; and (iv) comply with technical screening criteria. Covered entities should begin preparing now for the Regulations' ambitious timetable and extensive disclosures aimed at promoting transparency and accountability in ESG reporting and, therefore, combating "greenwashing." However, covered entities will need to remain flexible in their preparations in order to adapt to yet unpublished details of the Regulations.

Once the European Parliament votes to adopt the Taxonomy Regulation, the European Commission will adopt initial delegated acts by the end of 2020 to provide technical screening criteria for reporting on the objectives of climate change mitigation and climate change adaption. Covered entities will need to provide their first set of disclosures under the Taxonomy Regulation from January 1, 2022 (for the 2021 reporting period). Subsequent delegated acts to be issued in 2021 relating to the four other sustainability objectives will require disclosure from January 1, 2023 (for the 2022 reporting period). The TEG, and by extension the European Commission itself, recognizes that this timetable presents a significant challenge to covered entities, who may not have the required information available in time. Ultimately, given the ongoing market trends focusing on ESG-related investments, a covered entity's failure to comply with the Regulations' disclosure and reporting requirements may impact its access to financing. The Regulations are thus a clear call for transition management:

Large companies covered by the Non-Financial Reporting Directive 2014/95/EU (i.e., public interest entities above a specified turnover/balance sheet threshold with more than 500 employees) will be required to disclose (i) the proportion of turnover; and (ii) the amount of capital expenditure and operating expenses that are "taxonomy-aligned."

The TEG recommends that covered entities analyze separately each economic activity for each of the six environmental objectives in the Taxonomy Regulation.

Financial entities such as equity, debt, real estate, private equity, and venture capital funds, as well as pension schemes and insurance-based investment products, must make additional disclosures under the Disclosure Regulation, on a macro and a product level, when an investment promotes environmental or social characteristics—or be forced to include a disclaimer stating that the investment fails to account for EU sustainable finance criteria.

Certain financial entities will also be required to disclose what percentage of their portfolio investments are taxonomy-aligned, as well as other taxonomy-related information in pre-contractual documents and on their websites.

These disclosures are likely to have a significant impact on the operations and internal organization of covered entities, including new processes to collect, analyze and present the required data and information. Entities should at a minimum: (i) identify the covered economic activities they (or their investment portfolio) engage in; (ii) verify that these activities meet the relevant screening criteria; (iii) verify that the entity (or investment) meets the "do no significant harm" test; (iv) conduct proportionate, risk-based due diligence on each covered activity based on international guidelines; and (v) calculate what portion of the covered activity meets the taxonomy screening criteria. These new requirements may seem an overwhelming new burden, and we recommend that covered entities rapidly move to establish systems and procedures to comply with the Regulations, whether on a stand-alone basis or as part of a larger compliance program with other EU-imposed disclosure requirements.

The EU intends to focus in the not-distant future on the "S" (social) and "G" (governance) aspects of ESG, which may follow the Regulations' lead on disclosure and technical screening. As stated by the TEG, future international harmonization of ESG-related taxonomies is most welcome.

https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/business_economy_euro/banking_and_finance/documents/200309-sustainable-finance-teg-final-report-taxonomy_en.pdf

https://www.morningstar.com/insights/2020/05/06/eu-sustainable-finance-action-plan

[Derby]

https://www.reuters.com/article/us-ecb-policy-germany-eu/eu-could-open-legal-case-again-germany-over-ecb-bond-purchases-ruling-commission-idUSKBN22M0KN

EU could open legal case again Germany over ECB bond-purchases ruling: Commission

The European Commission could open a legal case against Germany over a ruling by the country’s constitutional court that the European Central Bank had overstepped its mandate with bond purchases, the EU executive arm said on Sunday.

The German court in Karlsruhe last Tuesday gave the ECB three months to justify its flagship euro zone stimulus scheme or said the Bundesbank might have to quit it.

In response, the European Union’s top court - which had previously gave its green light to the ECB scheme - and the European Commission have said that EU law holds precedence over national regulations. They added that the European Court of Justice’s rulings were binding for courts in the 27 member states of the bloc.

On Sunday, Commission President Ursula von der Leyen went a step further, saying the EU executive might end up opening a legal case against Berlin.

“The recent ruling of the German Constitutional Court put under the spotlight two issues of the European Union: the euro system and the European legal system,” she said in a statement.

“We are now analysing the ruling of the German Constitutional Court in detail. And we will look into possible next steps, which may include the option of infringement proceedings,” she said.

Infringements are legal cases the Commission can bring before the Luxembourg-based Court of Justice of the EU, if the Brussels-based executive deems a member state is violating EU law. The court can order a nation to make amends, or face hefty fines.

[puede ser]

Según mis entendederas, zaratustra no acaba nihilista sino que precisamente, sale de él y comprende lo fútil de intentar comulgar su transformación al prójimo.  Y lo miserable del comportamiento humano deseando la transformación pero sin esfuerzo.  El fruto sin el trabajo.

Por otra parte, la falta de caridad sí es grave para el católico.
El amor al prójimo es la piedra angular del católico. Las obras de caridad.
A eso es a lo que renuncia zaratustra.

Es verdad que Zaratustra supera el nihilismo, lo ha destrozado todo (es el león: "cuanto peor mejor") y sufre su última transformación convertido en... niño. El niño que sólo piensa en el presente (eterno retorno-el Bonus), que es creativo (Teoría Monetaria Moderna, instrumentos no convencionales), que sólo dice YO (caudillismo-CEO) y que no tiene conciencia del bien y del mal ("es el Mercado, amigos").
El super-hombre nieztscheano trabajó pero para sí mismo, para curtirse y superarse y al final obtener la trascendencia aquí en la Tierra, en el momento presente.
En su última visión descubre que también es un engaño tener compasión por los hombres superiores que le siguen.

La caridad cristiana  (según la encíclica "Deus caritas est"): "Ahora el amor es ocuparse del otro y preocuparse por el otro. Ya no se busca a sí mismo, sumirse en la embriaguez de la felicidad, sino que ansía más bien el bien del amado: se convierte en renuncia, está dispuesto al sacrificio, más aún, lo busca."

Sócrates se sacrificó por demostrar la imbecilidad de sus acusadores, en el Mito de la Caverna el sabio vuelve al fondo para que se rían de él e incluso lo maten, Cristo elige también la muerte para sellar su moral con sangre e incluso en este foro muchos pierden conscientemente por mostrar la sinrazón de los ganadores.

El que ya no siente compasión no es nihilista, su concepción del mundo tiene un sentido; pero es un sentido único para él; no es un sentido compartido. Sin un Nietzsche no podría existir un Simón como el que nos trajo el otro día Asustadísimos: "Mi Dios es el dinero".

No sé, cosas que se le ocurren a uno... Saludos

[Meledo]

https://www.reuters.com/article/us-ecb-policy-germany-eu/eu-could-open-legal-case-again-germany-over-ecb-bond-purchases-ruling-commission-idUSKBN22M0KN

EU could open legal case again Germany over ECB bond-purchases ruling: Commission

The European Commission could open a legal case against Germany over a ruling by the country’s constitutional court that the European Central Bank had overstepped its mandate with bond purchases, the EU executive arm said on Sunday.

The German court in Karlsruhe last Tuesday gave the ECB three months to justify its flagship euro zone stimulus scheme or said the Bundesbank might have to quit it.

In response, the European Union’s top court - which had previously gave its green light to the ECB scheme - and the European Commission have said that EU law holds precedence over national regulations. They added that the European Court of Justice’s rulings were binding for courts in the 27 member states of the bloc.

On Sunday, Commission President Ursula von der Leyen went a step further, saying the EU executive might end up opening a legal case against Berlin.

“The recent ruling of the German Constitutional Court put under the spotlight two issues of the European Union: the euro system and the European legal system,” she said in a statement.

“We are now analysing the ruling of the German Constitutional Court in detail. And we will look into possible next steps, which may include the option of infringement proceedings,” she said.

Infringements are legal cases the Commission can bring before the Luxembourg-based Court of Justice of the EU, if the Brussels-based executive deems a member state is violating EU law. The court can order a nation to make amends, or face hefty fines.

¿Estan amenazando a Alemania con grandes multas por lo que dijo su Constitucional?
Al final esto va a acabar mal. Yo no amenazaría al que tiene la pasta. No en serio por lo menos.
Pero si empiezan con amenazas supongo que es porque la sentencia es muy importante. A seguir los acontecimientos.

[el malo]

https://www.reuters.com/article/us-ecb-policy-germany-eu/eu-could-open-legal-case-again-germany-over-ecb-bond-purchases-ruling-commission-idUSKBN22M0KN

EU could open legal case again Germany over ECB bond-purchases ruling: Commission

The European Commission could open a legal case against Germany over a ruling by the country’s constitutional court that the European Central Bank had overstepped its mandate with bond purchases, the EU executive arm said on Sunday.

The German court in Karlsruhe last Tuesday gave the ECB three months to justify its flagship euro zone stimulus scheme or said the Bundesbank might have to quit it.

In response, the European Union’s top court - which had previously gave its green light to the ECB scheme - and the European Commission have said that EU law holds precedence over national regulations. They added that the European Court of Justice’s rulings were binding for courts in the 27 member states of the bloc.

On Sunday, Commission President Ursula von der Leyen went a step further, saying the EU executive might end up opening a legal case against Berlin.

“The recent ruling of the German Constitutional Court put under the spotlight two issues of the European Union: the euro system and the European legal system,” she said in a statement.

“We are now analysing the ruling of the German Constitutional Court in detail. And we will look into possible next steps, which may include the option of infringement proceedings,” she said.

Infringements are legal cases the Commission can bring before the Luxembourg-based Court of Justice of the EU, if the Brussels-based executive deems a member state is violating EU law. The court can order a nation to make amends, or face hefty fines.

¿Estan amenazando a Alemania con grandes multas por lo que dijo su Constitucional?
Al final esto va a acabar mal. Yo no amenazaría al que tiene la pasta. No en serio por lo menos.
Pero si empiezan con amenazas supongo que es porque la sentencia es muy importante. A seguir los acontecimientos.

He pensado lo mismo. Porque Alemania tiene mucho que perder con todo esto, si no ya estaban tardando los teutones en dar un puñetazo en la mesa y mandarnos al carajo.

Hay que tenerlos cuadrados (los coj.. y el cerebro) para amenazar a Alemania con no poner dinero encima de la mesa y dejar que países como España se vayan de rositas cuando saben perfectamente que el Gobierno quiere el dinero para mantener el status quo actual y no hacer ni una puñetera y necesaria reforma.

Si al final BoJo era un clarividente joder.

Señores, yo cada día entiendo menos. ¿Y si bebemos del pozo de una vez y nos volvemos normales?

[sudden and sharp]

[...] He pensado lo mismo. Porque Alemania tiene mucho que perder con todo esto, si no ya estaban tardando los teutones en dar un puñetazo en la mesa y mandarnos al carajo.

Alemania se está llevando el 'corte' de su vida. Ya era hora. ¿Quién coño se han creído que son? Si no te gusta la UE, te vas, no la cambias como te da la gana sin contar con nadie más. 

[Derby]

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/05/10/economia/1589112114_767268.html

Bruselas permitirá la entrada de los Estados en el capital de las empresas durante seis o siete años

Las firmas que se adhieran a esta medida tendrían que ser viables antes de la crisis

La Comisión Europea aprobó el viernes las normas para que los gobiernos de la UE podrán ayudar a las empresas afectadas por la crisis económica desatada por el coronavirus. Unas semanas después de que Bruselas diera luz verde a que los Estados entraran en el capital de las compañías, el organismo que preside Ursula von der Leyen da a conocer los requisitos que deben cumplirse.


El primero de ellos es que las empresas que pueden beneficiarse son aquellas compañías, grandes o pequeñas, que sin esa ayuda se verían abocadas a la desaparición. Eso sí, para recibir el dinero público las empresas deberían ser viables antes de la crisis. Es decir, no se podrán adherirse a esta medida aquellas firmas que antes de la situación actual vieran comprometidas sus cuentas.

Para evitar una distorsión en el mercado, la Comisión Europea señala que las razones que justificarían la inyección de dinero público serían cuestiones de interés general como el mantenimiento de la plantilla y evitar la quiebra de empresas innovadoras o de aquellas cuyos servicios sean considerados imprescindibles. Junto a estos requisitos, Bruselas establece que el tiempo máximo que podrá permanece el Estado en el capital de la empresa son seis años en el caso de las cotizadas o siete si se trata de firmas que no estén en Bolsa. Asimismo todas aquellas operaciones en las que la inyección del dinero público supere el 22% del capital o sobrepase los 250 millones de euros tendrán que ser autorizada previamente y disponer de un plan de salida. La adquisición de participaciones estará sujeta a la prohibición de repartir dividendos y a las recompras de acciones, bonos y adquisiciones.

Bruselas adoptó esta medida a razón de que una eventual nacionalización de las empresas que penden de un hilo reducirá el riesgo que para la economía de la Unión supone un "número significativo de insolvencias y quiebras". Además, gracias a este mecanismo, se preservaría la continuidad económica durante el brote inicial de la pandemia y durante la recuperación posterior, que la Comisión prevé larga y dura.

[Derby]

https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10533319/05/20/Bruselas-estudia-sancionar-a-Alemania-por-la-polemica-sentencia-de-su-Constitucional-sobre-el-BCE.html

Bruselas estudia sancionar a Alemania por la polémica sentencia de su Constitucional sobre el BCE

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, defendió este sábado la primacía de los tribunales europeos sobre los nacionales en materia de derecho comunitario y amenazó con sancionar a Alemania por la sentencia de su Tribunal Constitucional sobre el programa de compra de bonos del Banco Central Europeo (BCE).

"Me tomo este asunto muy en serio. La Comisión está ahora en el proceso de análisis detallado de las más de 100 páginas de la sentencia del Tribunal Constitucional alemán. Sobre la base de esos hallazgos, consideraremos los siguientes pasos, incluyendo procedimientos de infracción", declaró Von der Leyen.

Es la respuesta de la presidenta del Ejecutivo comunitario a la pregunta escrita de un europarlamentario alemán del Grupo de Los Verdes, Sven Giegold, quien en la simbólica fecha en la que se celebra el Día de Europa obtuvo una contestación de la presidenta en un tiempo récord de dos horas, cuando suelen tardar meses.

(...)La sentencia del alto tribunal de la primera potencia económica de la Unión Europea (UE) ha caído como una bomba jurídica en Bruselas, centrada ahora en la preparación con los Estados miembros en la crisis sanitaria y económica generada por el coronavirus.

Además de referirse a un acto de una institución comunitaria, contradice el fallo emitido por el propio Tribunal de Justicia de la UE en 2018, que consideró que el BCE actuó dentro de su mandato.

De ahí que el propio TJUE publicara un comunicado este viernes recordando que es la única corte que puede determinar que un acto de otra institución europea, como el Banco Central Europeo (BCE), es contrario a la normativa comunitaria, una competencia que escapa a los tribunales nacionales.

En su respuesta "express" al europarlamentario ecologista, Von der Leyen añadió la sentencia "plantea cuestiones que tocan el núcleo de la soberanía europea".

"Cuestiones que son importantes para la política monetaria de la Unión, sino también para el Estado de derecho en la UE. Se lo puedo asegurar: la política monetaria de la Unión es un asunto de exclusiva competencia", agregó la presidenta de la Comisión Europea.

Von der Leyen prosigue señalando que la normativa europea prevalece sobre la legislación nacional y subraya que "por supuesto" las sentencias del Tribunal de Justicia de la UE en Luxemburgo "siempre tienen la última palabra el derecho europeo".

"La Unión Europea es una comunidad de valores y de leyes, que defenderemos en todo momento y en todas las direcciones. Eso es lo que nos mantiene unidos" finaliza la contestación de Von der Leyen, que había iniciado el sábado conmemorando en un vídeo difundido en redes sociales el Día de Europa.

"Celebramos 70 años de la solidaridad europea que ofreció una mano amiga para reconstruir y reunir un continente sobre las cenizas de la Segunda Guerra Mundial y construir prosperidad. Se necesita la misma solidaridad para salvar vidas, medios de subsistencia y construir un futuro verde y digital. Larga vida a Europa", dice la presidenta del Ejecutivo comunitario en esa grabación.

[wanderer]

https://www.reuters.com/article/us-ecb-policy-germany-eu/eu-could-open-legal-case-again-germany-over-ecb-bond-purchases-ruling-commission-idUSKBN22M0KN

EU could open legal case again Germany over ECB bond-purchases ruling: Commission

The European Commission could open a legal case against Germany over a ruling by the country’s constitutional court that the European Central Bank had overstepped its mandate with bond purchases, the EU executive arm said on Sunday.

The German court in Karlsruhe last Tuesday gave the ECB three months to justify its flagship euro zone stimulus scheme or said the Bundesbank might have to quit it.

In response, the European Union’s top court - which had previously gave its green light to the ECB scheme - and the European Commission have said that EU law holds precedence over national regulations. They added that the European Court of Justice’s rulings were binding for courts in the 27 member states of the bloc.

On Sunday, Commission President Ursula von der Leyen went a step further, saying the EU executive might end up opening a legal case against Berlin.

“The recent ruling of the German Constitutional Court put under the spotlight two issues of the European Union: the euro system and the European legal system,” she said in a statement.

“We are now analysing the ruling of the German Constitutional Court in detail. And we will look into possible next steps, which may include the option of infringement proceedings,” she said.

Infringements are legal cases the Commission can bring before the Luxembourg-based Court of Justice of the EU, if the Brussels-based executive deems a member state is violating EU law. The court can order a nation to make amends, or face hefty fines.

¿Estan amenazando a Alemania con grandes multas por lo que dijo su Constitucional?
Al final esto va a acabar mal. Yo no amenazaría al que tiene la pasta. No en serio por lo menos.
Pero si empiezan con amenazas supongo que es porque la sentencia es muy importante. A seguir los acontecimientos.

He pensado lo mismo. Porque Alemania tiene mucho que perder con todo esto, si no ya estaban tardando los teutones en dar un puñetazo en la mesa y mandarnos al carajo.

Hay que tenerlos cuadrados (los coj.. y el cerebro) para amenazar a Alemania con no poner dinero encima de la mesa y dejar que países como España se vayan de rositas cuando saben perfectamente que el Gobierno quiere el dinero para mantener el status quo actual y no hacer ni una puñetera y necesaria reforma.

Si al final BoJo era un clarividente joder.

Señores, yo cada día entiendo menos. ¿Y si bebemos del pozo de una vez y nos volvemos normales?

A mí todo éso me parece una malinterpretación: creo que se enjuicia al Tribunal Constitucional alemán (que no al estado alemán) por algo que veo que es delimitación de competencias y una cuestión prejudicial. Si no, que venga algún jurista y nos lo aclare, pero así lo veo yo.

[Meledo]

He pensado lo mismo. Porque Alemania tiene mucho que perder con todo esto, si no ya estaban tardando los teutones en dar un puñetazo en la mesa y mandarnos al carajo.

Hay que tenerlos cuadrados (los coj.. y el cerebro) para amenazar a Alemania con no poner dinero encima de la mesa y dejar que países como España se vayan de rositas cuando saben perfectamente que el Gobierno quiere el dinero para mantener el status quo actual y no hacer ni una puñetera y necesaria reforma.

Si al final BoJo era un clarividente joder.

Señores, yo cada día entiendo menos. ¿Y si bebemos del pozo de una vez y nos volvemos normales?

Hay algo mucho más complejo que no logro entender. El año pasado se sustituyeron los dos puestos más importantes de la Union Europea:
-Presidente de la Comisión Europea (era Jean Claude Juncker)
-Presidente del BCE (era Mario Draghi)
Merkel podía elegir una de esas presidencias para Alemania y eligio la presidencia de la comisión de europea. Donde puso a Ursula Gertrud von der Leyen. La que justamente ahora amenaza a Alemania.

Por algo elegiría ese puesto Merkel y no la presidencia del BCE pero no logro entender el motivo.

[Meledo]

A mí todo éso me parece una malinterpretación: creo que se enjuicia al Tribunal Constitucional alemán (que no al estado alemán) por algo que veo que es delimitación de competencias y una cuestión prejudicial. Si no, que venga algún jurista y nos lo aclare, pero así lo veo yo.

¿Si hay diferentes opiniones en cuanto a la delimitación de competencias quien manda el Tribunal Constitucional Alemán o el de la Unión Europea?
¿Si manda el de la Unión Europea, que mecanismo tiene un país para parar los pies a la Unión Europea? ¿El irse quizás?
La delimitación de competencias en según que temas es muy difuso.

[sudden and sharp]

Es bastante peor...

El grueso de deuda comprada por el bce es alemana... les ha puesto los tios negativos de record, eso les ha permitido bajar mucho su deuda. Hace años que bajaron del 60%, no sé por donde iran ahora...

Bueno, pues ahora que ellos están bien... justo ahora, no antes, sacan la cosa esa de que el bce no compre más... (en realidad que no compre la de los demás.)

Alemania no quiere competir, quiere ventaja.




Puerta.

[Manu Oquendo]

Buenas noches.

Recordaréis que, en 2017, --Febrero si mal no recuerdo-- Der Spiegel hizo un reportaje sobre los planes estratégicos del hoy muy devaluado ejército alemán. El fondo de la cuestión fue que, entre los distintos escenarios, había uno en el cual la UE había dejado de existir para 2040. Esto fue unos ocho meses después del voto del Brexit.

En Alemania hay unas 300 instalaciones militares USA y Otan. Los EEUU acaban de paralizar los últimos cientos de metros del Nordstream II por el simple e inamistoso procedimiento de amenazar con sanciones a la propietaria del barco holandés que estaba tendiendo y soldando los últimos metros de tubería.
Este gesto muestra bien a las claras que la UE es un conjunto de países VASALLOS. Término que, por cierto, es el que usa el Sr. Brzezinski --QEPD-- al referirse a nosotros en su obra "The grand Chessboard".
Sobre la primera cuestión se me ocurrió contrastarla con un miembro del cuerpo diplomático bastante puesto en estas cuestiones profesionalmente. Su respuesta fue tajante: "No es un escenario entre varios, Manu. Es 'el escenario'..."

Por otra parte esta semana estuve en una videoconferencia en un Instituto de una universidad sobre los efectos del "Covid19" superpuesto a las otras crisis estructurales que arrastramos.
En aquella ponencia, viene el siguiente párrafo sobre la cuestión del Brexit.
Cito
"Hace solo cuatro años el Reino Unido estaba…donde ya no está.
Se nos ha ido el único país de largas raíces democráticas de la UE. Casi nadie se ha preocupado por ello. Muchos han mostrado alivio y el maniqueísmo más miope cuando la nación con más tradición democrática y de libertad individual desaparece de la Unión Europea. De nuevo,  otro “hecho muy relevante”, y ya llevamos unos cuantos."
Fin de cita

Por cierto que en esta conferencia surgió un asunto que hemos comentado aquí hace ya tiempo. La comatosa situación de la UE en lo referente a Investigación, R&D, etc.

Por resumir nuestra situación: "En 2017, según la Oficina Mundial de Propiedad Intelectual, China generó el  42.8% de las solicitudes de Inscripción, patentes, derechos, procedimientos, etc; los EEUU el 19.4%, Japón el 10.2%, Corea el 6.7%. Toda la UE menos que Corea y eso que entonces contábamos con el Reino Unido.

Datos generalmente desconocidos e ignorados pero que ponen a la UE, como “potencia económica”, en su sitio y en su problemático futuro.  Por cierto, Corea del Sur son 51 Millones de "almas". Creo que la UE supera los 400 millones de "cuerpos" dado que el relativismo nihilista solo cree en la Nada del laicismo doctrinario.  Pues vaya, parece que lo del aprobado general no se limita a España.

Mucho hablar de "potencia económica europea" y lo que tenemos es una "Colonia" que no podría sobrevivir fuera del "Protectorado" y mucho menos afrontar el mantenimiento de su industria mientras esta se adapta al 5G (internet de las cosas) en situación de carencia de Propiedad intelectual suficiente durante al menos dos o tres años por no hablar de otras dependencias. ¿A que se va entendiendo la marcha de UK?

Esto sabemos que es el resultado de muchas cosas pero una de ellas es el hecho de que llevamos 50 años gobernados por Cipayos que desde luego nosotros no hemos elegido. Y por si fuera poco los que nosotros sí hemos elegido tienen a Perón como horizonte y visión atractiva.

La actual Presidenta del BCE, si no recuerdo mal, tiene cosas pendientes con la justicia francesa y los cargos del BCE tienen una fuerte protección ante la justicia. No sé en qué términos se otorga esa inmunidad ni por qué la necesitan pero la cosa tiene muy mala pinta.
Me recuerda a los juicios pendientes de Chirac. Esto solo sucede cuando, como decía Toynbee, la élites son moralmente rastreras y extractivas.

Súmenle el Sistema Educativo y Político elegido por el Imperio para Europa, la Socialdemocracia, y tenemos lo que se deriva de todo ello. Un problemón porque nunca ha habido en la UE una población joven tan  adoctrinada desde la guardería  para ser sumisa y acrítica.

Hay días en los cuales lo que pide el cuerpo es una Opción Benedictina en los Andes Australes. O en Bermuda.
Saludos

[el malo]

[...] He pensado lo mismo. Porque Alemania tiene mucho que perder con todo esto, si no ya estaban tardando los teutones en dar un puñetazo en la mesa y mandarnos al carajo.

Alemania se está llevando el 'corte' de su vida. Ya era hora. ¿Quién coño se han creído que son? Si no te gusta la UE, te vas, no la cambias como te da la gana sin contar con nadie más.

De acuerdo. Alemania ha hecho guarradas para jugar con ventaja respecto a los países del sur. Pero de ahí a poner dinero en la mesa para darle más de mil euros mensuales de renta básica a cualquier okupa con el beneplácito del gobierno, pues normal que se nieguen. Es que YO también me niego a endeudarnos más para esto. Esto es pan para hoy y hambre (para nosotros y nuestros acreedores) para mañana.

Y esta UE es la que hemos aceptado a base de taparnos la boca con fondos de cohesión.