PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Otoño 2020

[El_loco_de_las_coles]

En segundo lugar, te encomiendas a las multinacionales para que se conviertan en una especie de poder hegemónico pos-posmoderno. De nuevo no lo veo. El poder de las multinacionales eclosionó cuando se adelantaron a la globalización política. Pero ahora que la unión político-económica mundial se va a convertir en un hecho (cfr. cesta de divisas, grandes acuerdos comerciales...) la ventaja competitiva que tenían las multinacionales desaparecerá. Su ventaja estaba en chantajear a los gobiernos amenazando con deslocalizar la producción. Con las grandes uniones nacionales en bloques y los acuerdos comerciales entre estos, esas amenazas se convierten en risibles. Por tanto si tuviera que apostar por algo con potencial de cambio sería esto: teleformación especializada, start-up, idea patentable, crowfunding, trabajo empresarial en red donde no trabajas para una sola corporación, sino que te unes en diversos equipos para trabajar en proyectos ligados a rentabilidad (dentro de la arquitectura económica de "planes quinquenales" dictada por los acuerdos entre bloques)

Por tanto mi visión a largo plazo es que vamos hacia una clara unificación político-económica mundial (con actores rezagados, claro) donde el factor aglutinante de la "ilusión" popular será el liberar al pobre de su servidumbre hacia el empresario (las fotos de directivos de multinacionales serán vistas en el siglo XXII como lo que es la corte de Rey Sol para nosotros). El poder pasa de la burguesía propietaria de las fábricas -familias- al individuo dueño de su formación y de la información recolectada en su trabajo. Aspectos estos no heredables por la familia sino que se mantienen dentro del "nodo" de tu grupo de trabajo.

(¿El movimiento hacia las ciudades (la fábrica) propio de las revoluciones liberales será sustituído por el movimiento hacia el campo (teletrabajo) de los pudientes dejando el centro de la ciudad para las clases bajas?)

Buen post pero es, creo, muy utópico. Hace ya tiempo que el poder no está en manos de los propietarios de las fábricas, no hay más que ver el fenómeno FAANG. No, no es solo (y recalco el "sólo") una burbuja bursatil, eso se podía pensar en los 2000, ahora ya es una ingenuidad pensarlo. Y conforme vaya pasando el tiempo será cada vez más evidente, si nos dirigimos (o mejor dicho, ya estamos) en un mundo dominado por la transferencia de información y datos, los que mandan son los que poseen las infraestructuras por las que circulan los datos. Y relacionado con esto: ¿quienes se pueden librar de la tiranía del empresario? Una parte muy pequeña de esos trabajadores digitales que trabajan en esas infraestructuras. Se puede pensar que esa gente será el equivalente de la burgesía de abogados, médicos, etc que es la que en realidad toma parte en las revoluciones liberales, una juventud multicultural de viajeros sin ataduras, el mundo líquido del que hablaba Bauman, sí. ¿Pero donde dejamos aquí al proletariado más vinculado a la mano de obra, cuidados o tareas básicas? No todo el mundo puede ser un pujante miembro de la era de la información, hay que construir carreteras, conducir camiones, poner cafes y recolectar fruta, y las fábricas cada vez se pueden automatizar más, pero siempre va a haber aburridos supervisores que cobran cuatro duros. Esa gente apoyará cada vez más la reacción. La globalización deflacionaria no les aporta nada.

Lo del centro de las ciudades para la clase baja, si y no. Con todo esto del teletrabajo para las clases pudientes, lo que hasta ahora llamábamos "gentrificación" es una broma comparado con lo que se va a ver. Porque al final la ciudad no deja de ser un sitio donde, al reunirse mucha gente, estos crean nuevas corrientes artísticas, sociales y culturales.

[Derby]

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/bruselas-sugiere-no-anticipos_0_1411359366.html

Bruselas complica el plan de Sánchez y advierte de que el déficit será mayor de lo previsto

En su informe sobre el plan presupuestario, al que da un aprobado general, advierte de que sólo se puede tener en cuenta el impacto de 6.000 millones del Fondo de Recuperación y no 27.000 como prevé el Gobierno

La Comisión Europea ha presentado este miércoles su Informe de Otoño en el que analiza los planes presupuestarios de los estados miembro y ha advertido a España de que el déficit será mayor de lo previsto en 2021, dado que aunque el Gobierno ha incluido 27.000 millones procedentes de los fondos europeos sólo llegarán anticipadamente 6.000.

"Hasta la fecha, dado que el envío de los Planes de Recuperación y Resiliencia y la consiguiente aprobación se esperan para 2021, la Comisión asume en sus proyecciones presupuestarias para 2021 un 10% de anticipo del Fondo de Recuperación y Resiliencia y lo considera una transferencia sin impacto en el balance presupuestario, aunque provoque una reducción de la deuda. En el caso de España, el anticipo del 10% de los subsidios del Fondo de Recuperación y Resiliencia equivale a 6.400 millones de euros en 2021. En el lado de los gastos, si no hay cambios, las proyecciones de la Comisión incluyen que no habrá gasto relacionado con el Fondo de Recuperación y Resiliencia, dado que las medidas no han sido especificadas a cierre de este informe", advierten.

Es por eso que Bruselas prevé que el crecimiento económico el próximo año sea la mitad de lo que estima el Ejecutivo. El Gobierno prevé una caída de la economía del 11,2% este año y un crecimiento del 9,8% el próximo, mientras que la Comisión cree que la caída será del 12,4% este año y el rebote sólo será del 5,4%.

Este menor crecimiento, les lleva a pronosticar que el déficit público cerrará el próximo año en el 9,9% del PIB, frente al 7,7% que prevé el Gobierno, aunque advierte de que podría ser más favorable si se produce un mayor crecimiento económico gracias a las medidas tomadas con cargo al Fondo. Esta reducción del déficit se produce por el efecto denominador: al crecer el PIB, baja el porcentaje que supone el déficit sobre este indicador.

"Según el Plan Presupuestario de 2021, se espera que el déficit público baje al 7,7% del PIB en 2021, en base a un escenario macroeconómico que incluye el impacto de 2,2% del PIB por el paquete de medidas desarrollado con cargo al Fondo de Recuperación y Resiliencia. Sin embargo, las proyecciones de ingresos y gastos sólo incluyen el impacto en ingresos del mayor crecimiento económico que se asume por el gasto de los Fondos, y no se tiene en cuenta en el lado de los gastos", señalan.

Aprueban los PGE pero advierten por la deuda

Bruselas, en general, aprueba el Plan Presupuestario español. "La Comisión opina que el Plan Presupuestario de España está, en general, en línea con las recomendaciones del Consejo del 20 de julio. La mayor parte de las medidas incluidas son para apoyar la actividad económica en un escenario de considerable incertidumbre", apuntan.

Sin embargo, "dado el nivel de la deuda pública en España y los importantes retos de sostenibilidad a medio plazo, es importante que España asegure que, cuando apruebe medidas de apoyo presupuestario, se preserve le sostenibilidad fiscal a medio plazo. Se invita a España a revisar de forma regular el uso, la eficacia y la adecuación de las medidas de apoyo y que esté preparada para adaptarlas si es necesario a las circunstancias cambiantes".

Aunque el Ejecutivo prevé una reducción de la deuda en el próximo ejercicio desde el 118,8% del PIB de 2020 hasta el 117,4%, ellos estiman que aumentará desde el 120,3% hasta el 122% en estos años, sobre todo debido a que esperan un crecimiento del PIB menor.

Advierten además de que tanto el déficit como la deuda pública podrían subir aún más si se ejecutan los avales del Instituto de Crédito Oficial (ICO).

La Comisión asume que España enviará en su Plan de Recuperación y Resiliencia en 2021, del que espera medidas coherentes con las prioridades de la Unión y con los retos identificados para España en el contexto del Semestre Europeo.

[Derby]

https://www.reuters.com/article/ecb-policy-weidmann-climate/update-1-ecbs-weidmann-calls-on-cenbanks-to-address-climate-related-financial-risks-ft-idUSL4N2I516U

ECB's Weidmann calls on cenbanks to address climate-related financial risks: FT

Bundesbank President Jens Weidmann on Thursday called on the Eurosystem, which includes the European Central Bank (ECB) and the euro zone’s 19 central banks, to consider climate-related financial risks before making monetary policy decisions.

"The Eurosystem ... should consider only purchasing securities or accepting them as collateral for monetary policy purposes if their issuers meet certain climate-related reporting obligations," Weidmann, who also sits on the ECB's Governing Council, wrote in an opinion piece for the Financial Times.

Weidmann suggested that central banks should use only credit ratings from agencies that appropriately include climate-related financial risks.

He, however, pressed on the governments to do their part by increasing taxes on carbon or using “cap and trade” schemes. It is not the task of the Eurosystem to penalise or promote certain industries, Weidmann said.

With the coronavirus crisis, it is vital that the ECB keeps its monetary policy accommodative to support the economies and maintain price stability, Weidmann said.

Weidmann will be speaking to the European Banking Congress on the role of central banks in combating climate change on Friday.

[Vipamo]

[...] Creo que el progreso de China no viene de su modelo intrínseco. La gran mejora viene de la adopción de sistemas capitalistas unido con una obsesión insana de occidente por externalizar producción para aumentar beneficios, o lo que es lo mismo, buscar la mano de obra más barata posible.

No te digo que no... pero, creo, que tiene que haber algo más. A mi modo de ver, China y asia en general, Japón corea del sur, etc. fabrican para "exportar", con el matiz de que subvencionan sus productos fuera; esto es, fuera venden muy barato para entrar y copar esos mercados (los occidentales) mientras hacen lo contrario dentro. Sus ciudadanos-esclavos "financian" las aperturas de mercados abroad... y así "parecen" muy competitivos, cuando lo que son es "esclavistas".

En otras palabras, no son "democracias" en el sentido que no promueven el bienestar de sus ciudadanos, --salarios de subsistencia--, y por tanto: NO juegan limpio, no compiten en igualdad de condiciones. (Digamos que están en "guerra comercial" con occidente, al más puro estilo orwelliano de 1984.)

Y luego o llaman "milagro asiatico". 

Agradezco a la mayoría de participantes del foro sus aportaciones que suelen ser en su mayoría bien fundadas.

Respecto a tu comentario me parece infundado. Deduzco que no has estado nunca en China, ni que tampoco conoces el país más allá de lo que te explican en los medios. cierto?

La vida del Chino medio ha mejorado muchísimo en los últimos 30 años. Probablemente más que la totalidad de otras nacionalidades. También es falso que el aparato del Estado Chino no busque la mejora de su población (la buscan como mínimo con el mismo afán que nuestras élites).

Volviendo al tema:
Occidente no solo le interesaba China como mano de obra barata, si no también lo veían como un mercado enorme para vender sus productos y servicios. Pero en este punto el dragón parece ser más hábil negociando este intercambio. En muchos sectores las exportaciones europeas ya dependen de China y qué decir de las importaciones .

Me acuerdo que en mi infancia una gran cantidad de los juguetes, calculadoras, relojes etc. eran made in Hong Kong.
Décadas después tuve la suerte de visitarlo y darme cuenta que en Hongkong no se fabrica nada.
Era un lavado de origen (se fabricaría probablemente en Shenzen), y se exportaría desde HK (recordemos que pertenecía a UK). Algo así pretenden montar los Brexiters ahora. Nada nuevo.
Lo que sí que es nuevo, es un mundo donde tras más de 500 años de liderazgo europeo/hombre blanco se ha elevado una raza del lejano oriente al estatus de global player indispensable.

[sudden and sharp]

[...] Respecto a tu comentario me parece infundado. Deduzco que no has estado nunca en China, ni que tampoco conoces el país más allá de lo que te explican en los medios. cierto?

Cierto que no he estado en China. En cuanto a lo otro... "conocer" es peliagudo.

(Yo hablaba de Asia, y no de China.)

La vida del Chino medio ha mejorado muchísimo en los últimos 30 años. Probablemente más que la totalidad de otras nacionalidades. También es falso que el aparato del Estado Chino no busque la mejora de su población (la buscan como mínimo con el mismo afán que nuestras élites).

De ninguna manera. China es --según nos cuentan ellos mismos-- un país y dos sistemas. ¿De qué sistema me hablas? El 80% de la población siguen anclada en el modelo comunista, con prohibición de escapar de allí.. si lo hacen son algo así como ilegales sin derechos, (Ojo al eufemismo.) ni na que se le parezca.

Los tiempos cambian que es una barbaridad...

Siervos de la gleva... como en Japón que si te escapas (a Europa por ejemplo) eres un traidor con todas las letras y ya NO puedes volver. Y donde desde la administración se conmina a los mayores a morirse pronto... y estos, los cachondos de los mayores, no sólo no se mueren --tiene una esperanza de vida como la nuestra más una décima, así de memoria--; sino que cogen una piedra... y la estampan contra un escaparate en Tokyo, para que les encierren en la carcel, y así comer decentemente, y estar "calentitos". (Y lo bien, que hacen las reverencias los jodíos...) En su honor:

Te vas a morir tú, cabrón.

Volviendo al tema:
Occidente no solo le interesaba China como mano de obra barata, si no también lo veían como un mercado enorme para vender sus productos y servicios. Pero en este punto el dragón parece ser más hábil negociando este intercambio. En muchos sectores las exportaciones europeas ya dependen de China y qué decir de las importaciones .

Amos venga ya.

Me acuerdo que en mi infancia una gran cantidad de los juguetes, calculadoras, relojes etc. eran made in Hong Kong.

Ya, ya...

[...] Décadas después tuve la suerte de visitarlo y darme cuenta que en Hongkong no se fabrica nada.

¿Lo ves? Lo de exportar democracia no es exclusivo de los americanos... Anda que no hay miserables repartidos por ahi.

Era un lavado de origen (se fabricaría probablemente en Shenzen), y se exportaría desde HK (recordemos que pertenecía a UK). Algo así pretenden montar los Brexiters ahora. Nada nuevo.
Lo que sí que es nuevo, es un mundo donde tras más de 500 años de liderazgo europeo/hombre blanco se ha elevado una raza del lejano oriente al estatus de global player indispensable.

"Se ha elevado una raza..." Uuuuuuuuuuuuuuuuuf






Pero hablemos de Asia... que era el tema, y no China.

En 1945, los americanos "convencieron" a Hiro Hito a aclarar que él no era un Dios. (Un "dios", lo has leído bien.) Por expresar algo equivalente, te enviaban a los leones del circo ya en el siglo I, en Europa.)



Esta, y no otra, es la distancia...

Ahora bien, está claro que lo puedes considerar un modelo. Un modelo de dictadura feudal. (No hace falta que os digamos por donde os podéis meter el modelito.)




No hay más sueño en el planeta que éste:

https://www.rioja2.com/images/noticias/56569/recortes/12x5-bandera-europa.jpg

[el malo]

Pero la verdad es que los intentos de los perdedores por aferrarse al modelo muerto, especialmente los más impregnados de soberbia, han hecho que la Transición Estructural sea más profunda de lo que inicialmente iba a ser, hasta el punto de que nos encontramos con dos regalos extra inesperados:
— la pérdida de la hegemonía de la angloesfera y
— la difícil calificación como capitalista del sistema que sale del cambio de modelo.

Un par de apuntes que entiendo vienen implícitos:

1.- Ese afán por agarrarse al modelo muerto creo que es natural, reacción inherente al imparable avance del globalismo, que mal que nos pese, implica una reducción abismal del diferencial de riqueza del que disfrutamos las últimas décadas.
El globalismo solo puede significar igualismo (permítaseme el palabro) y como occidentales, para nosotros éste será por abajo (África, Asia y Sudamérica), por lo tanto es comprensible el avance del nacionalismo económico -fronteras, aranceles, etc- sobre todo el americano, pero también los nacionalismos atomizados europeos.
Desgraciadamente la derivada a esto es el apego al modelo muerto pisitófilo creditofágico donde el ladrillo no se quiere deflactar. La deriva es hacia dos packs ideológicos de 'todo o nada'. Muy en resumen:
-Antiglobalismo ladrillero modelo antiguo (empobrecedor "de derechas")
-Globalismo deflacionario (empobrecedor "de izquierdas")

2.- La pérdida de hegemonía de la angloesfera propiciada por Trump creo que muy inteligentemente (de la necesidad virtud), estaría a punto de intentar ser revertida si vuelve a ganar el ala globalista hegemónica, que todo apunta a que si. Quiero añadir que el ala globalista norteamericana lo es desde el punto de vista imperial, algo a lo que la Admón. Trump ya había renunciado.
Y entiendo que estas dos posturas de la nueva Admón. serán incompatibles: No se puede ser globalista y a la vez pretender mantener la hegemonía norteamericana. Generará tensiones y las tensiones derivan en conflictos*.


Esperemos que la TE no signifique saltar de la sartén para caer en las llamas.
Por ahora lo que veo a nivel político no me gusta nada, tampoco a nivel social, y me parece que a muchos lectores del foro les pasa igual, de ahí la perpejidad con lo de echarle la culpa al PP. No tanto por hacerlo, que es perfectamente justificado (el PP es artífice del mierdismo podemita) sino porque esto deja muy pocas alternativas al mierdismo socialista. Es decir, dando por hecho que el globalismo deflacionario es imparable -que lo es- y que el antiglobalismo ladrillero es imposible, solo queda la opción de un alianza globalista deflacionaria nacionalsocialista "de derechas".
Lo hemos empezado a ver, apenas si hemos percibido el embrión, de ese avance creciente de lo que la izquierda cafetera llama la extrema derecha despectivamente, obviando el hecho de que principalmente está formada por los estratos más bajos de la sociedad, que en el item globalizador deflacionario es la enorme mayoría.
Me temo que esta será la única salida a esa imposibilidad de que el globalismo norteamericano sea hegemónico, que es lo que intentará la Admón. Biden estos 4 años, tras los cuales es obvio que ni optará a la reelección.
Esto dejará el camino expedito -como ya dije en otros posts- a esa alianza internacional que llamaré alianza nacionalsocialista, porque es como tiene que ser llamada, y que incluirá esos elementos de planificación central y ese nacionalismo remanente propio de los grandes bloques, pero imposible de facto en la época de la globalización.

No os asustéis.
No hablo de guerras, hablo de bloques productivos con amplia planificación central, con fuerte componente estatal (y por lo tanto nacional, en nuestro caso UE) pero conectados entre sí con el resto de bloques, por medio obviamente de las multinacionales.


¿Encaja?

Me estoy poniendo al día y me quedan dos páginas por leer. Lo digo por si ya se ha contestado o me repito.

A mí conceptualmente me encaja, y nos lleva a un 1984 con 3 superestados.

Estoy midiendo mucho mis palabras para evitar malos entendidos pero el sistema nacionalsocialista alemán de planificación central con iniciativa privada podría haber sido la leche (si no hubiera venido de la mano con el expansionismo y el genocidio, claro). El NSDAP cogió un país hecho pedazos y lo transformó en una potencia económica mundial en un tiempo record (sí, sí, ya se lo que me vais a decir, pero vamos a fijarnos sólo en la planificación industrial y obviar el resto por un momento).

Ahora mismo no tengo tiempo de desarrollar la idea más profundamente, pero me encaja y no me parecería mal si no llevara aparejada una represión de los derechos individuales.

[Nuss]

El NSDAP cogió un país hecho pedazos y lo transformó en una potencia económica mundial en un tiempo record (sí, sí, ya se lo que me vais a decir, pero vamos a fijarnos sólo en la planificación industrial y obviar el resto por un momento).

No sé si es lo que esperabas que te fuesen a decir, pero mi objeción es simplemente que ese crecimiento se financió, oh sorpresa, en base a deuda.

Between 1933 and 1939 the total revenue of the German government amounted to 62 billion Reichsmarks, whereas government expenditure (up to 60% of which consisted of rearmament costs) exceeded 101 billion, thus causing a huge deficit and rising national debt (reaching 38 billion marks in 1939).[31][32] Joseph Goebbels, who otherwise mocked the government’s financial experts as narrow-minded misers, expressed concern in his diary about the exploding deficit.[33] Hitler and his economic team expected that the upcoming territorial expansion would provide the means of repaying the soaring national debt, by using the wealth and manpower of conquered nations.

El milagro económico consistía en gastar sin freno, pensando que en el futuro esa deuda se pagaría de alguna manera (extranjeros, aliens, los esclavos del lebensraum...). ¿De qué me sonará?

Un saludo.

[el malo]

Buenos días.

Desde mi humilde opinión creo que se equivocan con la economía planificada.

China tubo una economía planificada al más puro estilo comunista-soviético bajo el control de Mao. ¿Desde la producción de acero, hortalizas o ladrillos estaba planificado centralmente.  Y saben que ocurrió? Pues grandes desastres como la gran hambruna.
(https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_hambruna_china). 

Deng Xiaoping, con su visión diferente de Mao, supo que el modelo era un desastre y entendió que planificar la producción, la demanda o el precio suponía distorsionar la realidad económica y producir cosas que no eran útiles y a la vez, no producir productos que demandaba la población. Al igual que establecer precios irreales que solo provocaban un déficit por no poder ni cubrir costes.

Por eso económicamente, según mi entender, Deng y el politburó cambiaron el modelo para otorgar una libertad económica sin precedentes en un modelo comunista, estableció una nueva era con la Frase:

 “No importa el color del gato, lo importante es que cace ratones”

O

Es glorioso hacerse rico.


Creo que mucha gente confunde dictadura, control y limitación de las libertades con libre mercado, es decir, que el gobierno Chino posea por ley la mayoría de acciones de las empresas no significa que controle el mercado. Que haya millones de policías y militares, cámaras en cada esquina, y control de internet no quiere decir que un chino no pueda comprarse lo que quiera o pueda montar la empresa que quiera.

China posee una gran fuerza, y es que son 1300 millones de habitantes o lo que es lo mismo, una de cada seis personas en el mundo. 

Creo que el progreso de China no viene de su modelo intrínseco. La gran mejora viene de la adopción de sistemas capitalistas unido con una obsesión insana de occidente por externalizar producción para aumentar beneficios, o lo que es lo mismo, buscar la mano de obra más barata posible.

En mi humilde opinión, el acierto de los Chinos no es el sistema, sino la actitud y el largoplacismo.

Básicamente, apuestan por las cosas correctas, son conscientes de la importancia de controlar tus propias industrias, saben establecer alianzas y se van a por todas a la hora de tomar la iniciativa cuando hay que emprender proyectos de gran envergadura.

En Occidente hace tiempo que las "élites" sólo se dedican a parasitar del sistema sin intentar aportar nada al mismo. La decadencia de EE.UU. (como ejemplo paradigmático y notorio) viene de ahí: nunca un país se dedicó tanto a putear tanto a sus propios ciudadanos en sus necesidades más básicas (vivienda, sanidad, jubilación, educación).

El desprecio por el conocimiento y la cultura ampliamente entendida es otro síntoma. Antes era algo de algunas zonas de EE.UU. y ahora es algo ampliamente extendido en todo Occidente.

Esto es algo que me llevo planteando mucho tiempo. ¿Por qué las elites se dedican a parasitar al pueblo? ¿No hemos aprendido nada de revoluciones anteriores?

Un pueblo con el estómago lleno es más feliz (y más dócil) que uno que no tiene nada que perder. ¿Por qué no dedicar los recursos a hacer las cosas bien en vez de a reprimir con puño de hierro?

El pastel en los países del primer mundo es suficientemente grande para que la gran mayoría viva bien y unos pocos muy muy bien. Por muy elite que seas, el aumento de tu calidad de vida (si es que queda algo que aumentar) no merece la pena polarización de las desigualdades.

¿De qué sirve tener todo el dinero del país si tu familia y tú tenéis que ir a todas partes en coche blindado, con escolta armada, y no podéis pisar la calle por miedo a que os asesinen para robaros el reloj?

[el malo]

El NSDAP cogió un país hecho pedazos y lo transformó en una potencia económica mundial en un tiempo record (sí, sí, ya se lo que me vais a decir, pero vamos a fijarnos sólo en la planificación industrial y obviar el resto por un momento).

No sé si es lo que esperabas que te fuesen a decir, pero mi objeción es simplemente que ese crecimiento se financió, oh sorpresa, en base a deuda.

Between 1933 and 1939 the total revenue of the German government amounted to 62 billion Reichsmarks, whereas government expenditure (up to 60% of which consisted of rearmament costs) exceeded 101 billion, thus causing a huge deficit and rising national debt (reaching 38 billion marks in 1939).[31][32] Joseph Goebbels, who otherwise mocked the government’s financial experts as narrow-minded misers, expressed concern in his diary about the exploding deficit.[33] Hitler and his economic team expected that the upcoming territorial expansion would provide the means of repaying the soaring national debt, by using the wealth and manpower of conquered nations.

El milagro económico consistía en gastar sin freno, pensando que en el futuro esa deuda se pagaría de alguna manera (extranjeros, aliens, los esclavos del lebensraum...). ¿De qué me sonará?

Un saludo.

Lo de la deuda yo lo veo normal. El país estaba destrozado y había que invertir en fábricas e infraestructura. Que esa deuda se pagara con exportaciones o con saqueos/expropiaciones ya es otra historia. 

Pero sólo a base de deuda no consigues aumentar tu PIB en un 50% en pocos años. Si fuera por eso, nuestro PIB estaría por las nubes y USA sería un paraíso terrenal.

¿Qué nos impide hacer lo mismo en un entorno de superestados con una planificación estatal y una demanda interna brutal? Empezando por volver a traer las fábricas al mundo occidental.

[saturno]

Hungria Polonia Eslovenia han vetado el presupuesto UE

https://www.lavanguardia.com/internacional/20201119/49543668161/lagarde-pide-desbloquear-fondo-recuperacion.html

Lagarde no ha citado ningún país, pero todas las miradas están puestas en Hungría y Polonia que, con el apoyo de última hora de Eslovenia, esta tarde tendrán que defender su bloqueo al fondo de recuperación y a los presupuestos europeos en la videoconferencia de los jefes de gobierno de la UE. Su tesis es conocida. No aceptan el condicionamiento de los fondos europeos al respeto del estado de derecho, y para impedirlo dicen estar dispuestos a paralizar todo el paquete de recuperación, por muchas consecuencias que tenga para el conjunto de la UE y para ellos mismos.

[visillófilas pepitófagas]

El sistema de jubilación implosiona y la edad legal de jubilación está estipulada en 67 años, pronto extensibles a los 70, pero eso no es obstáculo para que dilapidemos dinero de los contribuyentes en pagar sueldazos a cincuentones que todavía tienen 10 o 15 años de vida laboral por delante, para mayor gloria de nuestras hentidades finanzieras - ésas que tienen el escudo tan bien requetepuestísimo que están a punto de quebrar (crisis de solvencia) por el Covid y el ladrillo que aún llevan en las alforjas.

BBVA y Sabadell cuentan con 6.500 empleados en edad de prejubilación
- El objetivo es un ahorro de costes de unos 800 millones de euros en dos años.
- [En Sabadell] la edad que se había fijado para poder acogerse al plan de prejubilaciones era a partir de los 56 años.
- En el caso [de BBVA] en los últimos procesos de salidas de empleados por ajustes las edades han variado de un mínimo de 53 años a los 55 años.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/11/18/companias/1605732257_245844.html

¿Qué mayor ejemplo de consolidación bancaria internacional y transfronteriza que un banco de Sabadell con uno de Bilbao? Además, proporcionará beneficios inmediatos. Bueno, no, parece que el ROI es de al menos dos años.

BBVA creará valor para el accionista al cabo de dos años si compra Sabadell
- Barclays calcula un coste de 740 millones de romper los acuerdos en fondos y seguros de Sabadell
- Además, cree que la filial británica TSB de Sabadell requerirá un nuevo ajuste contable que calcula en 1.200 millones de euros después de impuestos y augura la venta posterior de esta división por su “falta de economías de escala y limitada rentabilidad”.
- Barclays insiste en la “coherencia estratégica” y la “racionalidad financiera” de la fusión de BBVA con Sabadell, que le permitirá equilibrar su balance hacia una mayor presencia en mercados desarrollados que en emergentes, tras la venta en EE UU.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/11/19/mercados/1605785899_769663.html

[visillófilas pepitófagas]

Hungria Polonia Eslovenia han vetado el presupuesto UE

https://www.lavanguardia.com/internacional/20201119/49543668161/lagarde-pide-desbloquear-fondo-recuperacion.html

Lagarde no ha citado ningún país, pero todas las miradas están puestas en Hungría y Polonia que, con el apoyo de última hora de Eslovenia, esta tarde tendrán que defender su bloqueo al fondo de recuperación y a los presupuestos europeos en la videoconferencia de los jefes de gobierno de la UE. Su tesis es conocida. No aceptan el condicionamiento de los fondos europeos al respeto del estado de derecho, y para impedirlo dicen estar dispuestos a paralizar todo el paquete de recuperación, por muchas consecuencias que tenga para el conjunto de la UE y para ellos mismos.

Con los cortijillos no-tan-democráticos y lapida-gays han topado. A ver qué piden y a ver qué prima.

[Nuss]

Pero sólo a base de deuda no consigues aumentar tu PIB en un 50% en pocos años. Si fuera por eso, nuestro PIB estaría por las nubes y USA sería un paraíso terrenal.

Sí, sí lo consigues ya que el dinero que entra a la economía forma parte del PIB, provenga de dónde provenga. De hecho la pregunta por lo tanto sería la contraría: ¿qué PIB tendríamos si no nos hubiésemos endeudado? ¿No será que YA tenemos el PIB por las nubes?

(No hablo de nivel de vida ni de si estaríamos mejor o peor. Es mera contabilidad)

Siguiendo con el ejemplo de Alemania



El PIB pasó de 60.000 millones de marcos a 110.000 millones de marcos entre 1932 y 1939, en ese mismo tiempo la deuda acumulada fue de 40.000 millones de marcos. Lo que queda es lo que creció la economía sin dopaje.

Un saludo.

[javi2]

https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2020/11/16/787923-el-fmi-recomienda-a-espana-mas-vivienda-publica-de-alquiler-y-proteger-al
Perdón si está repetido, no recuerdo haberlo visto antes.

El FMI recomienda a España impulsar la vivienda pública de alquiler y proteger al propietario
Menos trabas burocráticas para ampliar el parque residencial y evitar la inseguridad jurídica para el sector

16 noviembre 2020, 8:00
El Fondo Monetario Internacional (FMI) alerta a España del aumento de la brecha social, agravada por la pandemia del coronavirus. A la desigualdad de ingresos se suman los problemas de accesibilidad a la vivienda de muchos jóvenes, por lo que recomienda ampliar la oferta en el mercado de alquiler acabando con las trabas burocráticas, para incrementar el parque residencial, evitar la inseguridad jurídica y una excesiva regulación de los alquileres.

Los problemas de acceso a la vivienda ya se venían produciendo en España desde la crisis de 2008. Los trabajadores menos cualificados fueron los más castigados por el estallido de la burbuja inmobiliaria y la crisis financiera, una situación que les impidió ser propietarios de una casa y les llevó a mirar hacia el alquiler. A ellos se están sumando desde hace unos años los jóvenes que acceden al mercado laboral con sueldos relativamente bajos, especialmente en las áreas urbanas. Ellos tampoco están accediendo a una vivienda en propiedad por la falta de ahorros y las condiciones estrictas para acceder a un crédito hipotecario.

Pero este aumento de la demanda en el mercado de alquiler no ha venido acompañado de un incremento de la oferta de pisos en arrendamiento. Una tendencia que ha contribuido a un aumento de los precios de los alquileres, sobre todo en los últimos años.

“La crisis del covid-19 podría empeorar los problemas de acceso a la vivienda en alquiler, especialmente para los más vulnerables”, afirma el FMI en su estudio. “El confinamiento por el estado de alarma que paralizó el país puede agravar más aún los problemas de accesibilidad por los menores ingresos de los inquilinos, que por la posible caída de los precios de alquiler”, destaca el organismo internacional, en particular cuando expiren las medidas de alivio temporal adoptadas por el Gobierno español, como la moratoria sobre los desalojos y las rentas del alquiler.

El Fondo Monetario Internacional hace un análisis del mercado en la última década tomando datos de varias estadísticas, entre las que se incluye idealista, ante la falta de datos oficiales de esos años, aunque valora que se han publicado hace poco nuevos datos oficiales sobre los precios de las viviendas de alquiler.

“Con estos datos, vemos que los precios del alquiler a nivel nacional comenzaron a subir en 2014. En agosto de 2020, los precios de alquiler están alrededor de un 30% más altos que en 2007”, destaca el informe. “Sin embargo, los precios de venta están aproximadamente un 15% más bajos que en 2007”, compara el FMI con datos de idealista.

El FMI destaca que el Gobierno español está tratando de contrarrestar estas presiones con medidas como la nueva Ley de Arrendamientos Urbanos, que vuelve a ampliar los contratos a cinco años, y un aumento de los subsidios para los inquilinos con bajos ingresos.

La accesibilidad al mercado del alquiler se deterioró después de la crisis financiera mundial. España es uno de los países de la UE con la mayor tasa de esfuerzo para los inquilinos, es decir, aquellos que gastan más del 40% de sus ingresos en los costes totales de la vivienda. Según datos de Eurostat, la "tasa de esfuerzo" se mantuvo en 2018 por encima del nivel anterior a la crisis financiera de 2008.

Ante todo esto, el Fondo Monetario Internacional ofrece algunas consideraciones al Gobierno español para mejorar el acceso a la vivienda en alquiler:

Por un lado, pide mejorar la oferta de viviendas acabando con los obstáculos regulatorios y sugiere simplificar la normativa de construcción para impulsar la construcción de un mayor parque residencial en alquiler, aumentado también así la oferta de alquiler social o asequible.

Por otro lado, "se debe evitar tanto la sobreprotección excesiva del arrendamiento como la inseguridad jurídica para el sector inmobiliario para evitar efectos adversos en la oferta de viviendas de alquiler que intensifiquen los problemas de accesibilidad”.

Los esfuerzos de las diferentes Administraciones podrían centrarse de manera útil en abordar las limitaciones del lado de la oferta, ya que la elasticidad de la oferta de vivienda es relativamente baja en España, al tiempo que garantice un acceso rápido a los más necesitados, aclaran desde el FMI.

Entre esas prioridades del Estado pide:

facilitar y simplificar la regulación del suelo y acelerar los procesos de reparcelación, especialmente, en el desarrollo de vivienda asequible
incrementar el stock de vivienda social en alquiler, centrándose especialmente en personas de bajos ingresos
mejorar la eficiencia de los procesos de acceso a vivienda asequible y,
garantizar una buena infraestructura pública en ubicaciones más asequibles.

[Lem]

Con los cortijillos no-tan-democráticos y lapida-gays han topado. A ver qué piden y a ver qué prima.

https://twitter.com/TomMcTague/status/1329362773634113541

This was *the* moment. It revealed what had been veiled before: that outside the Euro, Britain’s core interests were different from France and Germany’s and, in extremis, its concerns could be bypassed. Britain had lost its veto in 1992, it just didn’t know it until 2011.

https://twitter.com/BrunoBrussels/status/1329358774314954753

Big similarities to December 2011 when Cameron vetoed eurozone reform (over a much lesser issue) setting the scene for Brexit some five years later
As in 2011, some. countries (France and Dutch) are calling for intergovernmental treaty to bypass the Hungarian and Polish vetoes

https://www.thetimes.co.uk/article/hungary-and-poland-threaten-to-split-woke-eu-over-budget-t06nhh09d?shareToken=bb8a31656fb0eb8b7ee3b121129d5aa9

el artículo:

Hungary and Poland are accusing “woke” western Europe of using EU funds to impose a liberal agenda on socially conservative governments as a new schism emerges within the bloc.

A video summit of EU leaders today will be dominated by a confrontation over the Brussels budget, underlining a deep cultural split between nationalist governments in central and eastern Europe and western member states.

The row follows Hungary and Poland’s vetoing of the EU’s €1.1 trillion 2021-2027 budget and a €750 billion pandemic recovery fund, over a clause that makes access to funding conditional on respecting the rule of law.

Mark Rutte, the Dutch prime minister, even raised the previously taboo possibility of restarting the bloc without Hungary and Poland. In a recent parliamentary debate he asked Dutch MPs: “Can you found an EU without Hungary and Poland?” It stoked fears among eastern European countries that an inner core of nations would try to force them out.

Viktor Orban, the Hungarian prime minister, has accused some countries, including France, Germany and the Netherlands, of turning longstanding “rule of law” debates into a political and ideological weapon.

“In our view, tying economic and financial questions to political debates would be a grave mistake, one that would undermine Europe’s unity,” he said yesterday, warning that the EU would “use financial means to blackmail countries which oppose migration”.

Both Mr Orban and Poland’s ruling Law and Justice party are ready for a battle with the EU — described by the Hungarian leader as “a cultural counter-revolution” — to shore up their flagging domestic political support. The stakes are high because Poland is due to receive more than €130 billion, worth some 4 per cent of GDP annually, under the budget. Hungary is earmarked for €41 billion, representing a boost of up to 10 per cent of GDP.

The Polish and Hungarian governments, with the support of Slovenia’s nationalist prime minister, fear that access to funds will be used to target their conservative policies on LGBT rights and abortion, or their resistance to migration quotas.

“Hungary has been a primary target of the proposed measure,” Judit Varga, its justice minister, said. “I think today ‘rule of law’ is everything and anything that you don’t like about Hungary.”

Poland is concerned that a clause on “potential risk” of breaches of the rule of law will push sanctions beyond its disputes over judicial reforms. “‘Potential risk’ is something that could be triggered by literally anything,” Pawel Jablonski, Poland’s deputy foreign minister, told the Financial Times. “We’ve already had suggestions that issues as far from judicial reform as alleged LGBT discrimination or abortion regulation could trigger these sanctions.”

Removing the rule of law clause is not an option for Angela Merkel, the German chancellor, who is trying to broker a deal, because a group led by the Netherlands, France and the European parliament will refuse to approve the EU budget without it.

EU leaders are unlikely to paper over the cracks today but a solution in time for a December summit is likely if the sanctions are watered down.

“It is easy for Orban and Co to portray this as woke westerners with double standards versus authentic popular leaders,” an EU source said. “But this is emerging as a new but permanent east-west division in European politics.”