PPCC. PIsitófilos Creditófagos. Otoño 2020

[Derby]

Está claro que "subir, siempre sube" ya no es así...

https://www.lavanguardia.com/economia/20201001/483772868349/la-vivienda-baja-de-nuevo-despues-de-cinco-anos.html

La vivienda baja de nuevo después de cinco años

Funcas prevé caídas de entre el 5% y el 8% por la pandemia

(...)Los expertos de Funcas, sin embargo, prevén un impacto “muy inferior” al de la anterior crisis. En un artículo de Cuadernos de Información Económica, el director de Funcas, Carlos Ocaña, y Raymond Torres estiman que la bajada será inferior a la contracción del 13% que se prevé para el conjunto de la economía, y estará entre el 5% y el 8%. A su juicio, hay factores que contribuirán a sostener los precios, como los bajos tipos de interés, la abundancia de liquidez, la falta de alternativas de inversión para los compradores y la probable preferencia de los vendedores por esperar antes que ­vender a precios bajos.

[sirou]

Gracias Derby por la noticia.

Yo también resaltaría de la noticia que has posteado el sentimiento global conocido como "antes de bajarlo le meto fuego".
Aplica a todos los que tienen el pisito pagado y a la propia SAREB por lo visto.

Supongo que esperarán pacientemente a la RE-RE-RE-burbuja.

En este contexto, Sareb ha tomado la decisión estratégica de echar el freno y, si no logra los precios que aspira alcanzar, optará por esperar y no cerrar ahora las operaciones. “Continuamos vendiendo, pero sin presión. Si no podemos alcanzar un buen precio en 2020 o 2021, por ejemplo, esperaremos”,

https://www.elconfidencial.com/empresas/2020-10-01/ceo-sareb-caida-12-precio-vivienda_2769916/

El CEO de Sareb pronostica un recorte del precio de la vivienda del 12% en un año

Javier García del Río advierte de que las estadísticas públicas no reflejan la situación real y que hasta finales de 2021, o principios de 2022, el precio de la vivienda caerá por la crisis del covid

[Derby]

Previsible...

https://edition.cnn.com/2020/10/01/uk/eu-legal-action-brexit-intl-gbr/index.html

EU launches legal action against UK for breaching Brexit deal and international law

The European Union has launched legal proceedings against the UK after it failed to withdraw legislation that would breach the Brexit deal both sides signed last year and break international law.

The announcement comes after weeks of controversy since Boris Johnson's government revealed its plans to put in place legislation that would override a specific part of the Withdrawal Agreement called the Northern Ireland Protocol.

Speaking in Brussels, Ursula von Der Leyen, President of the EU Commission, said that the EU had invited the UK to "remove the problematic parts of their draft internal market bill by the end of September." She said that the draft bill is "by its very nature a breach of the obligation of good faith laid down in the Withdrawal Agreement," adding that "it will be in full contradiction" of the Northern Ireland Protocol.

The protocol was agreed in order to eliminate the need for border checks between the only land border shared by the EU and UK on the island of Ireland. Both sides fear that checks could lead to a hard border and the return of sectarian violence that Ireland and Northern Ireland hoped were a distant memory.

Since the UK government has not pulled this legislation, the Commission has written a letter of formal notice to the UK government, the first step in an infringement procedure -- something the EU commonly uses when parties breach agreements with the union.

"The letter invites the UK government to send its observations within a month and besides this the Commission will continue to work hard towards full and timely implementation of the Withdrawal Agreement. We stand by our commitments," von Der Leyen concluded.

(...) The UK has a month to respond to the EU's letter, which means a deal could be struck in the meantime. The danger is, as talks have intensified, increasingly few people know what either side is sincerely willing to concede on. Which means that the current posturing is a gamble: it could move the dial in one side's favor, but it could also tank talks and lead to no deal by default.

https://www.eleconomista.es/internacional/noticias/10801851/10/20/Bruselas-inicia-el-procedimiento-legal-para-sancionar-a-Reino-Unido-por-romper-el-acuerdo-de-Brexit.html

Bruselas inicia el procedimiento legal para sancionar a Reino Unido por romper el acuerdo de Brexit

[Hynkel]

En 2022 todos vacunados así que el bicho es algo temporal. Si pensamos que nuestra "única esperanza, Luke" es el virus estamos jodidos. No veo un cambio de consciencia que permita dejar a un lado el pensamiento único, estamos como en las anteriores crisis 2000/2008: "a ver si pasa y volvemos a lo mismo". Curiosamente esta es la tercera crisis grave en 20 años y de cada una de ellas se "sale" con los mismos remedios y cada vez peor, más polarización y desigualdad. Las migajas que dejan son cada vez menores lo que provoca mayor canibalismo.

El país más importante del planeta(o el segundo) va a ser gobernado por una persona de entre 74 y 77 años de edad, más de lo mismo. Entonces piensas, "igual alguien más joven puede empezar algo, cambiar algo" y te das cuenta lo que tienes en tu país. No veo esas "cosas" por ningún sitio.

No hay cambio de consciencia, eso hay que tenerlo claro. Para eso hace falta que el impacto sea duradero, si no la cabra va a tirar al monte otra vez. En EEUU se vio muy claramente en la Gran Depresión, costó años que el personal asumiese que el mundo anterior no iba a volver. Aquí en la otra crisis no empezó a cundir algo de pesimismo hasta la segunda ola de recesión en 2011-12. Sobre todo en 2012 en la prensa se hablaba poco del ladrillo, y esas pocas veces se le llamaba "denostado ladrillo".

Que los Tapón van a aferrarse a sus privilegios y mantenerlos, está más que claro. Otra cosa es si van a poder. El Poder real, con mayúsculas, se mantiene arriba porque se adapta a los cambios. En vez de resistirse a ellos, los analiza y se anticipa, para poder sacar tajada de ellos. Eso no se da con el ladrillo. Las élites y los bancos se han alejado del ladrillo, por algo será.

Esto era una burbuja, un Ponzi, y en algún momento tiene que reventar.

[Hynkel]

Está claro que "subir, siempre sube" ya no es así...

https://www.lavanguardia.com/economia/20201001/483772868349/la-vivienda-baja-de-nuevo-despues-de-cinco-anos.html

La vivienda baja de nuevo después de cinco años

Funcas prevé caídas de entre el 5% y el 8% por la pandemia

(...)Los expertos de Funcas, sin embargo, prevén un impacto “muy inferior” al de la anterior crisis. En un artículo de Cuadernos de Información Económica, el director de Funcas, Carlos Ocaña, y Raymond Torres estiman que la bajada será inferior a la contracción del 13% que se prevé para el conjunto de la economía, y estará entre el 5% y el 8%. A su juicio, hay factores que contribuirán a sostener los precios, como los bajos tipos de interés, la abundancia de liquidez, la falta de alternativas de inversión para los compradores y la probable preferencia de los vendedores por esperar antes que ­vender a precios bajos.

Y en contra están el invierno demográfico, la espantada del turismo, y el brutal aumento del paro del que aún no nos hemos enterado porque los ERTEs pagados con una millonada están conteniendo la sangría.

No les haría mucho caso porque después de todo tienen que hacer su papel y vender que su mercado no se va a hundir. Otra cosa es lo que la realidad dicte.

[Mistermaguf]

Saturio,

Mil gracias. Has explicado lo que pienso mucho mejor de lo que yo fuí capaz unos posts más atrás.

Cuando se discuten los limites del crecimiento (en realidad lo que nos importa son los limites del bienestar) ... cuando se entra en la entropía y que si no entendemos la función exponencial... yo normalmente dejo el tema porque sé que no se va a llegar a nada. Pero bueno, por tomarlo así un poco de chota, si hemos avanzado tanto que hasta hemos consumido la energía del magma de la tierra, pues estaremos tan avanzados que podemos a empezar a usar los rayos gamma... los que vió Roy cerca de la puerta de Tannhauser...

También en la posición fatalista veo subyacente la identificación de la economía con la industria, y que mayor bienestar significa consumir recursos naturales en plan USA. Y tambien creo (lo he dicho alguna vez) que el que España haya tenido una tasa de paro tan tremenda durante las ultimas décadas ha cambiado la manera de ver el mundo de muchos de nosotros. Se tiende a extrapolar al mundo lo que se ve en casa. Estoy convencido de que estar viendo y viviendo tasas de desempleo juvenil del 50% deja huella. Aunque no nos afecte directamente. Porque nos puede afectar tanto a nosotros como a familiares o amigos.

Idem con lo del trabajo. Y tambien me permitís el 'ad absurdum' sin animo de ofender... Si solo queda 1 trabajador hiperproductivo, y nadie recibe rentas de trabajo además de el (o ella ), entonces que hace con su producción? El estado mundial da una RBU a 10,000,000,000 de ciudadanos y así le consumen? Y esta RBU lo paga el trabajador hiperproductivo con sus impuestos? Está haciendo el gilipollas, por muy productivo que sea. O no hay redistribución y entonces los 10,000,000,000 se mueren de hambre? Con lo que entonces daríá igual porque el mundo donde vive ese trabajador tendríá una tasa de empleo del 100% y ya no sería hiperproductivo porque no se puede comparar con nadie. Y tampoco habríá desigualdad. Coeficiente Gini del 0%

Es obvio que la especialización en los trabajos y desigualdad salarial han aumentado. Pero la especialización 'en general' es beneficiosa y lo que tenemos que discutir es los mecanismos de mercado que ayuden a repartir esas rentas. Por justicia y no caridad, puesto que esas rentas son en buena parte (como recordaba visi respecto a los 'inventores de garaje') resultado de inversiones publicas de toda la sociedad.  Este seríá el papel de la socialdemocracia. Se reparte por justicia y no por caridad. Y después de repartir por justicia vendrá la caridad. Que es una virtud.

Parafraseando a Roy el replicante, 'yo... he visto...cosas que vosotros no creeríais...demanda de trabajo poco cualificado por todas partes.... he visto aumentar el PIB absorbiendo rayos solares:'  - Otra cosa es que ese trabajo se pueda pagar. Todos los servicios a los que llamo tanto en UK como en Espana me ponen en una lista de espera telefonica.  Veo ancianos que necesitarían cuidadores muchas mas horas al díá que las que tienen. Lo ambiental idem. Campos gallegos de interior abandonados, y que arden en verano. No todos los trabajos verdes son para ingenieros.

Y tambien veo trabajos cualificados que necesitarían mucho mas personal, Colegios e institutos con una ratio de 12 alumnos por profesor, medicos  y enfermeras de reserva para el virus proximo, actividades extraescolares (idiomas, deporte, musica) para todos los chavales y no solo los de colegios bien. La lista es casi infinita. Y la energía de los rayos gamma también, si me permitís acabar con el mismo chiste.

Creo que te has explicado bastante bien, (aunque creo que esta conversación debería trasladarse al hilo del fin del trabajo, pero se ha dado aquí, así que...).
Estás planteando algo que siempre he tenido como percepción, pero básicamente creo que en el fondo de lo que se está debatiendo hay varios temas mezclados. El primero es que aunque está claro que las rentas primarias se generan con el trabajo, eso no significa que el trabajo deba estar hecho por personas. Porque en teoría -y en la práctica nos vamos acercando a ello- podríamos llegar a un grado de automatización casi total de toda la producción de bienes (que si mal no recuerdo ese ha sido siempre el sueño de toda sociedad moderna); y la creación de valor seguiría siendo la misma, y por lo tanto no habría una disminución de la riqueza sino presumiblemente un aumento sostenido.

Lo que ocurre es que evidentemente la redistribución de la riqueza debería hacerse mediante parámetros muy distintos a la venta de horas de ocupación (que no de "trabajo" en el sentido productivo) de cada persona, que es el único paradigma más o menos estable como marco mental que tenemos asimilado como factor de redistribución, y del cual en el fondo no podemos salir porque tiene milenios de superestructura cultural grabada a fuego: valores morales y éticos asociados de manera casi religiosa.

Evidentemente la solución pasa por un tipo de redistribución "justa" para lo que habría que desarrollar nuevos códigos éticos y una disciplina política y social que es algo que veo mucho más complicado que la generación de la riqueza en sí misma. Pero yo estoy en esencia de acuerdo con la idea base de que tal producción completamente automatizada de bienes ha sido posible gracias a la participación de toda la sociedad durante generaciones de desarrollo, de modo que todos deberían recibir rentas para cubrir decentemente todos sus consumos, porque es un capital acumulado común. Claro que esto implica esa reforma cultural profunda, porque significa revolver buena parte de nuestra ética como sociedad.

La segunda idea base de la cual no nos podemos terminar de deshacer es que la generación de valor proviene básicamente de las actividades primarias y especialmente de las secundarias. La idea de reindustrializar como solución a la mayoría de nuestros males está basado en ese esquema mental: no podemos desprendernos del paradigma maquinista propio del periodo de posguerra, que plantea que que la industria de producción de bienes es la que genera mayor valor agregado, aunque desde hace décadas la realidad nos demuestra que esto no es así, y la deslocalización sistemática de las actividades secundarias de occidente desde principios de los '80 -que es el hecho estructural que inaugura el capitalistmo popular (TM) se produce porque debido a los rendimientos decrecientes de tales sectores se decantó por la utilización de mano de obra que no gozaba de los derechos de redistribución adquiridos por el proletariado occidental.

Por supuesto que no pretendo decir que hay que deshacerse sistemáticamente de la industria, y menos aún de la tecnológica, porque como bien se dijo antes, la inversión de desarrollo está estrechamente ligada al tejido empresarial e industrial, y muchos de esos sectores tienen una importancia estratégica clave que no se pueden abandonar.  Pero lo cierto es que esa producción se va abaratando aceleradamente, y para comprobarlo basta con comparar el nivel de consumo y de bienes que tiene un ciudadano promedio en la actualidad -incluyendo también a países subdesarrollados- con los que tenía hace solo medio siglo atrás. Lo que no significa otra cosa que los márgenes de beneficio se van haciendo también muy ajustados, muchas veces en el límite de la rentabilidad.

Muchos se quejan de que no existen los coches voladores que nos había prometido la ciencia ficción de los '50 para el año 2000, pero sin embargo nada dicen que la videocomunicación en tiempo real a través del reloj pulsera que también aparecía en aquellos cuentos no sólo se ha convertido en una banalidad, sino que con ese reloj pulsera podemos hacer cientos de cosas más de lo que podía imaginarse hace sólo 60 años, por poner sólo un ejemplo. Y que, además, esa tecnología hoy cuesta muy poco al punto tal que en menos de una década se ha convertido en el estándar de casi cualquier persona en casi cualquier lugar del mundo. Y, sin entrar en los desarrollos tecnológicos más visibles, el acceso a cualquier artículo de consumo es increíblemente más barato que antes, y no sólo por el coste económico, sino porque existen unos instrumentos financieros instantáneos impensables para una familia en esa época: cosas como una tarjeta de crédito eran algo que solo tenían altos cargos.

Cuando yo era chico, para mi familia de clase media normalita el simple reemplazo de un juego de vajilla, ropa de cama, o un par de zapatos nuevos eran cosas que había que pensárselas y muchas veces dependían de las pagas extra o había que esperar al mes que viene como mínimo. Cosas elementales como un reloj de pulsera de "marca blanca" que hoy valen 15 euros, eran algo que se compraba para un cumpleaños o como cosa especial. Hoy la mayoría de estas cosas son banalidades que además pueden perderse en un presupuesto familiar porque si lo necsitas las metes en una tarjeta de crédito y las pagas en dos o tres veces (o en modo "revolving", pero bueno ese es ya otro tema).

Hace mucho tiempo hablaba con un forero vecino acerca de que precisamente esto es lo que yo creo una de las razones para que en occidente el dinero se haya refugiado en lo inmobiliario, de modo que éste se ha convertido en un buffer que aloja una buena parte del capital, que aún enterrado produce un rendimiento mucho más significativo que aventurándose en emprendimientos de riesgo, porque estamos en un punto de economía de escala en que cualquier desarrollo tecnológico relevante requiere de una estructura, un previsión de tiempo y una inyección de capital que está fuera de las posibilidades de cualquier empresa privada -salvo que, como también se dijo más arriba, se fantasee con que un hólding oligopólico privado parezca una alternativa mejor a la participación estatal como soporte básico-. Con esto también queda claro que la fantasía del garage hace mucho tiempo ha pasado a mejor vida, incluso en el caso de que aceptáramos que en algún momento fue cierta.

Por eso, en mi fuero interno, y aunque sea todo lo contrario a mis deseos, estoy casi seguro de que la "era del tesorito" durará como paradigma hasta que aparezca una alternativa de rendimientos mucho más apetecibles, y esto no implica necesariamente que esté relacionada con la producción de bienes de consumo, más bien lo veo más encaminado a la energía -y especialmente a la conservación de la misma- y es por eso que creo que la idea matriz de la U.E. no está nada desencaminada, al contrario de lo que me parece que ha sugerido manu oquendo en sus últimos posts.

En conclusión, que la producción de bienes se ha abaratado significativamente, y con ello los márgenes de explotación. ¿Pero es eso un problema? ¿Es un problema que trabajando mucho menos tengamos mucho más bienes? Aquí vuelvo al post de Maloserá, en el sentido de que ninguno de nosotros desea trabajar de la manera en que lo hacemos, pero nos horrorizamos ante la posibilidad de que la carga de trabajo disminuya; todos sabemos que la verdadera productividad no tiene nada que ver con la venta del tiempo de trabajo, pero nos aterra que nos lo reduzcan... porque no hemos desarrollado socialmente un nuevo paradigma ético que nos permita pensar un modelo de distribución de renta que no esté basado en la venta del tiempo de trabajo.

Y, en la línea de lo que sostiene habitualmente Chosen, trabajo hay a montones, y cada vez puede haberlo más. Como dice Maloserá, hay una enorme deficiencia de personal sanitario y educativo de verdadera calidad, de la misma manera que nuestras sociedades envejecen y cada vez faltan más cuidadores, y así podríamos continuar en casi cualquier sector. Y por supuesto, cada vez se incrementa más la demanda de trabajos de altísima cualificación, que aunque sean en una proporción pequeña, realimenta el círculo en la educación y formación especializada, que requerirá de más trabajadores, que también son de alta calificación.

En fin, y para no alargar más el tocho, solo aclarar que como yo soy más bien de letras y no tengo mucha formación económica, estas observaciones son más bien intuitivas. Un saludo a todos.

[uno]

Fotocasa constata un empuje de la demanda de vivienda en la periferia

https://www.merca2.es/fotocasa-constata-empuje-demanda-vivienda/

El portal inmobiliario Fotocasa ha constatado que ha habido un empuje de la demanda de vivienda a la periferia de las principales ciudades españolas debido a la pandemia, según el estudio ‘Influencia de la pandemia en la demanda de vivienda’, basado en las búsquedas de vivienda realizadas en las cuatro provincias más demandadas de España.

De hecho, el 35% de los municipios analizados duplican y hasta triplican el número de contactos en las viviendas en alquiler. Dato, que según el portal, “indica que los españoles tienen intención de mudarse a las ciudades de la periferia”.

El municipio de Ronda, en Málaga, con un incremento de 310% encabeza la lista de los municipios que más contactos ha recibido en las viviendas de alquiler después del confinamiento. Le siguen, el municipio valenciano de Alba, con un 279%, y el municipio barcelonés de Sant Feliu de Llobregat, con un 183% de incremento en los contactos de las viviendas en alquiler.

Por otro lado, en cuanto a las viviendas en venta, la ciudad con mayor incremento de contactos durante la pandemia es Silla, en Valencia, con una subida del 151% respecto a 2019. Le sigue, la ciudad malagueña de Manilva, con un incremento del 137%, y la ciudad madrileña de Móstoles, con una subida del 133%.

Asimismo, ha resaltado que la demanda de vivienda en las principales capitales de provincia se ha incrementado a raíz de la pandemia provocada por el coronavirus en un 89% en la ciudad de Málaga, un 77% en Barcelona capital, un 73% en Valencia capital y en un 69% en Madrid capital.

Teniendo en cuenta el tipo de vivienda, Fotocasa constata un incremento de búsquedas después del confinamiento de los inmuebles en régimen de alquiler. Así, en Málaga ha habido un incremento de búsquedas de alquiler en un 117%, seguida de Valencia capital (+86%), Barcelona (+82%) y Madrid capital, con un incremento del 77%.

La directora de comunicación de Fotocasa, Anaïs López, ha señalado que “son muchos los españoles que han salido del confinamiento con ganas de buscar una nueva vivienda y el alquiler ha sido la fórmula elegida por muchos de ellos porque posibilita cambiarte de casa con cierta inmediatez y permite probar diferentes sitios y viviendas”.

De hecho, ha recordado que un reciente estudio elaborado por Fotocasa desvela que el 42% de los inquilinos ha buscado alquilar otra vivienda desde que comenzó la pandemia. “Es de esperar que el mercado del alquiler tenga mucha actividad estos próximos meses por la facilidad de rotación residencial que otorga el alquiler”, ha añadido.

Al comparar la demanda de viviendas en venta con las viviendas en alquiler, el portal ha visto cómo el interés por las viviendas en régimen de alquiler se ha incrementado en las cuatro capitales de provincia analizadas. Por ejemplo, el interés por el alquiler en la ciudad de Málaga se ha visto incrementado en siete puntos porcentuales después del confinamiento, pasando de un 43% del total de las búsquedas en 2019 a un 50% en 2020.

Por otro lado, el interés por las viviendas en régimen de venta después del confinamiento ha disminuido en las cuatro capitales de provincia analizadas. La preferencia por las viviendas en venta cae siete puntos porcentuales en Málaga capital (pasando de 57% antes de la pandemia al 50% justo después del confinamiento), tres puntos en Valencia capital (pasando de 52% al 49%), tres puntos en Madrid capital (pasando de 49% al 46%) y dos puntos en Barcelona capital (pasando de 45% antes de la pandemia al 43% justo después del confinamiento).

[Mistermaguf]

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/oferta-viviendas-alquiler_0_1396661508.html

La oferta de viviendas en alquiler alcanza su pico histórico en las grandes ciudades

Los datos del stock de viviendas al cabo del mes de septiembre corroboran que el desfase entre oferta y demanda sigue acrecentándose en los principales puntos del país

(...)La demanda de la gran ciudad sigue frenada

El 'efecto septiembre' o de comienzo de una nueva temporada, tal y como apuntó este medio, apenas hizo mella en el stock de viviendas en alquiler de las principales ciudades.

No hay que olvidarse que una parte muy sustancial del incremento del stock es una falsa oferta de alquileres de 11 meses que no le interesan a nadie, como no sea cuatro gatos o gente con ánimos de causarle problemas legales a corto plazo a los dueños del tesorito, pero dudo que sean muchos los imbuídos de ese ánimus iocandi, la verdad.

[Saturio]

Saturio,

Mil gracias. Has explicado lo que pienso mucho mejor de lo que yo fuí capaz unos posts más atrás.

Cuando se discuten los limites del crecimiento (en realidad lo que nos importa son los limites del bienestar) ... cuando se entra en la entropía y que si no entendemos la función exponencial... yo normalmente dejo el tema porque sé que no se va a llegar a nada. Pero bueno, por tomarlo así un poco de chota, si hemos avanzado tanto que hasta hemos consumido la energía del magma de la tierra, pues estaremos tan avanzados que podemos a empezar a usar los rayos gamma... los que vió Roy cerca de la puerta de Tannhauser...

También en la posición fatalista veo subyacente la identificación de la economía con la industria, y que mayor bienestar significa consumir recursos naturales en plan USA. Y tambien creo (lo he dicho alguna vez) que el que España haya tenido una tasa de paro tan tremenda durante las ultimas décadas ha cambiado la manera de ver el mundo de muchos de nosotros. Se tiende a extrapolar al mundo lo que se ve en casa. Estoy convencido de que estar viendo y viviendo tasas de desempleo juvenil del 50% deja huella. Aunque no nos afecte directamente. Porque nos puede afectar tanto a nosotros como a familiares o amigos.

Idem con lo del trabajo. Y tambien me permitís el 'ad absurdum' sin animo de ofender... Si solo queda 1 trabajador hiperproductivo, y nadie recibe rentas de trabajo además de el (o ella ), entonces que hace con su producción? El estado mundial da una RBU a 10,000,000,000 de ciudadanos y así le consumen? Y esta RBU lo paga el trabajador hiperproductivo con sus impuestos? Está haciendo el gilipollas, por muy productivo que sea. O no hay redistribución y entonces los 10,000,000,000 se mueren de hambre? Con lo que entonces daríá igual porque el mundo donde vive ese trabajador tendríá una tasa de empleo del 100% y ya no sería hiperproductivo porque no se puede comparar con nadie. Y tampoco habríá desigualdad. Coeficiente Gini del 0%

Es obvio que la especialización en los trabajos y desigualdad salarial han aumentado. Pero la especialización 'en general' es beneficiosa y lo que tenemos que discutir es los mecanismos de mercado que ayuden a repartir esas rentas. Por justicia y no caridad, puesto que esas rentas son en buena parte (como recordaba visi respecto a los 'inventores de garaje') resultado de inversiones publicas de toda la sociedad.  Este seríá el papel de la socialdemocracia. Se reparte por justicia y no por caridad. Y después de repartir por justicia vendrá la caridad. Que es una virtud.

Parafraseando a Roy el replicante, 'yo... he visto...cosas que vosotros no creeríais...demanda de trabajo poco cualificado por todas partes.... he visto aumentar el PIB absorbiendo rayos solares:'  - Otra cosa es que ese trabajo se pueda pagar. Todos los servicios a los que llamo tanto en UK como en Espana me ponen en una lista de espera telefonica.  Veo ancianos que necesitarían cuidadores muchas mas horas al díá que las que tienen. Lo ambiental idem. Campos gallegos de interior abandonados, y que arden en verano. No todos los trabajos verdes son para ingenieros.

Y tambien veo trabajos cualificados que necesitarían mucho mas personal, Colegios e institutos con una ratio de 12 alumnos por profesor, medicos  y enfermeras de reserva para el virus proximo, actividades extraescolares (idiomas, deporte, musica) para todos los chavales y no solo los de colegios bien. La lista es casi infinita. Y la energía de los rayos gamma también, si me permitís acabar con el mismo chiste.

Creo que te has explicado bastante bien, (aunque creo que esta conversación debería trasladarse al hilo del fin del trabajo, pero se ha dado aquí, así que...).
Estás planteando algo que siempre he tenido como percepción, pero básicamente creo que en el fondo de lo que se está debatiendo hay varios temas mezclados. El primero es que aunque está claro que las rentas primarias se generan con el trabajo, eso no significa que el trabajo deba estar hecho por personas. Porque en teoría -y en la práctica nos vamos acercando a ello- podríamos llegar a un grado de automatización casi total de toda la producción de bienes (que si mal no recuerdo ese ha sido siempre el sueño de toda sociedad moderna); y la creación de valor seguiría siendo la misma, y por lo tanto no habría una disminución de la riqueza sino presumiblemente un aumento sostenido.

Lo que ocurre es que evidentemente la redistribución de la riqueza debería hacerse mediante parámetros muy distintos a la venta de horas de ocupación (que no de "trabajo" en el sentido productivo) de cada persona, que es el único paradigma más o menos estable como marco mental que tenemos asimilado como factor de redistribución, y del cual en el fondo no podemos salir porque tiene milenios de superestructura cultural grabada a fuego: valores morales y éticos asociados de manera casi religiosa.

Evidentemente la solución pasa por un tipo de redistribución "justa" para lo que habría que desarrollar nuevos códigos éticos y una disciplina política y social que es algo que veo mucho más complicado que la generación de la riqueza en sí misma. Pero yo estoy en esencia de acuerdo con la idea base de que tal producción completamente automatizada de bienes ha sido posible gracias a la participación de toda la sociedad durante generaciones de desarrollo, de modo que todos deberían recibir rentas para cubrir decentemente todos sus consumos, porque es un capital acumulado común. Claro que esto implica esa reforma cultural profunda, porque significa revolver buena parte de nuestra ética como sociedad.

La segunda idea base de la cual no nos podemos terminar de deshacer es que la generación de valor proviene básicamente de las actividades primarias y especialmente de las secundarias. La idea de reindustrializar como solución a la mayoría de nuestros males está basado en ese esquema mental: no podemos desprendernos del paradigma maquinista propio del periodo de posguerra, que plantea que que la industria de producción de bienes es la que genera mayor valor agregado, aunque desde hace décadas la realidad nos demuestra que esto no es así, y la deslocalización sistemática de las actividades secundarias de occidente desde principios de los '80 -que es el hecho estructural que inaugura el capitalistmo popular (TM) se produce porque debido a los rendimientos decrecientes de tales sectores se decantó por la utilización de mano de obra que no gozaba de los derechos de redistribución adquiridos por el proletariado occidental.

Por supuesto que no pretendo decir que hay que deshacerse sistemáticamente de la industria, y menos aún de la tecnológica, porque como bien se dijo antes, la inversión de desarrollo está estrechamente ligada al tejido empresarial e industrial, y muchos de esos sectores tienen una importancia estratégica clave que no se pueden abandonar.  Pero lo cierto es que esa producción se va abaratando aceleradamente, y para comprobarlo basta con comparar el nivel de consumo y de bienes que tiene un ciudadano promedio en la actualidad -incluyendo también a países subdesarrollados- con los que tenía hace solo medio siglo atrás. Lo que no significa otra cosa que los márgenes de beneficio se van haciendo también muy ajustados, muchas veces en el límite de la rentabilidad.

Muchos se quejan de que no existen los coches voladores que nos había prometido la ciencia ficción de los '50 para el año 2000, pero sin embargo nada dicen que la videocomunicación en tiempo real a través del reloj pulsera que también aparecía en aquellos cuentos no sólo se ha convertido en una banalidad, sino que con ese reloj pulsera podemos hacer cientos de cosas más de lo que podía imaginarse hace sólo 60 años, por poner sólo un ejemplo. Y que, además, esa tecnología hoy cuesta muy poco al punto tal que en menos de una década se ha convertido en el estándar de casi cualquier persona en casi cualquier lugar del mundo. Y, sin entrar en los desarrollos tecnológicos más visibles, el acceso a cualquier artículo de consumo es increíblemente más barato que antes, y no sólo por el coste económico, sino porque existen unos instrumentos financieros instantáneos impensables para una familia en esa época: cosas como una tarjeta de crédito eran algo que solo tenían altos cargos.

Cuando yo era chico, para mi familia de clase media normalita el simple reemplazo de un juego de vajilla, ropa de cama, o un par de zapatos nuevos eran cosas que había que pensárselas y muchas veces dependían de las pagas extra o había que esperar al mes que viene como mínimo. Cosas elementales como un reloj de pulsera de "marca blanca" que hoy valen 15 euros, eran algo que se compraba para un cumpleaños o como cosa especial. Hoy la mayoría de estas cosas son banalidades que además pueden perderse en un presupuesto familiar porque si lo necsitas las metes en una tarjeta de crédito y las pagas en dos o tres veces (o en modo "revolving", pero bueno ese es ya otro tema).

Hace mucho tiempo hablaba con un forero vecino acerca de que precisamente esto es lo que yo creo una de las razones para que en occidente el dinero se haya refugiado en lo inmobiliario, de modo que éste se ha convertido en un buffer que aloja una buena parte del capital, que aún enterrado produce un rendimiento mucho más significativo que aventurándose en emprendimientos de riesgo, porque estamos en un punto de economía de escala en que cualquier desarrollo tecnológico relevante requiere de una estructura, un previsión de tiempo y una inyección de capital que está fuera de las posibilidades de cualquier empresa privada -salvo que, como también se dijo más arriba, se fantasee con que un hólding oligopólico privado parezca una alternativa mejor a la participación estatal como soporte básico-. Con esto también queda claro que la fantasía del garage hace mucho tiempo ha pasado a mejor vida, incluso en el caso de que aceptáramos que en algún momento fue cierta.

Por eso, en mi fuero interno, y aunque sea todo lo contrario a mis deseos, estoy casi seguro de que la "era del tesorito" durará como paradigma hasta que aparezca una alternativa de rendimientos mucho más apetecibles, y esto no implica necesariamente que esté relacionada con la producción de bienes de consumo, más bien lo veo más encaminado a la energía -y especialmente a la conservación de la misma- y es por eso que creo que la idea matriz de la U.E. no está nada desencaminada, al contrario de lo que me parece que ha sugerido manu oquendo en sus últimos posts.

En conclusión, que la producción de bienes se ha abaratado significativamente, y con ello los márgenes de explotación. ¿Pero es eso un problema? ¿Es un problema que trabajando mucho menos tengamos mucho más bienes? Aquí vuelvo al post de Maloserá, en el sentido de que ninguno de nosotros desea trabajar de la manera en que lo hacemos, pero nos horrorizamos ante la posibilidad de que la carga de trabajo disminuya; todos sabemos que la verdadera productividad no tiene nada que ver con la venta del tiempo de trabajo, pero nos aterra que nos lo reduzcan... porque no hemos desarrollado socialmente un nuevo paradigma ético que nos permita pensar un modelo de distribución de renta que no esté basado en la venta del tiempo de trabajo.

Y, en la línea de lo que sostiene habitualmente Chosen, trabajo hay a montones, y cada vez puede haberlo más. Como dice Maloserá, hay una enorme deficiencia de personal sanitario y educativo de verdadera calidad, de la misma manera que nuestras sociedades envejecen y cada vez faltan más cuidadores, y así podríamos continuar en casi cualquier sector. Y por supuesto, cada vez se incrementa más la demanda de trabajos de altísima cualificación, que aunque sean en una proporción pequeña, realimenta el círculo en la educación y formación especializada, que requerirá de más trabajadores, que también son de alta calificación.

En fin, y para no alargar más el tocho, solo aclarar que como yo soy más bien de letras y no tengo mucha formación económica, estas observaciones son más bien intuitivas. Un saludo a todos.

A veces se nos olvida que no importa quién trabaja y quién no sino quién tiene el poder y quién no. Conozco un sitio de Bolibia en el que tienen mucho trabajo, de hecho se matan a trabajar, pero no viven ni mucho ni muy bien.
Mis amigos libertarios de juventud tenían un lema "si el trabajo fuese bueno los ricos se lo quedarían todo para ellos".
Hablamos como si tener trabajo o que haya trabajo fuesen bienes en sí mismos. Ya recordamos el lema de las puertas de los campos de concentración.

[el malo]

En 2022 todos vacunados así que el bicho es algo temporal. Si pensamos que nuestra "única esperanza, Luke" es el virus estamos jodidos. No veo un cambio de consciencia que permita dejar a un lado el pensamiento único, estamos como en las anteriores crisis 2000/2008: "a ver si pasa y volvemos a lo mismo". Curiosamente esta es la tercera crisis grave en 20 años y de cada una de ellas se "sale" con los mismos remedios y cada vez peor, más polarización y desigualdad. Las migajas que dejan son cada vez menores lo que provoca mayor canibalismo.

El país más importante del planeta(o el segundo) va a ser gobernado por una persona de entre 74 y 77 años de edad, más de lo mismo. Entonces piensas, "igual alguien más joven puede empezar algo, cambiar algo" y te das cuenta lo que tienes en tu país. No veo esas "cosas" por ningún sitio.

Es que el cambio ya está aquí. Lo tenemos alrededor y no nos damos cuenta. El bicho ha sido el catalizador y ha hecho muy bien su trabajo. El bicho ha conseguido cosas como..

- que nos demos cuenta de que eso "que es imposible que pase", puede pasar (confinar un país entero, que el teletrabajo a gran escala es posible, que los turistas dejen de venir, etc. etc.).
- que un piso de 60 metros o menos para una familia NO es una vivienda, es una prisión.
- que viajar hacinados en transporte público es lo contrario a calidad de vida.
- que no hace falta estar en Madrid o Barcelona para poder trabajar.
- que nunca se sabe cuando vienen mal dadas y tu contrato fijo indefinido se transforma en un ERTE (o directamente ERE) en cuestión de 3 meses. Mal momento para pensarse una hipoteca a 20 años.

Además, el ahorro de las familias (el que sigue teniendo ingresos) está en niveles nunca vistos. Resulta que no era necesario tener el último móvil, zapatos nuevos cada dos meses, etc. etc. No digo que esto sea bueno de por sí, pero es un cambio de mentalidad enorme.

Volviendo al piso, da igual que los palilleros sigan pensando que sus tesoros van a volver a subir cuando esto pase, o que en 11 meses va a haber colas de guiris para alquilárselo noches sueltas. No es cuestión de aguante.. es que el cliente potencial de zulo interior de 60 mts cuadrados en el centro de la ciudad a precio de oro se ha ido y no va a volver. Mención aparte al mercado de oficinas, que va muy por delante del residencial. .

Da igual que nos vacunen a todos. Ya sabíamos que malvivir en una prisión no era vida. Ya sabíamos que el teletrabajo era posible. Ahora lo hemos interiorizado. El bicho no ha sido la razón del cambio, sólo nos dado un buen empujón (más bien una hostia a mano abierta).

[Hynkel]

En 2022 todos vacunados así que el bicho es algo temporal. Si pensamos que nuestra "única esperanza, Luke" es el virus estamos jodidos. No veo un cambio de consciencia que permita dejar a un lado el pensamiento único, estamos como en las anteriores crisis 2000/2008: "a ver si pasa y volvemos a lo mismo". Curiosamente esta es la tercera crisis grave en 20 años y de cada una de ellas se "sale" con los mismos remedios y cada vez peor, más polarización y desigualdad. Las migajas que dejan son cada vez menores lo que provoca mayor canibalismo.

El país más importante del planeta(o el segundo) va a ser gobernado por una persona de entre 74 y 77 años de edad, más de lo mismo. Entonces piensas, "igual alguien más joven puede empezar algo, cambiar algo" y te das cuenta lo que tienes en tu país. No veo esas "cosas" por ningún sitio.

Es que el cambio ya está aquí. Lo tenemos alrededor y no nos damos cuenta. El bicho ha sido el catalizador y ha hecho muy bien su trabajo. El bicho ha conseguido cosas como..

- que nos demos cuenta de que eso "que es imposible que pase", puede pasar (confinar un país entero, que el teletrabajo a gran escala es posible, que los turistas dejen de venir, etc. etc.).
- que un piso de 60 metros o menos para una familia NO es una vivienda, es una prisión.
- que viajar hacinados en transporte público es lo contrario a calidad de vida.
- que no hace falta estar en Madrid o Barcelona para poder trabajar.
- que nunca se sabe cuando vienen mal dadas y tu contrato fijo indefinido se transforma en un ERTE (o directamente ERE) en cuestión de 3 meses. Mal momento para pensarse una hipoteca a 20 años.

Además, el ahorro de las familias (el que sigue teniendo ingresos) está en niveles nunca vistos. Resulta que no era necesario tener el último móvil, zapatos nuevos cada dos meses, etc. etc. No digo que esto sea bueno de por sí, pero es un cambio de mentalidad enorme.

Volviendo al piso, da igual que los palilleros sigan pensando que sus tesoros van a volver a subir cuando esto pase, o que en 11 meses va a haber colas de guiris para alquilárselo noches sueltas. No es cuestión de aguante.. es que el cliente potencial de zulo interior de 60 mts cuadrados en el centro de la ciudad a precio de oro se ha ido y no va a volver. Mención aparte al mercado de oficinas, que va muy por delante del residencial. .

Da igual que nos vacunen a todos. Ya sabíamos que malvivir en una prisión no era vida. Ya sabíamos que el teletrabajo era posible. Ahora lo hemos interiorizado. El bicho no ha sido la razón del cambio, sólo nos dado un buen empujón (más bien una hostia a mano abierta).

Aún va a costar. El caso de las oficinas sí que está desatado. Pero en todo lo demás hay aún mucha tensión. Hay una resistencia enorme a cambiar, y el famoso caso de los hosteleros diciendo "teletrabajo el justito que tenemos que seguir vendiendo menús del día" es el mejor ejemplo. Por no hablar de los jefes que ya están ordenando al personal volver a las oficinas, pero rajándose cuando se les hace ver que un solo positivo manda a toda la oficina a casa de cuarentena por dos semanas como mínimo.

El dique se ha roto, por supuesto, pero esto va para largo. Los que han conseguido teletrabajar de forma estable, no accidental, aún son pocos. Con el tiempo serán más pero costará.

Otro confinamiento duro sería fatal, pero igual hay que reconocer que una temporada larga de bicho en "nueva normalidad" no nos vendría nada mal... Por lo menos para derribar todos estos obstáculos que ya no hacen más que entorpecer.

[Maloserá]

...
Lo que ocurre es que evidentemente la redistribución de la riqueza debería hacerse mediante parámetros muy distintos a la venta de horas de ocupación (que no de "trabajo" en el sentido productivo) de cada persona, que es el único paradigma más o menos estable como marco mental que tenemos asimilado como factor de redistribución, y del cual en el fondo no podemos salir porque tiene milenios de superestructura cultural grabada a fuego: valores morales y éticos asociados de manera casi religiosa.

Evidentemente la solución pasa por un tipo de redistribución "justa" para lo que habría que desarrollar nuevos códigos éticos y una disciplina política y social que es algo que veo mucho más complicado que la generación de la riqueza en sí misma...

... ninguno de nosotros desea trabajar de la manera en que lo hacemos, pero nos horrorizamos ante la posibilidad de que la carga de trabajo disminuya; todos sabemos que la verdadera productividad no tiene nada que ver con la venta del tiempo de trabajo, pero nos aterra que nos lo reduzcan... porque no hemos desarrollado socialmente un nuevo paradigma ético que nos permita pensar un modelo de distribución de renta que no esté basado en la venta del tiempo de trabajo...

Esto sí que es la transición estructural. Más grande que la del feudalismo al capitalismo. Y en esto Marx para mí tenía toda la razón. Esa superestructura ética y jurídica se construye a partir de las necesidades de producción (de supervivencia) de una sociedad en un momento determinado de desarrollo . 'te ganarás el pan con el sudor de tu frente' ... lo dice Cristo porque responde a las necesidades del mundo en el que vive. Y por eso la pereza es pecado. Llevamos con esa estructura milenios. Cuando el protocapitalismo empieza en el norte de Europa, sus iglesias se adaptan y cambian y glorifican la acumulación de capital. No es el protestantismo el que les hace 'capitalistas', sino al revés. Pero es más de lo mismo, la bendición del capitalismo se traduce en que está bien quedarse con el fruto de tu trabajo que es tu ahorro, y que no te lo quiten (la iglesia, la nobleza, el rey) sino que te lo tienen que pedir. Y lo votas en el Parlamento. Y de ahi la relación entre el capitalismo y la democracia, y hasta la independencia de EEUU (no taxation without representation).

Todo esto está muy interiorizado, como dices más arriba... Si hay algo que agobia aún más que la sensación de tener demasiado trabajo... es la sensación de tener demasiado poco trabajo... empiezas a pensar... no valgo? me estoy quedando atrás?  no soy 'útil'? En vez de disfrutar del momento, te mortificas. Había leído hace tiempo un artículo (lo recuerdo como muy bueno) sobre el placer oscuro de la procrastinación - el 'dark playground'

Y hasta aquí mi análisis marxista de zapatillas y bata de casa.

[senslev]

De acuerdo pero el 95% restante ni se entera o no quiere enterarse. Cuando la mayoría crea de verdad que una vivienda es para vivir y nada más, se podrán cambiar las cosas.

En 2022 todos vacunados así que el bicho es algo temporal. Si pensamos que nuestra "única esperanza, Luke" es el virus estamos jodidos. No veo un cambio de consciencia que permita dejar a un lado el pensamiento único, estamos como en las anteriores crisis 2000/2008: "a ver si pasa y volvemos a lo mismo". Curiosamente esta es la tercera crisis grave en 20 años y de cada una de ellas se "sale" con los mismos remedios y cada vez peor, más polarización y desigualdad. Las migajas que dejan son cada vez menores lo que provoca mayor canibalismo.

El país más importante del planeta(o el segundo) va a ser gobernado por una persona de entre 74 y 77 años de edad, más de lo mismo. Entonces piensas, "igual alguien más joven puede empezar algo, cambiar algo" y te das cuenta lo que tienes en tu país. No veo esas "cosas" por ningún sitio.

Es que el cambio ya está aquí. Lo tenemos alrededor y no nos damos cuenta. El bicho ha sido el catalizador y ha hecho muy bien su trabajo. El bicho ha conseguido cosas como..

- que nos demos cuenta de que eso "que es imposible que pase", puede pasar (confinar un país entero, que el teletrabajo a gran escala es posible, que los turistas dejen de venir, etc. etc.).
- que un piso de 60 metros o menos para una familia NO es una vivienda, es una prisión.
- que viajar hacinados en transporte público es lo contrario a calidad de vida.
- que no hace falta estar en Madrid o Barcelona para poder trabajar.
- que nunca se sabe cuando vienen mal dadas y tu contrato fijo indefinido se transforma en un ERTE (o directamente ERE) en cuestión de 3 meses. Mal momento para pensarse una hipoteca a 20 años.

Además, el ahorro de las familias (el que sigue teniendo ingresos) está en niveles nunca vistos. Resulta que no era necesario tener el último móvil, zapatos nuevos cada dos meses, etc. etc. No digo que esto sea bueno de por sí, pero es un cambio de mentalidad enorme.

Volviendo al piso, da igual que los palilleros sigan pensando que sus tesoros van a volver a subir cuando esto pase, o que en 11 meses va a haber colas de guiris para alquilárselo noches sueltas. No es cuestión de aguante.. es que el cliente potencial de zulo interior de 60 mts cuadrados en el centro de la ciudad a precio de oro se ha ido y no va a volver. Mención aparte al mercado de oficinas, que va muy por delante del residencial. .

Da igual que nos vacunen a todos. Ya sabíamos que malvivir en una prisión no era vida. Ya sabíamos que el teletrabajo era posible. Ahora lo hemos interiorizado. El bicho no ha sido la razón del cambio, sólo nos dado un buen empujón (más bien una hostia a mano abierta).

[pedrito]

Los 'señores del ladrillo' copan la lista de morosos 12 años después del crack inmobiliario

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/morosos-inmobiliario-ladrillo_0_1396661734.html
El estallido de la burbuja inmobiliaria en España, entre 2007 y 2008, fue de tal tamaño que 12 años después grandes compañías que entonces lideraban el sector siguen a día de hoy debiendo cientos de millones de euros a Hacienda

Los empresarios que a principios de este siglo brillaron en el sector inmobiliario español, y que, a partir de 2007, protagonizaron y asistieron al estallido de la burbuja inmobiliaria, los conocidos como 'los señores del ladrillo', son en la actualidad los españoles que más deben a Hacienda.

Rafael Santamaría, expresidente de Reyal Urbis; Francisco Hernando (El Pocero, fallecido este año); la familia Nozaleda, al frente de Nozar; la familia Romero González, del Grupo Prasa; la familia Sanahuja... fueron algunos de esos 'señores del ladrillo' que hoy copan la lista de los mayores morosos de Hacienda, que fue hecha pública este miércoles.
Reyal Urbis, la inmobiliaria que generó la segunda mayor quiebra ocurrida en la historia empresarial española, con cerca de 4.500 millones de euros de deuda, lidera el ranking de las empresas del sector que más deben, 343 millones de euros.

Lista de morosos de Hacienda 2020
https://elpais.com/especiales/2020/lista-morosos-hacienda/?kk

Se ve que parte de los beneficios que declaraban venian de no pagar a hacienda. 

Se me ha ocurrido pasar la lista a una excel, y me encuentro con que 3.930 empresas deben al fiscco 14.550.353.216,69 euros. Estas son las que deben más de 20 millones de euros:

(¿Que hacen los inspectores de hacienda que no son capaces de recaudar ese dinero?)

A28238988   REYAL URBIS SA   343.530.794,21
A84173947   GRUPO ISOLUX CORSAN SA   329.646.112,30
B74156423   RECUPERACIONES E INVERSIONES DEL OCCIDENTE SL   308.236.499,00
A28707032   NOZAR SA   215.111.374,70
A29403052   AIFOS ARQUITECTURA Y PROMOC INMOBILIARIAS SA   98.974.493,27
A14027635   GRUPO PRA SA   97.707.929,22
B28627743   SERVICIOS ESQUERDO SL   97.364.670,65
A78210473   CCF 21 NEGOCIOS INMOBILIARIOS SA   92.804.700,34
B14644884   GRUPO INVERSOR ARENAL 2000 SL   92.061.582,98
882084286   OBRAS NUEVAS DE EDIFICACION 2000 SL   86.379.904,27
G47337118   ORGANIZACION IMPULSORA DE DISCAPACITADOS (O I D)   86.190.068,61
B82211285   BITANGO PROMOCIONES SL   79.624.264,20
B14452874   ARENAL 2001   71.926.019,78
B14439988   ARENAL 2000 SL   64.934.688,58
B84361591   NATICA CLASSIC SL   60.023.349,62
A85720357   GRUPO ISOLUX CORSAN CONCESIONES SA   54.042.238,11
B31727720   ANCA CORPORATE SL   50.472.528,05
B43716216   PROSERVICE TGNA, SL   49.420.444,49
A11053063   PROMAGASA   43.686.014,36
B53410221   RESIDENCIAL MIRA LLEVANT SL   41.879.913,20
B09348434   GRUPO PANTERSA SL   40.565.819,78
B81024820   AYURADES SL   40.533.377,29
A47017157   DISEÑOS URBANOS SA   40.051.535,18
A82487455   ACCESOS DE MADRID, CONCESIONARIA ESPAÑOLA SA   38.513.763,04
B29622503   PROMOTORES Y CONSULTORES ZIUR SL   37.715.758,61
828115178   NORIEGASL   37.108.859,75
A13358668   VIVIENDA Y BIENESTAR SA   36.839.183,11
A78236569   MONTUMO SA   36.401.502,27
A78626272   PROMOCIONES GUADALQUIVIR SA   36.123.232,98
Y3023620P   DA SILVA SANTOS JUNIOR NEYMAR   34.624.268,60
A81262404   OMBUDS COMPAÑIA DE SEGURIDAD SA   34.463.441,56
B46298998   PYQ VENT DEL MARESME SL   34.408.862,94
A24000960   HULLERA VASCO LEONESA SA   34.261.011,07
A64746811   CORE INVESTMENTS SA   33.295.003,28
A29181005   SUN FARM SA   32.041.876,52
B28198729   RIVOIRE Y CARRET ESPAÑOLA SL   31.928.151,85
B57302002   DRACPLUS SL   31.913.662,23
B92222421   EVE MARINA SL   30.884.123,94
A12455804   BELQUEBA SA   30.663.580,32
B96295068   PRODAEMI SL   30.554.030,62
A41002312   ABENCOR SUMINISTROS SA   29.494.759,11
B08544967   CAMPAMAR SL   29.436.162,16
A78793197   URBESPAIN SA   28.640.848,59
A78605425   PROMOCIONES INMOBILIARIAS DEL PISUERGA SA   28.581.039,90
A79853453   ENYPESA SA   28.579.316,83
A60785888   COPERFIL OBRAS Y SERVICIOS SA   28.455.822,64
B04159836   PREDIOS DEL SURESTE SL   27.334.125,59
A80163587   MARTINSA-FADESA SA   27.010.568,04
A83949297   GLOBALMET SA   27.000.637,94
B82377540   VALLE DEL DUERO SL   26.565.508,90
899025413   NYESA VIVIENDAS ZARAGOZA SL   26.213.198,33
B29815487   FINK 2010, SL   26.144.380,28
B63694236   MOLS PRODUCTES BADALONA SL   25.649.481,48
B74110461   CONSTRUCCIONES LOGISTICAS Y AMBIENTALES DEL NORTE SL   25.150.264,35
A29017274   EUROPA CENTER SA   25.114.626,45
891670307   BANZAGRA HABITAT SL   24.878.974,21
B87560025   SONOIL OPERADORA SL   24.877.240,45
B14024517   COMPAÑIA MERIDIONAL DE INVERSIONES SL   24.059.443,74
B73139594   POLARIS WORLD DEVELOPMENT SL   23.450.449,89
A78517158   LABARO GRUPO INMOBILIARIO SA   23.397.132,96
B92310606   HOTELES MANILVA SL   23.383.842,36
B45356292   EXPANSION Y DESARROLLO CONTINENTEX SL   23.364.478,37
A78471752   DESARROLLO DE ACTIVOS INMOBILIARIOS SA   22.618.025,27
A82335746   SEGUR IBERICA SA   22.564.601,20
B32260820   COMPAÑIA GALLEGA DE LICORES SL   22.114.969,65
A82193327   TERSICIA SA   22.053.618,20
B15702285   ACERIAS AS PONTES SL   21.550.974,88
A14682314   HIVERNIA SA   21.529.769,16
A78035987   DESGUACES LA TORRE SA   21.395.432,32
B90234311   VENTA DE CARBURANTES DEL SUR   21.215.746,11
B81760910   SELEY INFORMATICA SL   20.959.266,59
A84405356   DESARROLLOS URBANISTICOS RIBARROJA S.A   20.929.354,33
A41016262   CONSTRUCCIONES AZAGRA SA   20.623.847,56
B85580538   1-TEK INVERSIONES Y SISTEMAS SL   20.266.720,87
A78552627   INMOBILIARIA CHAMARTIN SA   20.008.136,12


No estaria mal que los de hacienda añadieran a la lista a que actividad está registrada cada empresa; nos facilitaría el trabajo (creo recordar que el Grupo Isolux, que está de los primeros de la lista, tambien quebró por meterse a jugar con promociones inmobiliarias)

Por último indicar que estos primeros 75 de la lista, ellos solitos ya deben 3.960.875.476,86, de las cuales, una parte significativa son empresas relacionadas con la vivienda.               

[puede ser]

https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/seguridad-social-contrata-parados-ingreso-minimo_0_1396960764.html

La Seguridad Social contratará a parados para gestionar el Ingreso Mínimo Vital

https://www.r4.com/analisis-actualidad/bbva-podria-estudiar-pedir-una-rebaja-del-20-del-alquiler-en-hasta-1200-sucursales-?id=605321

BBVA podría estudiar pedir una rebaja del 20% del alquiler en hasta 1.200 sucursales

-----

Imaginemos un país pequeño y de poca población,
que posee herramientas muy eficaces pero no las usa,
donde los hombres sienten respeto por la muerte y renuncian a desplazarse.
En el que no es preciso viajar en barcos ni carros,
ni exhibir armas ni escudos.
Donde el pueblo, en vez de emplear la escritura,
 usa de nuevo las cuerdas anudadas.
Donde la comida es sabrosa,
hermosos los vestidos
y tranquilas las moradas.
Los estados vecinos pueden divisarse en la distancia;
se escucha incluso el canto de los gallos y el ladrido de los perros.
Pero las gentes envejecerán y morirán sin haberse visitado.

Tao te ching