PPCC: Pisitófilos Creditófagos. Invierno 2020/2021

[siempretarde]

Salgo de mi letargo, porque ESTO lo estaba esperando.

2008 fue como la gran depresion, lo de ahora es peor.... Los mercados tienen que estar abiertos, pase lo que pase.... pase lo que pase .... pase lo que pase ....

El resto es para el que quiere mirar el DEDO.

Y ahora repitan conmigo quitando la paja....y mirando a la LUNA: "ESTAMOS EN UNA SITUACION PEOR QUE EN LA GRAN DEPRESION".

Asi se dicen estas cosas, hablando de otras ...

https://www.reuters.com/article/us-retail-trading-yellen-idUSKBN2A41TR

Yellen seeks to 'understand deeply' GameStop frenzy as market regulators meet

WASHINGTON (Reuters) - U.S. Treasury Secretary Janet Yellen said on Thursday that she and financial market regulators needed to “understand deeply” what happened in the recent trading frenzy involving GameStop Corp and other retail stocks before taking any action.

Yellen, who is convening a meeting of top market regulators on Thursday, told ABC’s Good Morning America: “We really need to make sure that our financial markets are functioning properly, efficiently and that investors are protected.”

In her first media interview since she became the first female U.S. Treasury secretary last week, Yellen also argued that a massive federal stimulus plan was needed to overcome the economic pain caused by the coronavirus pandemic, which has left millions of Americans jobless.

“We never had anything so large even during the Great Recession. We need to make sure people have jobs, if they don’t have jobs, that they’re supported,” Yellen said, referring to the 2007-2009 economic contraction in the United States.

She added that President Joe Biden still wanted Congress to pass his $1.9 trillion stimulus plan on a bipartisan basis and “is looking to cooperate” with Republicans.

UNDERSTANDING WHAT HAPPENED

To analyze the GameStop-focused trading volatility, Yellen is convening a meeting with the heads of the Securities and Exchange Commission, the Federal Reserve Board, the Federal Reserve Bank of New York and the Commodity Futures Trading Commission later on Thursday to discuss retail trading.

She told ABC that the regulators would “discuss whether or not the recent events warrant further action,” and added: “we need to understand deeply what happened before we go to action, but certainly we’re looking carefully at these events.”

Yellen did not specify what potential actions could be taken by regulators to respond to the situation.(...)

[Derby]

https://www.reuters.com/article/uk-britain-eu-nireland-gove/uk-asks-eu-for-brexit-grace-period-extension-to-2023-bbc-reports-idUSKBN2A312V

UK asks EU for Brexit grace period extension to 2023, BBC reports

LONDON (Reuters) - Britain has asked for an extension until 2023 of a grace period on checks that would be conducted on trade moving between Northern Ireland and the rest of the United Kingdom to soften the Brexit impact on the province, the BBC reported.

Political editor Laura Kuenssberg said Cabinet Office Secretary Michael Gove had written to the European Commission’s vice president, Maros Sefcovic, to ask for urgent political solutions.

As part of the Brexit divorce deal, the two sides agreed a three-month grace period on checks on food goods being moved by supermarkets and some wholesale groups from Britain to Northern Ireland, to ease the impact of the post-Brexit new rules.

[wanderer]

https://www.reuters.com/article/uk-britain-eu-nireland-gove/uk-asks-eu-for-brexit-grace-period-extension-to-2023-bbc-reports-idUSKBN2A312V

UK asks EU for Brexit grace period extension to 2023, BBC reports

LONDON (Reuters) - Britain has asked for an extension until 2023 of a grace period on checks that would be conducted on trade moving between Northern Ireland and the rest of the United Kingdom to soften the Brexit impact on the province, the BBC reported.

Political editor Laura Kuenssberg said Cabinet Office Secretary Michael Gove had written to the European Commission’s vice president, Maros Sefcovic, to ask for urgent political solutions.

As part of the Brexit divorce deal, the two sides agreed a three-month grace period on checks on food goods being moved by supermarkets and some wholesale groups from Britain to Northern Ireland, to ease the impact of the post-Brexit new rules.

Y yo que creía que los brexiteers muy cafeteros andaban sacando pecho... 

[Cadavre Exquis]

El servicio Yixin´Ou - Madrid —la ruta ferroviaria más larga del mundo— recorre a lo largo de 18 días una longitud de 13.052 km (una media de 725 km diarios).

Parte desde Yiwu (300 km al sur de Shanghái) y llega hasta Madrid.

Desde allí, Medway (compañía de transporte portuguesa), transportó el contenedor hasta Portugal.

MEDWAY - El primer contenedor transportado desde China en tren llega a Portugal
01 feb 2021

MEDWAY concluyó el primer transporte de un contenedor de China a Portugal, en tren, después de un viaje por 9 países de dos continentes, que cubrió cuatro anchos de via diferentes.

Carlos Vasconcelos, Administrador de MEDWAY destaca: “Estamos muy orgullosos de haber logrado esta hazaña sin precedentes con nuestros socios y clientes internacionales. En el año que marca el Año Europeo del Transporte Ferroviario, la finalización de este servicio es una clara demostración de la competitividad del transporte ferroviario y también una contribución al logro de los objetivos de reducción de CO2. Además, este transporte da aún más importancia a la expansión de nuestras operaciones a nivel ibérico”.

El servicio, para transportar 11,7 toneladas de electrodomésticos desde China a Portugal, llegó al país en el tren Magalhães, lanzado por MEDWAY en 2020 y que conecta Madrid con Portugal (Lisboa, Setúbal, Sines, Entroncamento y Leixões). El contenedor se encuentra actualmente en la terminal de Bobadela, listo para ser recogido.

Saludos.

[Mad Men]

El servicio Yixin´Ou - Madrid —la ruta ferroviaria más larga del mundo— recorre a lo largo de 18 días una longitud de 13.052 km (una media de 725 km diarios).

Parte desde Yiwu (300 km al sur de Shanghái) y llega hasta Madrid.

Desde allí, Medway (compañía de transporte portuguesa), transportó el contenedor hasta Portugal.

MEDWAY - El primer contenedor transportado desde China en tren llega a Portugal
01 feb 2021

MEDWAY concluyó el primer transporte de un contenedor de China a Portugal, en tren, después de un viaje por 9 países de dos continentes, que cubrió cuatro anchos de via diferentes.

Carlos Vasconcelos, Administrador de MEDWAY destaca: “Estamos muy orgullosos de haber logrado esta hazaña sin precedentes con nuestros socios y clientes internacionales. En el año que marca el Año Europeo del Transporte Ferroviario, la finalización de este servicio es una clara demostración de la competitividad del transporte ferroviario y también una contribución al logro de los objetivos de reducción de CO2. Además, este transporte da aún más importancia a la expansión de nuestras operaciones a nivel ibérico”.

El servicio, para transportar 11,7 toneladas de electrodomésticos desde China a Portugal, llegó al país en el tren Magalhães, lanzado por MEDWAY en 2020 y que conecta Madrid con Portugal (Lisboa, Setúbal, Sines, Entroncamento y Leixões). El contenedor se encuentra actualmente en la terminal de Bobadela, listo para ser recogido.

Saludos.

Será más simbólico que otra cosa.

Porque un tren Diésel no puede competir con un carguero.

Respecto al logro de reducción de CO2, ejem, el tren ese va con DIESEL.

[wanderer]

Los podemitas y los del PSOE podemizados, vindicando el método Andy&Lucas: ¡unos p**** genios!

La presidenta del PSOE y Podemos piden que el BCE perdone 300.000 millones prestados a España en un plan europeo de condonación

Cristina Narbona y Nacho Álvarez se unen al economista Thomas Piketty en favor de una cancelación masiva de deuda por parte del Banco Central Europeo para que los países "recuperen su destino"
https://www.elmundo.es/economia/2021/02/05/601d0dfefdddffb17e8b4625.html

¡Qué jodido se está volviendo que nos financien el chiringuito!

Eso sí, que nos permitan el endeudamiento sin límite, sobre todo si es para financiar el ladrillo, ya sea en construcción o subvencionar los alquileres (cosa que sólo beneficiará a los caseretes, que tendrán garantizado que podrán meter sus maulas por el precio que les salga del ojete -.sólo se les pedirá la contraprestación de asegurar que saquen sus zuletes, eso sí, que zemos muy progres y muy anticapitalistas.-)... 

[R.G.C.I.M.]

Será un brindis al sol  para la parroquia.
Pero si pasase, me gastaré todo lo que tengo y me apalancare hipotecandome por todo lo que me permitan para gastarlo en ladrillos.

Lo juro.

[visillófilas pepitófagas]

Por muy de consumo interno que sea la noticia, no parece muy inteligente pedir que te perdonen 300.000 millones a los mismos que están a punto de prestarte otros 70.000 más y darte 70.000 a fondo perdido ¡cuando estás con una mano delante y otra detrás!

Además, llevamos 35 años viviendo de gorra, que es precisamente el motivo por el cual debemos 300.000 euros. Si nos los perdonan y no nos prestan más, ¿qué hacemos?

Y si nos los perdonan y además nos prestan más, ¿qué "destino de país" (cursi, volkgeist-esco y franquistoide) es ése que quieren recuperar PSOE y UP? ¿La abyectísima trinidad: ladrillo, europedigüeñitis y lumpenturismo?

Suenan a Marx, pero a Groucho:

"Partiendo de la nada más absoluta hemos alcanzado las más altas cotas de miseria".

En las horas más negras, ¡cuánto caudillo y qué poco talento!

[sudden and sharp]

 

[Derby]

La presidenta del PSOE y Podemos piden que el BCE perdone 300.000 millones prestados a España en un plan europeo de condonación

Cristina Narbona y Nacho Álvarez se unen al economista Thomas Piketty en favor de una cancelación masiva de deuda por parte del Banco Central Europeo para que los países "recuperen su destino"
https://www.elmundo.es/economia/2021/02/05/601d0dfefdddffb17e8b4625.html

https://www.elconfidencial.com/economia/2021-02-05/guindos-condonar-la-deuda-publica-ilegal-sentido_2938987/

Guindos (BCE) dice que condonar la deuda pública es "ilegal" y carece "de sentido"

(...)"La cancelación de la deuda es ilegal, según los tratados, pero quisiera señalar que no es solo una cuestión legal o de que va contra los tratados. La cancelación de deuda no tiene ningún sentido económico o financiero en absoluto", ha afirmado el exministro español de Economía y Competitividad durante su intervención en un acto organizado por LSESU German Society.

 

[CHOSEN]

Los podemitas y los del PSOE podemizados, vindicando el método Andy&Lucas: ¡unos p**** genios!

La presidenta del PSOE y Podemos piden que el BCE perdone 300.000 millones prestados a España en un plan europeo de condonación

Cristina Narbona y Nacho Álvarez se unen al economista Thomas Piketty en favor de una cancelación masiva de deuda por parte del Banco Central Europeo para que los países "recuperen su destino"
https://www.elmundo.es/economia/2021/02/05/601d0dfefdddffb17e8b4625.html

¡Qué jodido se está volviendo que nos financien el chiringuito!

Eso sí, que nos permitan el endeudamiento sin límite, sobre todo si es para financiar el ladrillo, ya sea en construcción o subvencionar los alquileres (cosa que sólo beneficiará a los caseretes, que tendrán garantizado que podrán meter sus maulas por el precio que les salga del ojete -.sólo se les pedirá la contraprestación de asegurar que saquen sus zuletes, eso sí, que zemos muy progres y muy anticapitalistas.-)... 

Quiero creer  que es solamente una zanahoria puesta por la psoe para que los comunistas muerdan y empiecen su -archiprevisible- campaña antirecortes atacando directamente a la UE.
Es decir, un señuelo para las perdigonadas podemitas.
El problema -mi problema- es que ya no se si en el PSOE sigue habiendo alguien con un mínimo sentido de la estrategia, el decoro y la dignidad, por lo que quizá solamente sea verdad que fían toda la recuperación a la caridad internacional.

Por cierto, la psoe histórica algo tendrá que decir sobre el rumbo perdido y los millones gastados, vamos, digo yo.

[sudden and sharp]

Los podemitas y los del PSOE podemizados, vindicando el método Andy&Lucas: ¡unos p**** genios!

La presidenta del PSOE y Podemos piden que el BCE perdone 300.000 millones prestados a España en un plan europeo de condonación

Cristina Narbona y Nacho Álvarez se unen al economista Thomas Piketty en favor de una cancelación masiva de deuda por parte del Banco Central Europeo para que los países "recuperen su destino"
https://www.elmundo.es/economia/2021/02/05/601d0dfefdddffb17e8b4625.html

¡Qué jodido se está volviendo que nos financien el chiringuito!

Eso sí, que nos permitan el endeudamiento sin límite, sobre todo si es para financiar el ladrillo, ya sea en construcción o subvencionar los alquileres (cosa que sólo beneficiará a los caseretes, que tendrán garantizado que podrán meter sus maulas por el precio que les salga del ojete -.sólo se les pedirá la contraprestación de asegurar que saquen sus zuletes, eso sí, que zemos muy progres y muy anticapitalistas.-)... 

Quiero creer  que es solamente una zanahoria puesta por la psoe para que los comunistas muerdan y empiecen su -archiprevisible- campaña antirecortes atacando directamente a la UE.
Es decir, un señuelo para las perdigonadas podemitas.
El problema -mi problema- es que ya no se si en el PSOE sigue habiendo alguien con un mínimo sentido de la estrategia, el decoro y la dignidad, por lo que quizá solamente sea verdad que fían toda la recuperación a la caridad internacional.

Por cierto, la psoe histórica algo tendrá que decir sobre el rumbo perdido y los millones gastados, vamos, digo yo.

Algo así pidió Italia no ha mucho... y ahora preside Draghi. (Que sigan...  )

[wanderer]

¡Que nos hagan un Draghi!

¿Dónde hay que firmar?

[pedrito]

Pasen y vean.

Están haciendo un llamamiento público a sus bases electorales para que se lancen a atracar el Banco Central, que es donde está "nuestro" dinero y que ellos codician porque no lo tienen (se lo han gastado en pisitos, en paguitas y en lujos asiáticos que ahora tienen que pagar). 

La mentira que hay detrás de esto es hacer creer al populacho que el Banco Central es algo ajeno a "nosotros", como algo externo que se puede asaltar y robar sin ninguna consecuencias. Ocultan que en el Banco Central está depositado "nuestro" dinero; y no solo eso, también está depositado el poder de compra de nuestros salarios, la estabilidad de precios y el tipo de cambio de "nuestra" moneda con respecto a las demás. Pero les da igual; solo quieren billetes de colores para repartir entre sus huestes y que les aupen al poder. Después, cuando vayan a comprar con esos billetitos a la tienda del barrio y se encuentren con las estanterias vacias, entonces ya será tarde para descubrir la mentira y ellos, los del manifiesto, ya tendrán el botín escondido y a buen recaudo (posiblemente depositando en el Banco Central de algún pais extranjero) y "nosotros" estaremos matandonos entre "nosotros".

Anular la deuda pública mantenida por el BCE para que nuestro destino vuelva a estar en nuestras manos
 Cristina Narbona, Nacho Álvarez(*), Steve Keen, Thomas Piketty

El debate sobre la anulación de las deudas en manos del BCE se ha desarrollado en Francia, pero también en Italia, Luxemburgo y Bélgica, en los pasillos de las instituciones europeas, entre los representantes del propio BCE y los distintos ministerios de finanzas de la zona euro.

Este debate es positivo y útil. Por primera vez desde hace mucho tiempo, las cuestiones monetarias se plantean como discusión pública. El dinero deja de ser por un momento este tema, sustraído a la deliberación colectiva y confiado a un banco central independiente de los poderes políticos, aunque dependiente de los mercados financieros. Los ciudadanos están descubriendo, algunos de ellos con consternación, que casi el 25% de la deuda pública europea está ahora en manos de su banco central.

Nos debemos el 25% de nuestra deuda a nosotros mismos. Si devolvemos este dinero, tendremos que encontrarlo en algún lado, ya sea volviendo a pedir prestado para refinanciar la deuda en lugar de pedir prestado para invertir, ya sea subiendo los impuestos o recortando el gasto.

Hay otra manera. Como economistas, dirigentes y ciudadanos comprometidos de varios países, nos toca advertir que el BCE podría ofrecer hoy a los Estados europeos los medios para su reconstrucción ecológica, pero también para reparar los daños sociales, económicos y culturales causados por la terrible crisis sanitaria que sufrimos.

Esto no significa que los Estados miembros no hayan actuado, ya que se han adoptado medidas de protección. Pero siguen siendo muy insuficientes. El plan de rescate europeo, con una dotación de apenas 300.000 millones de euros en subvenciones durante tres años, está muy lejos de los dos billones de euros solicitados por el Parlamento Europeo. ¿Hace falta recordar que, antes de la crisis sanitaria, el Tribunal de Cuentas Europeo ya indicaba en 2018 una necesidad mínima de entre 300.000 y 400.000 millones de euros de inversión adicional al año para financiar la transición ecológica en Europa? Estamos muy lejos de esto, sobre todo con la crisis sanitaria.

No consideramos que la cancelación de la deuda pública, aunque esté retenida por el BCE, sea un hecho insignificante. Sabemos que las cancelaciones de deuda son momentos decisivos. Así ocurrió en la Conferencia de Londres de 1953, cuando Alemania se benefició de la condonación de dos tercios de su deuda pública, lo que le permitió volver a la prosperidad y afianzar su futuro en el espacio europeo. Pero, ¿no está Europa atravesando hoy una crisis de proporciones excepcionales que exigiría medidas igualmente excepcionales?

Por otro lado, contamos con la suerte de tener un acreedor que no teme perder su dinero: el BCE. Por tanto, nuestra propuesta es sencilla: hagamos un contrato entre los Estados europeos y el BCE. Este último se compromete a condonar las deudas públicas que posee (o a transformarlas en deudas perpetuas sin intereses), mientras que los Estados se comprometen a invertir las mismas cantidades en la reconstrucción ecológica y social. Estas cantidades alcanzan ya casi 2.500.000 millones de euros para toda Europa. Esta cantidad es suficiente para satisfacer las expectativas del Parlamento Europeo y, sobre todo, para salvaguardar el interés general.

Sin duda, el BCE puede permitírselo. Como reconoce un gran número de economistas, incluso entre los que se oponen a esta solución, un banco central puede operar con capital propio negativo sin dificultad. Puede incluso crear dinero para compensar estas pérdidas: así lo establece el Protocolo nº 4 anejo al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. En segundo lugar, jurídicamente, en contra de lo que afirman algunos responsables de instituciones europeas, en particular el BCE, la anulación no está explícitamente prohibida por los tratados europeos. Por un lado, todas las instituciones financieras del mundo pueden renunciar a sus créditos y el BCE no es una excepción. En cambio, la palabra “cancelación” no aparece ni en el Tratado ni en el Protocolo sobre el Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC). Tal vez sería “contrario al espíritu del Tratado”, pero ¿no era también el caso del quantitative easing de Mario Draghi? En este asunto, solo cuenta la voluntad política: la historia nos ha demostrado muchas veces que las dificultades jurídicas se ven superadas por los acuerdos políticos.

Por último, queremos aclarar un malentendido: queda claro que la cancelación de la deuda pública por parte del BCE, aunque esté condicionada a su reinversión, no puede ser el alfa y el omega de cualquier política económica. En primer lugar, el BCE sólo intervendría para liberar el margen fiscal de los Estados miembros y, obviamente, no invertiría por sí mismo. Algunos piensan que las tasas de interés bajas o negativas en toda Europa son suficientes para empujar a los Estados a endeudarse para invertir. Esto no es lo que muestra la reducción constante del nivel medio de deuda pública en la Unión Europea entre 2015, cuando aparecieron las tasas negativas, y el inicio de la crisis sanitaria. Muchos Estados han reducido su nivel de endeudamiento en lugar de pedir préstamos para invertir, aunque las tasas sean negativas. ¿Por qué cambiaría esto? El pacto suscrito entre los Estados y el BCE impedirá esta estrategia de escape de responsabilidad. Pero, por supuesto, no será suficiente: hay que tomar otras medidas en materia de reforma de los criterios de deuda y déficit, de proteccionismo ecológico y solidario, de reformas fiscales destinadas a reducir el nivel de desigualdad… También hay que implementar una nueva gobernanza europea, en particular mediante la transición al voto por mayoría cualificada en asuntos fiscales.

Europa ya no puede permitirse el lujo de verse sistemáticamente bloqueada por sus propias normas. Otros Estados del mundo utilizan al máximo su política monetaria, en apoyo de la política fiscal, como China, Japón o Estados Unidos. El Banco de Japón utiliza su poder de creación monetaria para comprar acciones directamente en el mercado a través de fondos cotizados (ETF), convirtiéndose así en el mayor inversor del país. También deberíamos considerar la posibilidad de utilizar el poder de creación monetaria del BCE para financiar la reconstrucción ecológica y social bajo control democrático. La anulación de las deudas públicas que tiene, a cambio de inversiones de los Estados, sería un primer signo fuerte de que Europa está recuperando su destino.

(*)De todos los firmantes del manifiesto, el único que tiene responsabilidades políticas es Nacho Álvarez, secretario de Estado de Derechos Sociales del Gobierno de España (¿será el único tonto político disponible para quedar como un imbecil ante la opinión pública?). Todos los demás, son profesores universitarios, escritores, periodistas, cargos en fundaciones sin poder politico o incluso uno que pasaba por ahí:

Thomas Piketty es director de investigación en la École des Hautes Études en Sciences Sociales. Cristina Narbona es vocal de la junta directiva de Economistas Frente a la Crisis. Nacho Álvarez es secretario de Estado de Derechos Sociales y secretario de Economía de Podemos. Steve Keen es profesor de Economía y Finanzas en la Universidad de Kingston. Firman además este texto:

FRANCIA: Nicolas Dufrêne, alto funcionario y director del Instituto Rousseau; Jézabel Couppey-Soubeyran, profesora titular de la Universidad de París 1 Panthéon-Sorbonne; Laurence Scialom, profesora de la Universidad de París-Nanterre, EconomiX; Gaël Giraud, director de investigación del CNRS y profesor de la Ecole des ponts ParisTech; Aurore Lalucq, economista, cofundadora del Instituto Veblen; Matthieu Caron, profesor titular de la Universidad Politécnica de Hauts-de-France. Baptiste Bridonneau, estudiante de doctorado en la Universidad de París-Nanterre, EconomiX; Christian Wandebrouck, economista e investigador del Instituto Rousseau; Luke Jacob, profesor de Teoría Monetaria Moderna; Jean-François Ponsot, profesor en la Universidad Grenoble Alpes; Eric Toussaint, doctor de las Universidades de Lieja y París VIII y portavoz del Comité de la abolición de las deudas ilegítimas (CADTM); Michel Crinetz, comisario-controlador general honorario de Seguros; Dominique Plihon, profesor de la Universidad de la Sorbona París Norte; Dominique Méda, profesor de Sociología en la Universidad de París-Dauphine-PSL y director del Instituto de Investigación Interdisciplinaria en Ciencias Sociales; Christophe Revelli, profesor en la Kedge Business School; André Tiran, profesor en Lyon 2; Jean-Marie Harribey, profesor titular en Burdeos-IV y copresidente de Attac; Catherine Samary, profesora en la Universidad de París X y miembro del Comité Científico - Attac; Pierre Khalfa, Fundación Copérnico; Jérôme Trotignon, profesor titular en Lyon 3; Caroline Lequesne Roth, profesora titular en la Universidad Nice Sophia Antipolis; Valérie Lafargue, responsable de Relaciones Públicas - Monnaie Dettes ; François Morin, profesor emérito de la Universidad de Toulouse y antiguo miembro del Consejo General de la BDF; Gilles Dufrénot, profesor de Ciencias Económicas en la Universidad de Aix-Marsella e investigador asociado al CEPII ; Olivier Passet, director de Síntesis del Grupo Xerfi; Claude Simon, profesor emérito en la ESCP; David Guilbaud, alto funcionario; Adeline Baldacchino, ensayista y alta funcionaria; Jérôme Blanc, profesor de Economía Sciences Po Lyon; Marie Fare, profesora de la Universidad Lumière Lyon; Ludovic Desmedt, profesor de Economía en la Universidad de Borgoña; Denis Dupré, profesor-investigador de Ética, Finanzas y Ecología en la Universidad de Grenoble-Alpes; Esther Jeffers, profesora de Economía; Bruno Théret, economista y director de investigación (CNRS) en el Institut de investigador interdisciplinar en socioeconomía (IRIS, Universidad de París-IX-Dauphine); Solène Morvant-Roux, profesora adjunta y miembro del Consejo de Administración de la Universidad de Ginebra y científica de la Fundación Zoein; Patrick Saurin, sindicalista de Sud Solidaires BPCE; Jean-Claude Werrebrouck, profesor honorario de la Universidad de Lille 2; Nicolas Bouleau, profesor emérito de la Escuela de Puentes ParisTech y especialista en mercados financieros; Guillaume Duval, experiodista económico; Jacques Millery, ingeniero económico, Centralien y profesor de Desarrollo Sostenible en la Universidad de París I y Universidad de París II; Ariane Tichit, economista y profesora de la Universidad de Auvernia; Thomas Lagoarde-Segot, economista, KEDGE BS & SDSN Francia; Etienne Spain, economista; Yamina Tadjeddine, profesora de la Universidad de Lorena BETA, Gaétan Le Quang, profesor titular en la Universidad de Lyon 2; Yves Besançon, economista, profesor de Ciencias Económicas y Sociales y antiguo agregado del Instituto Nacional de Estadística y Estudios Económicos (INSEE); Jean Gadrey, economista y exprofesor de la Universidad de Lille-I; Isabelle Guérin, Instituto de Investigación para el Desarrollo.

ITALIA: Guido Ortona, profesor honorario de la Universidad del Piamonte Oriental; Enrico Grazzini, economista y escritor; Mario Tiberi, economista y profesor de la Universidad de la Sapienza de Roma; Ugo Marani, Universidad de Nápoles Federico II; Antonella Tropeano, Universidad de Macerata; Riccardo Realfonzo, Universidad del Sannio; Leonardo Becchetti, profesor en la Universidad de Roma Tor Vergata; Terenzio Cozzi, profesor emérito de Economía Política en la Universidad de Turín; Nicola Acocella, profesor emérito de Economía Política en la Universidad de Roma La Sapienza; Fabio Berton, Universidad de Turín; Bruno Contini, profesor emérito de Economía Política en la Universidad de Turín; Mauro Gallegati, Universidad Politécnica de las Marcas; Anna Rita Germani, economista, profesora de la Universidad La Sapienza de Roma; Maria Luisa Bianco, Universidad de los Estudios del Piamonte Oriental; Giovanni Vaggi, Universidad de Pavía; Piergiorgio Ardeni, Universidad de Bolonia.

ESPAÑA: Jorge Fabra Utray, economista y doctor en Derecho y presidente de Economistas Frente a la Crisis; Manuel Escudero, PhD por la LSE y presidente del Centro de Desarrollo de la OCDE; Jordi Sevilla, economista; José Moisés Martín Carretero, economista y consultor; Fernando Rodrigo; Jorge Uxó, profesor titular de Macroeconomía en la Universidad de Castilla-La Mancha; Óscar Carpintero, profesor de Economía Aplicada en la Universidad de Valladolid. Carlos Ochando, profesor de Política Económica en la Universidad de Valencia y director del Máster en Política Económica y Economía Pública de la Universidad de Valencia; Carles Manera, catedrático de la Universidad de las Islas Baleares y miembro de EFC; Jordi Roca Jusmet, Universitat de Barcelona; Antonio González, secretario general de Empleo del Gobierno de España (2006-2008) y vicepresidente segundo de Economistas Frente a la Crisis; Eladio Febrero, profesor titular de Teoría Económica en la Universidad de Castilla-La Mancha; Iñaki Arto, research professor en el Basque Centre for Climate Change; Juan Torres López, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla; Juan Francisco Albert, personal investigador en formación de la Universidad de Valencia; Daniel Albarracín Sánchez, consejero de la Cámara de Cuentas de Andalucía; Agustín José Menéndez, Universidad Complutense de Madrid; Sonia Farre, exdiputada y experta en deuda; Lorena Cabrerizo, economista; Isabel M. Pajares, economista; Manuel Garí, economista eco-socialista; Fernando Rodrigo, miembro de la junta directiva de EFC y de la Fundación Transición Verde.

ALEMANIA: Peter Wahl, miembro del consejo científico de Attac Alemania; Axel Troost, economista y asesor del Instituto de Análisis Social de la Fundación Rosa Luxemburgo; Roland Kulke, economista y asesor de la Fundación Rosa Luxemburgo; Joseph Huber, economista y catedrático de Sociología Económica y Medioambiental de Martin Luther Universidad de Halle-Wittenberg.

IRLANDA: Ciaran MacanBhaird, Dublin City University; Brian Lucey, Trinity College de Dublín; Samuel Vigne, Trinity College de Dublín; Ray Walsh, director del Observatorio Europeo de Normas TIC (EUOS), Dublin City University.

BÉLGICA: Olivier De Schutter, relator especial de la ONU sobre la extrema pobreza y los derechos humanos, copresidente del Panel Internacional de Expertos en Sistemas Alimentarios Sostenibles (IPES-Food) y profesor del Instituto de Investigación Interdisciplinaria en Ciencias Jurídicas, Universidad de Lovaina (UCLouvain); André Peters, sociólogo y funcionario del Banco Central; Philippe Defeyt, economista y presidente del Instituto para el Desarrollo Sostenible (IDD); Jean-François Tamellini, secretario general de la FGTB valona; Olivier Bonfond, economista del CEPAG y copresidente del CADTM Bélgica; Xavier Dupret, economista, Fundación Joseph Jacquemotte; Patrick Dupriez, presidente de Etopia, Centro de Investigación para la Ecología Política; François Denuit, doctor en Ciencias Políticas y Sociales y colaborador científico de la Universidad Libre de Bruselas; Kim Fredericq-Evangelista, economista.

LUXEMBURGO: Stéphanie Ravat, CGFP y CHFEP; Samuel Ruben, Fundación IDEA; Muriel Bouchet, Fundación IDEA; Vincent Hein, Fundación IDEA.

SUIZA: Jean Michel Servet, profesor de Estudios del Desarrollo en el Instituto de Altos Estudios Internacionales y de Desarrollo; Christian Arnsperger, Universidad de Lausana; Sergio Rossi, Universidad de Friburgo; Pierre de Saint Phalle, Universidad de Lausana.

SUECIA: Rachelle Belinga, investigadora postdoctoral del Centro Mistra de Mercados Sostenibles de Escuela de Economía de Estocolmo.

PORTUGAL: Francisco Louça, economista, Universidad Técnica de Lisboa.

GRECIA: Costas Lapavitsas, economista, SOAS Londres; Nicolaos Theodossiou; Universidad Aristóteles de Tesalónica y presidente para Grecia de la SDSN del mar Negro.

[CHOSEN]

Es un debate muy interesante.
Pero como siempre el texto está basado en las falacias y engaños clásicos del socialismo, con muletillas típicas como "de todos", "el pueblo", "nosotros", "nuestros", etc.
Vale que sean armas dialécticas, pero es un intento de asalto -aún no se si legítimo- a los poderes económicos independientes que la propia UE se ha dado para poner la macrogestión económica fuera de las manos de políticos populistas.
Porque esta petición es puro populismo.
Populismo lobbysta socialdemócrata.
La petición en sí misma apesta a nafatalina del 68.
Y no digo que no pueda tener recorrido, quizá la deuda perpetua incluso sea una genialidad, solo digo que es populista porque pretende someter órganos colegiados a los intereses del populacho, hábilmente identificado y representado por "nosotros los políticos populistas".

La deuda perpetua es inaceptable como concepto.
Si pagamos impuestos y mantenemos un Estado es para tener servicios sociales. Si asumimos una deuda perpetua en esencia pagaremos impuestos sin contrapartida explícita. Para mí es una traición de los gestores, que busca legitimar la capacidad extractiva del Estado como ente ajeno a los que lo componemos. Hablo de Estado refiriéndome a la UE.
Y aquí está el quid de la cuestión.
Esa deuda "con nosotros mismos" entiendo es básicamente deuda cruzada con otros miembros de la UE, depositada en un fondo común. Fondo común que las cigarras se disponen a saquear una vez más.

Se endeudan con tu dinero, por tu bien.
Luego te dicen que como la deuda es contigo, el dinero sigue siendo tuyo.
Es surrealista.
Cada 70 años estamos igual.


La UE está siendo llevada una vez más a la parte más oscura de la historia.
Deberíamos empezar a pensar porqué nos estamos vacunando con medicinas de empresas privadas norteamericanas.